ОМыч, тебя вправо понесло.

[Паниковский]

  Онливан сказал:

Я импрессионизм привел в качестве примера.Их картины раскручены и стоят бешеных денег,а МНЕ они не нравятся и я не пойду их смотреть,или сниматься на их фоне НИКОГДА.К Шопену я равнодушен,а Моцарта вещи (некоторые) мне нравятся.И так во всем.Ясную Поляну,я бы посетил,также как и Домик Чехова,а вот Лермонтов или Оскар Уайльд мне по фигу.А вот в инете увижу картину безвестного художника,рассказ,фото - скачаю.Глазунов мне не нравится,а Шилова люблю,хоть за официоз его ругают.НО МНЕ-ТО ПЛЕВАТЬ,что скажут узкоквалифицированные критики или толпы туристов.Я ДОЛЖЕН ЛЮБИТЬ ИСКУССТВО,а не кто-то.Как же еще понятнее написать?

Я в молодости пытался рисовать.

Дилетантски,самоучкой,наощупь.

Поэтому я немножко знаю,каких трудов стоит хоть что-то изобразить.

И именно поэтому я никогда не охаю художника,умеющего писать картины лучше,чем это смог бы сделать я.

И таких художников 99,999999%.

Но такой шедевр,как Квадрат и я смог бы изобразить не хуже,да и не только я.

Так же,как и современные абстрактные "шедевры",которые может изобразить и макака и слон.

И мне глубоко пох мнение "знатоков",глубокомысленно толкующих о скрытом смысле,заключенном в мазне шимпанзе.

 

А импрессионистов надо уметь смотреть.

Их нельзя рассматривать в упор.

Картина распадается на отдельные мазки.

Надо отойти на такое расстояние,с которого мазки сливаются в общую картину.

[Паниковский]

  Олег Михайлович сказал:

Я тебе недавно выкладывал текст некоего Каганова, с которым ты вроде даже согласился. http://lleo.aha.ru/dnevnik/2010/07/15.html А вообще, достаточно почитать любую книжку по постмодернизму, чтобы найти компетентные мнения по данному вопросу. Гуглом в данном случае пользоваться и дольше и хуже.

Я согласен только с тем,что кружок может быть символом солнца,квадрат - домика,треугольник - горы,а волнистые линии - воды.

И можно,конечно,раскрасив и расположив соответственно эти символы,назвать картину : "Вид Ялты на закате".

А "Черный квадрат" обьявить символом супрематизма.

Но при чем здесь искусство?

 

Кстати,почему именно квадрат?

Чем хуже круг,или,к примеру,треугольник? Это более простые фигуры.

Но только нужен будет спец. экскурсовод,чтоб обьяснить,что есть что.

Попахивает снобизмом.

Я не считаю это искусством.

Искусство - это когда любой зрячий,проходящий мимо "Тайной вечери" или "Ночного дозора" остановится,разинет пасть и будет долго рассматривать и любоваться.

И экскурсовод в этом только помеха.

 

Манифест супрематизма, изданный по случаю открытия выставки «0,10»

 

До нас скульптура была средством воспроизведения предметов. Скульптурного искусства не было, а было искусство скульптуры. Только нами вполне осознан принцип: Искусство как самоцель. Микель Анджело изваял из мрамора прекрасного Давида. Но чисто в скульптурном смысле это произведение ничтожно. В нем есть красота юноши, но совсем нет красоты скульптуры. Наша скульптура есть чистое искусство, свободное от всяких суррогатов, в ней нет содержания, а есть только форма.

 

Что можно добавить к этому?

Только одно : супрематистов было десятка два-три.Кто их знает? Кто их помнит?

Кому они на хрен (в хорошем смысле) всрались с печки?

А Микельанджело был один.И Роден был один.

 

А Давид есть Давид.

И добавить тут нечего.

 

Кроме того,что,если бы супрематисты сумели изваять нечто,хоть отдаленно напоминающее Давида или Мыслителя,они бы это сделали.

А так,приходилось им,ничтоже сумняшеся,умничать о символах.

Создать Давида дано мало кому.

Но супрематисты в данном случае напоминают импотентов,упрекающих казанов и донжуанов в недостатке морали.

[Олег Михайлович]

Супрематисты знали (да и к тому времени это стало уже совершенно очевидно), что формы искусства, основанные на видимом содержании, к XX веку исчерпались. Ну невозможно написать Джоконду лучше Леонардо, или слепить "Мыслителя" лучше Родена. Да и те-то - лишь повторы античного искусства во многом. Поэтому искали новые виды искусства - и, надо признать, нашли. Сегодняшний постмодернизм более соответствует нашей эпохе постмодерна, чем "классические" варианты искусства. Ей-богу, человек, который бы сегодня вздумал лепить Давида, и правда был бы смешон. Пейзажи "а-ля Шишкин" пишутся и сегодня миллионами, но Шишкин сегодня уже не появится. Всему своё время.

 

Почему квадрат, а не круг - это интересный конечно вопрос... Скажи, а пиксель какую форму имеет? Может Малевич его предвидел?

[Олег Михайлович]

Кстати, очень рекомендую к ознакомлению книгу "Скотомизация: диалоги с Олегом Куликом" - там многие вопросы касательно современного искусства освещаются подробно, оригинально и на собственном примере. Вот ТУТ, например, можно скачать. Уж прошу прощения за оффтоп...

[ру4ка]

как то в дельфинарии была,или как там это шоу называют,ну вообщем дельфин картину рисовал,естессно ток мазки разноцветные,но цена дошла до 400 гривен,аукцион типа был

[Паниковский]

  Олег Михайлович сказал:

Супрематисты знали (да и к тому времени это стало уже совершенно очевидно), что формы искусства, основанные на видимом содержании, к XX веку исчерпались. Ну невозможно написать Джоконду лучше Леонардо, или слепить "Мыслителя" лучше Родена. Да и те-то - лишь повторы античного искусства во многом. Поэтому искали новые виды искусства - и, надо признать, нашли. Сегодняшний постмодернизм более соответствует нашей эпохе постмодерна, чем "классические" варианты искусства. Ей-богу, человек, который бы сегодня вздумал лепить Давида, и правда был бы смешон. Пейзажи "а-ля Шишкин" пишутся и сегодня миллионами, но Шишкин сегодня уже не появится. Всему своё время.

 

Почему квадрат, а не круг - это интересный конечно вопрос... Скажи, а пиксель какую форму имеет? Может Малевич его предвидел?

А зачем тщиться изобразить вторую Джоконду или Давида?

Изобрази Марью Петровну Пупкину,но сделай это так,как это сделал Леонардо или хотя бы постарайся так сделать.

Мона Лиза ведь тоже не была звездой шоу бизнеса тех времен.Обычная домохозяйка ординарной внешности.

Ты прав,глупо лепить Давида сегодня.Это с успехом делают копиисты.

Слепи Моисея.

Слепи Соломона,слепи Фому Неверующего.

Слепи Жириновского,разрывающего пасть Бушу.

Слепи Терминатора наконец.

 

Но слепи талантливо,а не в виде шариков и пирамидок.

В кубики и трехлетний ребенок играться сможет.

И слепи ,пусть и не на уровне Микельанджело - не всем дано быть гениями,но так,чтоб,как в Давиде,присутствовало кроме формы и какое-то внутреннее содержание.

[Онливан]

  Паниковский сказал:

Я в молодости пытался рисовать.

Дилетантски,самоучкой,наощупь.

Поэтому я немножко знаю,каких трудов стоит хоть что-то изобразить.

И именно поэтому я никогда не охаю художника,умеющего писать картины лучше,чем это смог бы сделать я.

И таких художников 99,999999%.

Но такой шедевр,как Квадрат и я смог бы изобразить не хуже,да и не только я.

Так же,как и современные абстрактные "шедевры",которые может изобразить и макака и слон.

И мне глубоко пох мнение "знатоков",глубокомысленно толкующих о скрытом смысле,заключенном в мазне шимпанзе.

 

А импрессионистов надо уметь смотреть.

Их нельзя рассматривать в упор.

Картина распадается на отдельные мазки.

Надо отойти на такое расстояние,с которого мазки сливаются в общую картину.

 

 

В мире искусства,как это не раздражает,полно халтурщиков и жуликов,которые хвалят и набивают цену всяким Малевичам м Кандинским,уповая,что их мазню тоже,всякие "умники" и придурки начнут истолковывать " в разных глубоких смыслах",а своими рассуждениями подобные деятели лишь прикрывают свою бесталанность и зарабатывают себе на безбедную жизнь.

 

 

Я этих импрессионистов по разному пытался рассматривать и ничего,кроме ярких красок и попыток изобразить настроение не разглядел.

А ценил и ценю я художников-реалистов,умеющих правдиво или приукрашено изображать людей и то,что их окружает.МНЕ НРАВИТСЯ ДОСТОВЕРНОСТЬ! И не важно,есть ли у такого мастера имя или статус знаменитости.Я его буду уважать всеравно...

[Паниковский]

  Онливан сказал:

В мире искусства,как это не раздражает,полно халтурщиков и жуликов,которые хвалят и набивают цену всяким Малевичам м Кандинским,уповая,что их мазню тоже,всякие "умники" и придурки начнут истолковывать " в разных глубоких смыслах",а своими рассуждениями подобные деятели лишь прикрывают свою бесталанность и зарабатывают себе на безбедную жизнь.

 

 

Я этих импрессионистов по разному пытался рассматривать и ничего,кроме ярких красок и попыток изобразить настроение не разглядел.

А ценил и ценю я художников-реалистов,умеющих правдиво или приукрашено изображать людей и то,что их окружает.МНЕ НРАВИТСЯ ДОСТОВЕРНОСТЬ! И не важно,есть ли у такого мастера имя или статус знаменитости.Я его буду уважать всеравно...

Ну,хорошо.

Тогда скажи,как ты относишься к творчеству Бориса Валехо (или Валеджо)?

Там ни реальностью,ни достоверностью не пахнет.

Как тебе нравится Дали?

 

 

Импрессионисты изображали как раз достоверность,но так,как ОНИ ее видели и это право каждого художника.

Сначала набери в гугле "импрессионизм" и походи,посмотри картины.

Чем они недостоверны? Разве утром,в туманной дымке ты видишь предметы совершенно отчетливо?

[Онливан]

  Паниковский сказал:

Ну,хорошо.

Тогда скажи,как ты относишься к творчеству Бориса Валехо (или Валеджо)?

Там ни реальностью,ни достоверностью не пахнет.

Как тебе нравится Дали?

 

 

Импрессионисты изображали как раз достоверность,но так,как ОНИ ее видели и это право каждого художника.

Сначала набери в гугле "импрессионизм" и походи,посмотри картины.

Чем они недостоверны? Разве утром,в туманной дымке ты видишь предметы совершенно отчетливо?

 

 

Валеджо изображал свои фантазии,но ВЫГЛЯДЯТ ОНИ И ВЫПИСАНЫ ДОСТОВЕРНО,В РЕАЛИСТИЧЕСКОЙ МАНЕРЕ,понимаешь? Этот художник мне очень по душе.Его манера и сказочные миры великолепны.

 

Дали чокнутый был,больной.Из всех его картин мне только понравилась его жена,а остальное - бред сумасшедшего.

[Паниковский]

  Онливан сказал:

Валеджо изображал свои фантазии,но ВЫГЛЯДЯТ ОНИ И ВЫПИСАНЫ ДОСТОВЕРНО,В РЕАЛИСТИЧЕСКОЙ МАНЕРЕ,понимаешь? Этот художник мне очень по душе.Его манера и сказочные миры великолепны.

 

Дали чокнутый был,больной.Из всех его картин мне только понравилась его жена,а остальное - бред сумасшедшего.

Сумасшедший-то он был сумасшедший,но это не мешает тебе не понимать смысл его картин.

Посмотри хотя бы одну из самых его известных : "Сон,навеянный полетом пчелы над гранатом ЗА МИНУТУ ДО ПРОБУЖДЕНИЯ"

А потом припомни,как и что снится тебе перед самым пробуждением,если что-то мешает спать,а проснуться не можешь.

Тут работают ассоциации : сквозь сон полупроснувшаяся часть твоего сознания слышит жужжание пчелы.Другая,подсознательная его часть выстраивает ассоциации :

жужжание-пчела-жало-острое-зубы,колючки-зубастая колючая рыба-зубастые тигры-винтовка с острым штыком.

Уверен,что-то аналогичное,или нет, снилось когда-нибудь каждому.И для этого не обязательно быть сумасшедшим.Просто Дали все это увидел и запомнил,а потом уж написал.

А мы,простые люди,проснулись и побежали ссать в сортир и по дороге забыли,что нам снилось.

 

И какой-нибудь подтекст имеют практически все картины.

Дали мало только смотреть.

Надо еще поинтересоваться историей создания картины,сопоставить это с личной жизнью художника.

Художник ведь не фотоаппарат и не просто копирует действительность,а преломляет ее через свое сознание.

 

Собственно,это не только к Дали,но и к любому художнику относится да и вообще к любому человеку.

[GuyA]

  Паниковский сказал:

Посмотри хотя бы одну из самых его известных : "Сон,навеянный полетом пчелы над гранатом ЗА МИНУТУ ДО ПРОБУЖДЕНИЯ"

А потом припомни,как и что снится тебе перед самым пробуждением,если что-то мешает спать,а проснуться не можешь.

Тут работают ассоциации : сквозь сон полупроснувшаяся часть твоего сознания слышит жужжание пчелы.Другая,подсознательная его часть выстраивает ассоциации :

жужжание-пчела-жало-острое-зубы,колючки-зубастая колючая рыба-зубастые тигры-винтовка с острым штыком.

Уверен,что-то аналогичное,или нет, снилось когда-нибудь каждому.И для этого не обязательно быть сумасшедшим.Просто Дали все это увидел и запомнил,а потом уж написал.

А мы,простые люди,проснулись и побежали ссать в сортир и по дороге забыли,что нам снилось.

а мне перед пробуждением зачастую снится чёрный квадрат

[Олег Михайлович]

  GuyA сказал:

а мне перед пробуждением зачастую снится чёрный квадрат

Мне в последнее время снится такое, о чем неудобно даже и написать... Нет, не эротические "мокрые сны". Гораздо хуже. Что-то такое из области мифов Древней Греции, но только если бы Кун жил исключительно в интернете.