ОМыч, тебя вправо понесло.

[Lazydog]

ОМ, ну нихуя себе ты засадил.

 

Приобщение широких народных масс к их творчеству девальвирует его художественную ценность

 

Это в отдельную тему, будем сраццо Ибо ты бредиш

 

Итак, закрываем доступ гегемонам в музеи или шо?

[Олег Михайлович]

ОМ, ну нихуя себе ты засадил.

 

 

 

Это в отдельную тему, будем сраццо Ибо ты бредиш

 

Итак, закрываем доступ гегемонам в музеи или шо?

Нет, конечно не закрываем. Но и не показываем пальцем на тех, кому в музеях скучно, улюлюкая и призывая убираться обратно в свою воняющую самогоном берлогу. Почему я сказал о девальвации ценности художественных произведений? Да потому что то, что доступно всем, моментально теряет свою индивидуальность. Это вроде бы не надо доказывать... А редкие голоса немногих оставшихся истинных ценителей "души" произведения, когда-то заложенной в него автором, тонут в шуме и гаме профанов-туристов. Когда-то, кажется, Крученых, написал: "Лилия прекрасна, но безобразно слово "лилия" - захватанное и изнасилованное". Так вот ценности лилии, как "вещи в себе", разумеется, ничто не вредит, но вот лилия, как явление, проявляющееся в том числе и вербальным способом, опошляется до уровня плинтуса. То же происходит и с музейными экспонатами, только тут эти явления могут проявляться визуально, аудиально, или как угодно ещё.

[Тор]

Ну себя то ОМ к истенным ценителям безусловно отнес. Вобщем я так понимаю, читал ОМ к примеру "Предсказания Ортеги-И-Гассета", а другие нет. Чем безусловно ОМ от остальных отличается. И что любит подчеркнуть. Все , "Предсказания Ортеги-И-Гассета" имеет высокую художественную ценность. Но стоит массам преобщится, то есть прочесть оную книжонку, книжка мнгновенно теряет свою индивидульность и ценность, так как ОМу подчеркнуть уже нечего. ОМ идет искать следующий "ценный" , не захваченный грязными лапами широкой общественности предмет.Кесарю кесарево. Жжжеш, ОМ.

[Lazydog]

Да потому что то, что доступно всем, моментально теряет свою индивидуальность. Это вроде бы не надо доказывать

 

Еще как надо, но увы, это не доказуемо. От того, что в Домодедово развесили то, что доступно только в Третьяковке, эти произведения не потеряли свою индивидуальность. О Моне Лизе написали тома, однако она по прежнему одна такая и никуда её индивидуальность не потерялась, ибо индивидуальность произведения искусства определяется только индивидуальностью его создателя и исполнителя.

[Enot2005]

Ну себя то ОМ к истенным ценителям безусловно отнес. Вобщем я так понимаю, читал ОМ к примеру "Предсказания Ортеги-И-Гассета", а другие нет. Чем безусловно ОМ от остальных отличается. И что любит подчеркнуть. Все , "Предсказания Ортеги-И-Гассета" имеет высокую художественную ценность. Но стоит массам преобщится, то есть прочесть оную книжонку, книжка мнгновенно теряет свою индивидульность и ценность, так как ОМу подчеркнуть уже нечего. ОМ идет искать следующий "ценный" , не захваченный грязными лапами широкой общественности предмет.Кесарю кесарево. Жжжеш, ОМ.

Верно подмечено. Любит ОМ ссылаться на всяких широко известных в узких кругах мудаков.

[Олег Михайлович]

Ну себя то ОМ к истенным ценителям безусловно отнес. Вобщем я так понимаю, читал ОМ к примеру "Предсказания Ортеги-И-Гассета", а другие нет. Чем безусловно ОМ от остальных отличается. И что любит подчеркнуть. Все , "Предсказания Ортеги-И-Гассета" имеет высокую художественную ценность. Но стоит массам преобщится, то есть прочесть оную книжонку, книжка мнгновенно теряет свою индивидульность и ценность, так как ОМу подчеркнуть уже нечего. ОМ идет искать следующий "ценный" , не захваченный грязными лапами широкой общественности предмет.Кесарю кесарево. Жжжеш, ОМ.

Абсолютно нет. Мне не нравится Моцарт - и я не стесняюсь в этом признаться. Мне скучно в большинстве музеев - и я не вижу тут ничего ужасного.

[Олег Михайлович]

Еще как надо, но увы, это не доказуемо. От того, что в Домодедово развесили то, что доступно только в Третьяковке, эти произведения не потеряли свою индивидуальность. О Моне Лизе написали тома, однако она по прежнему одна такая и никуда её индивидуальность не потерялась, ибо индивидуальность произведения искусства определяется только индивидуальностью его создателя и исполнителя.

Если бы Леонардо написал Мону Лизу и сжег её, то ты был бы прав. Но он её не сжег - он хотел её представить публике. Ценность художественного произведениясостоит не только в индивидуальности его создателя, но и в совокупности индивидуальностей его аудитории. А вот с этим-то как раз и возникает проблема.

[Enot2005]

Ценность художественного произведения состоит не только в индивидуальности его создателя, но и в совокупности индивидуальностей его аудитории.

Вот это полный бред. Какие на хрен индивидуальности аудитории. Дрочи на Лизу в одиночестве, слушай Моцарта в сортире.

[Тор]

Абсолютно нет. Мне не нравится Моцарт - и я не стесняюсь в этом признаться. Мне скучно в большинстве музеев - и я не вижу тут ничего ужасного.

Речь идет не об этом. Вкусовщина это одно , а вот "Приобщение широких народных масс к их творчеству девальвирует его художественную ценность" совершенно другое. То есть для себя ты решил, что то, что преобщено к массам говно именно потому, что преобщено.

Ох уж эти рафинированные москвичи... Тибериев на вас нет.)))

[Олег Михайлович]

Вот это полный бред. Какие на хрен индивидуальности аудитории. Дрочи на Лизу в одиночестве, слушай Моцарта в сортире.

Ты знаешь таких людей? Кто в одиночестве дрочил бы на Мону Лизу в сортире, слушая Моцарта? Я - нет. Но я готов признать, что это действительно истинные ценители данных произведений.

[Олег Михайлович]

Речь идет не об этом. Вкусовщина это одно , а вот "Приобщение широких народных масс к их творчеству девальвирует его художественную ценность" совершенно другое. То есть для себя ты решил, что то, что преобщено к массам говно именно потому, что преобщено.

Ох уж эти рафинированные москвичи... Тибериев на вас нет.)))

А причем тут я-то? Это общее суждение, действительно к вкусовщине никакого отношения не имеющее. Вот его и надо обсуждать, а не мою быдляцкую рожу.

[Enot2005]

Ты знаешь таких людей? Кто в одиночестве дрочил бы на Мону Лизу в сортире, слушая Моцарта? Я - нет. Но я готов признать, что это действительно истинные ценители данных произведений.

эээ

ты ни разу Кинг Кримсон не слушал в одиночестве в сортире на даче? или что типа того?

[Тор]

А причем тут я-то? Это общее суждение, действительно к вкусовщине никакого отношения не имеющее. Вот его и надо обсуждать, а не мою быдляцкую рожу.

Так это суждение кто, я извиняюсь , высказал? ТЫ. Следовательно причины, побудившие его высказать в тебе и находятся. Хотя может быть ты и не одинок .Может и еще в твоем окружении думает так же. Тогда мнение, высказанное об ОМ , справедливо и для них. Вот и вся заковыка. Собралась группа рафинированных и решила, то что доступно общественности априори -гавно. Ай да мы, молодцы.

[Олег Михайлович]

эээ

ты ни разу Кинг Кримсон не слушал в одиночестве в сортире на даче? или что типа того?

Слушал. Мне очень нравится Кинг Кримсон потому что. А вот Моцарта - практически нет. И думаю, что я не один такой. Но тем не менее, считается "стыдным" "не любить Моцарта". "Не интересоваться" им.

[Олег Михайлович]

Так это суждение кто, я извиняюсь , высказал? ТЫ. Следовательно причины, побудившие его высказать в тебе и находятся. Хотя может быть ты и не одинок .Может и еще в твоем окружении думает так же. Тогда мнение, высказанное об ОМ , справедливо и для них. Вот и вся заковыка. Собралась группа рафинированных и решила, то что доступно общественности априори -гавно. Ай да мы, молодцы.

А-а, ты в этом смысле... Ну тогда можно форум закрывать. О чем спорить, если любое мнение, отличное от других - это всего лишь "рафинад"?

[Тор]

А-а, ты в этом смысле... Ну тогда можно форум закрывать. О чем спорить, если любое мнение, отличное от других - это всего лишь "рафинад"?

Я не знаю из чего ты сделал такой вывод, но уж точно не из моего сообщения. Напоминаю, спорен первое- изначальный тезис.

Второе -причины, побудившие его высказать. О плюрализме мнений никто не гворит, так же как и о вкусах.

[Олег Михайлович]

Я не знаю из чего ты сделал такой вывод, но уж точно не из моего сообщения. Напоминаю, спорен первое- изначальный тезис.

Второе -причины, побудившие его высказать. О плюрализме мнений никто не гворит, так же как и о вкусах.

Спорен тезис - спорь с тезисом.

Единственная причина - моё субъективное мнение.

[Тор]

Спорен тезис - спорь с тезисом.

Единственная причина - моё субъективное мнение.

Так я и спорю. И с тезиом и с твоим мнением. Тока обижаешься ты что то.)))

[Олег Михайлович]

Так я и спорю. И с тезиом и с твоим мнением. Тока обижаешься ты что то.)))

А причем тут "рафинированность"? Я просто не понимаю, значит... Я попытался объяснить, почему, с моей точки зрения, общая доступность произведений искусства, которые были созданы для узкого круга лиц, девальвирует их художественную ценность. Где антитезис? Моя якобы "рафинированность" какое отношение имеет к заявленной пробелме?

[Тор]

А причем тут "рафинированность"? Я просто не понимаю, значит... Я попытался объяснить, почему, с моей точки зрения, общая доступность произведений искусства, которые были созданы для узкого круга лиц, девальвирует их художественную ценность. Где антитезис? Моя якобы "рафинированность" какое отношение имеет к заявленной пробелме?

Имеет отношение следующее. ОМ и иже с ними оценивают не само произведение, а лишь "доступность его массам". Недоступное массам для вас худ. ценно и наоборот. Наполнение вас не интересует. Отсюда вывод , тезис не верен ,так как раз за скобки выносится самое произведение, то и его художественную ценность тезис оценить не в состоянии.

[Lazydog]

Если бы Леонардо написал Мону Лизу и сжег её, то ты был бы прав. Но он её не сжег - он хотел её представить публике. Ценность художественного произведениясостоит не только в индивидуальности его создателя, но и в совокупности индивидуальностей его аудитории. А вот с этим-то как раз и возникает проблема.

 

ОМ, ты уже в ультра-право поехал. Это откуда такое утверждение? Да ничего подобного, любое произведение исскуства, понятное только исключительно узкому кругу, не так ценно, как то исскуство, которое поражает взгляды и сердца людей. Если бы Лизу сожгли, то её ценность была бы равна нулю, а так она безценна ибо индивидуальна и не повторима. До конца понять худ. произведение вобще могут единицы, ибо постижение смысла того или инного произведение подразумевает собой, хто критик сливается с авротом, он становится конгениальным автору. Таких случаев по пальцам...а аудитория то безгранична ибо не имеет временного конца. Таким образом любое произведение изначально не ограниченно популяризированно, а вот интерес к нему как раз и определяется именно индивидуальностью создателя.

[Олег Михайлович]

Имеет отношение следующее. ОМ и иже с ними оценивают не само произведение, а лишь "доступность его массам". Недоступное массам для вас худ. ценно и наоборот. Наполнение вас не интересует. Отсюда вывод , тезис не верен ,так как раз за скобки выносится самое произведение, то и его художественную ценность тезис оценить не в состоянии.

Я нигде не утверждал, что "недоступное массам" априори художественно ценно. Но в принципе абсолютная доступность любого объекта культуры для всех и каждого сводит его художественную ценность к нулю. Каким бы высоким ни было его изначальное наполнение. Грубо говоря, Бетховен превращается в хорошего композитора ринтонов, а Леонардо - в талантливого иллюстратора упаковок жвачки. А Уорхол - в мультимиллионера, потому что первым это понял и первым использовал.

[Олег Михайлович]

ОМ, ты уже в ультра-право поехал. Это откуда такое утверждение? Да ничего подобного, любое произведение исскуства, понятное только исключительно узкому кругу, не так ценно, как то исскуство, которое поражает взгляды и сердца людей. Если бы Лизу сожгли, то её ценность была бы равна нулю, а так она безценна ибо индивидуальна и не повторима. До конца понять худ. произведение вобще могут единицы, ибо постижение смысла того или инного произведение подразумевает собой, хто критик сливается с авротом, он становится конгениальным автору. Таких случаев по пальцам...а аудитория то безгранична ибо не имеет временного конца. Таким образом любое произведение изначально не ограниченно популяризированно, а вот интерес к нему как раз и определяется именно индивидуальностью создателя.

Что значит "индивидуальна и неповторима", если растиражирована и перефотографирована десятки миллионов раз? Что в ней привлекает зрителя - замысел Леонардо, или рекламный образ, многократно воспетый Голливудом?

[Enot2005]

Что значит "индивидуальна и неповторима", если растиражирована и перефотографирована десятки миллионов раз? Что в ней привлекает зрителя - замысел Леонардо, или рекламный образ, многократно воспетый Голливудом?

наверное смысл в том, что никто не сумел нарисовать так же

[Олег Михайлович]

наверное смысл в том, что никто не сумел нарисовать так же

Ах, как круто! "Сынок - ты подумай - вот ведь жил дядя бородатый 500 лет назад - так нарисовал, что до сих пор никто так же повторить не может. Здорово, правда? Ну-ка, сына, встань перед картинкой - мама тебя щелкнет".