Преступление, наказание.... ответственность.

[Lazydog]

И все это ты к чему выложил? Это относится к теме?

[барбаросса]

  Lazydog сказал:

И все это ты к чему выложил? Это относится к теме?

Тема о преступлении ,наказании и ответственности! И еще "нус мнения?" Я сообщил"мнение",ты возразил! Я аргументирую ,как сказал Жванецкий "аргУментом"! Что не так! ССылок нет? Даю ССЫЛКУ: Уголовно-процессуальный кодекс. До 2001 года ст.6п.2-"Отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях состава преступления." Мое мнение совпадает с законом. Что редко правда бывает.Ни очень люблю я его,но..."суров,но это закон"! Записка не пройдет! Я напишу записку, что ты злой администратор...И выпрыгну со своего 15.этажа!" Нус мнение?

[Lazydog]

Я не понял, что ты аргументируеш то

[барбаросса]

  Lazydog сказал:

Я не понял, что ты аргументируеш то

При всем уважении, фраза не внятна! Будет время отпишись. Если хочешь. Твоя ведь тема.

[Lazydog]

А что не понятного то? Ты сказал, что ты что-то аргументируеш, я и спросилм что именно. Я не улавливаю твой поинт.

[Пуша]

  Lazydog сказал:

А, понял, старая песня. Значит, если он гей, то все ок. А если бы это была девушка, которую засняли во время секса с тремя мужчинами, то как тогда?

Ну тогда у девушки три пути:

1. Становиться порно звездой.

2. Сигать с моста.

3. Забить куй большой и толстый на все и на всех.

 

Кстати, не надо спекулировать тем, что он гей. А то щас это модно.

[Паниковский]

  Пуша сказал:

Ну тогда у девушки три пути:

1. Становиться порно звездой.

2. Сигать с моста.

3. Забить куй большой и толстый на все и на всех.

 

Кстати, не надо спекулировать тем, что он гей. А то щас это модно.

Причем, исходя из того,что девушка была не против секса с тремя одновременно,она,скорей всего,выберет третий вариант.

И будет продолжать в том же духе.

[Паниковский]

  барбаросса сказал:

Тема о преступлении ,наказании и ответственности! И еще "нус мнения?" Я сообщил"мнение",ты возразил! Я аргументирую ,как сказал Жванецкий "аргУментом"! Что не так! ССылок нет? Даю ССЫЛКУ: Уголовно-процессуальный кодекс. До 2001 года ст.6п.2-"Отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях состава преступления." Мое мнение совпадает с законом. Что редко правда бывает.Ни очень люблю я его,но..."суров,но это закон"! Записка не пройдет! Я напишу записку, что ты злой администратор...И выпрыгну со своего 15.этажа!" Нус мнение?

Не совсем так.

В рассматриваемом в теме случае есть доказательства.

Ролик в интернете и т.д.

А вот если ты обвинишь администратора,то доказательств не будет.

Две большие разницы.

[барбаросса]

  Паниковский сказал:

Не совсем так.

В рассматриваемом в теме случае есть доказательства.

Ролик в интернете и т.д.

А вот если ты обвинишь администратора,то доказательств не будет.

Две большие разницы.

Ув. М.С.! Ролик в интернете и тд все это косвенно! Главное доказать УМЫСЕЛ ПРИ ДОВЕДЕНИИ ДО САМОУБИЙСТВА! Доказать, что пацаны желали наступления последствий или вреда,наступившего в результате поступка. Понимаешь? Доказать, что их действия были задуманы СПЕЦИАЛЬНО для того, что бы парень покончил жизнь самоубийством. Что они желали и предвидели! Т.Е. причинно-следственную связь между действием и результатом! Я зарание, на 100% уверен, что там нет признательных показаний. А если и есть, то суду предстоит доказать МЕХАНИЗМ совершения! Описать события в взаимосвязи. Это как "вырастить капусту поливая мышьяком,скормить ее кролику,издохшего кролика скормить курице, выбросить ее на помойку, что бы ее склевал стервятник,который потом пролетая над прудом издох на лету и упал в пруд, что бы его сьела щука,которую папский повор выловит на удочку,приготовит и подаст папе на ужин, папа ее сьест и помрет! Доказать:что огородник вырастивший эту капусту и поливал ее мышьяком,имел умысел на отравление папы римскрго!" Не стоит ухмыляться -это придумал ни я!

До выбрасывания кролика-легко! А вот стервятника и пр. Кто предскажет куда он полетит,что упадет в папский пруд и что из тысячь рыб его сьест именно та самая...

Эмоционально-да! Юридически

[Lazydog]

  Цитата

Главное доказать УМЫСЕЛ ПРИ ДОВЕДЕНИИ ДО САМОУБИЙСТВА! Доказать, что пацаны желали наступления последствий или вреда,наступившего в результате поступка. Понимаешь? Доказать, что их действия были задуманы СПЕЦИАЛЬНО для того, что бы парень покончил жизнь самоубийством. Что они желали и предвидели!

 

Я тебе уже сказал, что ты в корне не прав. Их будут судить по статье за не преднамеренное убийство. Уже объявили. Зачем спорить с очевидным?

[sjava1]

  Lazydog сказал:

Нус, мнения?

 

ну а какое Мнение?? во первых ето Морду набитä етим Суперрежиссёрам-ибо eто единственный вид Обтхения который они понимаут, во вторых: судитä их надо за распространение и внедрение в личнуу Жизнь Человека привёдшуу к Смерти.

а в третьих: ну никак не пойму-кого и каким Боком цепляет личная Жизнь Человека?? какого Xрена Лезтä в неё с грязными Сапогами??? ведь ето не Мусорка.

[sjava1]

  Цитата

Главное доказать УМЫСЕЛ ПРИ ДОВЕДЕНИИ ДО САМОУБИЙСТВА! Доказать, что пацаны желали наступления последствий или вреда,наступившего в результате поступка. Понимаешь? Доказать, что их действия были задуманы СПЕЦИАЛЬНО для того, что бы парень покончил жизнь самоубийством. Что они желали и предвидели!

 

да тут даже судить можно за Смертä по Неосторожности-ибо их Действия привели к Смерти Человека-конечно и Срок не тот, но всё-таки...

[барбаросса]

  Lazydog сказал:

Я тебе уже сказал, что ты в корне не прав. Их будут судить по статье за не преднамеренное убийство. Уже объявили. Зачем спорить с очевидным?

Вы наверное прокурор! Но сразу видно,что не судья! В суд может прийти любая квалификация! Все зависит от следователя и прокурора. На суде рассмотрят ...Блядь да не могут их судить за убийство!!! Убийство-лишение жизни человека вторым лицом.НАПРЯМУЮ!!! А не по средствам интернета,газет или прочей байды! Я привел перечень "Преступлений против жизни и здоровья" УК! Я понимаю,что Твое мнение и ниебет!!! Но не судят за убийство,если смерть наступила в результате ,например,тяжких тел.повреждений или...Ну если бы у него ,после просмотра был инфаркт? Убийство-это пиздык по голове и в колодец! УЖЕ МЕРТВОЕ ТЕЛОООООО!!!!!! Или смерть после падения в колодец! ОДИН ХОТЕЛ УБИТЬ ДРУГОГО И УБИЛ! А если не хотел,но убил-это другое! А если смерть наступила на третьй сутки-это третье! А если послал...а тот обиделся и повесился! Ну пошли меня! Ты хочешь, что бы я повесился! Ты уверен, что я повешусь? Ты послал меня что бы нанести оскорбление, а то, что у меня ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТЬ К СУИЦИДУ в генах ты не знал! А защитник,назначив экспертизу, установит. И все.Дел не обоснованное привлечение к уголовной ответственности!

Меньше читайте газет! А то там сидит какой нибудь и строчит! А народ читает и делает выводы. Вывод щелкопера на вывод читателя,получается жопа,ивени за грубость! Вот такая я хуйня,но себе я нравлюсь!!!Это для облегчения читающему!

[барбаросса]

Чего то не сработало! После слов"и все дел..." Звучит так:"...Дело на доследование, следаку строгий выговор с занесением в...зад,преступника на свободу и уголовное дело по факту ..."-далее по тексту.

[Lazydog]

Барбароса, я не прокурор, я просто образованный человек, интересующийся некоторыми вопросами. Вопрос законности в США меня интересует, так что вместо массы букв и восклицательных знаков я бы тебе предложил послушать.

 

В криминальном праве США существует термин constructive involuntary manslaughter. В определении этого термина написанно очень просто: The malicious intent inherent in the commission of a crime is considered to apply to the consequences of that crime. It occurs when someone kills, without intent, in the course of committing an unlawful act..

 

Перевод нужен?

[барбаросса]

Без цели! Т.е. из хулиганских побуждений? Очень плохо,когда "просто образованный человек" концентрирует в себе заведомо не правильное понимание толкования юридических понятий! Еще хуже, когда он, за счет не правильного понимания,влияет на ход общественного мнения, которое , в свою очередь, влияет на судьбы людей по средствам СМИ. Уголовное законодательство страны,любой,знать мало! Его нужно понимать,за счет практики! Понимание приходит через определенное время"общения" с УК ,УПК и Судебной практики! Для этого необходимо общение с документами,носящими характер минимум служебного пользования. Т.е. мнение формируется и соответствует законовеениям в процессе изучения и приобретения опыта. Выдающийся строитель,преподователь,философ,летчик,космонавт,бизнесмен от ларька до сфер влияния на экономику страны,художник,скульптор, поэт и композитор, конструктор, экономист,просто хороший,образованый и талантлевейший человек! Не Орган Вам делать в юриспруденции без специальных знаний,опыта и практики! Учите, творите, пилите,строгайте,летайте,пишите...! Только не лезте со своими пониманиями в судьбы людей! Богу- богово,а кесарю- кесарево! С глубочайшим уважением!

На плохой английский. могу ответить хорошим Русским,арабским или ивритом!

[Паниковский]

Я не силен в тонкостях юриспруденции,но согласен,что убийство им вменить невозможно,а от "доведения до самоубийства" они легко отмажутся.

Однако где-то я слышал выражение "распространение сведений,заведомо порочащих..." ну и так далее.

Конечно,статьи здесь не те,но хоть что-то.

 

Расскажу любопытный случай из жизни.

Давным-давно,лет 25-30 назад в Одессе по всему городу стали появляться крупные надписи на стенах,заборах,в подворотнях : "Клара Будиловская - блядь!",

"Клара Будиловская - проститутка!" ну и прочее в том же духе. Весь город интересовался,кто же такая эта самая Клара и где на нее можно посмотреть.

Потом надписи постепенно стерлись и история как-то утихла.

А лет через 5 случайно в какой-то газетке прочел,что эта самая Клара - вполне добропорядочная женщина,а надписи рисовал ее бывший муж,с которым она развелась.

Жаль,не помню,что ему было - судили,или просто закрыли в психушку.

 

Мне кажется,есть что-то схожее с обсуждаемым случаем.

[Lazydog]

Барбароса, а ведь ты опять громко кричиш не туда. Не надо на плохой английский ни чем отвечать, надо просто попросить, что бы перевели. Так же наверное не стоит пытаться язвить, можно сослить вместо этого. Если я могу чего то не понимать в законодательстве, как ты тут решил (ясен Буш тебе виднее), то наверное прокурор районной прокуратуры понимает еще меньше, ибо это именно он сказал, что его офис скорее всего применит именну стсаью о involuntary manslaughter.

 

Так же плохо, когда из за плохого понимания написанного делается очень ущербный вывод, а потом на нем строится логическая цепочка. "Без цели" не значит "из хулиганских", а главное в том, чтоя тебе привел, это " in the course of committing an unlawful act". Я уж переведу, ты невсерчай "в процессе совершения преступления". Итак, если Grand Jury вынесет обвинения мальчикам по статье "invasion of privacy", (не санкционированная установка камер и запись без согласия), то факт наличия "unlawful act" будет установлен, что позволит районному прокурору вынести обвинения в involuntary manslaughter, которое явилось результатом этого самого unlawful act.

[барбаросса]

  Lazydog сказал:

Барбароса, а ведь ты опять громко кричиш не туда. Не надо на плохой английский ни чем отвечать, надо просто попросить, что бы перевели. Так же наверное не стоит пытаться язвить, можно сослить вместо этого. Если я могу чего то не понимать в законодательстве, как ты тут решил (ясен Буш тебе виднее), то наверное прокурор районной прокуратуры понимает еще меньше, ибо это именно он сказал, что его офис скорее всего применит именну стсаью о involuntary manslaughter.

 

Так же плохо, когда из за плохого понимания написанного делается очень ущербный вывод, а потом на нем строится логическая цепочка. "Без цели" не значит "из хулиганских", а главное в том, чтоя тебе привел, это " in the course of committing an unlawful act". Я уж переведу, ты невсерчай "в процессе совершения преступления". Итак, если Grand Jury вынесет обвинения мальчикам по статье "invasion of privacy", (не санкционированная установка камер и запись без согласия), то факт наличия "unlawful act" будет установлен, что позволит районному прокурору вынести обвинения в involuntary manslaughter, которое явилось результатом этого самого unlawful act.

Деда! Вот ты сейчас опять занимаешься тем, чем призываешь не злоупотреблять меня! "кричишь не туда","сослить"! Районный прокурор,заинтересован спихнуть дело,имеющее общественный резонанс,в суд под любой "вывеской"! Отказать не может,прекратить ,не может,укрывать-преступно. Поступаем так:направляем в суд по подследственности т.к. оскорбление или клевета дело частного обвинения! И подследственно суду в порядке рассмотрения. В процессе рассмотрения, которого, суд прекратит в связи с отсутствием истца и вернет на доследование назначив проверку по факту доведения до самоубийства.И дальше прекращаем дело в связи с отсутствием в действии подозреваемых умысла и квалифицирующих признаков. А не санкционированная установка камер и запись без согласия-попахивает многоточием перед и после фразы как вырезка из контекста,т.к. частное лицо не может САНКЦИОНИРОВАННО устанавливать камеру. Это ограничение для госструктур,а не частных лиц!

[Lazydog]

Барбароса, ты совершенно не прав.

 

Первое: Неприкосновенность частного прострабства в Америке гарантированна Конституцией и законом, и это относится как к государству, так и к частным лицам одинаково. Если я поставлю камеру в квартире соседа, то меня будут судить по статье felony, что является высшей степенью преступности. Это первое.

 

Второе это то, что твоя теория заговора прокурора аля пиар не состоятельна. Не та страна. Прокурор нанесет гораздо больший урон своему имеджу если он пойдет на обвинения и не сможет его доказать, чем если он не пойдет на него вобще.

 

Третие: Суд не может остановить дело за отсутствием истца потому, что истец присутсвует. Это штат Нью Джорси, который в лице своего прокурота является истцом.

 

Ты пытаешся противопоставить свои мысли реалиям фактов. Зачем? Ты вроде совсем не глупый парень, откуда такое упрямство? Посмотри очень хороший сериал "Закон и Порядок", очень многое узнаеш о работе процессуальной системы США.

[барбаросса]

  Lazydog сказал:

Барбароса, ты совершенно не прав.

 

Первое: Неприкосновенность частного прострабства в Америке гарантированна Конституцией и законом, и это относится как к государству, так и к частным лицам одинаково. Если я поставлю камеру в квартире соседа, то меня будут судить по статье felony, что является высшей степенью преступности. Это первое.

 

Второе это то, что твоя теория заговора прокурора аля пиар не состоятельна. Не та страна. Прокурор нанесет гораздо больший урон своему имеджу если он пойдет на обвинения и не сможет его доказать, чем если он не пойдет на него вобще.

 

Третие: Суд не может остановить дело за отсутствием истца потому, что истец присутсвует. Это штат Нью Джорси, который в лице своего прокурота является истцом.

 

Ты пытаешся противопоставить свои мысли реалиям фактов. Зачем? Ты вроде совсем не глупый парень, откуда такое упрямство? Посмотри очень хороший сериал "Закон и Порядок", очень многое узнаеш о работе процессуальной системы США.

ЗДАЕМСУ!!!

Понял! Ты создал тему, что бы рассказать о судебной системе США! А я тут мнение свое в калачный ряд! Только не понятно,причем тут "имидж прокурора" Он,на сколько я не разбираюсь в юриспруденции, на "государевой службе"? Или в США по другому? Он обвиняет на основании доказательной базы! А там,как получится. Ну и флаг с ним!

Предлагаю прекратить до окончания рассмотрения в суде и вернуться по факту судебного решения.

[барбаросса]

Расскажи, что у Вас там в США еще твориться в деле борьбы с преступностью.

[Lazydog]

  барбаросса сказал:

ЗДАЕМСУ!!!

Понял! Ты создал тему, что бы рассказать о судебной системе США! А я тут мнение свое в калачный ряд! Только не понятно,причем тут "имидж прокурора" Он,на сколько я не разбираюсь в юриспруденции, на "государевой службе"? Или в США по другому? Он обвиняет на основании доказательной базы! А там,как получится. Ну и флаг с ним!

Предлагаю прекратить до окончания рассмотрения в суде и вернуться по факту судебного решения.

 

Я создал тему об общем вопросе с чисто филосовской стороны. Но раз уж тебя понесло на конкретный вопрос законодательства, то я тебе конкретно ответил, как и что будет с делом, по скольку это призошло у нас и будет разбираться по нашим законам.

 

Имедж прокурора очень важная штука, ибо только федеральный прокурор на службе государевой, все остальные нет. Это выборная должность, и, как ты сам понимаеш, имедж для выборов самое главное

[ЦАРЬ]

Афтар ты уж определись чего ты хочеш? То ты пишеш в попу асы пидоры стали сильными и фашизм породили, то ты тонкого изощренного борца с геями осуждаеш за то что камеру к нему подсунули.

 

По теме - надо по всему миру поставить камеры к попуасам! )))))))))

[барбаросса]

  Lazydog сказал:

Я создал тему об общем вопросе с чисто филосовской стороны. Но раз уж тебя понесло на конкретный вопрос законодательства, то я тебе конкретно ответил, как и что будет с делом, по скольку это призошло у нас и будет разбираться по нашим законам.

 

Имедж прокурора очень важная штука, ибо только федеральный прокурор на службе государевой, все остальные нет. Это выборная должность, и, как ты сам понимаеш, имедж для выборов самое главное

Ну я понял! Или тебе нравиться добивать сдавшегося "ногами"? Ты спросил,повторяю, МНЕНИЕ! Я сообщил,заявив, что разделю "точку зрения" закона. Могу "протупить": А! Так это в США!!! Гребаный городовой! А я тут все в... Рязанской губернии.

Все ясно и понятно! Кроме одного! Я, перехватывая философскую "передачу",пытаюсь сопоставить понятие ЗАКОН и выборность должностного лица, которое должно следить за исполнением закона. Может быть, может быть! Ты не ошибся? Может быть ты говоришь о ,как там, ШЕРИФ?

Нужно будет подчитать. А то при слове АМЕРИКА-как рыба на льду!

А скажи мне, А кто финансирует муниципальную прокуратуру? Я так понимаю,что если должность выборная,то и финансируется она не из госбюджета?