Леди и джентльмены.

[Паниковский]

  Олег Михайлович сказал:

Кстати, вот ровно по это теме писал ещё 200 лет назад замечательный Маркиз де Сад... "Жюстина, или несчастья добродетели" - вот ну прям по теме... Какой там ЕК - вот Де Сад - это эксперт. Классика всё объясняет.

Увы,маркиз на Бронеходе уже не зарегится.

Придется довольствоваться ЕКом.

[Паниковский]

  Олег Михайлович сказал:

в данном случае я целиком и полностью за равноправие полов.

Все-таки такие вещи,как стеснительность,скромность,соблюдение минимальных правил поведения более присущи женщинам.

 

Ну,просто : сказать о женщине "стеснительная" - это выглядит положительной характеристикой,а сказать то же самое о мужчине....ХЗ,ХЗ...

 

А равноправия в принципе не может быть,по определению.

Бог ,или природа создали нас разными.

Зачем же искусственно стремиться к уравниловке?

[Олег Михайлович]

  Паниковский сказал:

Все-таки такие вещи,как стеснительность,скромность,соблюдение минимальных правил поведения более присущи женщинам.

Это стереотип.

  Паниковский сказал:

Ну,просто : сказать о женщине "стеснительная" - это выглядит положительной характеристикой,а сказать то же самое о мужчине....ХЗ,ХЗ...

  Цитата

...Например, в Павлово-Посаде. Меня подводят к дамам и представляют так:

 

— А вот это тот самый знаменитый Веничка Ерофеев. Он знаменит очень многим. Но больше всего, конечно, тем знаменит, что за всю свою жизнь ни разу не пукнул…

 

— Как!! ни разу!! — удивляются дамы и во все глаза меня рассматривают. — ни ра-зу!!

 

Я, конечно, начинаю конфузиться. Я не могу при дамах не конфузиться. Я говорю:

 

— Ну как то есть ни разу! Иногда… Все-таки…

 

— Как!! — еще больше удивляются дамы. — Ерофеев — и… Странно подумать!.. «Иногда все-таки!»

 

Я от этого окончательно теряюсь и говорю примерно так:

 

— Ну… А что в этом такого… Я же… Это ведь — пукнуть — это ведь так ноуменально… Ничего в этом феноменального нет — в том, чтобы пукнуть…

 

— Вы только подумайте! — обалдевают дамы.

 

А потом трезвонят по всей петушинской ветке: «он все это делает вслух и говорит, что это не плохо он делает! Что это он делает хорошо!»

 

Ну вот видите. И так всю жизнь. Всю жизнь довлеет надо мной этот кошмар — кошмар, заключающийся в том, что понимают тебя не превратно, нет — «превратно» бы еще ничего! — но именно строго наоборот, то есть, совершенно по-свински, то есть, антиномично.

  Паниковский сказал:

А равноправия в принципе не может быть,по определению.

Бог ,или природа создали нас разными.

Зачем же искусственно стремиться к уравниловке?

Ну, такого определения нет - это первое. Все люди, вне зависимости от пола, разные - это второе. Цивилизация уравнивает людей в правах - это третье. Впрочем "искусственно" стремиться конечно не надо. Это само собой происходит, мне кажется.

[Паниковский]

  Олег Михайлович сказал:

Это стереотип.

 

 

 

Ну, такого определения нет - это первое. Все люди, вне зависимости от пола, разные - это второе. Цивилизация уравнивает людей в правах - это третье. Впрочем "искусственно" стремиться конечно не надо. Это само собой происходит, мне кажется.

Не все плохо,что стереотип.

 

Насчет равенства - я не о правах,хотя и здесь равенства практически нигде нет.

Да и,честно говоря,я не вижу,что уж такого хорошего принесло уравнивание мужчин и женщин в правах.

Ну,одели они штаны,научились пить,курить,ругаться матом и забивать шпалы.

Так позор нам,что мы им это разрешили.

Хотя,надо признать,они за это сильно боролись.

Ну,за что боролись,на то и напоролись.

Ну,добились они избирательных прав. И что? Многие ли из них понимают ,за кого или что они опускают бюллетень в урну?

Правда,и мы не всегда это понимаем.

Но нас это гораздо больше интересует.

 

Я не буду припоминать,что ребро - это единственная кость в скелете человека,в которой отсутствует даже костный мозг.

 

И тем не менее,я считаю,что именно патриархат спасет мир.

А матриархат и прочая феминизация - вредны как для общества в целом,так и для самих женщин.

[Олег Михайлович]

  Паниковский сказал:

Не все плохо,что стереотип.

 

Насчет равенства - я не о правах,хотя и здесь равенства практически нигде нет.

Да и,честно говоря,я не вижу,что уж такого хорошего принесло уравнивание мужчин и женщин в правах.

Ну,одели они штаны,научились пить,курить,ругаться матом и забивать шпалы.

Так позор нам,что мы им это разрешили.

Хотя,надо признать,они за это сильно боролись.

Ну,за что боролись,на то и напоролись.

Ну,добились они избирательных прав. И что? Многие ли из них понимают ,за кого или что они опускают бюллетень в урну?

Правда,и мы не всегда это понимаем.

Но нас это гораздо больше интересует.

 

Я не буду припоминать,что ребро - это единственная кость в скелете человека,в которой отсутствует даже костный мозг.

 

И тем не менее,я считаю,что именно патриархат спасет мир.

А матриархат и прочая феминизация - вредны как для общества в целом,так и для самих женщин.

Патриархат его (мир) уже доспасался... Я не за матриархат безусловно, но и против патриархата. Это сегодня архаизм. Патриархат был нужен, когда формировалось традиционное общество. В постиндустриальном же это не более, чем реакция. При этом, исходя из чисто физиологических различий, ясно, что мужчина физически сильнее, а потому для него должно быть естественным стремление, как ты говорил выше, "защитить и обогреть". Но надо различать физиологические функции полов и их функции социальные. Как наша современная цивилизация оторвалась от природы, так же и вторые оторвались от первых. Я не говорю даже, хорошо это, или плохо - но эпоха сентиментализма (последний всплеск, последняя художественная попытка вернуться к природе) миновала более 200 лет назад.

[Паниковский]

  Олег Михайлович сказал:

Патриархат его (мир) уже доспасался... Я не за матриархат безусловно, но и против патриархата. Это сегодня архаизм. Патриархат был нужен, когда формировалось традиционное общество. В постиндустриальном же это не более, чем реакция. При этом, исходя из чисто физиологических различий, ясно, что мужчина физически сильнее, а потому для него должно быть естественным стремление, как ты говорил выше, "защитить и обогреть". Но надо различать физиологические функции полов и их функции социальные. Как наша современная цивилизация оторвалась от природы, так же и вторые оторвались от первых. Я не говорю даже, хорошо это, или плохо - но эпоха сентиментализма (последний всплеск, последняя художественная попытка вернуться к природе) миновала более 200 лет назад.

Нет,конечно,патриархат в чистом виде уже невозможен.

Да и возврат к природе - тоже.

Уж слишком много стало нас и слишком мало природы.

 

И тем не менее,женщины-асфальтоукладчики,женщины-солдаты,женщины-боксеры - это явный перебор.

Как и школьницы,избивающие своих одноклассниц,равно как и ублюдки с яйцами,снимающие это на телефон и гогочущие при этом.

 

 

Однако,давай подумаем,к чему мы придем в итоге,если эмансипация пойдет и дальше такими темпами.

[Олег Михайлович]

  Паниковский сказал:

Нет,конечно,патриархат в чистом виде уже невозможен.

Да и возврат к природе - тоже.

Уж слишком много стало нас и слишком мало природы.

 

И тем не менее,женщины-асфальтоукладчики,женщины-солдаты,женщины-боксеры - это явный перебор.

Как и школьницы,избивающие своих одноклассниц,равно как и ублюдки с яйцами,снимающие это на телефон и гогочущие при этом.

 

 

Однако,давай подумаем,к чему мы придем в итоге,если эмансипация пойдет и дальше такими темпами.

Женщины-асфальтоукладчицы - это, между прочим, завоевание твоего замечательного социализма, когда трава была зеленее, деревья выше, а сами женщины ледистее. Я согласен, что женщинам не надо забивать шпалы, а мужчинам не стоит заниматься синхронным плаваньем, или художественной гимнастикой. Но это всё опять-таки физиология.

 

Давай подумаем. Эмансипация идёт 150 лет примерно. Жизнь пока от этого, мягко говоря, не ухудшилась. Она удилинилась, а её качество стало лучше.

[Своя]

  Паниковский сказал:

А пусть сами наши бронеходовские женщины скажут,какой тип мужчины для них предпочтительней.

 

Простецкий хлопец ,относящийся к женщине,как к равному существу (отсюда и дамы в оранжевых жилетках,таскающие шпалы и укладывающие асфальт) или хлопец повоспитанней,который не позволит девушке тащить тяжелую сумку,не забудет о букетике на 8-е Марта и т.д.

При этом обеих парней я подразумеваю вполне нормальными,а не хануриками или снобами.

 

Ой, Паниковский, боюсь, я тебя огорчу. А может даже и удивлю. Но очень часто встречаются "хлопцы простецкие", благородства и многих других хороших качеств у которых поболее, чем у "хлопцев повоспитанней". Хотя, если честно, градация какая-то странная...

 

Насчет "хануриков" скажу, что у меня лично доверия больше к тем, кто ни в чем себе в жизни не отказывает, в том числе и в алкоголе. Совсем непьющие меня, например, напрягают. Никогда не знаешь, чего от них ожидать. ))

 

Снобизм, кстати, качество очень даже неплохое, если в меру, конечно...

 

А вообще скажу так. Хочешь, чтобы к тебе относились по-человечески, значит и сам будь человеком. Мысля явно не новая, но верная.

 

 

 

 

  Паниковский сказал:

Не все плохо,что стереотип.

 

Все плохо, что стереотип.

 

  Паниковский сказал:

И тем не менее,я считаю,что именно патриархат спасет мир.

А матриархат и прочая феминизация - вредны как для общества в целом,так и для самих женщин.

 

А кто спорит?? ))) Вперед и с песней! Кто мешает-то? ))

[Паниковский]

  Олег Михайлович сказал:

Женщины-асфальтоукладчицы - это, между прочим, завоевание твоего замечательного социализма, когда трава была зеленее, деревья выше, а сами женщины ледистее. Я согласен, что женщинам не надо забивать шпалы, а мужчинам не стоит заниматься синхронным плаваньем, или художественной гимнастикой. Но это всё опять-таки физиология.

 

Давай подумаем. Эмансипация идёт 150 лет примерно. Жизнь пока от этого, мягко говоря, не ухудшилась. Она удилинилась, а её качество стало лучше.

Ну,положим,и до социализма женщины тяжело работали. Потогонная система - не открытие социализма.

Да и в той же Америке лет этак 100-150 назад женщины тоже пахали,как лошади.

Но!!!

ДО замужества!

Припомни того же Джека Лондона,он об этом писал.

 

А "жизнь не ухудшилась" - это очень спорно,хотя,ты,скорей всего прав.

 

Однако,что толку в том,что мы имеем возможность писать в интернете,ходить к квалифицированным врачам,есть от пуза модифицированные продукты,если мир в целом катится в пропасть?

Не знаю,как тебе,а мне будущее в глобальном ,так сказать,масштабе видится очень пессимистически.

Причем,никто нам не виноват : мы сами рубим сук,на которых сидим.

А "улучшение качества" жизни неразрывно связано с развитием науки и технологии,которые дают нам в руки все более острые топоры.

[DIMMKKA]

  Капрал сказал:

Приходит на беседу к духовнику девушка - духовное чадо (длинная до пят юбка, скромная блуза и платок, закрывающий все и вся). Обращается, опустив очи долу, к батюшке:

- Батюшка! Выскажите свою концептуальную оценку по поводу последней монографии протоиерея Иоанна Мейендорфа, посвященной варлаамитско-паламитской полемике и написанной в эпоху окормления им русской диаспоры в Париже!

Батюшка:

- Замуж, дура! Срочно замуж!

 

В точку.

[Олег Михайлович]

  Паниковский сказал:

Ну,положим,и до социализма женщины тяжело работали. Потогонная система - не открытие социализма.

Да и в той же Америке лет этак 100-150 назад женщины тоже пахали,как лошади.

Но!!!

ДО замужества!

Припомни того же Джека Лондона,он об этом писал.

Я бы скорее припомнил Диккенса. Да, жизнь женщины была очень тяжелой, но шпалы женщины не забивали. Может даже то, чем они занимались, было и тяжелее, но вот трудовая уравниловка женщин и мужчин в плане профессий - это безусловно завование социализма. Как, кстати, пожалуй, и корень "унисекса". Помнишь эпизод из экранизации "Собачьего сердца" Бортко? "Простите, а Вы женщина, или мужчина?" - спрашивает Евстигнеев. "Я женщина, но это не имеет никакого значения" - отвечает член домуправления.

  Паниковский сказал:

А "жизнь не ухудшилась" - это очень спорно,хотя,ты,скорей всего прав.

 

Однако,что толку в том,что мы имеем возможность писать в интернете,ходить к квалифицированным врачам,есть от пуза модифицированные продукты,если мир в целом катится в пропасть?

Не знаю,как тебе,а мне будущее в глобальном ,так сказать,масштабе видится очень пессимистически.

Причем,никто нам не виноват : мы сами рубим сук,на которых сидим.

А "улучшение качества" жизни неразрывно связано с развитием науки и технологии,которые дают нам в руки все более острые топоры.

Будущее всегда и во все времена виделось пессиместически (за исключением коротких периодов революций, когда энтузиазм и ожидание чуда застили массам глаза). Но это не от того, что мы рубим сук. И даже не от того, что мы их делаем суками. Просто кому суп жидок, а кому жемчуг мелок: Диккенс и мечатть не мог о том, что огромной проблемой станет уменьшение индексов Доу-Джонса и неведомого Наздака. А сейчас - всё, трагедия... Как будто жрать нечего.

[Паниковский]

  Своя сказал:

Ой, Паниковский, боюсь, я тебя огорчу. А может даже и удивлю. Но очень часто встречаются "хлопцы простецкие", благородства и многих других хороших качеств у которых поболее, чем у "хлопцев повоспитанней". Хотя, если честно, градация какая-то странная...

 

Насчет "хануриков" скажу, что у меня лично доверия больше к тем, кто ни в чем себе в жизни не отказывает, в том числе и в алкоголе. Совсем непьющие меня, например, напрягают. Никогда не знаешь, чего от них ожидать. ))

 

Снобизм, кстати, качество очень даже неплохое, если в меру, конечно...

 

А вообще скажу так. Хочешь, чтобы к тебе относились по-человечески, значит и сам будь человеком. Мысля явно не новая, но верная.

 

 

 

 

 

 

Все плохо, что стереотип.

 

 

 

А кто спорит?? ))) Вперед и с песней! Кто мешает-то? ))

Ты меня поняла слишком буквально.

"Джентльмен" - это не обязательно во фраке,с бабочкой и держащий вилку в левой руке.

Джентльменом может быть и сельский пастух.

 

Точно так же,как и быдлом можно быть в костюме от Версаче.

 

 

 

Насчет хануриков... Так ханурик-это последняя стадия,когда выпивка уже заменяет и заимевает все остальное.

А кто ж скажет кривое слово по поводу рюмочки-двух-трех в хорошей компании и под хорошую закусь?

 

Стереотип:

Стереотип — устоявшееся отношение к происходящим событиям, выработанное на основе сравнения их с внутренними идеалами. Система стереотипов составляет миропонимание.

Что тут плохого?

 

 

Кто мешает?

Да в основном вы же и мешаете.

По извечному женскому непониманию того,что для нее же самой будет хорошо,а что плохо.

[Паниковский]

  Олег Михайлович сказал:

Я бы скорее припомнил Диккенса. Да, жизнь женщины была очень тяжелой, но шпалы женщины не забивали. Может даже то, чем они занимались, было и тяжелее, но вот трудовая уравниловка женщин и мужчин в плане профессий - это безусловно завование социализма. Как, кстати, пожалуй, и корень "унисекса". Помнишь эпизод из экранизации "Собачьего сердца" Бортко? "Простите, а Вы женщина, или мужчина?" - спрашивает Евстигнеев. "Я женщина, но это не имеет никакого значения" - отвечает член домуправления.

 

Будущее всегда и во все времена виделось пессиместически (за исключением коротких периодов революций, когда энтузиазм и ожидание чуда застили массам глаза). Но это не от того, что мы рубим сук. И даже не от того, что мы их делаем суками. Просто кому суп жидок, а кому жемчуг мелок: Диккенс и мечатть не мог о том, что огромной проблемой станет уменьшение индексов Доу-Джонса и неведомого Наздака. А сейчас - всё, трагедия... Как будто жрать нечего.

Ну,просто Диккенс - это давно,а Лондон - ото-то.

 

А насчет пессимизма...

Он-то был всегда,но только теперь человечество достигло той мощи,при которой уничтожить самое себя стало вполне реально и даже не очень сложно.

все события,как зависящие от людей,так и природные прозрачно намекают на это.

Пока только намекают,но с каждым годом все настойчивей.

Много ли надо?

Поднимется следующим летом температура еще на пару градусов и сколько людей оденут белые тапочки?

Не все сразу,но многие.

А почему последние несколько лет становится все жарче и жарче?

Может,я и не прав,но я это связываю с деятельностью человека.

[Олег Михайлович]

  Паниковский сказал:

Ну,просто Диккенс - это давно,а Лондон - ото-то.

 

А насчет пессимизма...

Он-то был всегда,но только теперь человечество достигло той мощи,при которой уничтожить самое себя стало вполне реально и даже не очень сложно.

все события,как зависящие от людей,так и природные прозрачно намекают на это.

Пока только намекают,но с каждым годом все настойчивей.

Много ли надо?

Поднимется следующим летом температура еще на пару градусов и сколько людей оденут белые тапочки?

Не все сразу,но многие.

А почему последние несколько лет становится все жарче и жарче?

Может,я и не прав,но я это связываю с деятельностью человека.

Ну слава богу, хоть не с эмансипацией.

только что писал статью в журнал один по этому поводу - так и не приняли. Потому что я не могу, как бывший ученый, быть категоричным в таких вопросах - а формат этого требует. Не смог исправить так, чтобы подошло. Это я, разумеется, не про оружие, а про изменения климата.

[Паниковский]

  Олег Михайлович сказал:

Ну слава богу, хоть не с эмансипацией.

Нефиг хихикать!

Я те сейчас и в этом обвиню эмансипацию и даже какие-нибудь доводы притяну.

Все зло - от баб!!!

[Своя]

  Паниковский сказал:

Ты меня поняла слишком буквально.

"Джентльмен" - это не обязательно во фраке,с бабочкой и держащий вилку в левой руке.

Джентльменом может быть и сельский пастух.

 

Точно так же,как и быдлом можно быть в костюме от Версаче.

 

Это понятно.

 

Так что тебя интересует? Почему кто-то жалуется, что кто-то там перевелся? Так неправда все это. Неправда!

 

 

  Паниковский сказал:

Стереотип:

Стереотип — устоявшееся отношение к происходящим событиям, выработанное на основе сравнения их с внутренними идеалами. Система стереотипов составляет миропонимание.

Что тут плохого?

 

Ты шутишь? Хотя...если проблемы с собственным мнением, то тогда конечно...

 

 

  Паниковский сказал:

Кто мешает?

Да в основном вы же и мешаете.

По извечному женскому непониманию того,что для нее же самой будет хорошо,а что плохо.

 

Спасение утопающего дело рук самого утопающего. Никак иначе! Ты считаешь есть другие варианты?

[Паниковский]

  Своя сказал:

Это понятно.

 

Так что тебя интересует? Почему кто-то жалуется, что кто-то там перевелся? Так неправда все это. Неправда!

 

 

 

 

Ты шутишь? Хотя...если проблемы с собственным мнением, то тогда конечно...

Меня,собственно,интересует,до какой же степени могут опускаться женщины и,как следствие,мужчины.

 

 

Это не я шучу.

Это Википедия.

 

А собственное мнение может и отличаться от общепринятого,но может и совпадать.

Главное,чтоб оно было собственным.

[Олег Михайлович]

  Паниковский сказал:

Меня,собственно,интересует,до какой же степени могут опускаться женщины и,как следствие,мужчины.

Социология похожа чем-то на физику. Всё зависит от точки отсчета и выбранной системы координат.

[Паниковский]

  Олег Михайлович сказал:

Социология похожа чем-то на физику. Всё зависит от точки отсчета и выбранной системы координат.

Ну,по аналогии с термометром,положим,скажем,наивысшую точку,100град, где-то на уровне английской Королевы Елизаветы,

А наинизшую,0 град, где-то на уровне пьяной бомжихи.

Что не исключает отрицательных температур.

[Олег Михайлович]

  Паниковский сказал:

Ну,по аналогии с термометром,положим,скажем,наивысшую точку,100град, где-то на уровне английской Королевы Елизаветы,

А наинизшую,0 град, где-то на уровне пьяной бомжихи.

Что не исключает отрицательных температур.

И что, по-твоему с течением времени уровень женщин от королевы Елизаветы массово приближается к пьяной бомжихе? Хотелось бы узнать особенности измеряемых критериев.

[Паниковский]

  Олег Михайлович сказал:

И что, по-твоему с течением времени уровень женщин от королевы Елизаветы массово приближается к пьяной бомжихе? Хотелось бы узнать особенности измеряемых критериев.

Пока еще средний уровень находится,по-моему,где-то около 50.Однако он движется вниз,хоть и медленно,но постоянно.

Для сравнения : принцесса Диана,ИМХО,находилась где-то на отметке 80-85.

[<ЯR>]

Я пытаюсь понять о чем вы спорите... безрезультатно

Может кто-нибудь объяснит?

[Олег Михайлович]

  <ЯR> сказал:

Я пытаюсь понять о чем вы спорите... безрезультатно

Может кто-нибудь объяснит?

Да похуй... Приятно поговорить с умным человеком, как говаривал Федор наш Михайлович.

[Олег Михайлович]

  Паниковский сказал:

Пока еще средний уровень находится,по-моему,где-то около 50.Однако он движется вниз,хоть и медленно,но постоянно.

Для сравнения : принцесса Диана,ИМХО,находилась где-то на отметке 80-85.

Очень всё это абстрактно... Я не думаю, что ты был близко знаком с принцессой Дианой, а потому надо как-то приземлиться чуток (прошу прощения, если ошибаюсь). Весь мир вокруг нас постоянно и неуклонно движется вниз - это такой биологический закон.

"Здравствуй, племя

Младое, незнакомое! не я

Увижу твой могучий поздний возраст,

Когда перерастешь моих знакомцев

И старую главу их заслонишь

От глаз прохожего. Но пусть мой внук

Услышит ваш приветный шум, когда,

С приятельской беседы возвращаясь,

Веселых и приятных мыслей полон,

Пройдет он мимо вас во мраке ночи

И обо мне вспомянет."

[Паниковский]

  Олег Михайлович сказал:

Очень всё это абстрактно... Я не думаю, что ты был близко знаком с принцессой Дианой, а потому надо как-то приземлиться чуток (прошу прощения, если ошибаюсь). Весь мир вокруг нас постоянно и неуклонно движется вниз - это такой биологический закон.

Тут ты прав,как никогда.

С Дианой,действительно,не удостоился.

То есть я -то был бы не против,оставались пустяки - уговорить Диану.

Но можно основываться на тех сведениях о ней,которыми мы владеем.

Надо отталкиваться от чего-то общеизвестного.

 

 

А если принять твой закон о постоянном и неуклонном движении мира вниз,то,выходит,на вершине мы были где-то во времена троглодитов?