Александр Ф. Жесть Опубликовано 31 июля, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 31 июля, 2010 ЯР, теперь ты решил? Я это уже как минимум по 2 раза проходил. Закончилось тем, что поставил одного из оппонентов в игнор что бы не читать огульное хамство. Ты можешь сколько угодно меня игнорировать, однако ты сам хам хороший, что мною же было подтверждено на фактах. Твое игнорирование видится мне неспособностью признать неправоту, а не то, что ты написал. Конечно же, куда уж там признавать неправоту перед каким то АФЖ из россии, ведь это сам лэйзидог из НЙ. Стыдно, Саша, стыдно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
efasser Опубликовано 31 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 31 июля, 2010 Мы с тобой решили проверить знания друг друга в области юриспруденции, задав по одному вопросу от оппонента Ето ты решил проверить, так же ты сам сомневаешься в своем проффесионализме раз ты стесняешься сказать где учился да и подтверждения нормальным людям ненужны.... А сейчас, несумев подтвердить свою точку зрения из учебника ТГП, ты начинаешь просто юлить жопой, переводя спор не понятно в какое русло Кто тебе сказал что ответ в учебнике ТГП? Хотел отвечать дальше... но после этого: Право как искусство добра и справедливости, думаю уже не стоит.... тут дело за профессионалами хорошо знающими теории Фрейда... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Ф. Жесть Опубликовано 31 июля, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 31 июля, 2010 Ето ты решил проверить, так же ты сам сомневаешься в своем проффесионализме раз ты стесняешься сказать где учился да и подтверждения нормальным людям ненужны.... Кто тебе сказал что ответ в учебнике ТГП? Хотел отвечать дальше... но после этого: думаю уже не стоит.... тут дело за профессионалами хорошо знающими теории Фрейда... Очередной бред и передергивание. ефассер, ты можешь быть свободным, ибо мне не интересна дискуссия с теми, кто отвергает то, что было сформировано более чем 2000-летней историей. Можешь не отвечать дальше, бред неучей меня не интересует. Впрочем я и сам виноват, изначально не разглядел выебывающегося делитанта. Продолжай дальше изучать теории Фрейда о говне, они, видимо, тебе ближе, чем теория государства и права. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
efasser Опубликовано 31 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 31 июля, 2010 Очередной бред и передергивание. ефассер, ты можешь быть свободным, ибо мне не интересна дискуссия с теми, кто отвергает то, что было сформировано более чем 2000-летней историей. Можешь не отвечать дальше, бред неучей меня не интересует. Впрочем я и сам виноват, изначально не разглядел выебывающегося делитанта. Продолжай дальше изучать теории Фрейда о говне, они, видимо, тебе ближе, чем теория государства и права. О Великий пизд юрист поведай нам кухаркам гдеже ты получил такое херо прекрасное образование? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пастернах Опубликовано 31 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 31 июля, 2010 закон и справедливость вещи (понятия) не совместимые! справедливость у каждого своя, а закон какбэ один) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость ебанат кальция Опубликовано 31 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 31 июля, 2010 ефассер, ты можешь быть свободным, ибо мне не интересна дискуссия с теми........ както нелепо это звучит после 30-и страниц за неделю обсуждения Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
efasser Опубликовано 31 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 31 июля, 2010 АФЖ тебя не смущает что "кухарок" как то дох..я получается? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Ф. Жесть Опубликовано 31 июля, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 31 июля, 2010 О Великий пизд юрист поведай нам кухаркам гдеже ты получил такое херо прекрасное образование? Профессиональный Институт Юриспруденции, к сожалению ни у меня ни у родителей не нашлось денег на взятку для поступления ни в мгимо, ни в мгюа, ни в мгу. Однако и данного института хватило, чтобы понять фундаментальную науку ТГП и вытекающие из нее науки, и самое главное не рассуждать как кухарка, а как человек с высшим юридическим образованием. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Ф. Жесть Опубликовано 31 июля, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 31 июля, 2010 закон и справедливость вещи (понятия) не совместимые! справедливость у каждого своя, а закон какбэ один) Предлагаю более детально изучить настоящую тему. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
efasser Опубликовано 31 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 31 июля, 2010 Профессиональный Институт Юриспруденции, к сожалению ни у меня ни у родителей не нашлось денег на взятку для поступления ни в мгимо, ни в мгюа, ни в мгу. Однако и данного института хватило, чтобы понять фундаментальную науку ТГП и вытекающие из нее науки, и самое главное не рассуждать как кухарка, а как человек с высшим юридическим образованием. Я так понимаю о знаниях речи изначально не шло... И за взятку ты поступил в ПТУ с гордым именем институт...Ну да в сравнении с тобой я кухарка все сам без взяток... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Ф. Жесть Опубликовано 31 июля, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 31 июля, 2010 както нелепо это звучит после 30-и страниц за неделю обсуждения Абсолютно не согласен, потому что надо давать высказать мнение даже таким муда людям как ефассер, в противном случае не узнаешь, что он за деби человек. Я выяснил, и считаю свой вывод вполне логичным. Или ты к тому, что с самого начала было понятно, что он тупой мудак не компетентен в предмете спора? Ну собственно, я уже написал, что то скорее моя вина, что я не разглядел этого с самого начала. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Ф. Жесть Опубликовано 31 июля, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 31 июля, 2010 АФЖ тебя не смущает что "кухарок" как то дох..я получается? Безусловно смущает, но что поделаешь, если такова действительность? Закон то тоже не всегда справедлив, хоть и должен быть таковым. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Ф. Жесть Опубликовано 31 июля, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 31 июля, 2010 Я так понимаю о знаниях речи изначально не шло... И за взятку ты поступил в ПТУ с гордым именем институт...Ну да в сравнении с тобой я кухарка все сам без взяток... Ты все продолжаешь клеветать, пиздло дешевое? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
efasser Опубликовано 31 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 31 июля, 2010 Или ты к тому, что с самого начала было понятно, что он тупой мудак не компетентен в предмете спора? Ну собственно, я уже написал, что то скорее моя вина, что я не разглядел этого с самого начала. Сашенька ты от зеркала отвернись а... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Ф. Жесть Опубликовано 31 июля, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 31 июля, 2010 Сашенька ты от зеркала отвернись а... свои детские высеры можешь оставить для таких же кухарок как ты Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
efasser Опубликовано 31 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 31 июля, 2010 Ты все продолжаешь клеветать, пиздло дешевое? Вот ты сейчас гонишь.... сам написал что взятки хватло только на поступление в ПТУ... PS: Судя по реакции попал ф пятерачку!!!! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
efasser Опубликовано 31 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 31 июля, 2010 свои детские высеры можешь оставить для таких же кухарок как ты С шеей проблемы? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Кирдык Опубликовано 31 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 31 июля, 2010 О, кстати, вчера пришла в голову мысль, но забыл. Кирдык, а как по твоему возникает потребность в законе? Если все и так справедливо, то закон не нужет, не правда ли? Если ты интересовался вопросом, то знаеш о трех видах права: закон, распряжение власти и юридический обычай. Так вот на заре цивилизации именно последние два и рулили. Потом, по мере становления официальной государственности закон начал принимать главенствующее место. Почему? Да просто потому, что понятия справедливости индивидумов постоянно приходили в конфликт, суммарность которых разваливала общество. Общество стало защищаться именно созданием закона. Далее, а что такое закон? Любой закон четко формулируется в религиозно неизменных словах. Именно неизменность формулитовки закона обеспечивается написанием его и принятием конкретной формулировки. Но важно даже не это, а то, что каждый закон имеет четко сформулированный смысл и этот смысл имеет для всех одинаковое значение. То есть закон поддерживает строгое равенство: порядок и подчинение одинаково для всех. Это и есть то, что ты понимаеш под "закон должен быть справедлив". Однако я говорю совершенно о другом, я говорю о том, что обеспечения равенства это вторично, сначала надо понять, для чего написан тот или инной закон. И вот тут то ты меня не понимаеш. Закон пишется потому, что где то возник конфликт между интересами общества в целом и индивидумов. Это не имеет отношения к справедливости, только к необходимости что то обеспечить, без чего начинаются колебания устоев общества. А вот потом уже обеспечивается социальная справедливость или равенство всех перед законом. Лейзи, я более не намерен писать в этой теме, ибо мои оппоненты, в том числе и ты, абсолютно не понимаете или точнее превратно понимаете то, что я на протяжении всей темы пытался донести. На протяжении темы вы (оппоненты) не раз вкладывали в мои уста слова, которые я не произносил, порой меняя смысл действительно сказанного мною на прямо противоположный. Вероятно это я просто такой бездарь, что не могу объяснить, но блин, я уже приводил и цитаты теоретиков права, и вы снова продолжаете всё переворачивать. В конце концов, мы, в том числе и я, просто ходим по кругу. Ни ты, ни кто либо другой, как бы не превратно понимали суть моих высказываний изменить не сможете, и не потому что я как баран упёрся, а потому что мои высказывания базируются на теории и философии права как юридической науки, и именно оттуда я приводил цитаты, а не личных размышлизмах, философии и т.п. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
efasser Опубликовано 31 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 31 июля, 2010 а потому что мои высказывания базируются на теории и философии права как юридической науки В этом вся и ошибка. Так как тема о субьектавных чувствах любого отдельного человека к любому отдельному закону. Это заявлено в начале, это заявлено в стартпосте этой темы. Но ты увидел фантазии АФЖ и вам двоим стало заябись доказывать то с чем все и так согласны. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бронеходы Lazydog Опубликовано 1 августа, 2010 Бронеходы Поделиться Опубликовано 1 августа, 2010 Лейзи, я более не намерен писать в этой теме, ибо мои оппоненты, в том числе и ты, абсолютно не понимаете или точнее превратно понимаете то, что я на протяжении всей темы пытался донести. На протяжении темы вы (оппоненты) не раз вкладывали в мои уста слова, которые я не произносил, порой меняя смысл действительно сказанного мною на прямо противоположный. Кирдык, черстное слово, даже и не пытался ничего в твои уста вкладывать. Подумай, я ведь пишу то, как я понимаю твои слова. Если я их не понимаю, то это не значит, что я пытаюсь тебя передернуть. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти