Иудаизм -> Библия <- Христианство

[Lazydog]

Хочешь - Забань меня админ, тем самым ты только сделаешь мне лучше, поверь.

 

Слушай, либо пиши по теме, либо просто пойди на хер. Все так просто на смаом деле.

[Мыслитель]

Ты написал откровенную ложь о том что Иисус не подтверждал свою веру делами.

[Мыслитель]

 

Да при чем тут догмы... Просто смотрю вокруг и пытаюсь понять причинно следственную связь.

[Олег Михайлович]

 

Да при чем тут догмы... Просто смотрю вокруг и пытаюсь понять причинно следственную связь.

 

Ещё раз повторяю... Читай Вольтера. Будет связь. Я вижу, что ты в интеллектуальном тупике и хочешь из него выйти (иначе бы ты, наверное, не создавал таких тем), но тебе мешают странные догмы. Откажись от них. просто подумай и книжки почитай чуть-чуть.

[Lazydog]

Да при чем тут догмы... Просто смотрю вокруг и пытаюсь понять причинно следственную связь.

 

Так для того, что бы понять связь, надо сначала понять, есть ли она. Ты считаеш, что челевек пример высшего разума на Земле, что наверное, правильно, однако дать определение разуму не можеш. Не ты один, замечу, имеет проблему с определением того, что такое разумность. Так ка же можно понять связь разума с чем то, если нет исходного определения? В результате поиски никуда не приводят, и начинаются догмы.

 

Какой момент в процессе понимания заставляет тебя поверить в существование Создателя? приведи пример.

[Олег Михайлович]

Какой момент в процессе понимания заставляет тебя поверить в существование Создателя? приведи пример.

А вот на этот вопрос я отвечал выше. Только этот ответ не имеет ни малейшего отношения к христианству.

[Кирдык]

Ты написал откровенную ложь о том что Иисус не подтверждал свою веру делами.

Мыслитель, одно из двух: либо ты умеешь читать то, что я не писал, либо ты не понимаешь написанного мною же.

Где я вообще писал про подтверждение или не подтверждение конкретно Иисусом веры делами?

[mr. Anderson]

Мне ближе именно их мировосприятие.

Можно поговорить и о древних греках: у них больше получалось с Геометрией, а вот с познанием Творца как-то не очень.

 

 

 

 

Это образное сравнение, смысл есть:

Даже ярые атеисты, отрицающие существование Творца, не придерживаются мнения что мир полностью познаваем ; то есть познание бесконечно.

 

Т.е. вера Моисея, Авраама, Иакова и всех еудеев тебе ближе, чем мировосприятие древних греков, у которых больше получалось с Геометрией нежели с познанием Творца?

Каких только не воображали себе богов на пратежении всей истории человечества. Стало быть у каждого разное воображение, в разное время.

Значить прошол определенный отрезок времени и те кто верил в многобожья(в данном случаи это древние греки) постепенно начали понимать, что их мировосприятие было ничто иное как заблуждение. А кто сказал, что никогда не пройдет и этот отрезок времени в веру единного Бога и никогда не наступит то время когда поймут оканчательно, что и они когда то заблуждались в своем мировосприятии?

 

Как и было замечено участниками данной темы, твои ответы на веру в Бога заключаются в том, что ты чувствуеш, ошушаеш, предпологаеш и т.д. и нет ничего вразумительного в твоих суждениях.

 

Что касается атеистов, то скажу далее!

Конечно же, имеются и такие ученные(атеисты) которые находят себя в тупике знаний, у которых сушествует предел знаний для того, что бы дать какое либо научное обяснение в познании мира. Простой пример тому "Большой взрыв"(англ. Big-Bang). В тот момент когда они пытаются понять, что же происходило до Большого взрыва и ненаходят никакого ответа, то естественно склонны думать в идею творца.

ДЕИЗМ (от латинского Deus - Бог), религиозно-философская доктрина, которая признает Бога как мировой разум, сконструировавший целесообразную "машину" природы и давший ей законы и движение, но отвергает дальнейшее вмешательство Бога в самодвижение природы (т.е. промысел Божий, чудеса и т.п.)

Но и это не является 100% доказательством того, что все было сотваренно творцом. Не понимание/незнание, еше не доказывает веру в Бога!

 

П.с. Библия, элементарно доказала свою несостоятельность в силу несоответствия основам физики, истории, социологии и антропологии. Ибо ни один факт изложенный в Библии - не нашел подтверждение в том виде как он описан.

[mr. Anderson]

Моральные нормы, регулируются материальными и экономическими отношениями. Такие проявления как морали чувство долга, совесть, сложились у людей в первобытном обшестве за долго до появления хрестьянства. Полное эфективное переживание, связанно с необходимостью саблюдения табу. И 10 заповедей записанных в ветхом завете, возникли и соблюдали за долго до того как были записаны.

[kontix]

Моральные нормы, регулируются материальными и экономическими отношениями. Такие проявления как морали чувство долга, совесть, сложились у людей в первобытном обшестве за долго до появления хрестьянства. Полное эфективное переживание, связанно с необходимостью саблюдения табу. И 10 заповедей записанных в ветхом завете, возникли и соблюдали за долго до того как были записаны.

 

 

да они до сих пор не особо соблюдаются.. не говоря о прошлом...

[Мыслитель]

Да при чем тут догмы... Просто смотрю вокруг и пытаюсь понять причинно следственную связь.

Ещё раз повторяю... Читай Вольтера. Будет связь. Я вижу, что ты в интеллектуальном тупике и хочешь из него выйти (иначе бы ты, наверное, не создавал таких тем), но тебе мешают странные догмы. Откажись от них. просто подумай и книжки почитай чуть-чуть.

Частично почитал Орлеанскую девственницу, больше в сети Вольтера не нашел, может дойду до библиотеки...

интересно было бы почитать «Обед у гражданина Булэнвилье» и «Бог и люди»

Может знаешь где скачать в электронном варианте?

[Мыслитель]

Так для того, что бы понять связь, надо сначала понять, есть ли она.

по поводу шута-клоуна:

хорошая песня по теме:

 

Не ты один, замечу, имеет проблему с определением того, что такое разумность.

Написал определение разума которое ближе мне. Напиши какое ты считаешь верным. Что такое разум Lazydog, будь добр подскажи?

 

Какой момент в процессе понимания заставляет тебя поверить в существование Создателя? приведи пример.

Например загораю на берегу озера и смотрю на небо... Понимаю что земля и я вместе с ней движусь со скоростью 107 218 км/ч вокруг Солнца...

И задумываюсь откуда этот механизм такой точный появился? Это частный пример с вращением Земли вокруг Солнца. Куда ни сунься везде точность и разумность... но вот вопрос...

 

Кто за этим всем механизмом и устройством стоит?

[Мыслитель]

Мыслитель, одно из двух: либо ты умеешь читать то, что я не писал, либо ты не понимаешь написанного мною же.

Где я вообще писал про подтверждение или не подтверждение конкретно Иисусом веры делами?

Вот твое сообщение, перечитай

[Мыслитель]

Т.е. вера Моисея, Авраама, Иакова и всех еудеев тебе ближе, чем мировосприятие древних греков, у которых больше получалось с Геометрией нежели с познанием Творца?

Да, но от этого мне не противна геометрия, а наоборот очень приятна.

 

Каких только не воображали себе богов на пратежении всей истории человечества. Стало быть у каждого разное воображение, в разное время.

Значить прошол определенный отрезок времени и те кто верил в многобожья(в данном случаи это древние греки) постепенно начали понимать, что их мировосприятие было ничто иное как заблуждение. А кто сказал, что никогда не пройдет и этот отрезок времени в веру единного Бога и никогда не наступит то время когда поймут оканчательно, что и они когда то заблуждались в своем мировосприятии?

Возможно и будет новый скачек познания, но что ты считаешь сейчас достойно заменить веру в Создателя?

 

Как и было замечено участниками данной темы, твои ответы на веру в Бога заключаются в том, что ты чувствуеш, ошушаеш, предпологаеш и т.д. и нет ничего вразумительного в твоих суждениях.

Вразумительного "для тебя" и "некоторых участников этой темы", тема создана чтобы путем обсуждения приблизится к пониманию, а кто и что поймет и какие выводы сделает, это дела каждого..

 

Что касается атеистов, то скажу далее!

Конечно же, имеются и такие ученные(атеисты) которые находят себя в тупике знаний, у которых сушествует предел знаний для того, что бы дать какое либо научное обяснение в познании мира. Простой пример тому "Большой взрыв"(англ. Big-Bang). В тот момент когда они пытаются понять, что же происходило до Большого взрыва и ненаходят никакого ответа, то естественно склонны думать в идею творца.

Знать о том что существует Творец и узнавать что он делал до большого взрыва друг другу не мешает.

 

Но и это не является 100% доказательством того, что все было сотваренно творцом. Не понимание/незнание, еше не доказывает веру в Бога!

Библия, элементарно доказала свою несостоятельность в силу несоответствия основам физики, истории, социологии и антропологии. Ибо ни один факт изложенный в Библии - не нашел подтверждение в том виде как он описан.

Библия начала записываться ~ 1500 до н.э. это великая книга, актуальная до сих пор. Аналогов просто нет.

Ты пишешь ерунду: начни еще осуждать Ньютона, потому что его знаний не хватило бы сейчас для постройки МКС.

[Мыслитель]

[/color]

да они до сих пор не особо соблюдаются.. :040: не говоря о прошлом...

 

Вот именно.

Хочу подметить, что первые Христиане по учению Иисуса, в отличии от Храмовых Иудеев, стали делиться истиной со всеми людьми..

[mr. Anderson]

Возможно и будет новый скачек познания, но что ты считаешь сейчас достойно заменить веру в Создателя?

ничего, абсолютно!

 

 

Библия начала записываться ~ 1500 до н.э. это великая книга, актуальная до сих пор. Аналогов просто нет.

Ты пишешь ерунду: начни еще осуждать Ньютона, потому что его знаний не хватило бы сейчас для постройки МКС.

 

Интересно, чем же она актуальна? Я отношусь к таким книгам не более чем к сборнику мифоф и сказок, инфантильного обшества тех времен!

 

Ньютон да будет тебе известно, был физиком который вклал свой фундаментальный труд, в котором были закон тяготения и три его закона. Собственно которые до сих пор и применяются. Такие открытия являются фундаментом наук.

 

А что значить не хватило бы знаний для постройки МКС? Законы и принцыпы они не изменились.

 

Вот например когда изобрели мотор внутренего сгорания, он был на простом уровне и на порядок отличался от современных моторов в современных машин.

Сегодня можно расматривать разные виды этого гениального изобретения, но принцып остался быть таким же что и был раньше, когда его только изобрели. Таким же мотором, с такими же принцыпами. Ну эт понятно что сразу не додумались до "V"-образного мотора, мозгов то еше не совсем хвотало

[Олег Михайлович]

ничего, абсолютно!

 

 

 

 

Интересно, чем же она актуальна? Я отношусь к таким книгам не более чем к сборнику мифоф и сказок, инфантильного обшества тех времен!

 

Ньютон да будет тебе известно, был физиком который вклал свой фундаментальный труд, в котором были закон тяготения и три его закона. Собственно которые до сих пор и применяются. Такие открытия являются фундаментом наук.

 

А что значить не хватило бы знаний для постройки МКС? Законы и принцыпы они не изменились.

 

Вот например когда изобрели мотор внутренего сгорания, он был на простом уровне и на порядок отличался от современных моторов в современных машин.

Сегодня можно расматривать разные виды этого гениального изобретения, но принцып остался быть таким же что и был раньше, когда его только изобрели. Таким же мотором, с такими же принцыпами. Ну эт понятно что сразу не додумались до "V"-образного мотора, мозгов то еше не совсем хвотало

Ну... Ньютон был глубоко верующим человеком. Как, кстати, и многие другие великие физики, или философы, или физики-философы. Например, Декарт.

[Олег Михайлович]

Частично почитал Орлеанскую девственницу, больше в сети Вольтера не нашел, может дойду до библиотеки...

интересно было бы почитать «Обед у гражданина Булэнвилье» и «Бог и люди»

Может знаешь где скачать в электронном варианте?

http://voltaire.nlr.ru:8101/page1.htm

[Кирдык]

Вот твое сообщение, перечитай

ну и где там я написал, что Иисус не подтверждал веру делами?

 

Мысль, что "только веря дела обретают смысл" - это понятно, и скорее относится православной этике.

Вместе с тем, в "Огласительном слове" Иоанна Златоуста сказано: "любочестив бо Сый Владыка, приемлет последняго, якоже и перваго: упокоевает в единонадесятый час пришедшаго, якоже делавшаго от перваго часа: и последняго милует, и первому угождает, и оному дает, и сему дарствует: и дела приемлет, и намерение целует; и деяние почитает, и предложение хвалит". Т.е. вера рассматривается как убеждение человека, его жизненные стремления, желания, которые не всегда при этом осуществляются на деле. Вероятно поэтому разбойник из Евангелия был удостоен Царства Небесного за всепоглощающую веру, которая не успела осуществиться ни в одном добром деле его. Т.о., опять же получается - вера на первом месте, и как в примере с евангельским разбойником - не важно, что реальных добрых дел не совершил, но зато очень сильно верил, всей душой, всем сердцем и потому удостоен спасения, рая.

У "западных" же христиан, в частности у протестантов, так сказать под влиянием Лютера - ещё более категорично. В брошюре "О христианской свободе", Лютер пишет: "Превыше всего запомните то, что я сказал: только вера одна, а не добрые дела, оправдывает, освобождает и спасает".

возьми и выдели, ткни пальцем, где это конкретно написано или следует из написанного.

[Кирдык]

Вот именно.

Хочу подметить, что первые Христиане по учению Иисуса, в отличии от Храмовых Иудеев, стали делиться истиной со всеми людьми..

Мыслитель, а что за истина и в чём она заключается?

[Олег Михайлович]

Мыслитель, а что за истина и в чём она заключается?

Ну как? Ну разве это не очевидно?

[mr. Anderson]

Ну... Ньютон был глубоко верующим человеком. Как, кстати, и многие другие великие физики, или философы, или физики-философы. Например, Декарт.

 

ну и что ты хочеш этим сказать?...... продолжите пожайлуста свою мысль.......

[Олег Михайлович]

ну и что ты хочеш этим сказать, продолжите пожайлуста свою мысль.......

Да я уже продолжал выше... Ну, физика религию не отменяет, а во многом даже подтверждает. Это - деизм. Лично мне этот вариант близок.

[mr. Anderson]

Да я уже продолжал выше... Ну, физика религию не отменяет, а во многом даже подтверждает. Это - деизм. Лично мне этот вариант близок.

 

Это как же она поддерживает прастите? Насчет деизма, мне тоже близко из всего того что могло бы быть. Но это из-за тупика знаний на сегоднешний момент. Я как и писал выше, что и Деизм не может быть вереным на 100%. Кто знает, быть может пройдет время и этому тоже не останется больше места...

[Олег Михайлович]

Это как же она поддерживает прастите? Насчет деизма, мне тоже близко из всего того что могло бы быть. Но это из-за тупика знаний на сегоднешний момент. Я как и писал выше, что и Деизм не может быть вереным на 100%. Кто знает, быть может пройдет время и этому тоже не останется больше места...

Всё конечно может быть. Но вряд ли. А поддерживает очень просто: почти все гениальные физики в итоге поверили в существование Бога - отчасти именно из-за "тупика знаний", но во многом, полагаю, и потому, что не может так случайно просто вот взять, да и случиться, ну... постоянная Планка например. Она не придумана учеными - она открыта.

 

и все ыизические законы ученые только открывают, причем во многих случаях вопреки их собственной логике. Не может быть, чтобы всё это было случайно. Ну не бывуае5т так. Общим законом замкнутой системы является максимальная энтропия. А у нас почему-то не так. А это "почему-то" - это жизнь. И просто так она случиться не могла по всем законам вероятности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

и все ыизические законы ученые только открывают, причем вр\