Кирдык Опубликовано 31 мая, 2010 Поделиться Опубликовано 31 мая, 2010 На это есть свой ответ в Библии, позже отвечу какой. Дела важны бесспорно, но без веры это уже совсем не иудаизм. Смешной пример про очистку воды..., да никто не устрашает грехом, просто это попытка логически объяснить суть происходящего, позже отвечу. ага, у Павла об этом есть, типа такого: "мы приходим к выводу, что человек приближается к Богу только путем веры, а не путем соблюдения Закона" "Христос искупил нас от проклятия Закона" "если добрыми делами можно достигнуть спасения, то нет тогда никакого смысла в распятии Христа. Христос, следовательно, пожертвовал своей жизнью напрасно" я уже не раз говорил что есть иудаизм. и я уже говорил, на чём моё утверждение основано. дела в иудаизме считаются важнее веры. просто дела имеют первостепенное значение, но это не значит что вера не имеет ни какого значения. конечно имеет, но на первом месте - дела, и это есть иудаизм. правильно, для логического объяснения почему надо креститься у уверовать в Иисуса: что есть некий первородный грех и что спасение возможно только через веру в Иисуса, и что только он спасает. так и с чудо фильтром для воды: вода грязная, а поможет вам этот чудо фильтр. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мыслитель Опубликовано 1 июня, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 1 июня, 2010 я же ранее уже писал, что в синагоге не часто, но бываю и как ты говоришь, набожными евреями знаком, в том числе и с раввинами.я не пишу "от фонаря", в иудаизме действительно поступки первостепенны вере. в христианстве же наоборот. причём тут образование в странах Африки? у тебя что, школьные годы прошли там? или задача Лейзи или Андерсона заключается в просветительской деятельности не усвоивших школьный курс физики? ты что из таких? При том что нужно думать и о других людях, кто в тяжелом положении, а не только о самом себе. Похоже для тебе это что-то сверхъестественное. Кто не усвоил курс физики и вообще не учился в школе, может подумать что молния это гнев божий, вот и привел пример малограмотности. А насчет веры, так известно из опросов, что чем выше уровень образования тем меньше верующих в личностного бога. В России к примеру: с неполным средним 88%, с средним 67%, с высшим 52%. Среди членов Академии наук 10%. (ни знаю насколько достоверны данные, но в среднем верны) 10% верующих людей из академиков достаточно грамотны и им это не мешает делать новые научные открытия и двигать науку вперед. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мыслитель Опубликовано 1 июня, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 1 июня, 2010 у собаки к кошке тоже встречается ненависть, но ни кому в голову не приходит связать это с каким-то "кровавым наветом". значит, церковь по-твоему не права, ведь крестовые походы проходили не без её участия. а что касается Свидетелей Иеговы, то скорее их мировоззрение ближе к учению Иисуса, чем официальной церкви, поэтому я и спросил о твоей принадлежности к данной секте. Крестоносцы боролись за земной Иерусалим, за клочок земли и святыни, которые постоянно переходили из рук в руки, а Иисус говорил о Небесном Иерусалиме. Это большая разница. Да, насчет Свидетелей Иеговы это правда, они грамотно изучают писание, а не молятся на свечку с иконой. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мыслитель Опубликовано 1 июня, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 1 июня, 2010 ага, у Павла об этом есть, типа такого:"мы приходим к выводу, что человек приближается к Богу только путем веры, а не путем соблюдения Закона" "Христос искупил нас от проклятия Закона" "если добрыми делами можно достигнуть спасения, то нет тогда никакого смысла в распятии Христа. Христос, следовательно, пожертвовал своей жизнью напрасно" я уже не раз говорил что есть иудаизм. и я уже говорил, на чём моё утверждение основано. дела в иудаизме считаются важнее веры. просто дела имеют первостепенное значение, но это не значит что вера не имеет ни какого значения. конечно имеет, но на первом месте - дела, и это есть иудаизм. правильно, для логического объяснения почему надо креститься у уверовать в Иисуса: что есть некий первородный грех и что спасение возможно только через веру в Иисуса, и что только он спасает. так и с чудо фильтром для воды: вода грязная, а поможет вам этот чудо фильтр. Для последователей Иисуса так же важны и дела, но только веря дела обретают смысл. Важно понимать "для чего" и "зачем" то есть делать дела со смыслом. О грехе: Что ты думаешь о истории в Эдемском саду? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мыслитель Опубликовано 1 июня, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 1 июня, 2010 А между тем есть конкретно поставленные вопросы, по прежнему ждущие ответов. А вместо ответов на артене клоун. Зачем переворачиваешь наоборот мои слова? Ты продолжаешь задавать одни и те же вопросы как ребенок, можно идентифицировать что ты не Амёба. Находишься на стадии ребенок и не отвечаешь на мой вопрос. Когда ответишь на мой вопрос: как считаешь каким методом лучше познавать-узнавать? 1)когда идешь к источнику света, твоя дорога освещена и цель известна. 2)когда ты идешь с источником света не зная куда придешь, светя в пустоту. то можно будет определить: или ты на 1-й стадии или ведешь конструктивный диалог. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мыслитель Опубликовано 1 июня, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 1 июня, 2010 1. Что такое разум и как определять степень разума?2. Почему ты утверждаеш, что есть создатель, но при этом отвергаеш возможность того, что создателя кто то создал? Так я как раз понял и ответил тебе вопросом, а вот ты начал выражать недовольство моими ответами в виде вопросов. Что за детский сад, значит кому-то можно а кому-то нет? Выборочное применение правил, только подчеркнуло твою гордыню. Чуть позже отвечу на два вопроса, так же жду ответа на мой. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мыслитель Опубликовано 1 июня, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 1 июня, 2010 1. Что такое разум и как определять степень разума?2. Почему ты утверждаеш, что есть создатель, но при этом отвергаеш возможность того, что создателя кто то создал? 1. Разум это высшая сущность человека объединяющая в себе: 1)Мозговую деятельность 2)Ощущения пятью чувствами 3)Взаимодействие с внешней средой 4)Окружающее общество Степень разума определять совокупностью, у каждого человека эти показатели разные, соответственно у кого они приближены к идеальным, тот и разумнее. 2. Да утверждаю. "Создателя кто-то создал" я понимаю иначе: когда узнаю "что создателя кто-то создал", то я узнаю того же самого создателя только на более высшей ступени. Я верю в единый вселенский разум, познать который весь сразу не реально. Кстати даже атеисты, ведь ты себя к ним относишь, не придерживаются мнения что мир полностью познаваем. Теперь ты ответь на мой вопрос. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бронеходы Lazydog Опубликовано 1 июня, 2010 Бронеходы Поделиться Опубликовано 1 июня, 2010 Мыслитель, а ты в самом деле дурачек? Может хватит писать потоки слов и пора ответить на то, что тебя спросили или просто ппойти на Буш если не хочеш общаться? Ты прав в одном - я тебе те же самые вопросы задаю, ибо ты на них не ответил. Проблема вот в чем, когда человеку задают тот же самый вопрос 10 раз подряд, то либо человек слепй и не видит вопросов, либо он идиот. Скажи мне, ведь ни то, ни другое к тебе не относится, правда? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мыслитель Опубликовано 1 июня, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 1 июня, 2010 Не умеешь цивилизовано вести диалог, тогда не пиши больше в теме. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бронеходы Lazydog Опубликовано 1 июня, 2010 Бронеходы Поделиться Опубликовано 1 июня, 2010 Не умеешь цивилизовано вести диалог, тогда не пиши больше в теме. Мыслитель, это первое предупреждение. Второго не будет. Дальше только по теме или я её закрываю. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Олег Михайлович Опубликовано 1 июня, 2010 Поделиться Опубликовано 1 июня, 2010 Ой, а можно мне про "историю в Эдемском саду" маленький оффтопчег? Просто очень уж замечательно сформулировано - жаль, не мной. ТЫЦ. Впрочем, простите, если я кого-то отвлекаю такими в общем-то действительно сторонними по отношению к "обсуждаемой" (якобы) темы мыслями от конструктивного диалога. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бронеходы Lazydog Опубликовано 1 июня, 2010 Бронеходы Поделиться Опубликовано 1 июня, 2010 1. Разум это высшая сущность человека объединяющая в себе: Да ты шо? Ну и ну, значит животные они не разумные? 2. Да утверждаю. "Создателя кто-то создал" я понимаю иначе:когда узнаю "что создателя кто-то создал", то я узнаю того же самого создателя только на более высшей ступени. Я верю в единый вселенский разум, познать который весь сразу не реально. Кстати даже атеисты, ведь ты себя к ним относишь, не придерживаются мнения что мир полностью познаваем. Теперь ты ответь на мой вопрос. Интересно, а как ты узнаеш, что создателя кто то создал? И как ты узнал, что есть создатель? Ты же в него вериш. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мыслитель Опубликовано 3 июня, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 3 июня, 2010 Да ты шо? Ну и ну, значит животные они не разумные? Интересно, а как ты узнаеш, что создателя кто то создал? И как ты узнал, что есть создатель? Ты же в него вериш. Разговор шел о человеке и его разуме. Согласно моему определению разума, то животных так же можно назвать разумными. Но их разум менее продуктивен по сравнению с человеческим. Посмотри на достижения человека: Он побывал во всех уголках земли, морских глубинах, воздушных пространствах. Он расширил свои возможности с помощью науки, изобретений, технологии. Он побывал на луне, отправляет корабли в далекий космос. И еще много много чего он умеет. В общем человек самый самый из всех жителей земли, который достиг больших успехов со времен первобытного общества. Когда я был маленький, мне рассказали что существует наш общий для всех людей Создатель. Потом со временем забылось как-то, об этом редко вспоминал и жил обычной жизнью, учился, работал. Затем наступил такой момент, что начал искать смысл жизни и устройства мира. В итоге пройдя через философии и прочие научные обоснования, вышел на внутренний диалог с Создателем и считаю что он также общается со мной. Я не узнаю что создателя кто-то создал, а верю в Единственного и Всеобъемлющего, читая священное писание, самостоятельно размышляя, ведя внутренний диалог с ним, - узнаю что-то новое тем самым постигаю его и он наполняет меня своей силой. И больше мне не хочется терять этот контакт с Создателем, чего и всем желаю кто этот контакт нашел. Он помогает в учебе, работе, семье, помогает Жить. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мыслитель Опубликовано 3 июня, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 3 июня, 2010 Ой, а можно мне про "историю в Эдемском саду" маленький оффтопчег? Просто очень уж замечательно сформулировано - жаль, не мной. ТЫЦ. Впрочем, простите, если я кого-то отвлекаю такими в общем-то действительно сторонними по отношению к "обсуждаемой" (якобы) темы мыслями от конструктивного диалога. Скопипастить много ума не надо. Ты свое напиши или хотя бы выведи главную мысль из писанины по ссылке. Слабо? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бронеходы Lazydog Опубликовано 3 июня, 2010 Бронеходы Поделиться Опубликовано 3 июня, 2010 Разговор шел о человеке и его разуме. Согласно моему определению разума, то животных так же можно назвать разумными.Но их разум менее продуктивен по сравнению с человеческим. Разговор не щел о человеке, а о разуме и о некоем высшем разуме, и именно поэтому я тебя и спросил о том, что такое разум и как его квантифицировать. Теперь ты говориш о продуктивности разума, а это и вовсе загадка - как ты определиш продуктивность разума? Посмотри на достижения человека: Он побывал во всех уголках земли, морских глубинах, воздушных пространствах.Он расширил свои возможности с помощью науки, изобретений, технологии. Он побывал на луне, отправляет корабли в далекий космос. И еще много много чего он умеет. В общем человек самый самый из всех жителей земли, который достиг больших успехов со времен первобытного общества. Посмотрел. ты это к чему? Если к тому, что человек разумен, то посмотри на то, как человек сам себя убивает курением, войнами и так далее. Ни одно животное так не делает, так кто разумнее? Когда я был маленький, мне рассказали что существует наш общий для всех людей Создатель. Потом со временем забылось как-то, об этом редко вспоминал и жил обычной жизнью, учился, работал. Затем наступил такой момент, что начал искать смысл жизни и устройства мира. В итоге пройдя через философии и прочие научные обоснования, вышел на внутренний диалог с Создателем и считаю что он также общается со мной. Так речь и идёт с самого начала о том, что если мы говорим о твоей личной вере, то лучше закончить разговор. Если же мы говорим о неких истинах, которые ты начал проповедывать для всех, то пардон - твоё общение с твоим создателем, ейто дело твоё личное, а я знаю массу людей, которые с огромной радостью тебя в психушку упрячут, если ты им начнеш вещать о твоих внутренних разговорах. Для них твои истинны ни что. Я не узнаю что создателя кто-то создал, а верю в Единственного и Всеобъемлющего, читая священное писание, самостоятельно размышляя, ведя внутренний диалог с ним, - узнаю что-то новое тем самым постигаю его и он наполняет меня своей силой. И больше мне не хочется терять этот контакт с Создателем, чего и всем желаю кто этот контакт нашел. Он помогает в учебе, работе, семье, помогает Жить. Так это опять твоя вера. Это не доказательство того, что некий Создатель существует. Вернулись к 1ой странице темы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Олег Михайлович Опубликовано 3 июня, 2010 Поделиться Опубликовано 3 июня, 2010 Скопипастить много ума не надо. Ты свое напиши или хотя бы выведи главную мысль из писанины по ссылке. Слабо? Нет конечно, не слабо. но лично для тебя - не вижу смысла. Ты просто скажешь, что это "неверная трактовка ИСТИННОГО СМЫСЛА ХРИСТИАНСТВА", ну и чо? Я не вижу никакого смысла дискутировать с догматиком. На самом деле моя ссылка - это скорее повод для дискуссии с Кирдыком и Лэйзидогом. С первым - по поводу её правомерности, со вторым - по поводу гнозиса и его проблемы в современной философии. Потому что пробема-то есть, и лежит она отчасти в мифологической плоскости "эдемского греха". Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Кирдык Опубликовано 3 июня, 2010 Поделиться Опубликовано 3 июня, 2010 Для последователей Иисуса так же важны и дела, но только веря дела обретают смысл.Важно понимать "для чего" и "зачем" то есть делать дела со смыслом. О грехе: Что ты думаешь о истории в Эдемском саду? Мысль, что "только веря дела обретают смысл" - это понятно, и скорее относится православной этике. Вместе с тем, в "Огласительном слове" Иоанна Златоуста сказано: "любочестив бо Сый Владыка, приемлет последняго, якоже и перваго: упокоевает в единонадесятый час пришедшаго, якоже делавшаго от перваго часа: и последняго милует, и первому угождает, и оному дает, и сему дарствует: и дела приемлет, и намерение целует; и деяние почитает, и предложение хвалит". Т.е. вера рассматривается как убеждение человека, его жизненные стремления, желания, которые не всегда при этом осуществляются на деле. Вероятно поэтому разбойник из Евангелия был удостоен Царства Небесного за всепоглощающую веру, которая не успела осуществиться ни в одном добром деле его. Т.о., опять же получается - вера на первом месте, и как в примере с евангельским разбойником - не важно, что реальных добрых дел не совершил, но зато очень сильно верил, всей душой, всем сердцем и потому удостоен спасения, рая. У "западных" же христиан, в частности у протестантов, так сказать под влиянием Лютера - ещё более категорично. В брошюре "О христианской свободе", Лютер пишет: "Превыше всего запомните то, что я сказал: только вера одна, а не добрые дела, оправдывает, освобождает и спасает". Что касается истории Адама и Евы, то для начала приведу текст по Торе, а потом приведу комментарии. глава 2 <...> (20) И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным, и всем зверям полевым; а для человека не нашел Он подмоги соответственной. (21) И навел Г-сподь Б-г крепкий сон на человека; и, когда он уснул, взял одно из ребер его, и закрыл плотию то место. (22) И перестроил Г-сподь Б-г ребро, которое взял у человека, в женщину, и привел ее к человеку. (23) И сказал человек: сей раз это кость от моих костей и плоть от плоти моей; она будет называться иша (женщина), ибо от иш (мужчины) взята она. (24) Потому оставит человек отца своего и мать свою, и прилепится к жене своей; и станут они одной плотью. (25) И были они оба наги, Адам и жена его, и не стыдились. глава 3 (1) Змей же был хитрее всех зверей полевых, которых создал Г-сподь Б-г. И сказал он жене: подлинно ли сказал Б-г: "не ешьте ни от какого дерева в саду..."? (2) И сказала жена змею: из плодов деревьев этого сада мы можем есть, (3) Только из плодов дерева, которое в средине сада, сказал Б-г: "не ешьте от него и не прикасайтесь к нему, а то умрете". (4) И сказал змей жене: умереть не умрете, (5) Но знает Б-г, что в день, в который поедите от него, откроются глаза ваши, и вы будете, как великие, знающие добро и зло. (6) И увидела жена, что дерево хорошо для еды, и что оно услада для глаз и вожделенно дерево для познания; и взяла плодов его, и ела; и дала также мужу, (что) с нею, и он ел. (7) И открылись глаза их обоих, и узнали, что наги они, и сшили листья смоковницы, и сделали себе опоясанья. (8) И услышали голос Г-спода Б-га, ходящего в саду в прохладе дня; и спрятался Адам и жена его от Г-спода Б-га среди деревьев сада. (9) И воззвал Г-сподь Б-г к Адаму, и сказал ему: где ты? (10) И сказал он: голос Твой я услышал в саду, и убоялся, потому что я наг, и спрятался. (11) И сказал Он: кто сказал тебе, что ты наг? не от дерева ли, о котором Я заповедал тебе не есть от него, ел ты? (12) И сказал Адам: жена, которую Ты дал мне, она дала мне от дерева, и я ел. (13) И сказал Г-сподь Б-г жене: что это сделала ты? И сказала жена: змей обольстил меня, и я ела. (14) И сказал Г-сподь Б-г змею: за то, что ты сделал это, проклят ты из всех скотов и из всех зверей полевых; на чреве твоем ты будешь ходить и прах будешь есть все дни жизни твоей. (15) И вражду положу между тобою и женою, и между потомством твоим и потомством ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту. (16) А жене сказал: умножая умножу муку твою в беременности твоей; в муках будешь рожать детей, и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою. (17) Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: "не ешь от него", проклята земля за тебя; в муках будешь питаться от нее все дни жизни твоей. (18) И терние и волчец произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою. (19) В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, ибо из нее ты взят; ибо прах ты, и в прах возвратишься. (20) И нарек Адам имя жене своей Хавва, ибо она была матерью всех живущих. (21) И сделал Г-сподь Б-г Адаму и жене его одежды кожаные, и одел их. Четвертый день (22) И сказал Г-сподь Б-г: вот, Адам стал как один из нас в познании добра и зла, и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не поел, и не стал жить вечно. (23) И выслал его Г-сподь Б-г из сада Эйдэна, чтобы возделывал землю, из которой он взят. (24) И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Эйдэнского кырувов (херувимов) и острие меча вращающегося, чтобы охранять путь к дереву жизни. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мыслитель Опубликовано 4 июня, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 4 июня, 2010 Разговор не щел о человеке, а о разуме и о некоем высшем разуме, и именно поэтому я тебя и спросил о том, что такое разум и как его квантифицировать. Теперь ты говориш о продуктивности разума, а это и вовсе загадка - как ты определиш продуктивность разума?Посмотрел. ты это к чему? Если к тому, что человек разумен, то посмотри на то, как человек сам себя убивает курением, войнами и так далее. Ни одно животное так не делает, так кто разумнее? Так речь и идёт с самого начала о том, что если мы говорим о твоей личной вере, то лучше закончить разговор. Если же мы говорим о неких истинах, которые ты начал проповедывать для всех, то пардон - твоё общение с твоим создателем, ейто дело твоё личное, а я знаю массу людей, которые с огромной радостью тебя в психушку упрячут, если ты им начнеш вещать о твоих внутренних разговорах. Для них твои истинны ни что. Так это опять твоя вера. Это не доказательство того, что некий Создатель существует. Вернулись к 1ой странице темы. Ранее я говорил что высшее создание после Творца это человек и обсуждается именно разум человека. Ты что читаешь между строк? Говорил что продуктивность определяется совокупностью показателей разумности. Для тебя что разумность определяется курением? А кто то ест малопосоленную рыбу, кто-то превышает скорость, кто-то долго сидит за монитором кто-то живет в большом городе и дышит выхлопными газами, кто-то живет в деревне с чистым воздухом. Извени, но похоже что ты не понимаешь о какой разумности вообще идет речь. От тебя я не услышал ни одного опровержения существования создателя, а-ля лишь бы что-нибудь ляпнуть, не всегда по теме. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мыслитель Опубликовано 4 июня, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 4 июня, 2010 Нет конечно, не слабо. но лично для тебя - не вижу смысла. Ты просто скажешь, что это "неверная трактовка ИСТИННОГО СМЫСЛА ХРИСТИАНСТВА", ну и чо? Я не вижу никакого смысла дискутировать с догматиком. На самом деле моя ссылка - это скорее повод для дискуссии с Кирдыком и Лэйзидогом. С первым - по поводу её правомерности, со вторым - по поводу гнозиса и его проблемы в современной философии. Потому что пробема-то есть, и лежит она отчасти в мифологической плоскости "эдемского греха". Так вперед, дискутируй, только не надо меня обсуждать. Лучше обсуждать тему, которая превратилась в срачь после сползания на личности. А если ты в жизни не применял ни одну догму, то мягко говоря ты просто пиздишь. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мыслитель Опубликовано 4 июня, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 4 июня, 2010 Т.е. вера рассматривается как убеждение человека, его жизненные стремления, желания, которые не всегда при этом осуществляются на деле. Вероятно поэтому разбойник из Евангелия был удостоен Царства Небесного за всепоглощающую веру, которая не успела осуществиться ни в одном добром деле его. Кирдык, в отличии от храмовых проституток, Иисус подтверждал свою веру добрыми делами, так что не надо тут писать откровенную хуйню. До этого я был большего о тебе мнения... Тот кто ходить в Синагогу без какого-либо смысла равен бабушке ходящей в храм поставить свечку и помолиться на икону. Мельчает вера предков и все больше людей причисляет себя к иудаизму не имея никакого отношения к нему. Походит на "пирожок ни с чем" - с виду вроде пирожок, а внутри пустышка. Печально... но факт. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Олег Михайлович Опубликовано 4 июня, 2010 Поделиться Опубликовано 4 июня, 2010 Так вперед, дискутируй, только не надо меня обсуждать. Лучше обсуждать тему, которая превратилась в срачь после сползания на личности. А если ты в жизни не применял ни одну догму, то мягко говоря ты просто пиздишь. Да я не тебя обсуждаю, а твои ответы на конкретные вопросы Кирдыка и Лэйзидога (я-то сразу понял, что отвечать тебе абсолютно бессмысленно, потому что ты ВЕРУЮЩИЙ человек, а с верующими в логическую аргументированную дискуссию вступать бесполезно). Слово "срач" пишется без мягкого знака. Я применял не "догмы", внушенные мне христианством, я применял всегда либо "категорический императив" Канта, либо "врожденные идеи", уж не знаю кого... На выбор - Декарт, или Гегель. Скорее в понимании Декарта. З.Ы. Прочти замечательную (хоть и в некоторых моментах абсолютно безграмотную) книжку Егора Гамма "Об историчности и научности христианства". Правда там Гамм апеллирует больше к Ветхому Завету. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бронеходы Lazydog Опубликовано 4 июня, 2010 Бронеходы Поделиться Опубликовано 4 июня, 2010 От тебя я не услышал ни одного опровержения существования создателя, а-ля лишь бы что-нибудь ляпнуть, не всегда по теме. Опять началось? Засунь себе в жопу свои мысли о том, что ты услышал, а что нет, иначе на Орган ты пойдеш в секунду. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Кирдык Опубликовано 4 июня, 2010 Поделиться Опубликовано 4 июня, 2010 Кирдык, в отличии от храмовых проституток, Иисус подтверждал свою веру добрыми делами, так что не надо тут писать откровенную хуйню.До этого я был большего о тебе мнения... Тот кто ходить в Синагогу без какого-либо смысла равен бабушке ходящей в храм поставить свечку и помолиться на икону. Мельчает вера предков и все больше людей причисляет себя к иудаизму не имея никакого отношения к нему. Походит на "пирожок ни с чем" - с виду вроде пирожок, а внутри пустышка. Печально... но факт. Где и в чём же заключается откровенная хуйня из того что я написал? Если христианский постулат отражённый в словах Павла, Златоуста и Лютера - хуйня, то какие претензии ко мне? Вот именно, что вера должна подтверждаться реальными делами - И ЭТО ЕСТЬ ИУДЕЙСКАЯ ЭТИКА! И ты сам, не заметил, что подвёл всё к тому, что иудаизм более логически верен, чем христианство (речь идёт о традиционном иудаизме и христианстве), чисто по человечески более понятен и оправдан. Если помнишь, я ранее упоминал, что подобные темы, обсуждения и опросы на некоторых форумах я уже проводил, и так выходило, что многие, можно сказать что большинство, говоря что они придерживаются христианской позиции как наиболее правильной, человечной и т.п., а иудаизм так сказать имеет не правильное понимание и всё такое прочее, на деле же высказывают мысль, своё понимание, куда ближе относившиеся к иудаизму, чем христианство, сами того не подозревая. Ты, на деле, не исключение. Вообще, интересно получается, изначально ты выступил как бы на стороне христианства, где вера первостепенна и я приводил слова Павла, Лютера, Златоуста, что вера прежде всего спасает, что дела (поступки) реальные благие отступают на второй план, что спасение возможно и без осуществления реальных благих дел, если вера очень сильна, и теперь вот ты в этом самом обвиняешь меня, говоря что это хуйня. Позволь, но не я стоял на стороне христианства, это не моя задача отстаивать правильность христианского подхода. Я лишь озвучил этот подход. И заметь, выводы, если можно так назвать это, я делал не на основании своего субъективного мышления, а апеллировал христианскими богословами, что они говорят, что написано в Новом Завете. В отличии от тебя, высказывающего просто свои мысли. Так вот по мыслям этим, на деле, ты на мой взгляд несколько далёк от традиционной христианской этики, от христианского понимания сути вещей. Если ты тем самым хочешь дать понять, что Иисус был хорошим, а все остальные его последователи переврали его, не поняли, не правильно истолковали и вообще козлы, в том числе и Павел, на которого где-то в начале дискуссии ты ссылался, то извини, это не моя проблема. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мыслитель Опубликовано 4 июня, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 4 июня, 2010 Опять началось? Засунь себе в жопу свои мысли о том, что ты услышал, а что нет, иначе на Орган ты пойдеш в секунду. Хочешь - Забань меня админ, тем самым ты только сделаешь мне лучше, поверь. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бронеходы Lazydog Опубликовано 4 июня, 2010 Бронеходы Поделиться Опубликовано 4 июня, 2010 Говорил что продуктивность определяется совокупностью показателей разумности. Говорил ты вот что: 1)Разум - наивысшим известным разумом обладает человек, он увеличивается при объединении в группу. Отсюда и пошли вопросы. Я не знаю, что такое "наивысший разум" и я попросил тебя пояснить мне на чем базируется подобное утверждение. Пока что ты этого не сделал. И с какого это черта ты решил, что "увеличивается при объединении в группу"? Я так не считаю, и ты пока что доказать твои догмы не смог. Для тебя что разумность определяется курением? И кто из нас читает между строк? Я всего лиш привел курение как признак не разумности, ты же додумал тот высер, который в цитате выше. Если не можеш обосновать свои догмы, то не проблема, проехали, от верущего человека на смаом деле ни кто и не ожидает обоснований веры, ибо ему догмы заменяют обоснования. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти