Иудаизм -> Библия <- Христианство

[Popadalovo]

Ведь в иудаизме самое важное это "кровавый навет" и без него никуда, это ведь догма иудаизма, понимаешь Кирдык.

 

Я очень извиняюсь за вмешательство, но мне бы хотелось узнать о истоках этого утверждения. Уважаемый, а вы не скажете мне, в каком месте Талмуда прописана догма под названием "кровавый навет"?

 

Так же мне хотелось бы осветить нескоько боле широкий вопрос о том, что такое "навет". Видите ли, Мыслитель, я довольно давно уехал из России, и потому вполне может оказаться, что мой русский язык несколько отдалился от современности. Мне казалось, что сие неодушевленное существительное "навет" означает обвинение или клевету. Если русский язык не сильно изменился за последние 25 лет, то скажите пожалуйста, каким образом "кровавая клевета" может быть догмой иудаизма?

 

С нетерпением буду ждать вашего ответа.

[Lazydog]

Рыдаль однакоЖ ВОПРОСЫ ВПОЛНЕ КОНКРЕТНЫЕ

[студент]

Зато смотри, какой клёвый полужирный...

 

Он еще крупнее умеет )

[Кирдык]

Мыслитель молчит. Наверное обиделся. Наверное я вёл себя совершенно не толерантно.

[Lazydog]

Я думаю, что он в переговорах с создателем.

[Мыслитель]

ЛОЛ. Да ты посты свои почитай. Мне все нравится, как и то, с какой скоростью ты из себя клоуна сделал, запутавшись в своих собственных постах. Тебе сколько надо конкретных вопросов повторить то, что бы ты перестал клоунаду?

Если будешь называть меня Клоуном, то тогда буду тебя называть Амебой.

 

Так что, давай ка ты конкретно попробуй поотвечать на совершенно конкретные вопросы.

 

А почему одни люди верят в то, что молния это гнев божий, а другие в то, что это разряд электричества?

Мой ответ был:

По-твоему: Никакого Бога нет, а вера Моисея, Авраама, Иакова а далее всех Иудеев это просто пшык, а суть в Науке и Познании мира с низу вверх?

 

Думаешь знаная электричество становишься ближе к истине? То что молния это разряд электричества учат детей в 5-ом классе, а основные понятия дают в 1-2 классе. Хотел показать себя умнее тех людей которые считаю молнию гневом божьим?

Так если встретишь такого, то не молчи и не считай себя умнее других, а объясни человеку и расскажи что знаешь.

Я упомянул о познании "с низу вверх". т.е. знать причину происходящего вокруг это правильно и разумно:

Ощутил что-то, увидел действие (5-ю органами чувств и приборами расширяющими границы восприятия) ---> изучил, описал происходящий процесс.

 

Но суть не в этом:

Например Эйнштейн до самой смерти стремился познать мироустройство, он не останавливался на достигнутом и не считал что пришел к конечной цели, но двинул науку вперед, как и множество других ученых.

 

Как бы объяснить: вот к примеру купив автомобиль, не обязательно знать внутреннее устройство в подробностях, все механизмы его работы, а достаточно владеть инструкцией и сможешь пользоваться автомобилем.

 

Так же и с жизнью, не нужно рассчитывать что познаешь её полностью, ибо это невозможно, а нужно знать инструкцию посланную изобретателем и жить согласно изобретенному механизму.

 

Кто создал создателя?

 

Создателя никто не создавал, он корень , вершина всех процессов и явлений. Создателя можно только познавать лучше, но не как не узнавать кто стоит за ним.

Он единый и бесконечный, к нему можно приближаться вечно так и не познав его полностью.

Уже не знаю как объяснять: это прописные истины, которые известны человеку с древних времен.

Открывая кусочек Америки не узнаешь что он является причиной открытия предыдущего, а узнаешь еще больше о большой и единой Америке.

 

Знаешь есть такое выражение "как в лужу пернул": твой пример с буридановым ослом именно как в лужу пернул.

Разговор был о "квантовании разума" и я пытался обосновать измеримость разума, а следовательно его делимость.

Видимо тебе не знакомы такие понятия как "коллективный разум"?

 

Да не спорю что я говорю догмами, но что бы стартануть на дистанцию нужно от чего-то отталкиваться: Бегун от воздуха не оттолкнется - ему нужна опора. Ученые так же отталкиваются от опоры - открытий и накопленных знаний предыдущих поколений, тем самым экономя много времени, применяя его на новые открытия.

Для человека ищущего смысл своего существования и желающего найти конечную цель - надежная опора Библия.

[Мыслитель]

необходимость принятия И.Х. посредством крещения - это христианский догмат выработанный ещё Павлом, и без этого не возможно избавиться от т.н. первородного греха и спастись.

или ты считаешь, что без крещения, без веры в божественное происхождение в И.Х. по христианской религии можно спастись и "войти в царствие небесное"?

 

что касается любви к врагу - христианская церковь стоявшая за крестовыми походами - отлично показала проявление любви не только к своим непосредственным врагам, но и к тем кто ещё не уверовал в И.Х.

 

Я считаю что если не поступать так как учил Иисус, то новый мир, новое общество, вечная жизнь, постоянно новое наслаждение жизнью станут недоступны.

А каким будет новый мир, то это отдельный разговор.

 

Обрезание - это старый завет, договор между человеком и богом, когда человек официально заявляет перед общиной что он будет соблюдать договор.

Крещение - это новый завет, договор между человеком и богом, когда человек официально заявляет перед общиной что он будет следовать учению Иисуса и поступать так же как поступал самый близкий к Богу человек.

 

 

Вот ты сам подумай: разве Иисус, который учил о любви к ближнему возглаваил бы такой поход с убийствами и насилием?

Вот я считаю что нет, нет и еще раз нет: те действия это отклонение от учения, непонимание и выборочное использование.

[Мыслитель]

в чём конкретно заключается "откровенная ложь", которая тебя раздражает?

христианство базируется на трёх основных догмах: первородный грех, второе пришествие И.Х. и искупление грехов смертью его.

это "откровенная ложь"?

 

с чего ты взял, что "кровавый навет" это вообще догма и догма иудаизма конкретно?

тебе нечего сказать по существу и от безвыходности ты начинаешь нести ахинею?

извини, но прежде чем нести подобную ахинею, следовало бы заглянуть в словарик и посмотреть что такое "навет" и "кровавый навет" непосредственно.

 

Ясно же что речь идет о "ритуальных человеческих жертвоприношениях" иудеев.

Вот видишь, ты почувствовал сразу ахинею в сторону иудаизма ибо эта действительно ахинея и никто не учил приносить в жертву людей.

А те иудеи которые совершали человеческие жертвоприношения не являются последователями учения Бога.

А почему ты не видишь ахинею в сторону христианства? Иисус не с мечом ходил проповедовать о Царстве божьем, а со словом. Зачем ты приплетаешь к учению Иисуса Крестовые походы?

[Мыслитель]

Я очень извиняюсь за вмешательство, но мне бы хотелось узнать о истоках этого утверждения. Уважаемый, а вы не скажете мне, в каком месте Талмуда прописана догма под названием "кровавый навет"?

 

Так же мне хотелось бы осветить нескоько боле широкий вопрос о том, что такое "навет". Видите ли, Мыслитель, я довольно давно уехал из России, и потому вполне может оказаться, что мой русский язык несколько отдалился от современности. Мне казалось, что сие неодушевленное существительное "навет" означает обвинение или клевету. Если русский язык не сильно изменился за последние 25 лет, то скажите пожалуйста, каким образом "кровавая клевета" может быть догмой иудаизма?

 

С нетерпением буду ждать вашего ответа.

 

Не так выразился, я нес ахинею в противовес ахинеи о Христианстве, а в ахинее быстрее запутаться: догмой является то что вызывает эту "кровавую клевету" т.е. жертвенные убийства людей и использование их крови в ритуалах.

 

Кирдык назвал это Ахинеей, но Крестовые походы и ложных Христиан он связывает с любовью Иисуса и его примерами поведения угодными для Бога.

 

Эгоист чистый воды: В чужом глазу соринку увидит, а в своем и бревна не разглядит.

[Мыслитель]

Мыслитель молчит. Наверное обиделся. Наверное я вёл себя совершенно не толерантно.

И не надейся, будем дальше разбираться в теме, постараюсь отвечать оперативнее

[mr. Anderson]

Если будешь называть меня Клоуном, то тогда буду тебя называть Амебой.

 

 

 

А почему одни люди верят в то, что молния это гнев божий, а другие в то, что это разряд электричества?

Мой ответ был:

По-твоему: Никакого Бога нет, а вера Моисея, Авраама, Иакова а далее всех Иудеев это просто пшык, а суть в Науке и Познании мира с низу вверх?

 

Думаешь знаная электричество становишься ближе к истине? То что молния это разряд электричества учат детей в 5-ом классе, а основные понятия дают в 1-2 классе. Хотел показать себя умнее тех людей которые считаю молнию гневом божьим?

Так если встретишь такого, то не молчи и не считай себя умнее других, а объясни человеку и расскажи что знаешь.

Я упомянул о познании "с низу вверх". т.е. знать причину происходящего вокруг это правильно и разумно:

Ощутил что-то, увидел действие (5-ю органами чувств и приборами расширяющими границы восприятия) ---> изучил, описал происходящий процесс.

 

Но суть не в этом:

Например Эйнштейн до самой смерти стремился познать мироустройство, он не останавливался на достигнутом и не считал что пришел к конечной цели, но двинул науку вперед, как и множество других ученых.

 

Как бы объяснить: вот к примеру купив автомобиль, не обязательно знать внутреннее устройство в подробностях, все механизмы его работы, а достаточно владеть инструкцией и сможешь пользоваться автомобилем.

 

Так же и с жизнью, не нужно рассчитывать что познаешь её полностью, ибо это невозможно, а нужно знать инструкцию посланную изобретателем и жить согласно изобретенному механизму.

 

 

Ну что за детский спор ей богу?

 

1.

А почему одни люди верят в то, что молния это гнев божий, а другие в то, что это разряд электричества?

Насчет молнии!

Итак, когда то еше в древнем мире, когда жили первобытные люди, при явлении дождя, грозы и молнии свято верили в то, что на верху в небесах кто то есть, ибо ничего другого они просто не могли себе представить. Конечно же, тех людей можно было с легкостью понять, лишь потаму, что они ничего не понимали и другова обяснения уних просто небыло.

Вместе с дождем был и сильный гром с разрядом молнии, который исходил на землю сверху. Первобытные люди думали, что там на верху кто то гневается на них, и метает вних огненые стрелы(молния), которые были опасны для жизни.

Но когда прошло несколько тысяч лет и люди изучили атмосферные явления и придумали молниеотвод, то поняли, что никого там нет и скорее никогда там небыло, кто мог вот так вот безобразничать сверху.

Все это конечно довольно примитивно, но именно так развивался человек. Человек не всостоянии был сразу создать автомобиль, он прежде создал колесо, затем телегу и так далее. А те которые досих пор верят в молнию как в гнев божий, то что мне тебе остается сказать, извени, они просто неучи и ничего больше!

 

2.

По-твоему: Никакого Бога нет, а вера Моисея, Авраама, Иакова а далее всех Иудеев это просто пшык, а суть в Науке и Познании мира с низу вверх?

А причем тут вера Моисея, Авраама, Иакова а далее всех Иудеев, почему ты не говориш о древних греков в их веру в политеизм? Так кто же кому противостоял?

 

3.

Как бы объяснить: вот к примеру купив автомобиль, не обязательно знать внутреннее устройство в подробностях, все механизмы его работы, а достаточно владеть инструкцией и сможешь пользоваться автомобилем.

Не корректный кокой то пример, без всякого смысла! Даже и незнаю как ответить на это. И причем тут вообше внутренние устройства автомобиля к познанию жизни? Извените не асилил.

[Кирдык]

А почему одни люди верят в то, что молния это гнев божий, а другие в то, что это разряд электричества?

Мой ответ был:

По-твоему: Никакого Бога нет, а вера Моисея, Авраама, Иакова а далее всех Иудеев это просто пшык, а суть в Науке и Познании мира с низу вверх?

 

Думаешь знаная электричество становишься ближе к истине? То что молния это разряд электричества учат детей в 5-ом классе, а основные понятия дают в 1-2 классе. Хотел показать себя умнее тех людей которые считаю молнию гневом божьим?

Так если встретишь такого, то не молчи и не считай себя умнее других, а объясни человеку и расскажи что знаешь.

Причём тут вера в Бога и вера в то, что молния это гнев Божий?

Вера для Моисея, Авраама, Иакова и далее всех иудеев - это прежде всего следование заповедям, определённому этическому и моральному поведению. И тут не так уж важно, были ли эти заповеди даны самим Богом или кто иной их придумал, потому как судят по конкретным делам, а не по степени веры - это иудаизм.

 

Про электричество какая-то путаница... Ну, коли об этом учат в начальной школе, курс обучения в которой собеседник "прокурил в коридоре", то о чём вообще говорить?

[Кирдык]

Ясно же что речь идет о "ритуальных человеческих жертвоприношениях" иудеев.

Вот видишь, ты почувствовал сразу ахинею в сторону иудаизма ибо эта действительно ахинея и никто не учил приносить в жертву людей.

А те иудеи которые совершали человеческие жертвоприношения не являются последователями учения Бога.

А почему ты не видишь ахинею в сторону христианства? Иисус не с мечом ходил проповедовать о Царстве божьем, а со словом. Зачем ты приплетаешь к учению Иисуса Крестовые походы?

кто из иудеев совершал человеческие жертвоприношения?

 

---

 

а что двигало Крестовыми походами? под какими знамёнами? с какой целью? разве не церковь христианская стояла за этим?

ты хочешь сказать, что церковь ничего не имеет общего с верой, учением Иисуса? ты случайно не из "Свидетелей Иеговы"?

[Кирдык]

Я считаю что если не поступать так как учил Иисус, то новый мир, новое общество, вечная жизнь, постоянно новое наслаждение жизнью станут недоступны.

А каким будет новый мир, то это отдельный разговор.

 

Обрезание - это старый завет, договор между человеком и богом, когда человек официально заявляет перед общиной что он будет соблюдать договор.

Крещение - это новый завет, договор между человеком и богом, когда человек официально заявляет перед общиной что он будет следовать учению Иисуса и поступать так же как поступал самый близкий к Богу человек.

а как быть с теми, кто жил до Иисуса и не мог иметь "счастья" знать об этом? они обречены, ведь так? и все кто родился и родится позже, кто не уверовал в Иисуса, не крестился - тоже обречены, им всем "постоянно новое наслаждение жизнью станут недоступны", так?

 

дык, Мыслитель, фишка как раз в том, что обрезание не является обязательным для того, чтобы "наслаждение жизни стали доступны", иудаизм не говорит о том, что только верующие иудеи будут спасены и пр., а все остальные народы нет, что для спасения нужно принять иудаизм, сделать обрезание и пр., ибо с иудейской точки зрения, ещё раз, дела важнее веры.

 

а вот крещение в христианстве - обязательный обряд, что есть как бы акт веры в Иисуса, без которого не спасёшься, поэтому с христианской точки зрения вера важнее дела. значит, даже тот, кто жил и поступал так как Иисус, но об этом не знал (либо жил до Иисуса, либо просто не знал о существовании такого учения), не крестился - он также обречён. и это правильно? это справедливо?

[Кирдык]

я сейчас выскажу такую грубую мысль, но это лично моё мнение, касательно христианства и веры в И.Х.:

 

вера в И.Х. мне чем-то напоминает агрессивный маркетинг по распространению каких-то там товаров.

приход к вам дядя, начинает рассказывать ужасы про то какая зараза живёт у вас в водопроводе, какая вода грязная, для наглядности проводит "опыт" и вы видите как в воде появились какие-то ржавые хлопья, вода помутнела... а потом дядя достаёт бутылочку с водой, которая прошла очистку через чудо фильтр и при таком же опыте - вода осталась чистой, прозрачной.

я не говорю про то, что всё то фокусы чисто на уровне курса химии 8-9 класса, что достаточно бросить щепотку соли и водичка у того дяди забурлит и помутнеет не хуже вашей водопроводной, а я про то, что сначала вас пугают, а потом предлагают решение.

наверное многие сталкивались с подобным, или вам рассказывали какие страшные чудовища живут в коврах, поэтому надо убираться таким специальным пылесосом, стоимостью как поддержанный, но ещё вполне приличный автомобиль? или ещё что-то в этом духе.

так вот, то же и в христианстве: сначала вас пугают про первородным грехом и прочими ужастиками, а потом предлагают решение - вера в И.Х.

[Lazydog]

Если будешь называть меня Клоуном, то тогда буду тебя называть Амебой.

 

Лично мне глубоко по Буш как ты там меня называеш, но то, что ты себя ведеш, как клоун, это проблема твоя, а не моя.

 

 

А почему одни люди верят в то, что молния это гнев божий, а другие в то, что это разряд электричества?

Мой ответ был:

По-твоему: Никакого Бога нет, а вера Моисея, Авраама, Иакова а далее всех Иудеев это просто пшык, а суть в Науке и Познании мира с низу вверх?

 

Вот и я про то же. Я тебе вопрос задал, который в контексте тех постов имел огромноер значение. Чем ты мне ответил? "По твоему....." То, что по моему, мне знать, а тебе даже и не догадываться, а вот на вопрос ты мне так и не ответил.

Думаешь знаная электричество становишься ближе к истине? То что молния это разряд электричества учат детей в 5-ом классе, а основные понятия дают в 1-2 классе. Хотел показать себя умнее тех людей которые считаю молнию гневом божьим?

 

Это ты считаеш, что я что то хотел, а на самом деле я тебе просто вопрос задал. Ты же вместо ответа выдал сольное выступление клоуна.

 

Кто создал создателя?

 

Создателя никто не создавал, он корень , вершина всех процессов и явлений. Создателя можно только познавать лучше, но не как не узнавать кто стоит за ним.

 

Догма, тупая и бездоказательная догма. Не более того. И то, что ты одну догму пытаешся доказать с помощью другой, говорит мне только о том, что ты просто не способен думать.

[Мыслитель]

А причем тут вера Моисея, Авраама, Иакова а далее всех Иудеев, почему ты не говориш о древних греков в их веру в политеизм? Так кто же кому противостоял?

Мне ближе именно их мировосприятие.

Можно поговорить и о древних греках: у них больше получалось с Геометрией, а вот с познанием Творца как-то не очень.

 

 

Не корректный кокой то пример, без всякого смысла! Даже и незнаю как ответить на это. И причем тут вообше внутренние устройства автомобиля к познанию жизни? Извените не асилил.

 

Это образное сравнение, смысл есть:

Даже ярые атеисты, отрицающие существование Творца, не придерживаются мнения что мир полностью познаваем ; то есть познание бесконечно.

[Мыслитель]

Причём тут вера в Бога и вера в то, что молния это гнев Божий?

Вера для Моисея, Авраама, Иакова и далее всех иудеев - это прежде всего следование заповедям, определённому этическому и моральному поведению. И тут не так уж важно, были ли эти заповеди даны самим Богом или кто иной их придумал, потому как судят по конкретным делам, а не по степени веры - это иудаизм.

Это утрированный вопрос о вере ярого атеиста форума.

Скажи это набожному еврею во время молитвы в синагоге.

Нет, совсем по-другому: прежде всего вера, а затем следование заповедям.

 

Про электричество какая-то путаница... Ну, коли об этом учат в начальной школе, курс обучения в которой собеседник "прокурил в коридоре", то о чём вообще говорить?

Даже тот, кто что-то там "прокурил" не потерянный человек, но есть и те у кого нет возможности об этом электричестве подробно узнать.

Что-нибудь слышал о доступности образования в странах Африки? Есть еще множество примеров..

[Мыслитель]

кто из иудеев совершал человеческие жертвоприношения?

В исторических источниках рассказывается о ритуальных жертвоприношениях. Слышал что-нибудь о ненависти Евреев к Грекам в древности? Так же о эта ненависть встречалась и к Христианам.

 

а что двигало Крестовыми походами? под какими знамёнами? с какой целью? разве не церковь христианская стояла за этим?

ты хочешь сказать, что церковь ничего не имеет общего с верой, учением Иисуса? ты случайно не из "Свидетелей Иеговы"?

Зачем играть в испорченный телефон? Разумнее почитать чему учил Иисус Христос.

И логически подумать: если кто-то совершает диаметрально противоположные действия учению, то разве его можно считать последователем?

Не отношу себя к конкретной конфессии, с литературой Свидетелей Иеговы сталкивался.

[Мыслитель]

а как быть с теми, кто жил до Иисуса и не мог иметь "счастья" знать об этом? они обречены, ведь так? и все кто родился и родится позже, кто не уверовал в Иисуса, не крестился - тоже обречены, им всем "постоянно новое наслаждение жизнью станут недоступны", так?

а вот крещение в христианстве - обязательный обряд, что есть как бы акт веры в Иисуса, без которого не спасёшься, поэтому с христианской точки зрения вера важнее дела. значит, даже тот, кто жил и поступал так как Иисус, но об этом не знал (либо жил до Иисуса, либо просто не знал о существовании такого учения), не крестился - он также обречён. и это правильно? это справедливо?

На это есть свой ответ в Библии, позже отвечу какой.

дык, Мыслитель, фишка как раз в том, что обрезание не является обязательным для того, чтобы "наслаждение жизни стали доступны", иудаизм не говорит о том, что только верующие иудеи будут спасены и пр., а все остальные народы нет, что для спасения нужно принять иудаизм, сделать обрезание и пр., ибо с иудейской точки зрения, ещё раз, дела важнее веры.

Дела важны бесспорно, но без веры это уже совсем не иудаизм.

 

я сейчас выскажу такую грубую мысль, но это лично моё мнение, касательно христианства и веры в И.Х.:

...

Смешной пример про очистку воды..., да никто не устрашает грехом, просто это попытка логически объяснить суть происходящего, позже отвечу.

[Мыслитель]

Лично мне глубоко по Буш как ты там меня называеш, но то, что ты себя ведеш, как клоун, это проблема твоя, а не моя.

Раз ты продолжаешь говорить о клоунаде, хотя тема довольно серьезная, тогда раскроем понятие амебы:

 

1-я стадия: Твоя гордость не допускает рассматривать другую точку зрения, отличную от твоей, за возможно верную и имеющую разумное обоснование. Ты заведомо считаешь это не допустимым и безосновательным только из за своей гордости, для тебя твоя точка зрения самая правильная, прям как юношеский максимализм.

2-я стадия: Ты задаешь вопросы подобно маленькому ребенку которому ничего не понятно: часто ребенок не останавливаясь спрашивает и спрашивает - ему отвечаешь, а он не понимает... начинает опять спрашивать и так бесконечно.

3-я стадия: На этой стадии ты уже перестанешь задавать вопросы - становясь амебой.

Только это будет совсем не интересно, так что я заинтересован что бы ты начал подниматься вверх к 2-й, а затем возможно и к 1-й стадии.

 

Вот и я про то же. Я тебе вопрос задал, который в контексте тех постов имел огромноер значение. Чем ты мне ответил? "По твоему....." То, что по моему, мне знать, а тебе даже и не догадываться, а вот на вопрос ты мне так и не ответил.

--->Вернемся в I век н.э. и зададимся вопросом: почему одни Иудеи, поверили что Иисус из Назарета это тот обещанный Мессия, а другие не поверили?

А почему одни люди верят в то, что молния это гнев божий, а другие в то, что это разряд електричества?

--->По-твоему: Никакого Бога нет, а вера Моисея, Авраама, Иакова а далее всех Иудеев это просто пшык, а суть в Науке и Познании мира с низу вверх?

 

Ты мне ответил вопросом на вопрос: Ты сам выбрал такой стиль беседы, а теперь чем-то не доволен.

Только после моего ответа вопросом, который так тебе не понравился, ты соизволил ответить:

Если ты меня спрашиваешь, атеист ли я или нет, то да, атеист.

 

Даже при таком раскладе я повторно дал ответ на твои ответо-вопросы в предыдущем посте.

 

Это ты считаеш, что я что то хотел, а на самом деле я тебе просто вопрос задал. Ты же вместо ответа выдал сольное выступление клоуна.

Догма, тупая и бездоказательная догма. Не более того. И то, что ты одну догму пытаешся доказать с помощью другой, говорит мне только о том, что ты просто не способен думать.

 

Если ты поднялся с уровня амебы и способен мыслить, то ответь на вопрос: как считаешь каким методом лучше познавать-узнавать?:

1)когда идешь к источнику света, твоя дорога освещена и цель известна.

2)когда ты идешь с источником света не зная куда придешь, светя в пустоту.

 

Посмотрим по твоему ответу на каком из уровней ты застрял.

[Кирдык]

Это утрированный вопрос о вере ярого атеиста форума.

Скажи это набожному еврею во время молитвы в синагоге.

Нет, совсем по-другому: прежде всего вера, а затем следование заповедям.

 

 

Даже тот, кто что-то там "прокурил" не потерянный человек, но есть и те у кого нет возможности об этом электричестве подробно узнать.

Что-нибудь слышал о доступности образования в странах Африки? Есть еще множество примеров..

я же ранее уже писал, что в синагоге не часто, но бываю и как ты говоришь, набожными евреями знаком, в том числе и с раввинами.

я не пишу "от фонаря", в иудаизме действительно поступки первостепенны вере. в христианстве же наоборот.

 

причём тут образование в странах Африки? у тебя что, школьные годы прошли там? или задача Лейзи или Андерсона заключается в просветительской деятельности не усвоивших школьный курс физики? ты что из таких?

[Lazydog]

1-я стадия: Твоя гордость не допускает рассматривать другую точку зрения, отличную от твоей, за возможно верную и имеющую разумное обоснование. Ты заведомо считаешь это не допустимым и безосновательным только из за своей гордости, для тебя твоя точка зрения самая правильная, прям как юношеский максимализм.

 

Глупость. И глупость сия происходит от тупости. Это как раз твоя гордыня не позволяет тебе посмотреть на дело. Я твою точку зрения как раз рассматриваю, и именно поетому у меня к тебе есть вопросы. ты же, вместо ответа на них, продолжаеш лелеять свою гордыню и пытаешся оставить последнее слово за собой.

 

2-я стадия: Ты задаешь вопросы подобно маленькому ребенку которому ничего не понятно: часто ребенок не останавливаясь спрашивает и спрашивает - ему отвечаешь, а он не понимает... начинает опять спрашивать и так бесконечно.

 

То ты говориш, что я отказываюсь рассмотреть твою точку зрения, то ты меня обвинаеш в излишестве вопросов. ты бы уже определился бы что ли

Ты же ведеш себя как преподаватель, который взялся преподавать предмет, который сам ни хуя не понимает. И когда ученики задают вопросы, то вместо ответов на них, он пудрит ученикам мозгу тупостью.

 

3-я стадия: На этой стадии ты уже перестанешь задавать вопросы - становясь амебой.

 

Я тебя попросил дать определения того, что такое разум, ты слился на уровен' детского садика. Дай мне определения амебы, а то по твоему тот, кто не задает вопросов, есть амеба. Амебы задают вопросы? Ну тогда я амеба сейчас, ибо сам сказал, я их много задаю. Как то ты не последователен в твоей галиматье.

 

А между тем есть конкретно поставленные вопросы, по прежнему ждущие ответов. А вместо ответов на артене клоун.

[Кирдык]

В исторических источниках рассказывается о ритуальных жертвоприношениях. Слышал что-нибудь о ненависти Евреев к Грекам в древности? Так же о эта ненависть встречалась и к Христианам.

 

 

Зачем играть в испорченный телефон? Разумнее почитать чему учил Иисус Христос.

И логически подумать: если кто-то совершает диаметрально противоположные действия учению, то разве его можно считать последователем?

Не отношу себя к конкретной конфессии, с литературой Свидетелей Иеговы сталкивался.

у собаки к кошке тоже встречается ненависть, но ни кому в голову не приходит связать это с каким-то "кровавым наветом".

 

значит, церковь по-твоему не права, ведь крестовые походы проходили не без её участия.

а что касается Свидетелей Иеговы, то скорее их мировоззрение ближе к учению Иисуса, чем официальной церкви, поэтому я и спросил о твоей принадлежности к данной секте.

[Lazydog]

Ты мне ответил вопросом на вопрос: Ты сам выбрал такой стиль беседы, а теперь чем-то не доволен.

 

Я, как раз, всем доволен. И мой отвеет, хотя и в вопросительной форме, предельно понятен любому, кто хочет конструктивного разговора. Клоуны, говорящие догмами, ясен Орган такого не поймут. Ты вроде утверждаеш, что ты не клоун, отлично, значит мой ответ тебе должен быть понятен. Если ты не понял, я готов тебе все детально пояснить. Не вопрос, ты только попроси

 

Посмотрим по твоему ответу на каком из уровней ты застрял.

 

Я, юпока что, вижу твой уровень. ты пафосно приглашаеш людей к разговору, однако разговор ведется бездоказательными утверждениями или догмами, а когда по этим догмам тебе задаются вопросы, ты пмгновенно рожаеш другие догмы или просто уходиш от ответа.

 

Как ты назовеш такой уровень?

 

 

Так давай попробуй для меня, глупого, ответь:

 

1. Что такое разум и как определять степень разума?

2. Почему ты утверждаеш, что есть создатель, но при этом отвергаеш возможность того, что создателя кто то создал?

 

Забудь про другие вопросы, они явно тебе не по силам. попытайся такому глупцу, как я, ответитиь (даже если это будет еще раз, то есть повторением) на эти два.