Иудаизм -> Библия <- Христианство

[Lazydog]

Ну почитаем Хокинса и решим

[Мыслитель]

Ну почитаем Хокинса и решим

Зачем его читать... пройденный этап - ничего нового он не сказал и не выдал, все реалии мысленного процесса сегодняшнего дня, что в воду пернул... его просто раскрутили как несуразного человека.

 

Возможно жить и довольствоваться тем что имеешь лучший вариант и стоит думать о том что бывает гораздо хуже. Жить и знать что есть только один шанс изменить жизнь в лучшую сторону. Являться частью эволюции живого мира порой задумываешься куда пришел...

[Lazydog]

Являться частью эволюции живого мира порой задумываешься куда пришел

 

ЛОЛ, Мыслитель, ты бы уже разобрался бы что ли со своими мыслями. Если ты вдруг осознал себя частью эволюции живого мира, то как же тогда с Создателем то?

 

Озадачил, одкао ж

[Олег Михайлович]

А кстати, господа теологи, чем хищники, в ковчеге плавая, питались, кто-нибудь знает?

[Lazydog]

Святым духом.

[Олег Михайлович]

Святым духом.

Это только котловчане могут... Да и то временно. Малопитален он, хоть и крут.

[Егуди]

= = = = = = = = = = skiped = = = = = = = = = = =

 

Ну, вот у меня, например, сразу возник вопрос - а существование закона всемирного тяготения - оно как объясняется - исходя из самого себя? Тогда, собственно, это, пожалуй, не такая уж и отличная от "божественного промысла" концепция?

 

Вот именно! Поэтому бритва Оккама радикально отсекает концепцию Бога.

[Олег Михайлович]

Вот именно! Поэтому бритва Оккама радикально отсекает концепцию Бога.

Не менее радикально ей следовало бы отсечь и концепцию всемирного тяготения, как первопричины всех познаваемых сущностей.

[Harm]

Олег Михайлович.так ведь нет никакого закона всемирного тяготения.Есть явление всемирного давления.Или всемирного расширения.Вселенная же расширяется,соответственно расширяется и наша планета,давя нам на ноги,расширяемся и мы,соответственно давя на планету))))А так как все это происходит синхронно,то мы,в соответствии с теоремой Геделя,не в состоянии как-то это уловить))))

 

Если ты вдруг осознал себя частью эволюции живого мира, то как же тогда с Создателем то?

Лейзи,ну это то совсем просто.Создатель произвел существ с псевдоподиями,а затем...затем,по всей видимости.потерял интерес и пустил все на самотек))))))

[Егуди]

Не менее радикально ей следовало бы отсечь и концепцию всемирного тяготения, как первопричины всех познаваемых сущностей.

 

«Не следует множить сущее без необходимости».

 

Тяготение есть объективная реальность, данная нам в ощущениях (иногда очень болезненных). И на роль первопричины претендует всяко лучше, чем неизвестно откуда взявшийся Бог, данный нам в книжках и сказках.

[Егуди]

= = = = = = = = = = skiped = = = = = = = = = = =

 

Лейзи,ну это то совсем просто.Создатель произвел существ с псевдоподиями,а затем...затем,по всей видимости.потерял интерес и пустил все на самотек))))))

 

Откуда взялся Создатель? Ответ "всегда был" ничем не лучше, чем утверждение о бесконечных циклах пульсирующей Вселенной. А если не лучше, то зачем этот ответ?

[Олег Михайлович]

«Не следует множить сущее без необходимости».

 

Тяготение есть объективная реальность, данная нам в ощущениях (иногда очень болезненных). И на роль первопричины претендует всяко лучше, чем неизвестно откуда взявшийся Бог, данный нам в книжках и сказках.

Да, собственно, чем лучше? Откуда взялся этот закон, да, кстати, и расширение, о котором упомянул Харм? Так или иначе должна быть первопричина - в случае с расширением за неё обычно принимается "большой взрыв", который некоторым образом подобен акту сотворения мира. Объяснив создание Вселенной на основе всемирного тяготения, Хокинс по-видимому недалеко ушел от Августина Блаженного, который полагал источником бытия Бога, а сущее - непрерывным актом творения. Ну давайте назовем Богом всемирное тяготение (которое, как абстракция, кстати, не дана нам в ощущениях - нам в ощущениях дан удар яблоком по башке) - это позволит, наверное, очистить религию от лишних догматических напластований, но и не более.

[Lazydog]

Откуда взялся Создатель? Ответ "всегда был" ничем не лучше, чем утверждение о бесконечных циклах пульсирующей Вселенной. А если не лучше, то зачем этот ответ?

 

ООО, Почитай тему пока Мыслитель не закидал тебя килотонной демагогии

[Student]

Да, собственно, чем лучше? Откуда взялся этот закон, да, кстати, и расширение, о котором упомянул Харм? Так или иначе должна быть первопричина - в случае с расширением за неё обычно принимается "большой взрыв", который некоторым образом подобен акту сотворения мира. Объяснив создание Вселенной на основе всемирного тяготения, Хокинс по-видимому недалеко ушел от Августина Блаженного, который полагал источником бытия Бога, а сущее - непрерывным актом творения. Ну давайте назовем Богом всемирное тяготение (которое, как абстракция, кстати, не дана нам в ощущениях - нам в ощущениях дан удар яблоком по башке) - это позволит, наверное, очистить религию от лишних догматических напластований, но и не более.

 

Поддерживаю вопросы.

Где то читал что Каббала(учение в Иудаизме) говорит что мы всего лишь для удобства просто называем некую сущность Богом(Элохим на ивр.). Теперь можно для удобства называть эту сущность не Богом, а Всемирным Тяготением ! И чё изменилось то ?

[Мыслитель]

Человек - высшее существо обладающее разумом и достигнувшее наибольшей высоты в иерархии живых организмов. Тут с этим не поспоришь - достаточно посмотреть на продукт его деятельности: мыслительной и практической которые отображаются на окружающей нас реальности.

Вот только одно: человек, пускай вершина, но лишь небольшая часть всей природы , - он не может что-то изменить в рамках всей вселенной где скорость измеряется тысячами световых лет, а мы лишь песчинки.

В то же время в организме человека насчитывается более ста миллиардов нейронов, это больше населения планеты земля в 14раз.

А если представить что разум творца вмещает все мысли и память людей, то он реально побольше нашего знает и мы лишь средство исполнения его грандиозного плана создать на земле райские условия для существования его любимого человека.

Нам нужно только слышать его и учиться у него и идти по правильному пути к совершенному человеку.

А то что он есть - высший разум, то это реальность сегодняшнего развития человека и наша задача с ним сближаться.

[Олег Михайлович]

Человек - высшее существо обладающее разумом и достигнувшее наибольшей высоты в иерархии живых организмов. Тут с этим не поспоришь - достаточно посмотреть на продукт его деятельности: мыслительной и практической которые отображаются на окружающей нас реальности.

Вот только одно: человек, пускай вершина, но лишь небольшая часть всей природы , - он не может что-то изменить в рамках всей вселенной где скорость измеряется тысячами световых лет, а мы лишь песчинки.

В то же время в организме человека насчитывается более ста миллиардов нейронов, это больше населения планеты земля в 14раз.

А если представить что разум творца вмещает все мысли и память людей, то он реально побольше нашего знает и мы лишь средство исполнения его грандиозного плана создать на земле райские условия для существования его любимого человека.

Нам нужно только слышать его и учиться у него и идти по правильному пути к совершенному человеку.

А то что он есть - высший разум, то это реальность сегодняшнего развития человека и наша задача с ним сближаться.

Ух... Жесть... )))

Скорость в световых годах не измеряется.

Нейроны у человека не по всему организму.

А если представить, что Орган - это балалайка, то я, читая твои посты, уже сыграл на ней весь ХТК Баха и заканчиваю "Поэму экстаза" Скрябина.

А сближаться - да, сближаться надо.

[Мыслитель]

Откуда взялся Создатель? Ответ "всегда был" ничем не лучше, чем утверждение о бесконечных циклах пульсирующей Вселенной. А если не лучше, то зачем этот ответ?

А если вопрос по-другому задать: что такое создатель-творец?

тут все включено: и пульсирующие циклы вселенной и деятельность нейронов головного мозга человека все это взаимосвязано и представляет единую систему - Творец.

[Lazydog]

А почему такая дискриминация? Почему не Творчиха? А почему не много Творцов? Может они вцелым клубом развлекались? И опят по новой - а Творца кто создал?

[Мыслитель]

Ух... Жесть... )))

Скорость в световых годах не измеряется.

Нейроны у человека не по всему организму.

А если представить, что Орган - это балалайка, то я, читая твои посты, уже сыграл на ней весь ХТК Баха и заканчиваю "Поэму экстаза" Скрябина.

А сближаться - да, сближаться надо.

Да точно расстояние... заговорился. И что что не по всему, я то говорю конкретно о нейронах. А в группе со всем так это еще сложней кусок фарша. А входное тогда что труба, может в неё подуть и тогда симфония Моцарта получиться...

[Олег Михайлович]

А входное тогда что труба, может в неё подуть и тогда симфония Моцарта получиться...

Я бы на твоём месте переквалифицировался из теологов в рационализаторы и изобретатели.

[Егуди]

Да, собственно, чем лучше? Откуда взялся этот закон, да, кстати, и расширение, о котором упомянул Харм? Так или иначе должна быть первопричина - в случае с расширением за неё обычно принимается "большой взрыв", который некоторым образом подобен акту сотворения мира. Объяснив создание Вселенной на основе всемирного тяготения, Хокинс по-видимому недалеко ушел от Августина Блаженного, который полагал источником бытия Бога, а сущее - непрерывным актом творения. Ну давайте назовем Богом всемирное тяготение (которое, как абстракция, кстати, не дана нам в ощущениях - нам в ощущениях дан удар яблоком по башке) - это позволит, наверное, очистить религию от лишних догматических напластований, но и не более.

 

Слишком много в одном флаконе.

 

Тяготение таки дано нам в ощущениях, спроси свой вестибюлярный аппарат.

 

Первопричина не должна быть. Или должна для обеих моделей - божественной и взрывной. Бог в первопричины не годится, ибо неясно, что причина появления Бога.

 

Гравитацию можно назвать Богом для умственной игры. Но наделять гравитацию разумом Оккам не разрешает.

[Мыслитель]

А почему такая дискриминация? Почему не Творчиха? А почему не много Творцов? Может они вцелым клубом развлекались? И опят по новой - а Творца кто создал?

Ну жизнь она по сути в двойственных началах, + и - к примеру, так было задумано изначально, но тот кто это придумал всеобъемлющий и он решает как это проявиться в сегодняшней реальности.

 

В нем все включено и + и - и 0 и 1. Как можно создать бесконечность? Она сама себя создает и наполняет - всеобъемлющая и всепоглощающая: от неё никуда не дется и не выйти из её границ так как их просто не существоет - она везде.

[Егуди]

ООО, Почитай тему пока Мыслитель не закидал тебя килотонной демагогии

 

Человек - высшее существо обладающее разумом...

 

= = = = = = = = = = skiped = = = = = = = = = = =

 

Дед! Накаркал!

 

С другой стороны, Мыслитель говорит о духовной сути, а я (как мне кажется) делаю упор на космогоническую. Так что пока противоречий не вижу.

[Олег Михайлович]

Слишком много в одном флаконе.

 

Тяготение таки дано нам в ощущениях, спроси свой вестибюлярный аппарат.

 

Первопричина не должна быть. Или должна для обеих моделей - божественной и взрывной. Бог в первопричины не годится, ибо неясно, что причина появления Бога.

 

Гравитацию можно назвать Богом для умственной игры. Но наделять гравитацию разумом Оккам не разрешает.

Спрашиваю... Он отвечает, что мне падать больно, и что я вот вижу и ощущаю предметы, например... А вовсе не про закон всемирного тяготения Ньютона (к которому, видимо, апеллирует астрофизик), или про длины отражаемых волн и т.д.

 

Равно как не годится в первопричины и тяготение, потому как и его первопричина нам неясна. Вообще говоря, Оккам, как монах-францисканец, полагал все-таки, что первопричина-то все-таки имеет божественную природу, а его "бритва" как раз отрезала бы суждения Хокинса, потому что из "логически непротиворечивых" объяснений бытия хокинсовское является более сложным, чем богословское.

 

Что же до "разума", которым в некоторых доктринах наделяется "первопричина", то мне тут видится больше антропоцентризма, чем вникания в суть вопроса. Первопричина все-таки трансцендентна, а потому и человеческое определение "разума" к ней неприменимо.

[Егуди]

Поддерживаю вопросы.

Где то читал что Каббала(учение в Иудаизме) говорит что мы всего лишь для удобства просто называем некую сущность Богом(Элохим на ивр.). Теперь можно для удобства называть эту сущность не Богом, а Всемирным Тяготением ! И чё изменилось то ?

 

Для меня ничего не изменилось, так как некая выдуманная сущность мне для понимания картины Мира не нужна, и имя её мне пофигу.

 

А вот те, кому не пофигу, очень бы удивились, услышав о своём завете со Всемирным тяготением, о том, что Всемирное Тяготение любит их и заботится о них, и т.д. и т.п.

 

Дело в том, что Богу приписывают разумную целенаправленную деятельность. Тяготению тоже можно приписать. Но это уже не космогония, а наркология.