Гость ебанат кальция Опубликовано 19 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 19 марта, 2010 я задал простой вопрос сраному архитектору - што такое ПРОСТОЙ МЕТАЛЛ ??? Я ЗАДАЛ ОЧЕНЬ ПРОСТОЙ ВОПРОС И ЖДУ НА НЕГО ОТВЕТ ИТАК : ШТО ТАКОЕ ПРОСТОЙ МЕТАЛ ?? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Haureus Опубликовано 19 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 19 марта, 2010 Правильно, не надо воспринимать меня серьёзно, не надо воспринимать серьёзно ни экспертов, ни мин.обороны США, не очевидцев. Конечно же пациенту Кащенко из своей палаты виднее как всё было на самом деле, что нас всех наёбывают тайные гномики, которые сидят в своём совершенно засекреченном убежище и пищут злостные козни по порабощению мира ! ты хоть сам видишь что ты показываешь..??? ты знаешь размеры Боинга..?????????? ты посмотри что ты вообще показываешь..)) ты показываешь мне то что и взорвалось там по настоящему. управляемую ракету. я тебе завтра выложу как она называется. сейчас лень по инету рыскать. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость ебанат кальция Опубликовано 19 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 19 марта, 2010 СОКРАТ , ТЫ ОТВЕТИШ НА ЭТОТ ВОПРОС ? ИЛИ ЧЕРЕЗ ПОЛГОДА , КОГДА Я СКАЖУ ШТО В ЭТОЙ ТЕМЕ Я ВЫЕБАЛ ТЕБЯ В РОТ , ТО ТЫ БУДЕШ РАЗВОДИТЬ ДЕМАГОГИЮ , СУКА ? ШТО ТАКОЕ ПРОСТОЙ МЕТАЛ ??? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость ебанат кальция Опубликовано 19 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 19 марта, 2010 Я ЗАДАЛ ПРОСТОЙ ВОПРОС И ЖДУ ОТВЕТА : ШТО ТАКОЕ ПРОСТОЙ МЕТАЛЛ ? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Student Опубликовано 19 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 19 марта, 2010 И ещё раз поясню. Я не рассуждаю о психическом здоровье конкретных юзеров. Я считаю шизофрениками людей, которые верят в теории заговоров, то есть тех кто утверждает что некие мировые события вовсе не такие, какими представлены официальной версией, а какието совсем другие в соответствии с теориями различных проходимцев. В случае с терактами 11/9 есть множество теорий конспирации, от Буша с ЦРУ до еврейского заговора. Есть множество информации из более чем компетентных источников, доказывающих подтасовки конспирологов и правоту официальной версии. Но конспирологи почему то упорно желают верить именно левой информации нежели исследованиям институтов и правительственных комиссий. А это уже параноя ! Личные предубеждения. Например обычная ненависть к США сильнее доводов экспертов. По этому некоторым легче верить что ЦРУ наебали весь мир. Точно так же пациентов психушки не могут разубедить в не верности их взглядов на мир и паранои профессора медицины, учёные и историки. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Student Опубликовано 19 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 19 марта, 2010 ты хоть сам видишь что ты показываешь..??? ты знаешь размеры Боинга..?????????? ты посмотри что ты вообще показываешь..)) ты показываешь мне то что и взорвалось там по настоящему. управляемую ракету. я тебе завтра выложу как она называется. сейчас лень по инету рыскать. А ты знаеш размеры Пентагона и как на его фоне выглядит самолёт ? Он выглядит так как тут ибо его пилот не собирался демонстрировать свой пилотаж камере наблюдения и врезался в здание далеко от неё. Ты мне покажеш ракету ? Может это твоё воображение рисует тебе тут ракету ? А покажи мне ещё и летающую тарелку ! Очевидцы ракет не видели. Они видели самолёт. Если бы там была ракета, то она должна была быть межконтинентальной балистической. Это единственный кадр, и то что самолёт там еле различим вовсе не доказывает что там была ракета, газонокасилка, или ещё что либо. И то что ты тут види мне мало интересно, будь то ракета или космический корабль с армией злобных инопланетян, решивших отомстить США за фильм "Марс атакует". Я лично буду верить очевидцам и комиссиям, нежели домыслам кого бы то нибыло о том что США шарахнули самих себя межконтинентальной балистической ракетой . Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tplust Опубликовано 19 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 19 марта, 2010 Я ЗАДАЛ ПРОСТОЙ ВОПРОС И ЖДУ ОТВЕТА : ШТО ТАКОЕ ПРОСТОЙ МЕТАЛЛ ? Вообще то этот термин употребляют мокрощёлки Ну, например, с какого-то их форума: Аллергия на простой металл. можно как-то избавиться? Девочки! Блин, так надоела мне эта фигня - аллергия на металл... (((( Не могу носить ремни с железными пряжками, не могу носить часы с железными застежками, не могу одевать нижнее белье, где присутствует немного красивых всяких железных штучек.... В общем, все что касается простого метала, не могу носить... После того как одену, на следующий день появляется очень сильный зуд и маленькие прыщички... А зуд так вообще, просто ужасный….! У кого ни будь было такое??? Можно ли избавится от этой аллергии или это на всю жизнь??? ((((( Надо понимать, что "простой металл"- это железо. Остальные, видимо, для них "сложные" Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Student Опубликовано 19 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 19 марта, 2010 Я ЗАДАЛ ПРОСТОЙ ВОПРОС И ЖДУ ОТВЕТА :ШТО ТАКОЕ ПРОСТОЙ МЕТАЛЛ ? Он не знает ответа, твои доводы не вписываются в его теорию, по этому твой вопрос не легитимен как и ты сам ! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Student Опубликовано 19 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 19 марта, 2010 Я вот лично много раз пытался понять каким образом мыслят конспирологи. Мне это ещё интереснее чем то, что произошло 9/11. Вот в случае с Пентагоном министерство обороны США передало в прессу запись камеры наблюдения, зафиксировавшей хвост самолёта. К ним мы добавляем показания очевидцев не только из Пентагона про самолёт, таранящий здания, его останки -шасси, часть носа и прочее. Но тут приходят какие то умники и говорят что они видят на кадрах ракету, затем открывают каталог ракет и выбирают ту, что им больше нравится. И значица всё, США бомбанул свой Пентагон ракетой. А кто с этим не согласен - не легитимный опонент, не воспринимается в серьёз, изучает Тору, иудей и т.п.. А если мы покажем эти кадры пациентам психушки и они увидят там летающую тарелку из галактики M87, тогда что ? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Haureus Опубликовано 19 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 19 марта, 2010 И ещё раз поясню. Я не рассуждаю о психическом здоровье конкретных юзеров.Я считаю шизофрениками людей, которые верят в теории заговоров, то есть тех кто утверждает что некие мировые события вовсе не такие, какими представлены официальной версией, а какието совсем другие в соответствии с теориями различных проходимцев. В случае с терактами 11/9 есть множество теорий конспирации, от Буша с ЦРУ до еврейского заговора. Есть множество информации из более чем компетентных источников, доказывающих подтасовки конспирологов и правоту официальной версии. Но конспирологи почему то упорно желают верить именно левой информации нежели исследованиям институтов и правительственных комиссий. А это уже параноя ! Личные предубеждения. Например обычная ненависть к США сильнее доводов экспертов. По этому некоторым легче верить что ЦРУ наебали весь мир. Точно так же пациентов психушки не могут разубедить в не верности их взглядов на мир и паранои профессора медицины, учёные и историки. ок. разговор окончен. ты невменяемый. это моё субьективное мнение. я смотрел десятки интервью очевидцев. в том числе тех которые там собирали останки. что сказала твоя комиссия, я тоже знаю. не позорься студент. узнай размеры Пентагона, а затем размеры Боинга, и как должен выглядеть на экране монитора Боинг с расстояния 50 метров. больше я неотвечу ни на один твой вопрос ни на один пост. кстати из психологии...: люди сводящии дисскуссию к психическому здоровью оппонента, в 95% случаях сами нездоровы. отдохни от инета студент. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Student Опубликовано 19 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 19 марта, 2010 Кстати в той теме, ссылку на которую дал Сократ есть интересный момент. Тут первый пост Фамаса Спауну(Сократу) по теме без оскорблений. Ответ Спауна был таким - Или ты читаеш что я пишу или ты следуеш нахуй с такими вопросами. Ясно ответил? То есть Фамас не легитимен так как его вопросы поставили Спауна в тупик. После чего Сократ был послан на "амбулаторное обследование своего атрофираванного мозга". Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость ебанат кальция Опубликовано 19 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 19 марта, 2010 Но тут приходят какие то умники и говорят что они видят на кадрах ракету, затем открывают каталог ракет и выбирают ту, что им больше нравится. И значица всё, США бомбанул свой Пентагон ракетой. А кто с этим не согласен - не легитимный опонент, не воспринимается в серьёз, изучает Тору, иудей и т.п.. А если мы покажем эти кадры пациентам психушки и они увидят там летающую тарелку из галактики M87, тогда что ? песдец усцался ! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость ебанат кальция Опубликовано 19 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 19 марта, 2010 Ответ Спауна был таким - Или ты читаеш что я пишу или ты следуеш нахуй с такими вопросами. Ясно ответил?То есть Фамас не легитимен так как его вопросы поставили Спауна в тупик. ага точно кстати , для меня спаун был очень хорошым учителем . ага беспесды его учение отвечать на вопросы я очень хорошо запомнил и знаете на ком первом я проверил учение сократа ? угадайте на КОМ ? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Student Опубликовано 19 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 19 марта, 2010 я смотрел десятки интервью очевидцев. в том числе тех которые там собирали останки. что сказала твоя комиссия, я тоже знаю. не позорься студент. узнай размеры Пентагона, а затем размеры Боинга, и как должен выглядеть на экране монитора Боинг с расстояния 50 метров. больше я неотвечу ни на один твой вопрос ни на один пост. кстати из психологии...: люди сводящии дисскуссию к психическому здоровью оппонента, в 95% случаях сами нездоровы. отдохни от инета студент. Крупнейшее офисное здание в мире. Длина каждой из пяти сторон здания равна 281 м, периметр — около 1405 м, суммарная длина коридоров — 28 км, а общая площадь пяти этажей — 604 000 м². Здание имеет пять надземных и два подземных этажа, высота надземной части — 23,5 метра. Размах крыльев - 38.05 m. В 7 раз меньше каждой из 5 сторон здания. Высота хвостовой части - 13.56 m. Половина от высоты здания. Всё сходится ибо камера наблюдения на краю здания. По поводу теории о ракете - 1)Все очевидцы говорили о самолёте, врезавшемся в здание. Ни один не видел ракету. Ты её видиш. Нет проблем. Никто не запрещает. 2)Никаких останков ракет не было найдено. Но есть множество останков самолёта. У ракет не бывает шасси и чёрных ящиков. 3)Останки рейса 77 были найдены в здании пентагона. Они не на ракете в тот день катались. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Sokrates Опубликовано 20 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 20 марта, 2010 Я плакаю. Я реально подстулом ЕК, ты чувствуеш приближение метала? Это ТРУБА! :102: А теперь объяснение. В зданиях, несущая конструкция каторых состоит из метала, этот металический скелет защищяеться от пожаров, ибо при температуре 600 градусов метал теряет свойство твёрдости и поддаётся давлению силы (вертикальной, горизонтальной и моментам) Конструкция обвёртываеться оболочкой бетона или вермакулита или других теплоустойчевых материалов, не говоря уже о огнеустойчевой покраске, каторая при пожаре обугливаеться, создавая тем самым "кокон" и сдерживает температуру. Я не зря тогда и сейчас привёл пример с оболочкой бетона и вермакулита. Расчитана эта оболочка на температуры свыше 1000 градусов, так называемым Flash Over, каторый происходит при пожарах и питается из всего горящего в комнате или здание. Цель таких оболочек проста-температура не должна на протяжение 90 минут (это в простых зданиях) или 180 минут (это уже в небоскрёбах) повышать температуру несущей металической конструкции свыше 180° Kelvin (1°К=1°C) По этому при наружней температуре свыше 600°, температура внутри этой оболочки, тоесть сама температура несущей конструкции редко повышаеться на 100° на протяжение 90 или 180 минут. Толщина защитной оболочки d равна времени, кторое эта оболчка задерживает температу t. Следовательно чем толще оболочка, тем дольше времени она задержит температуру от проникновения во внуторь конструкции. По этому ЕК, ты тут со своей металургией можеш просто крутить осликам хвосты. И не спорь со мной по поводу пожарной безопасности в здание и защиты несущей конструкции, я дипломку писал на эту тему. пс. В три строчки не получилось ппс. Чему, чему ты там у меня учился? Видать учитель из меня нифпизду. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость ебанат кальция Опубликовано 20 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 20 марта, 2010 ИДФ теория ракеты хороша знаеш чем ? - тем што её видит 1 500 000 000 мусульман . не видели , но готовы потвердить как свидетели проишествия . и заверить у нотариуса (махмуда) свои показания гы Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Sokrates Опубликовано 20 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 20 марта, 2010 Кстати, я спать. Надеюсь завтра от ЕК увидить буквы в пол метра с воплями "Где же мой ответ". ЕК, я от него не убегаю, я сплю. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость ебанат кальция Опубликовано 20 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 20 марта, 2010 надо же ..... таки научился не более 3-х строчек песать Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Student Опубликовано 20 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 20 марта, 2010 Не понятно зачем Сократ рассказывает про свой диплом про теплоустойчивую оболочку несущей конструкции и как прекрасно она защищает от огня, если удар самолёта разрушил несколько этажей. Может эта оболочка и выдерживает высокие температуры в идеальных условиях, но когда её разрушают врядли. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бронеходы Lazydog Опубликовано 20 марта, 2010 Бронеходы Поделиться Опубликовано 20 марта, 2010 Сань, из всего что я выловил из инета я немогу сделать такой вывод. даже бен ладен никогда в своих инетных рчах не произносил такого слова. хотя казалось бы логично было бы наоборот. источники типо администраций белого дома и т.д и т.п я за источники правдивой информации не считаю. Саша факт голый тебе который я уже упоминал здесь. при талибах за наркоту растреливали и вешали на площадях, сьёмками чего нас пугали по тв и в инете. но производство ипия там снизилось до чуть более 20т в год. после вторжения и окупации афгана американцами, на сегодняшний день в Афгане производится 90% всего производимого в мире опиума. это официальная информация. как ты думаешь кто контролирует потоки этого всего. я тебе уже кидал ссылки как ловили сотрудников ЦРУ перевозящих кокаин к вам. тоннами Саша. знаешьчто наплели..?? что везли сжигать..)))))))))))))) на месте в колумбии кокаин не горит. кокаин вообще загодочный химический элемент, он горит только на территории США. Паш,м я тут почитял, что вы пишете,, и подумал " а ведь смысля нет вам что то говорить, упрямость, не подтвержденная фактами, это дело такое...типа как бесполезно давить не логику. Бен Ладин произносил в своих речах, помимо него произносили, есть другие доказательства, но что бы я не сказал, все ткнется в "меня не ибет, я не верю". Ты хочеш конкретно по теме Аль Кайы поговорить? Я готов, но с одним условием: кажюдое слово одлжмо быть хоть чем то подкрепелено. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alien Опубликовано 20 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 20 марта, 2010 .... кажюдое слово одлжмо быть подкрепелено конкретными фактами. Я извиняюсь, а откуда вы возмёте факты??? Думаю, что из интернета. Догадываешься что тебе оппоненты найдут в интернете? Вспомни Тимерзяева, который умудрялся находить различные англоязычные, в основном малоизвестные сайты, помешанные не теориях заговора. Ну так и какой смысл спорить в сотый раз, если всё равно посрётесь и не убедите друг друга? Ну нравиться людям думать что Пентагон с башнями-близнецами взорвали американцы, ну нехай так думают. Всё-равно ты их не переубедишь, по одной простой причине - им хочется так верить. Как писал Пушкин: Ах, обмануть меня не трудно!... Я сам обманываться рад!(с) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бронеходы Lazydog Опубликовано 20 марта, 2010 Бронеходы Поделиться Опубликовано 20 марта, 2010 А какой мудак отредактировал мой пост? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бронеходы Lazydog Опубликовано 20 марта, 2010 Бронеходы Поделиться Опубликовано 20 марта, 2010 А какой мудак отредактировал мой пост? Вы чо, совсем охуели? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Student Опубликовано 20 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 20 марта, 2010 Я извиняюсь, а откуда вы возмёте факты???Думаю, что из интернета. Догадываешься что тебе оппоненты найдут в интернете? Тут дело в идиотском упрямстве, которое базируется на паталогической ненависти к США, и обязательно к евреям, так как последние не только союзники гнусного ЦРУ, но и связаны со всеми заговорами, которые когда либо были на планете и которые законспектированы в протоколы Сионских Мудрецов. В теории заговоров 11/9 есть и еврейский момент соответственно. Вот и меня вчера обвинили в иудестве и изучении Торы сразу после того как я усомнился в не существовании заговоров. Пример в той темы, где Сократ начал сратся с одним из самых вменяемых юзеров всего Интернета-Фамасом вместо ответов на его вопросы, то есть по своему обыкновению уверять что сей юзер не серьёзен и на него не стоит обращать внимания, после чего был послан на амбулаторное обследование своего атрофированного мозга. В той теме меня как раз уверяли что Бин-Ладен и его друзья не произносили никаких речей с угрозами атак. Естественно цитирование этих речей никак не отразилось на мнении отрицателей и они остались уверены что речей так и не было. И вот в этой теме опять пишут что речей не было. То есть если взять и прибить эти речи на лоб конспирологов длиннющим гвоздём, они всё равно будут уверять что их нет и ниибёт ! И Сократу гораздо легче уверять всех в не легитимности опонента нежели отвечать на вопросы. Это его излюбленная тактика везде, где у него возникают трудности в док-ве своей даже не точки зрения, а идеологии. Довольно пакостная манера, характеризующая его личность. То есть дело не столько в левых ссылках, а именно в идиотском упрямстве ! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Sokrates Опубликовано 20 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 20 марта, 2010 А какой мудак отредактировал мой пост? Вы чо, совсем охуели? Япоцтуломблять. :102: Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти