"Я - за сильную Россию"

[Олег Михайлович]

Как-то я пропустил это интереснейшее интервью, опубликованное в нашей уважаемой газете - Коммерсанте. Честно говоря, довольно неожиданно увидеть в открытой прессе по всей видимости неискаженные слова грузинского президента - хочется сказать изданию большое спасибо. ТЫЦ.

Тревожными конечно кажутся прогнозы относительно потенциальной агрессии России, но звучит всё очень логично. Надеюсь, у Медведева хватит политического чутья, чтобы не залезть окончательно в залупу.

В любом случае - настоятельно рекомендую интервью к ознакомлению.

[SASHAS2]

Прочитал. Хоть и многа букаф, но осилил. Для такого клоуна, довольно посредственное выступление.Начал хоошо, весело, но затем сполз до уровня "сам дурак" и пустил слезу, мол какие мы сирые и бедные. Обижает нас злой дядька Пукин, который в отличаиот Жирика мочит всерьез. Кто же мог подумать? Далее, экономически похоронил Россию и описал радужные перспетивы для торговли в Грузии (только интересно, чем он там торгует с турками и арабами, вином?) В конце, правда, был очень удачный ход.

Вице-президент США был два дня в Грузии и настолько эмоционально с нами говорил и так нас поддержал, что даже Буш никогда так не поддерживал. У меня приглашение Обамы в Вашингтон лежит.

И тут надо было дернуться к столу и потрясти в воздухе флаером: "Вот оно, приглашение".

А в целом, довольно тусклое, посредственное выступление. Мало позитифчика. Совсем не смешно.

[Олег Михайлович]

Прочитал. Хоть и многа букаф, но осилил. Для такого клоуна, довольно посредственное выступление.Начал хоошо, весело, но затем сполз до уровня "сам дурак" и пустил слезу, мол какие мы сирые и бедные. Обижает нас злой дядька Пукин, который в отличаиот Жирика мочит всерьез. Кто же мог подумать? Далее, экономически похоронил Россию и описал радужные перспетивы для торговли в Грузии (только интересно, чем он там торгует с турками и арабами, вином?) В конце, правда, был очень удачный ход.

 

И тут надо было дернуться к столу и потрясти в воздухе флаером: "Вот оно, приглашение".

А в целом, довольно тусклое, посредственное выступление. Мало позитифчика. Совсем не смешно.

Интересно, а такой негатив - только из-за личного (хоть для меня и несколько непонятного) отношения к Саакашвили, или что-то не так в сути им сказанного?

Когда Россию "экономически хоронят" наши и международные эксперты, то это какие-то другие оценки? Насчет торговли - ну, есть же международные рейтинги инвестиционного климата, и степени открытости экономики.

[SASHAS2]

Личного ничего нет. Я с ним не знаком и на брудершафт не пил. А критично разобрал статью... ну, это, вероятно, на уровне подсознания. Никогда не уважал людей машущих кулаками после драки. Да и поводов к позитиву он не дал. Попытка в очередной раз обелить себя, якобы он слезами заливался (вместе с его министром обороны/нападения), но приказ открыть огонь так и не смог. Лицемер.

По вопросам экономики - я и не утверждаю, что Россия впереди планеты всей. Где ты увидал мой скепсиз по этим высказываниям? Разве только высказал сомнение в благополучии экономики Грузии, но если это не так, то я спорить не стану. Специально не интересовался ее экономическим положением, не интересно.

[ioska]

Интересно, а такой негатив - только из-за личного (хоть для меня и несколько непонятного) отношения к Саакашвили, или что-то не так в сути им сказанного?

Когда Россию "экономически хоронят" наши и международные эксперты, то это какие-то другие оценки? Насчет торговли - ну, есть же международные рейтинги инвестиционного климата, и степени открытости экономики.

О.М, ! И чего не понятного? Ты конечного молодой, но должен помнит, в совеитские времена било такая мулка - Знатная ткачиха, гневно выступая с трибуны, обличала словами такими - " я конечно книгу( статью,письмо и.т.д.) не читала, но Сахаров(Сольженицин,Буковский и.т.д.) пидарас и надо расстрелять!"

Ты ожидал другой реакции на форуме от некоторых оппонентов, О.М.?

Ну-ну...

[Lazydog]

Совершенно граммотное изложение, совершенно не похоже на портрет того невменяемого идиота, которого рисую российские СМИ. С абзацем по поводу Косово и российских этнических чисток я не согласен, а все остальное мне кажется исключительно логичным

[Sokrates]

Хорошее интервью. Много аспектов задел и сомое главное действительно не такой больной, каким его часто рисуют. Но вот один момент его интервью меня всётаки насторожил:

 

 

— Там написано, что конфликт большого масштаба последовал сразу за грузинским ударом по Цхинвали и что грузинский удар последовал после многочисленных провокаций и обстрелов, которые продолжались не один месяц и после вхождения определенного количества российских войск, что, по мнению авторов доклада, не составляло техническую интервенцию. Это, конечно, самый спорный вопрос в докладе. Потому что если уж было военное вторжение, то о чем тогда говорить? А они сказали: да, войска вошли, но это в принципе было не вторжение. Я считал, что я специалист международного права, но, может, оно сильно поменялось? Если вооруженные силы входят на твою территорию, вряд ли это можно назвать чем-то иным, кроме как вторжением. Или это был военный туризм и они там грибы собирали?

Это можно весьма двояко трактовать. Один факт вторжения ещё не исключает его обоснования. Это можно применить что к Грузии, что к России, что к США и ко многим другим странам. Интернациональное право к сожалению тут топчетсья ногами, причём всегда со стороны того, кто хочет обосновать факт своего вторжения, тоесть наступительную войну, будь то гибель миротоворцев, наличие оружия массового поражения, этничесткие, чистки ячейки террористов или нападение на погран-посты.

Думаю Саакашвилли это прекрасно знает и весьма умело играет обобщением.

 

пс. Про этничесткие чиски даже незнай что думать, небыло вроде там никаких этнических чисток. Или я об этом ещё не читал.

 

ппс. Но самое печальное что эта война вообще случилась. Столько лет жили вместе, а теперь....Полностью согласен с Саакашвилли насчёт этой фразы: "Разве они не понимают что они нас с каждой бомбой теряют".....

[FRENDI]

прочел не впечатлило, нового он ничего не сообщил, только показал себя еще большим лицимером, не хочется комментировать статью этого клоуна, неприятный осадок от откровенного вранья, особенно об этнических чистках))))) практически каждый пункт это существо пытается обелить себя и очернить Россию. Флаг ему в руки

[SASHAS2]

Хорошее интервью. Много аспектов задел и сомое главное действительно не такой больной, каким его часто рисуют.

 

Неужели же все уже заранее ждут, что он начнет жевать свою или чужую одежду? Сорвется вдруг с места и побежит прятаться под стол? Будет что-то бормотать нечленораздельное, пуская слюну изо рта? Хороший же имидж у грузинского лидера. Если более или менее связная речь, то уже - хорошее интервью. А что мимоходом пару-тройку врак ввернул, да лаааадно, он же не со зла. В основном-то ведь много и связно наговорил.

ПыСы. Крамольная мвсль. А вдруг это интервью откорректировао в прессцентре и в редакции? Да не, не может быть.

ПыПыСы. Опять же этнические чистки. Ну как же хочется ему примерить на себя венец мученника. Хотя, если 200 раз соврать, то однажды может и проскочит. Главное настойчиво и целеустремленно долбить в одно место.

[Lazydog]

Один факт вторжения ещё не исключает его обоснования. Это можно применить что к Грузии, что к России, что к США и ко многим другим странам. Интернациональное право к сожалению тут топчетсья ногами, причём всегда со стороны того, кто хочет обосновать факт своего вторжения, тоесть наступительную войну, будь то гибель миротоворцев, наличие оружия массового поражения, этничесткие, чистки ячейки террористов или нападение на погран-посты.

Думаю Саакашвилли это прекрасно знает и весьма умело играет обобщением.

 

Ну то, что Сака знает и грает это ясно, на то он и политик. Однако факт игры не должен перечеркивать легитимности. Мне кажется, что для избежания ухода в дебри, не надо смотреть на РФ, США или другие страны, надо смотреть на конкретный случай. В данном конкретном случае Грузия вошла на свою территорию, так что это не оккупация. Россия вошла на чужую территорию, так что это оккупация. Йто определения и по ним Сака прав.

 

Что касается легитимности действий Грузии или России, то это уже совсем другой вопрос ибо по большому счету, всё это международное право и в самом деле попирается всеми, кто может.

[Sokrates]

прочел не впечатлило, нового он ничего не сообщил, только показал себя еще большим лицимером, не хочется комментировать статью этого клоуна, неприятный осадок от откровенного вранья, особенно об этнических чистках))))) практически каждый пункт это существо пытается обелить себя и очернить Россию. Флаг ему в руки

Френди, не надо никого белить или чернить, надо смотреть трезво на вещи и быть "самокртитичным". У нас есть такая поговорка, "кто перестаёт становиться лучше, тот перестаёт быть хорошем". Саакашвилли во многом прав по отношению к России. Конешно не во всём, я говорючто про этничесткие чистки я никогда не слышал и про русских офицеров, каторые бегут в Грузию тоже. Но то что он сказал про Путина это сто процентная правда. И про экономические и структурные проблемы тоже верно подмеченно, правда он придал туда терминологию "Великодержавия", с каторой я к примеру не согласен. Из этого интервью можно подчеркнуть несколько моментов с каторыми можно согласиться, а с каторыми нет и тогда картина станет не чёрно-белой, а более серой.

[FRENDI]

Френди, не надо никого белить или чернить, надо смотреть трезво на вещи и быть "самокртитичным". У нас есть такая поговорка, "кто перестаёт становиться лучше, тот перестаёт быть хорошем". Саакашвилли во многом прав по отношению к России. Конешно не во всём, я говорючто про этничесткие чистки я никогда не слышал и про русских офицеров, каторые бегут в Грузию тоже. Но то что он сказал про Путина это сто процентная правда. И то про экономические и структурные проблемы тоже верно подмеченно, правда он придал туда терминологию "Великодержавия", с каторой я к примеру не согласен. Из этого интервью можно подчеркнуть несколько моментов с каторыми можно согласиться, а с каторыми нет и тогда картина станет не чёрно-белой, а более серой.

сократ тебе приятно читать полуправду? мне нет, не считаю для себя возможным вдумыватся в слова вруна.

Правда про Путина и экономику, возможно, я в принципе это не оспариваю, а когда об этом говорит скажем Меркель или тот же Обама даже вникаю в их слова. Но слова этого клоуна который сам и говорить то не может без режесуры для меня не более чем треп

[Олег Михайлович]

Неужели же все уже заранее ждут, что он начнет жевать свою или чужую одежду? Сорвется вдруг с места и побежит прятаться под стол? Будет что-то бормотать нечленораздельное, пуская слюну изо рта? Хороший же имидж у грузинского лидера. Если более или менее связная речь, то уже - хорошее интервью. А что мимоходом пару-тройку врак ввернул, да лаааадно, он же не со зла. В основном-то ведь много и связно наговорил.

ПыСы. Крамольная мвсль. А вдруг это интервью откорректировао в прессцентре и в редакции? Да не, не может быть.

ПыПыСы. Опять же этнические чистки. Ну как же хочется ему примерить на себя венец мученника. Хотя, если 200 раз соврать, то однажды может и проскочит. Главное настойчиво и целеустремленно долбить в одно место.

Ну так да. Ждут. И в этом немалая заслуга российских СМИ. А имидж - он разный. Для тебя - один, для меня - другой, для Иоса - третий. Тут - просто интервью, в котором он довольно подробно излагает свои политические взгляды (все взгляды на пошедшую войну уже и без него изложены многократно). Эти взгляды лично у меня вызывают глубокое уважение.

[Олег Михайлович]

Но слова этого клоуна который сам и говорить то не может без режесуры для меня не более чем треп

Меня вот этот подход всегда очень удивлял. А откуда такое представление, собственно? Потому что он галстук жевал? Проявление в политике живых, ненадуманных и несрежиссированных (как раз-таки) эмоций - это симптом его клоунады? Непосредственность реакций - показатель тупости? Странная, на мой взгляд, логика.

[Lazydog]

сократ тебе приятно читать полуправду? мне нет, не считаю для себя возможным вдумыватся в слова вруна.

Правда про Путина и экономику, возможно, я в принципе это не оспариваю, а когда об этом говорит скажем Меркель или тот же Обама даже вникаю в их слова. Но слова этого клоуна который сам и говорить то не может без режесуры для меня не более чем треп

 

Скажи мне, если слова правильны, то какая разница в том, кто их говорит?

[FRENDI]

Скажи мне, если слова правильны, то какая разница в том, кто их говорит?

Дед, а с чего ты взял что я считаю его слова правильными?

Он мне антипатичен и его интервью полная лажа, не далее как в начале года в евросоюзе признали, что агрессия была со стороны грузии, ан веть нет ведь Сака сказал что ето суки русские развязали войну и я вдруг разогнался и поверил упырю. Повторюсь не хочу коментировать его интервью которое на мой взгляд не выдерживает ни какой критики

[FRENDI]

Меня вот этот подход всегда очень удивлял. А откуда такое представление, собственно? Потому что он галстук жевал? Проявление в политике живых, ненадуманных и несрежиссированных (как раз-таки) эмоций - это симптом его клоунады? Непосредственность реакций - показатель тупости? Странная, на мой взгляд, логика.

Ом, а если бы он при этом насрал на стол я думаю он был бы избран почетным членом КВШ?))) щутко йумора))

Да я не считаю что поведение человека отдавшего приказ на ведение боевых действий должно быть именно таким. Или ему сообщили о войне вдруг и неожиданно?

[Олег Михайлович]

Дед, а с чего ты взял что я считаю его слова правильными?

Он мне антипатичен и его интервью полная лажа, не далее как в начале года в евросоюзе признали, что агрессия была со стороны грузии, ан веть нет ведь Сака сказал что ето суки русские развязали войну и я вдруг разогнался и поверил упырю. Повторюсь не хочу коментировать его интервью которое на мой взгляд не выдерживает ни какой критики

Ну так критиковать-то надо с фактами в руках, а не с аргументацией "а он - клоун". Ну давайте все вместе прочитаем этот самый доклад Евросоюза (про который и правда в последнее время что-то у нас перестали говорить) и посмотрим, кто говорит правду - Саакашвили, или Сурков. Я, честно скажу, не читал. На русском - так даже и не видел. Благо, у нас на форуме полно людей, свободно оперирующих другими языками.

[Sokrates]

Неужели же все уже заранее ждут, что он начнет жевать свою или чужую одежду? Сорвется вдруг с места и побежит прятаться под стол? Будет что-то бормотать нечленораздельное, пуская слюну изо рта? Хороший же имидж у грузинского лидера. Если более или менее связная речь, то уже - хорошее интервью. А что мимоходом пару-тройку врак ввернул, да лаааадно, он же не со зла. В основном-то ведь много и связно наговорил.

ПыСы. Крамольная мвсль. А вдруг это интервью откорректировао в прессцентре и в редакции? Да не, не может быть.

ПыПыСы. Опять же этнические чистки. Ну как же хочется ему примерить на себя венец мученника. Хотя, если 200 раз соврать, то однажды может и проскочит. Главное настойчиво и целеустремленно долбить в одно место.

 

Саш, незнай что ждут а что нет. Знаеш, манера у меня такая, я всё услышанное ставлю под вопрос. И от политиков темболее. Если подходитиь с таким настроем к интервью, то можно не огрчаться на враньё и смело отличить правду от лжи. А враньё идёт и с другой стороны, про геноцид к примеру. Тоже же ведь враньё, небыло же геноцида. С обих сторон идёт говнометание, это никого не удивляет, темболее меня. Я читаю, анализирую и делаю свои выводы.

[FRENDI]

Ну так критиковать-то надо с фактами в руках, а не с аргументацией "а он - клоун". Ну давайте все вместе прочитаем этот самый доклад Евросоюза (про который и правда в последнее время что-то у нас перестали говорить) и посмотрим, кто говорит правду - Саакашвили, или Сурков. Я, честно скажу, не читал. На русском - так даже и не видел. Благо, у нас на форуме полно людей, свободно оперирующих другими языками.

Ом ты меня не понял, я его не хочу критиковать он мне никак

[Олег Михайлович]

Ом, а если бы он при этом насрал на стол я думаю он был бы избран почетным членом КВШ?))) щутко йумора))

Да я не считаю что поведение человека отдавшего приказ на ведение боевых действий должно быть именно таким. Или ему сообщили о войне вдруг и неожиданно?

Ну нет же международных инструкций, нормативов и правил, каким должно быть поведение человека, вполне возможно, отдавшего приказ, который приведёт к гибели граждан страны, за которую он выбран ответственным. Если честно, то мне больше импонирует как раз такое поведение, чем "...и слабым манием руки/На русских двинул он полки", или чем "Она утонула". Но это вкусовщина конечно. Я просто хочу сказать, что ЖИВОЕ поведение человека - это ещё совершенно не показатель его профессиональной непригодности.

[Lazydog]

интервью которое на мой взгляд не выдерживает ни какой критики

 

Увы, ты очень даже не прав. Оно как раз очень логично.

[Sokrates]

сократ тебе приятно читать полуправду? мне нет, не считаю для себя возможным вдумыватся в слова вруна.

Правда про Путина и экономику, возможно, я в принципе это не оспариваю, а когда об этом говорит скажем Меркель или тот же Обама даже вникаю в их слова. Но слова этого клоуна который сам и говорить то не может без режесуры для меня не более чем треп

 

Дед тебе в принципи уже ответил.

Я не вижуу принципиальной разници от кого эти слова призошли, если они верные. А говорить без режесуры думаю многие не смогут, я и ты в том числе. И это не сделает из нас плохих или хороших людей или политиков. Это просто человечно и показывает не умение держать волнение в руках. Актёр из него плохой, это да, а остальное.....

[FRENDI]

Увы, ты очень даже не прав. Оно как раз очень логично.

просто мы по разному смотрим на это интервью и то что ты считаешь неоспоримым и логичным я воспринимаю с точностью до наоборот, бывает и так

[FRENDI]

Господа я высказал свою точку зрения на данный опус, если четсно то не хочу опровергать его слова по каждому из пунктов его интервью, это долго и нудно, а мне жаль своего времени. Тратить его на Саакошвили не желаю)) Более того на этом форуме это делать бесполезно, так как все что связано с Россией заведомо плохо и т.д., а ссорится я ни скем не желаю