Эвантазия: умирать лучше вовремя

[ил72]

Фрэнсис Бэкон (собственно, автор термина "эвтаназия"):

 

("Instauratio Magna", 1623).

 

То, что делал Гитлер, было убийством, и к эвтаназии в современной форме никакого отношения не имело.

А кто то утверждал , что это не так? Фишка в том, что те душевнобольные уходили из жизни "добровльно". Понимаешь о чем я?

[spider]

Я понимаю о чем речь. Конечно о добровольном. ВСе будет добровольно. Кроме того, что вызвало недоумение или противоречие ? Больных попросили высказать свое отношение к эвтаназии, они высказали. В чом проблема?

Да нет никакой проблемы.. Просто ты выставил отношение больных, которые против этого.. А разговор о тех кто ЗА..

О тех кто против - речи нет.. Хотят жить так дальше - это ИХ право....

[SASHAS2]

А у меня вопрос к эскулапам. При всем цинизме отношения к больным, готовы ли они взять на себя роль палача? Одно дело плохо лечить или бездействовать, но совсем другое - умертвить человека. Кто будет этим заниматься? При мед.институтах появится кафедра эвтаназиологов? По каким критериям туда отбирать?

[ил72]

Да нет никакой проблемы.. Просто ты выставил отношение больных, которые против этого.. А разговор о тех кто ЗА..

О тех кто против - речи нет.. Хотят жить так дальше - это ИХ право....

Ну это и так понятно, что они приотив. Моей целью и было выставить примеры людей, которые против. У тебя есть примеры , которые "ЗА"? Выставь, нед проблем.

[spider]

Ну это и так понятно, что они приотив. Моей целью и было выставить примеры людей, которые против. У тебя есть примеры , которые "ЗА"? Выставь, нед проблем.

Так..Тогда объясни мне такую вещь.. Почему ты полностью принимаешь право тех людей на жизнь, которые против эвтаназии и отказываешь таким же больным в их праве уйти из жизни?...

Прсто представь, что есть какой-то человек, который устал от боли и страдания и у него нет шансов...Он испытывает невыносимую боль 24 часа в сутки..Хочет уйти из жизни.. Ты лично против этого?...

[ил72]

Так..Тогда объясни мне такую вещь.. Почему ты полностью принимаешь право тех людей на жизнь, которые против эвтаназии и отказываешь таким же больным в их праве уйти из жизни?...

Прсто представь, что есть какой-то человек, который устал от боли и страдания и у него нет шансов...Он испытывает невыносимую боль 24 часа в сутки..Хочет уйти из жизни.. Ты лично против этого?...

Да , лично я против, хотя бы потому, что человек при такой сильной боли не может находиться " в здравом уме и твердой памяти", не говоря уже о других аспектах , озвученных выше. Потому что не все так однозначно в этой ситуации. Ну ладно , одно из условий ,это добровольность. Достаточное ли это обосноване? И вообще возможно ли составить идеальное со всех сторон обоснование в принципе? Очевидно нет. А если человек испытывает боль 12 часов в сутки. И все эти 12 часов хочет, а другие 12 часов хочет жить. Какое у него на самом деле желание? Ну и конечно другой вопрос, если эвтаназию разрешат, что из этого получится на практике? Не получим ли мы просто еще один способ законного суицида? Захотят ли врачи быть по сути убийцами ? Ну и т.д.

[spider]

Да , лично я против, хотя бы потому, что человек при такой сильной боли не может находиться " в здравом уме и твердой памяти", не говоря уже о других аспектах , озвученных выше. Потому что не все так однозначно в этой ситуации. Ну ладно , одно из условий ,это добровольность. Достаточное ли это обосноване? И вообще возможно ли составить идеальное со всех сторон обоснование в принципе? Очевидно нет. А если человек испытывает боль 12 часов в сутки. И все эти 12 часов хочет, а другие 12 часов хочет жить. Какое у него на самом деле желание? Ну и конечно другой вопрос, если эвтаназию разрешат, что из этого получится на практике? Не получим ли мы просто еще один способ законного суицида? Захотят ли врачи быть по сути убийцами ? Ну и т.д.

Как я понимаю, в этой теме не о законнности..А о том дать ли человеку право самому распоряжаться собственной жизнью...

Разговор о людях, которые 24 часа своей оставшейся жизни хотят умереть...

[spider]

Да , лично я против, хотя бы потому, что человек при такой сильной боли не может находиться " в здравом уме и твердой памяти",

То есть, если человеку настолько больно, что он даже не может находиться в здравом уме - то пусть уж и дальше мучается??...

[Nalik]

А у меня вопрос к эскулапам. При всем цинизме отношения к больным, готовы ли они взять на себя роль палача? Одно дело плохо лечить или бездействовать, но совсем другое - умертвить человека. Кто будет этим заниматься? При мед.институтах появится кафедра эвтаназиологов? По каким критериям туда отбирать?

 

 

Давай попробуем порассуждать

 

Плохо лечить по-мне равноценно убийству, а бездействие - хладнокровное убийство

Ты считаешь, что не найдется таких людей? Уверена, что как только дадут разрешение на эвтаназию, найдутся и люди. И будут думать они не с позиции убийства, а относиться как к акту милосердия.

Ты сравниваешь их с палачами, а видеть мученья человека, просящего НЕОДНОКРАТНО о смерти, не напоминает ли это пытки? Ничуть не лучше.

 

 

П.Си/Это если опустить христианское учение, не все люди верующие…

[Nalik]

Возвращаясь к палачам

А врачи делающие аборты, это не палачи?

Или в них нехватка и обучают их на отдельной кафедре?

[Мансур]

Возвращаясь к палачам

А врачи делающие аборты, это не палачи?

Или в них нехватка и обучают их на отдельной кафедре?

Тут столько сторон возникает вернее граней, речь по моему идет о "людях" - при абортах это эмбрион его не назвать человеком, нет!?

[Lazydog]

Демагогией является как раз "философское отношение каждого из нас" без продумывания как это будет осуществляться на практике. Насчет милиции, ага конечно будет. Она у нас вообще много чем занимается. Или что,каждый раз в случае эвтаназии , где к тому же все справки в порядке, заводить уголовные дела? Это нонсенс.

 

И праздник мракобесия продолжается, да, илюша? Обсуди свою миллицию в другой теме, я уверен, что будет над чем посетовать. Однако тут это не уместно. Именно философия уместна здесь, ибо я чисто филосовски за право человека делать со своим телом всё то, что ему хочетыса. Никаких практических соображений о миллиции и квартирах, именно филосовски. И менно остальное есть демагогия.

 

Недостаточно болезнены? Мне кажется об этом может судить только ипытавший подобные мучения. Настроение у больного часто меняется , чему сам был сведетелем.Рак простаты .Дедушка моей жены. Во время кризиса , человек клянет все на свете. Когда отпускает , цепляется за жизнь. Или рак простаты, это для тебя тоже недостаточно? Пипец, млин

 

Если тебе кажется, то крестись. Ты будеш мне рассказывать о том, что болезненно, а что нет? Совсем охуел? Я в день вижу больше больных раком, чем ты их увидиш за всю свою жизнь. Включи мосжечек и вместо "я видел дедушку" попробуй почитать о том, чем я занимаюсь по жизни.

 

Даже больной раком простаты в М4 стадии не является кандидатом для самоубийства с медицинской точки зрения, ибо боль, доставляемая метастазами в позвоночнике продолжается не долго в сравнении с безболезненными промежутками. Метастазы в печени вобще на 90% безболезненны до тех пор, пока не наступает цирроз (если наступает). Речь идёт не о этих пациентах, реч- идет о тех, кто находится в постоянной боле, прикованны к послтеле без шансов из неё выйти, кто по каким тио причинам порализован в добавок к этой боли, кто имеет повреждение нервных путей из за метастаз, и так далее, при условии, что эти люди имеют не более 6 месяцев ожидаемой жини. Вот эти люди, которым остались считанные дни жизни и которые обречены провести их в состоянии постоянных и крайних мучений, имеют право на то, что бы по их желанию их мучения были прекрашенны.

[Олег Михайлович]

Илюша, а ты слышал хоть об одном случае "злоупотребления" возможностью эвтаназии в Голландии? Религиозные мотивы тут, наверное, рассматривать не надо, тем более, что с ними всё вовсе не так однозначно, как может показаться на первый взгляд. Почему в обществах, которые достигли определенной (высокой) ступени развития человек не может полностью распоряжаться собственной жизнью? В принципе, даже если назвать эвтаназию "формой самоубийства", то разве суть вопроса от этого изменится?

Я больше чем уверен, что на Западе эвтаназия рано или поздно станет общепринятой нормой, как высшая форма проявления и реализации чувства собственного достоинства человека.

Кстати, в 1969 г. один шведский профессор по фамилии Хиделиус предложил учередить в Швеции (тогда - стране с самым большим в мире количеством самоубийств) "суицидальную клинику", куда могли бы обратиться те, кто решил уйти из жизни (причем по причинам самого различного характера), и где бы им оказывали всестороннюю медицинскую, психологическую и социальную помощь, пытаясь одновременно отговорить от намерения суицида. Однако если бы решение оставалось твёрдым, то людям помогали бы легко и безболезненно умереть. Тогда предложение не прошло: общество не было готово. Но рано или поздно пройдёт непременно - не в Швеции, так в той же Голландии. Лично мне бы жилось легче, если бы я знал, что в природе существует такая спасительная клиника "на крайний случай".

[Олег Михайлович]

А у меня вопрос к эскулапам. При всем цинизме отношения к больным, готовы ли они взять на себя роль палача? Одно дело плохо лечить или бездействовать, но совсем другое - умертвить человека. Кто будет этим заниматься? При мед.институтах появится кафедра эвтаназиологов? По каким критериям туда отбирать?

Слышал про такого Джека Кеворкяна? Его биография многое объясняет. В том числе и позицию апологета эвтаназии.

[ил72]

И праздник мракобесия продолжается, да, илюша? Обсуди свою миллицию в другой теме, я уверен, что будет над чем посетовать. Однако тут это не уместно. Именно философия уместна здесь, ибо я чисто филосовски за право человека делать со своим телом всё то, что ему хочетыса. Никаких практических соображений о миллиции и квартирах, именно филосовски. И менно остальное есть демагогия.

 

 

 

Если тебе кажется, то крестись. Ты будеш мне рассказывать о том, что болезненно, а что нет? Совсем охуел? Я в день вижу больше больных раком, чем ты их увидиш за всю свою жизнь. Включи мосжечек и вместо "я видел дедушку" попробуй почитать о том, чем я занимаюсь по жизни.

 

Даже больной раком простаты в М4 стадии не является кандидатом для самоубийства с медицинской точки зрения, ибо боль, доставляемая метастазами в позвоночнике продолжается не долго в сравнении с безболезненными промежутками. Метастазы в печени вобще на 90% безболезненны до тех пор, пока не наступает цирроз (если наступает). Речь идёт не о этих пациентах, реч- идет о тех, кто находится в постоянной боле, прикованны к послтеле без шансов из неё выйти, кто по каким тио причинам порализован в добавок к этой боли, кто имеет повреждение нервных путей из за метастаз, и так далее, при условии, что эти люди имеют не более 6 месяцев ожидаемой жини. Вот эти люди, которым остались считанные дни жизни и которые обречены провести их в состоянии постоянных и крайних мучений, имеют право на то, что бы по их желанию их мучения были прекрашенны.

Да, я охуел. Надо же, опять посмел высказать мнение , не совпадающее с Лэйзиным. Вместо "видел дедушку" говоришь? Мне нах не надо ничего "вместо", я понятно излагаю?

Мне пох на мнение людей, которые то, что я говорю о своем дедушке, называют выключением моего мозжечка. То фуфло, что ты здесь толкаешь тоже известно только с твоих слов, не так ли ? Поэтому ты меня извинишь, если я скажу, что мне глубоко по Орган , чем ты там занимаешься по жизни. Я говорю то, что я реально видел, чтобы ты тут хамовато не песдел. И мне насрать, что какой то теоритшка мне не верит.

[Lazydog]

Илюша, мало того что не понимаеш о чем тема, так ты еще и не понимаеш, что тебе пишут в ответ на твои же посты. То, что ты видел со своим дедушкой, не является предметом моих обсуждений, то, что пример твоего дедушки не относится к данной теме ни каким краем, является, что я тебе и написал. Если твоё занудство не позволяют тебе понять написанное, то, как ты там сказал, "надеюсь ты меня извиниш" если я тебе скажу что ты дурак. Ну а что же касается "фуфла", то дай бог тебе знать о твоей профессии хотя бы половину того, что я знаю о моей, так что можеш верить, можеш не верить, мне чисто по Буш. Ну помреш дураком, мне то что.

[SASHAS2]

Слышал про такого Джека Кеворкяна? Его биография многое объясняет. В том числе и позицию апологета эвтаназии.

 

Ну как же, как же. Конечно слышал. Надпись в клинике: с 0900 до 1600 прием больных ведет ДОКТОР-СМЕРТЬ!

И не надо говорить о терпимости церкви. Не знаю как где, а в провославии самоубийство смертельный грех. Их даже отпевать и хоронить в пределах кладбищ нельзя. А здесь получается, что не только сам больной косвенно, чужими руками совершает самоубийство, но и вгоняет в страшный грех другого человека, совершающего это убийство. Таким образом потеряно сразу две души.

И все-таки, я бы оставил на усмотрение господа. Если ему угодно, то человек поправится, а нет - уйдет в муках (может это такое испытание).

[Lazydog]

Саша, если подходить к этому вопросу с точки зрения религии, то ответ понятен. Это дажи и обсуждать не стоит.

[Lazydog]

Катастрофы сознания. Энциклопедия самоубийств

Подготовка текста Ревяко Т. И., Трус Н. В.

 

 

ЧАСТЬ 2. Способы самоубийств

 

 

 

Эвтаназия

 

 

 

Проблема эвтаназии ("тихой смерти") - добровольного ухода из жизни

 

неизлечимо больного человека - широко обсуждается на Западе с конца 50-х

 

гг.. В 1958 г. доктор Джек Геврокян опубликовал в печати ряд статей, в

 

которых призывал безболезненно лишать жизни преступников, приговоренных к

 

смертной казни, а их тела использовать для научных опытов, отдельные

 

органы - для пересадочных операций. Позднее, став свидетелем

 

бесмысленно-жестоких самоубийств, Геврокян пришел к мысли, что отчаявшимся,

 

безнадежно больным людям, решившим покончить с жизнью, необходима в этом

 

помощь.

 

От словесных и газетных выступлений Геврокян перешел к делу и

 

запатентовал свое изобретение, названное впоследствии журналистами "машиной

 

смерти". С помощью этого приспособления в виде капельницы можно быстро и

 

безболезненно умерщвлять людей. В аппарате было предусмотрено и специальное

 

устройство для прерывания процедуры в случае, если доброволец неожиданно

 

изменит свое решение.

 

После долгих препирательств одна из газет все-таки решилась

 

опубликовать объявление Джека Геврокяна примерно такого содержания: "Если вы

 

решили умереть и хотите это сделать безболезненно, я подарю вам легкую

 

смерть".

 

Первым и последним его пациентом стала 54-летняя Джанет Аткинс,

 

страдавшая неизлечимой болезнью. В своем оборудованном под лабораторию

 

стареньком автобусе Геврокян привел в действие "машину смерти", и последнее,

 

что услышал от Джанет, - это "спасибо". Потом был громкий судебный процесс,

 

конфискация "машины смерти", обещание Геврокяна более не заниматься подобным

 

никогда.

 

В 1976 г. Верховный суд Калифорнии вынес решение, дающее больным право

 

отказаться от лечения, поддерживающего жизнь. Этому примеру последовали

 

многие другие штаты. Сейчас практика эвтаназии получила в США довольно

 

широкое распространение. Не проводится реанимация, если пациент

 

заблаговременно высказался против нее. Тогда над его кроватью появляется

 

табличка с английского аббревиатурой, означающей: не оживлять (НО).

 

Рассказывают, что знаменитый хирург К. Бернард использовал эвтаназию для

 

облегчения последних минут жизни своей матери. Два года назад закон о праве

 

на "легкую смерть" принят в Китае.

 

При этом существенно, о какой эвтаназии идет речь. Активная - когда

 

используют средства, ускоряющие наступление смерти (передозировка

 

снотворного, смертельная инъекция по просьбе больного и так далее).

 

Пассивная - бездействие врача, отказ от борьбы за жизнь пациента. Так

 

вот в США законом признана только вторая форма, активная же юридически

 

запрещена во всех штатах, а в Германии она преследуется в уголовном порядке.

 

Впрочем, дискуссии не утихают. Религиозные группировки в США

 

поддерживают право на "гуманную смерть". Американская медицинская

 

ассоциация, признавая пассивную эвтаназию, оговаривает ее целым рядом

 

условий. Закон эти условия предусматривает. Волеизъявление пациента, его

 

завещание близким обязательны. Заявление должно быть сделано в состоянии,

 

когда человек "эмоционально и умственно полностью компетентен", и подписано

 

также двумя свидетелями.

 

В Испании Ассоциация за право умереть достойно основана еще в 1973 г.

 

Датская Ассоциация добровольной эвтаназии действует более десятка лет. Не

 

один год на нескольких языках выходит международный журнал "Эвтаназия".

 

Как относятся к этому медики? По-разному. Две трети французских врачей

 

одобряют добровольный уход в случае мучительной и неизлечимой болезни. В

 

Голландии эвтаназию официально применяют врачи и не преследуются за это по

 

закону. Но общественность Швеции, Германии, Италии, Бельгии, Англии

 

настроена решительно против эвтаназии. За ее использование предусмотрена

 

мера наказания - смертная казнь.

 

А как решается проблема эвтаназии в нашей стране? Пока за рубежом ищут

 

непростой выход, наши медицинские этики гордо парят над жизнью, называя

 

эвтаназию не иначе, как преступлением перед гуманизмом ("Врачебная этика и

 

медицинская деонтология", автор А А. Грандо, издана в Киеве в 1988 г.).

 

"Оживляя всех, - пишет автор, - мы совмещаем гуманную помощь больному с

 

научным поиском..."

 

Но время декларативного гуманизма уходит. Наше общество все нагляднее

 

обнажает скрытые раньше язвы, а потому не стоит тратить время на полемику с

 

начетчиками и пустозвонами. Гораздо полезнее прислушаться к серьезным

 

аргументам, выдвигаемым противниками эвтаназии. Наиболее последовательно они

 

сформулированы в письме врача В. Соколова: "Дело в том, что, по сути,

 

эвтаназия есть убийство одного человека другим, медиком. А убийство даже

 

безнадежно больного человека, даже по его собственному желанию и просьбе

 

противоречит самой сущности врача и среднего медработника. Призвание,

 

которому они посвящают жизнь, - борьба со смертью, а не помощь ей.

 

Если врач, по любым соображениям, способен лишить жизни другого

 

человека - его немедленно нужно лишать диплома, ибо он превратился в свою

 

противоположность, в убийцу. Нельзя также забывать, что врачи тоже люди, а

 

человеку свойственно поддаваться соблазну. Если врач способен убить человека

 

в его интересах, то, получив право убивать законно, почему он не может это

 

делать в своих собственных? Врачу, наделенному правом убивать, рано или

 

поздно люди перестанут доверять свою жизнь. И, таким образом, общество

 

лишится своей медицины.

 

Именно по этой причине ни одно здравомыслящее, тем более гуманное

 

общество никогда не позволит себе узаконить в своей стране эвтаназию.

 

Вопрос о безнадежности больного тоже не простой. Строго говоря, к этой

 

категории прежде всего следует отнести всех недомогающих стариков: все они

 

через несколько лет неизбежно умрут. Что, им тоже отказать в лечении?

 

Убийство гуманным не бывает. Оно всегда убийство. А гуманизм потому и

 

гуманизм, что помогает другому выжить, а не умереть. И общество, если оно

 

хочет быть гуманным, не должно навязывать врачу обязанности, противоречащие

 

сути его деятельности. Под каким бы то ни было благовидным предлогом.

 

Известно, куда очень часто ведут благие намерения".

 

Окончательно вопрос об эвтаназии еще не решен. Его предстоит решать

 

нам, нашему поколению, если мы действительно хотим считать себя людьми,

 

свободными в выборе образа жизни и образа смерти.

[Своя]

"59-летний американец Крейг Юэрт, живший в Британии и страдавший болезнью двигательного нейрона, умер в швейцарской клинике в сентябре 2006 года. Он принял успокоительное, а затем зубами отключил респиратор.

 

В организации самоубийства Юэрта участвовал швейцарский благотворительный фонд Dignitas, который оказывает подобную помощь страдающим тяжелыми неизлечимыми заболеваниями.

 

Смерть Крейга Юэрта, отца двоих детей, послужила основой для документального фильма "Право на смерть?" (Right to Die?), который будет показан каналом Sky. Юэрт дал свое согласие на съемки.

 

Противники эвтаназии осудили создание и показ этого фильма, снятого режиссером Джоном Зарицки. По мнению доктора Питера Сондерса, директора организации Care Not Killing, эта программа - "циничная попытка привлечь больше телезрителей".

 

Однако Мэри Юэрт, жена Крейга Юэрта, сказала в интервью газете Independent, что этот фильм поможет тем, кто решил прибегнуть к эвтаназии, психологически подготовиться к смерти.

 

"Это не был фильм о нем лично, - сказала Мэри Юэрт. - Он хотел, чтобы его показали, потому что смерть - явление скрытое и интимное, людям трудно справиться с боязнью смерти. Они не готовы признать, что это должно произойти, они не думают об этом, они не хотят об этом думать. Это табу".

 

В интервью Би-би-си Джон Зарицки отметил: "Было бы менее честно, если бы мы сделали фильм о самоубийстве с посторонней помощью и не показали бы самый последний момент. Нас могли бы обвинить в том, что смерть была неприятной или жестокой, или в том, что она произошла вопреки желанию человека. Показав все полностью, мы дали возможность людям составить собственное мнение".

 

Попытка самоубийства уже не считается преступлением в Англии и Уэльсе, однако оказание помощи в совершении самоубийства карается тюремным заключением сроком до 14 лет.

 

Более 100 британских граждан воспользовались услугами клиники Dignitas в Швейцарии. Уголовные дела против них возбуждены не были."

 

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/life/news...000/7775540.stm

[ArtrideZZZ]

Мне кажется жить надо до последнего и держаться за жизнь всеми возможномы способами.

Абсолютно с тобой согласен.

И всё же когда нет возможности излечить человека страдающего от своей болезни невыносимыми муками...

тут стоит задуматься..

Я думаю тут очень здорово играет роль религия.

[Кирдык]

жизнь, бесспорно, главная ценность что только можно себе вообразить. по крайней мере для нормального, "западномыслящего" человека (шахидов и пр. оставим за скобками).

но когда жизнь это страдание, тем более не только твоё (если ты неизлечимо болен и болезнь приносит физические и моральные страдания), но и твоих близких, которые наблюдают всё и вместе с тобой страдают, - то это скорее уже не жизнь.

тогда, какой смысл такой жизни?

конечно, тут не идёт речь, что вот человек тяжело заболел и тут давайте сразу хвататься за шприц со смертельной инъекцией.

конечно, также, если эвтаназия станет практикой, есть шанс что данная процедура может быть использована самым бессовестным образом, безосновательно и т.п., подобно тому как карающий меч правосудия может ошибаться или даже вершить суд незаконно и т.п. но тогда, стоит также рассмотреть вопрос о пользованием автомобилем, электричеством и пр., ведь это также источники повышенной опасности.

поэтому, я скорее за, чем против. при условии соблюдения определённых правил конечно.

[Олег Михайлович]

Собственно, мне удивительно, почему все так напирают на религию в отношении самоубийств, и эвтаназии, как частного случая оных. Даже христианство не было бы христианством без мучеников, добровольно обрекших себя на смерть в римской империи. На самом деле отношение к самоубийствам (а примеров благочестивых самоубийц в Библии хоть отбавляй - чего стоят хотя бы Самсон, или старейшина Разис) стало меняться только начиная с V - VI веков. Де-юре, самоубийц признли преступниками-грешниками только на толедском соборе 693 года. А такая ситуёвина связана исключительно с тем, что христианство стало официальной религией, к тому же поддерживающей государство. В то время, пока оно было неким маргинальным культом, право на жизнь и смерть не оспаривалось. Да смешно его оспаривать, ибо, как на самом деле доказал средневековый товарищ (между прочим, священник) Джон Донн в своём "Биатанатосе", на самом деле и Христос в некотором смысле может считаться самоубийцей. По другим, разумеется, мотивам, но всё равно.

Право на добровольную смерть христианская церковь узурпировала только после того, как стала опорой государственной вертикали.

Что же до православия, то тут даже комментировать как-то странно: протопоп Аввакум, и прочие "самосожженцы" - что - обречены на геенну огненную?

[Гость дебошир]

Абсолютно с тобой согласен.

И всё же когда нет возможности излечить человека страдающего от своей болезни невыносимыми муками...

тут стоит задуматься..

Я думаю тут очень здорово играет роль религия.

ну если у тя рак и ацкая боль и от этава без морфия никак не избавится.........чо тут думать то...тока уйти от этой боли..

[Ritulda]

ну если у тя рак и ацкая боль и от этава без морфия никак не избавится.........чо тут думать то...тока уйти от этой боли..

четт то я не понимаю - уже несколько дней наблюдаю за этой темой - в всегда как последнее (новое) сообщение высвечивается этот пост... ...это... заднее слово в дискуссии ??..))...