Эвантазия: умирать лучше вовремя

[Lazydog]

Саша

 

Я уже ответил Винсенте что нет в этих случаях никакой вероятности ошибки. Разговор идёт о тех случаях, когда и сам диагноз, и невозможность улучшения, и, самое главное, продолжительность жизни однозначно установленны консилиумом специалистов.

[Lazydog]

Ошибочно один пост был опубликован дважды. Пардон.

 

Ну, блин. я стёр двойник, а ты одновременно удалил оригинал.

[ВОЛЧИЦА]

Я за.Сначала,когда училась,не относилась к этой проблеме серьёзно.....А потом была практика в онкологии,особенно тяжело было в детской онкологии.Тогда я для себя этот вопрос решила однозначно положительно.

[neznakomka]

Я ни за и не против. Так как не была (слава Богу в шкуре) больного перед которым стоит выбор жить с болью или уснуть и не проснуться. И я не могу представить дальнейшую жизнь врачей которые проводят эвтаназию. Все таки удел врачей лечить, а не лишать жизни. И вообще я думаю нужно сто раз подумать чем принять решение уйти от жизни добровольно.

[Своя]

Дело в том, что человек неизлечимо больной своим уходом может спасти другого. Кто-то годами ждет донорское сердце, или почку, и зачастую умирает так и не дождавшись...

[spider]

Проголосовала "ЗА"....

 

Когда-то у меня был кот.. Он прожил со мной более 17 лет.. Потом заболел.. Вызывала врачей на дом...Лекарства, уколы...

Через какое-то время у него началась деформация костей.. Не ходил.. Не мог ни есть ни пить.. Опять врачи.. Сказали, что шансов никаких...

Плакала, но попросила усыпить...Не могла больше смотреть на его мучения...

 

Я понимаю, что это не человек..Но он был членом моей семьи...

[ил72]

Конечно, против. Слишком много много появляется соблазнов, особенно у нас. Одинокие старики с квартирами просто сладкими будут. Да и как не крути, это легализация убийства . Это вам не собачку усыпить млять.

 

Маленькая историческая справка:

В 1935 Гитлер заявил, что в случае войны, он намерен осуществить программу эвтаназии, поскольку считает, что "подобная программа обеспечила бы эффект в общем исходе войны гораздо более спокойный и быстрый, и что открытое сопротивление церкви не сыграло бы той роли, которую можно было бы от нее ожидать".

1 сентября 1939 Гитлер издал секретный указ об умерщвлении "неизлечимо больных". Он не только распространялся на многочисленные категории инвалидов, хронических больных, умственно неполноценных, но мог также произвольно применяться в отношении политических противников нацистского режима. К августу 1941 число жертв "программы эвтаназии" достигло 70 тыс. человек.

[ил72]

И еще

 

Мнения больных одного из хосписов:

 

Саша, 42 года. Москва. Рак левой почки, метастазы в печень. "Я знаю о своем диагнозе, мне сообщили о прогнозе. Все что осталось в этой жизни - моё. Не надо меня убивать."

 

Кирилл, 19 лет, Киев. Саркома бедра, множестенные метастазы. "Когда у меня не болит, я думаю о том, чтобы меня не выписали из хосписа. Я буду говорить, что у меня болит, потому что мне тут спокойно и не страшно".

 

Мама восьмилетнего ребенка: "Мы ЖИВЁМ, ПОНИМАЕТЕ?"

 

Мама и папа ребенка четырех лет, у ребенка опухоль мозга, кома. О прогнозе осведомлены. "Мы благодарны за каждую минуту с Машей. Если введут закон об эвтаназии, то пусть придут и убьют нас всех сразу"

 

Андрей, 36 лет, бизнесмен, Москва. Рак желудка. " Смертную казнь отменили, а нас - убивать по закону? Спрячьте меня. Я жить хочу."

[<ЯR>]

Насколько я понимаю, речь шла об уходе из жизни по собственной воле неизлечимо больного человека, испытывающего непереносимые страдания. Только в этом случае эвтаназия оправдана и более того - необходима. Так что примеры Илюши не корректны.

[Олег Михайлович]

Предписание для врача,

составляющего отчет

об эвтаназии

(Утверждено Парламентом Нидерландского королевства)

 

I. История болезни

 

А. Чем был болен пациент и каков основной диагноз?

 

В. Давно ли началась болезнь?

 

С. Какое лечение применялось (лекарственное, хирургическое, физиотерапевтическое и др.)?

 

D. Назовите, пожалуйста, имена, адреса и телефоны всех врачей, чьими услугами пользовался пациент. Каковы были их диагнозы?

 

Е. Были ли нравственные и/или физические страдания пациента достаточно велики, чтобы он/она мог/могла счесть их невыносимыми?

 

F. Было ли положение пациента действительно отчаянным, безо всякой надежды на выздоровление? Действительно ли кончина была неотвратимой?

 

- Можно ли было сделать заключение, что впереди пациента ждут только мучения, обрекающие его/ее на утрату человеческого достоинства и невыносимые физические страдания?

 

- Не было ли у пациента шансов на смерть с достоинством без использования эвтаназии?

 

- Когда, с Вашей точки зрения, наступила бы смерть пациента, если бы Вы не прибегли к эвтаназии?

 

G. Предлагали ли Вы пациенту какие-либо меры к об

 

легчению грядущих страданий? Возможны ли были такие

 

меры в принципе?

 

 

 

II. Просьба об эвтаназии

 

А. Сделал ли пациент добровольное, недвусмысленное и осознанное заявление с просьбой об эвтаназии?

 

Если да, то в результате чего:

 

- Исчерпывающей информации, предоставленной Вами ему/ей о состоянии болезни и способе прекращения жизни.

 

- Беседы о возможности или невозможности облегчения страданий (пункт I.G).

 

В. Если пациент сделал подобное заявление, то когда и кому? Были ли свидетели?

 

С. Оставил ли пациент действенное завещание? Если да, то предъявите его, пожалуйста, муниципальному патологу.

 

D. Сознавал ли пациент, делая заявление, его последствия? Адекватно ли он/она представлял/представляла свое физическое и психическое состояние? Какие доказательства Вы можете предъявить в подтверждение своих слов?

 

Е. Рассматривал ли пациент иные варианты кроме эвтаназии? Если да, то какие? Если нет, то почему?

 

F. Повлияло ли на решение пациента или на Ваше решение какое-нибудь третье лицо? Если да, то каким образом?

 

 

 

III. Дублирующее мнение

 

А. Консультировались ли вы с другими врачами? Если да, то сообщите, пожалуйста, их имена, адреса и телефоны.

 

В. К какому заключению пришли ваши коллеги в отношении пунктов I.G и II.D?

 

С. Видели ли эти доктора пациента? Если да, то когда именно? Если нет, то на чем основывались их заключения?

 

 

 

IV. Эвтаназия

 

А. Кто осуществил эвтаназию и как именно?

 

В. Был ли пациент заранее проинформирован о способе эвтаназии? Если да, то как и кем?

 

С. Уверены ли Вы были в том, что избранный способ эвтаназии даст ожидаемый эффект?

 

D. Кто еще присутствовал при эвтаназии? Сообщите, пожалуйста, их имена, адреса и телефоны.

[Мансур]

Насколько я понимаю, речь шла об уходе из жизни по собственной воле неизлечимо больного человека, испытывающего непереносимые страдания. Только в этом случае эвтаназия оправдана и более того - необходима. Так что примеры Илюши не корректны.

А знаеш как развита фантазия у нечистых на руку врачей и пр.

 

Я думаю не побрезгуют ни чем чтобы нажиться .... включая подлоги.

[Vicente]

А знаеш как развита фантазия у нечистых на руку врачей и пр.

 

Я думаю не побрезгуют ни чем чтобы нажиться .... включая подлоги.

 

ну как выше пояснил лейзи , мы рассматриваем здесь идеальный случай (как в математике), т.е. когда врач полностью объективен , а вероятность ошибки исключена .

[Мансур]

ну как выше пояснил лейзи , мы рассматриваем здесь идеальный случай (как в математике), т.е. когда врач полностью объективен , а вероятность ошибки исключена .

Впринципе чтоб за другого решать надо побыть в его шкуре.

 

Жить надо и о жизни думать!

[Олег Михайлович]

Фрэнсис Бэкон (собственно, автор термина "эвтаназия"):

Скажу более, развивая сию тему: долг медика не только в том, чтобы восстанавливать здоровье, но и в смягчении страданий, вызванных болезнью; и состоит он не в том лишь, чтобы ослаблять боль, почитаемую опасным симптомом; если недуг признан неизлечимым, лекарь должен обеспечивать пациенту лёгкую и мирную кончину, ибо нет на свете блага большего, нежели подобная эвтаназия

("Instauratio Magna", 1623).

 

То, что делал Гитлер, было убийством, и к эвтаназии в современной форме никакого отношения не имело.

[Олег Михайлович]

Впринципе чтоб за другого решать надо побыть в его шкуре.

 

Жить надо и о жизни думать!

Причем тут "за другого", Мансур? Я ЗА СЕБЯ хочу решать.

[Мансур]

Причем тут "за другого", Мансур? Я ЗА СЕБЯ хочу решать.

Я говоря "за другого" имел в виду решение того человека который может принять решение об эвтаназии.

 

Ты прав.

[Lazydog]

Илюша

 

Ну почему надо влезть в такую тему с демагогией? Неужеле сложно подумать? При чем тут старики с квартирами? При чем тут Саша, 42 года, с метастазами? ЯР тебе правильно заметил, примеры никакие. Если Саша не хочет, что бы его "убивали", то пусть живет, не говоря уже о том, что метастазы в печени не достаточно болезненны что бы парализовать активность человека. А стариками и квартирами будет заниматься миллиция. Речь идет о философском отношении каждого из нас к этому вопросу. Если ты против потому, что кто то будет пользоваться этим для корыстных целей, то надо запретить саму жизнь, ибо ею пользуются в корыстных целях.

 

Речь идет о смертельно больных людях с ожидаемой продолжительностью жизни не более 6 месяцев, находящихся в условиях резкой и постоянной боли, паралича, или других кондиций, превратщающих людей в овощи.

[SASHAS2]

Повторюсь еще раз, тем более что тот пост я стер, человек всегда даже подсознательно надеется на чудо, цепляется за невидимую соломинку. В том случае, когда решение о прекращении жизни должен принять не сам больной (в силу своей болезни), а его ближайшие родственники, то эти бедняги будут мучаться всю оставшуюся жизнь, раздираемые сомнениями: а все ли было сделано? А вдруг произошло бы невероятное... (прецеденты излечения неизлечимо больных имеются)? Трудно, очень трудно принять ту или другую сторону. Я до сих пор не определился. На счет себя я, возможно, и решился бы (не хочется узнавать эту возможность. Тьфу, тьфу, тьфу), а подписать на смерть близкого человека - НЕТ!

И еще. Если считать дауна, ходящего под себя и не держащего ложку, утратившим человеческое достоинство, его тоже можно усыпить?

[Nalik]

Если рассматривать с позиции больного самостоятельно принимающего такое решение, потому как больше не в состоянии терпеть боль физическую и душевную и болезнь его неизлечима, тогда мой голос ЗА.

 

А если речь идет о больном в коме и за него решают близкие родственники жить или умереть? В праве ли кто-то, пусть даже родители, мужья, жены или дети решать, жить человеку или нет. Вот тут делема. Здесь воздержусь от ответа.

[spider]

И еще. Если считать дауна, ходящего под себя и не держащего ложку, утратившим человеческое достоинство, его тоже можно усыпить?

 

Это не совсем по теме...Здесь разговор о людях, испытывающих невероятные физические страдания и имеющие смертельный диагноз....(при этом, находящимся в трезвом уме)... К тому же - лично принимающих решение об эвтаназии...

[ил72]

Насколько я понимаю, речь шла об уходе из жизни по собственной воле неизлечимо больного человека, испытывающего непереносимые страдания. Только в этом случае эвтаназия оправдана и более того - необходима. Так что примеры Илюши не корректны.

Речь и не идет о том, что кто то будет отнимать жизнь насильно, по крайне мере на законных основаниях. Речь показывает отношение больных к данному вопросу, которые не смотря на мучения ,хотели бы пожить.

[spider]

Речь и не идет о том, что кто то будет отнимать жизнь насильно, по крайне мере на законных основаниях. Речь показывает отношение больных к данному вопросу, которые не смотря на мучения ,хотели бы пожить.

Так вроде здесь разговор о ДОБРОВОЛЬНОЙ эвтаназии, а не об убийстве...

[Nalik]

Речь и не идет о том, что кто то будет отнимать жизнь насильно, по крайне мере на законных основаниях. Речь показывает отношение больных к данному вопросу, которые не смотря на мучения ,хотели бы пожить.

 

 

Да нехай живут, их никто не может принудительно лишить жизни, у каждого человека своя воля к жизни, кто-то и без эвтаназии сгорает за считанные дни, кто-то преодолевает смертельную болезнь....

А тут речь о людях потерявших надежду, не желающих провести остаток жизни в качестве овоща и самое главное не в силах терпеть невыносимую и постоянную боль!

[ил72]

Илюша

 

Ну почему надо влезть в такую тему с демагогией? Неужеле сложно подумать? При чем тут старики с квартирами? При чем тут Саша, 42 года, с метастазами? ЯР тебе правильно заметил, примеры никакие. Если Саша не хочет, что бы его "убивали", то пусть живет, не говоря уже о том, что метастазы в печени не достаточно болезненны что бы парализовать активность человека. А стариками и квартирами будет заниматься миллиция. Речь идет о философском отношении каждого из нас к этому вопросу. Если ты против потому, что кто то будет пользоваться этим для корыстных целей, то надо запретить саму жизнь, ибо ею пользуются в корыстных целях.

 

Речь идет о смертельно больных людях с ожидаемой продолжительностью жизни не более 6 месяцев, находящихся в условиях резкой и постоянной боли, паралича, или других кондиций, превратщающих людей в овощи.

Демагогией является как раз "философское отношение каждого из нас" без продумывания как это будет осуществляться на практике. Насчет милиции, ага конечно будет. Она у нас вообще много чем занимается. Или что,каждый раз в случае эвтаназии , где к тому же все справки в порядке, заводить уголовные дела? Это нонсенс.

Недостаточно болезнены? Мне кажется об этом может судить только ипытавший подобные мучения. Настроение у больного часто меняется , чему сам был сведетелем.Рак простаты .Дедушка моей жены. Во время кризиса , человек клянет все на свете. Когда отпускает , цепляется за жизнь. Или рак простаты, это для тебя тоже недостаточно? Пипец, млин

[ил72]

Так вроде здесь разговор о ДОБРОВОЛЬНОЙ эвтаназии, а не об убийстве...

Я понимаю о чем речь. Конечно о добровольном. ВСе будет добровольно. Кроме того, что вызвало недоумение или противоречие ? Больных попросили высказать свое отношение к эвтаназии, они высказали. В чом проблема?