Надо ли с детсва пояснять, что такое "не порть не свое"?

[aljonka]

И к ему ты это рассказала?

По принципу: а у вас, а у вас . . .

Или это оправдывает, что ребенка нужно вежливо вести в участок в наручниках?

 

 

нет, конечно. по твоей логике можно судить, что лучше ребёнка жестоко избить, чем одеть наручники .

У нас, у вас... у меня, в отличие от тебя, есть что с чем сравнить и если есть вещи, которыми нельзя гордиться, то я ими гордиться не буду, но я всегда порадуюсь за свою бывшую родину, если там всё будет на высшем уровне

[aljonka]

Аленка, видиш ли, я не даром написал про "вежливо, но жестко". У вас в Голандии такое, как ты описала, возможно? У нас точно нет.

 

Саш, в этом плане я полностью поддерживаю твою сторону, т.к. у нас тоже не будут применять такие жестокие меры, с которыми мне пришлось столкнуться, но и у нас подростков хорошо берут в ежёвые рукавицы , чтобы не расспускались ещё дальше.

[Lazydog]

Ничего экстремального. Только наручники ИМХО - перебор. Кстати вопрос, у вас копы обязаны надеть наручники вне зависимости от того какое тело задержано и за какие правонарушения, или это на усмотрения полицая?

 

Никаких усмотрений, любой человек, которого берут под аррест, обязан быть в наручниках.

 

Задрал ты своей разницей в менталитете.

 

А ты сам ее не видиш? Чавес наглядно демонстрирует.

[QWERT77]

Никаких усмотрений, любой человек, которого берут под аррест, обязан быть в наручниках.

 

Ну тогда действия в отношении девочки абсолютно правомерны. Закон, который един для всех, не взирая на пол, возраст, финансовый достаток, соц положение и т.д. это то, к чему нам много лет говном грести...

 

А ты сам ее не видиш? Чавес наглядно демонстрирует.

 

Чавес наглядно демонстрирует свою точку зрения, но ни в коем случае не отражает ментальность россиян.

[aljonka]

Ну тогда действия в отношении девочки абсолютно правомерны. Закон, который един для всех, не взирая на пол, возраст, финансовый достаток, соц положение и т.д. это то, к чему нам много лет говном грести...

 

 

 

Чавес наглядно демонстрирует свою точку зрения, но ни в коем случае не отражает ментальность россиян.

 

 

ну и точка зрения - отрецать то что есть у себя и хаять других

[QWERT77]

ну и точка зрения - отрецать то что есть у себя и хаять других

 

Тупая входное (ТП, кит. 傻屄[1]) — хрестоматийное наименование представительницы женского пола, обремененной разнонаправленно развитым интеллектом с экстенсивной секреторной функцией межушного ганглия, пытающейся что-то из себя изобразить. Самка биологических видов «Интеллектуальный сноб» и «Инди». Обыкновенно, страшна что вырви глаз.

[Bran]

Почитал,занимательно,кстати понимаю почему Дед такой дурной его за плевок на тротуар видимо тоже в наручниках в участок доставляли,хотя видимо не проняло.

"дяденьки, пожалуйсто не бейте меня больше".

они его при тебе били?

Никаких усмотрений, любой человек, которого берут под аррест, обязан быть в наручниках.

ДЕМОКРАТИЯ!!!

А на малолетнее дитя специальные наручники имеют или пластиковыми вяжут?

 

 

 

Правильнее всех сказал Моторкин

исправлял в итоге Отец, зачистив а потом покрасив парту.. Что было после, я лучше помолчу, но с тех пор я на партах не рисовал.. 059.GIF

Лучше родителей может только жизнь наказать и то потом.

[ру4ка]

мой малой недавно чето там с другом в школе боролся ,в итоге разбили какую то то там картину страховка у нас есть от таких случаев,НО,малой заплатил из собственного кармана за стоимость,не думаю что впредь,он че небудь учидит

[ру4ка]

мой малой недавно чето там с другом в школе боролся ,в итоге разбили какую то то там картину страховка у нас есть от таких случаев,НО,малой заплатил из собственного кармана за стоимость,не думаю что впредь,он че небудь учидит

это ударило по карману ему,и хомяк остался без каких то там игрушек

[crux]

мой малой недавно чето там с другом в школе боролся ,в итоге разбили какую то то там картину страховка у нас есть от таких случаев,НО,малой заплатил из собственного кармана за стоимость,не думаю что впредь,он че небудь учидит

вот, это кстати, самый лучший урок......

[ру4ка]

вот, это кстати, самый лучший урок......

просто размытые понятия (о собственности ) наверно

[crux]

просто размытые понятия (о собственности ) наверно

понятия о собственности не могут быть размытыми, или собственность есть или ее нет... или ее надо ценить или когда ее нет надо говорить что наплевать, а когда появится то беречь...

[aljonka]

 

А зачем ты показываешь мне свою тупость? Мне абсолютно не интерессно знать, как там тебя называют по-китайски

[Олег Михайлович]

Вопрос на засыпку - а какой закон нарушила девочка? С формальной, юридической точки зрения? А был ли у неё адвокат? А зачитывали ей её права? Уж если вы считаете, что такое наказание было оправданным? А вправе ли она подать апелляцию, или иск в суд, если адвокаты докажут, что её задержали необоснованно?

[Олег Михайлович]

Жесткая система - это всегда плохо, ИМХО.

В связи с этой историей (да и не только - Лэйзи постоянно рассказывает про плюсы "полицейского государства") вспомнился репортаж Артемия Лебедева из США. Посмотрите - интересная точка зрения действительно свободного человека (не ворующего шампуньки из магазинов, но, полагаю, в детстве подобным баловавшегося):

http://www.tema.ru/travel/usa-1/

http://www.tema.ru/travel/usa-2/

http://www.tema.ru/travel/usa-3/

...ну и далее, если есть желание...

[Lazydog]

ОМ, системя не жесткая, она имеет возможность такой быть. И в этот раз из девочки сделали пример и для других, и урок для нее самой. что касается законов, то там можно прикрутить все, что угодно, включая нарушения закона о частной собственности. Адвокат ей не нужен, адвокат нужен либо в суде, либо после арреста, если будут допрашивать. Тут же было показательное выступление, девочку из полицейского участка и освободили.

[Олег Михайлович]

ОМ, системя не жесткая, она имеет возможность такой быть. И в этот раз из девочки сделали пример и для других, и урок для нее самой. что касается законов, то там можно прикрутить все, что угодно, включая нарушения закона о частной собственности. Адвокат ей не нужен, адвокат нужен либо в суде, либо после арреста, если будут допрашивать. Тут же было показательное выступление, девочку из полицейского участка и освободили.

Сомневаюсь. Насчет "частной собственности". Даже если школа была частной, то, полагаю, девочка имела право пользоваться партой, потому что её родители за это заплатили. А дальше - дело адвокатов, как отмазывать... И не такие "претсупления" забалтываются. Почему я говорю про адвоката? Да потому что в дело воспитания девочки вступила ГОСУДАРСТВЕННАЯ пенитенциарная система в лице копов. Девочку не папа отшлепал и не училка наругала - её начало воспитывать ГОСУДАРСТВО. Если его карательные функции (не важно, в каком виде) были применены, то не логично ли девочке воспользоваться и его защитными функциями? Или когда её "освободили", то перед ней извинились, сказав "извините за ошибку"? Тогда и воспитательный эффект равен нулю.

[Lazydog]

ОМ, вот что логино, так это не судить о том, с чем не знаком. Какое в пизду государство? Куда тебя несет? Что, кто то написал, что из этого федеральный случай сделали и ее ФБР забрало? Что ты несеш?

 

Девочка испортила частную собственность Отдела Образования города НЙ. За это была вузванна полиция и ее аррестовали. Далее начинается процесс, по которому ее надо либо пропускать через систему с привлечением прокуратуры и адвокатуры, либо отпускать. Ее отпустили. Ни о каких извинеиях и речи не было, полиция сухо выполняет свои функции, они не извиняются.

 

Что касается воспитательного результата, то я уже писал о примере с одной из моих подопечных. Писала и Милая. Видиш ли, тут никто не боится полиции, но не любя ее, люди очень уважают систему. Попасть в систему, да еще на глазах у друзей, это шок. Особенно если попадаеш "ни за что". Система хороша тем, что если ты в нее попал, то вылезти из нее невозможно, и вот это тряхнуло деваху шо пиздец. Так же ее тряхнуло и то облегчение, которое наступило после того, что ее отпустили и она поняла как ей повезло.

 

Уверяю тебя, если не законченная дуа, то этой девочке больше никогда не придет в голову писать на парте. А девочки после 12, может и находятся в особо сволочном периоде своей жизни, но они далеко не дуры.

[Олег Михайлович]

ОМ, вот что логино, так это не судить о том, с чем не знаком. Какое в пизду государство? Куда тебя несет? Что, кто то написал, что из этого федеральный случай сделали и ее ФБР забрало? Что ты несеш?

Полиция в США не является государственным институтом?

Девочка испортила частную собственность Отдела Образования города НЙ. За это была вузванна полиция и ее аррестовали. Далее начинается процесс, по которому ее надо либо пропускать через систему с привлечением прокуратуры и адвокатуры, либо отпускать. Ее отпустили. Ни о каких извинеиях и речи не было, полиция сухо выполняет свои функции, они не извиняются.

Отдел Образования города НЙ - это частная организация? И полиция, как какой-то, прости господи, ЧОП (частное охранное предприятие), охраняет её собственность? Если её отпустили, то значит "начало процесса" сочли неоправданным? А то, что она, может быть, любимые уроки пропустила из-за этого инцидента - это не повод для извинений от частной конторы, которая взялась её воспитывать?

Что касается воспитательного результата, то я уже писал о примере с одной из моих подопечных. Писала и Милая. Видиш ли, тут никто не боится полиции, но не любя ее, люди очень уважают систему. Попасть в систему, да еще на глазах у друзей, это шок. Особенно если попадаеш "ни за что". Система хороша тем, что если ты в нее попал, то вылезти из нее невозможно, и вот это тряхнуло деваху шо пиздец. Так же ее тряхнуло и то облегчение, которое наступило после того, что ее отпустили и она поняла как ей повезло.

 

Уверяю тебя, если не законченная дуа, то этой девочке больше никогда не придет в голову писать на парте. А девочки после 12, может и находятся в особо сволочном периоде своей жизни, но они далеко не дуры.

Да примеры ясны... Я говорю про то, что система... ну... наверное не то, чтобы порочна, но вот такие её элементы как-то убивают всякое желание с нею сталкиваться. Грустные примеры-то. Кто-то подчинится, а кто-то пойдёт народ стрелять, или как Чарли Мэнсон... Или как вот недавний несчастный налогоплательщик-пилот. Если ты понимаешь, про что я...

[Lazydog]

ОМ, вот я и говорю, не надо писать, да еще и категорично, о том, что плохо представляеш.

 

Полиция в США не является государственным институтом?

 

Нет, не является.

Отдел Образования города НЙ - это частная организация?

 

Да. Она пронадлежит городу, это частная собсвенность города.

И полиция, как какой-то, прости господи, ЧОП (частное охранное предприятие), охраняет её собственность?

 

Полиция охраняет закон.

Если её отпустили, то значит "начало процесса" сочли неоправданным?

 

Нет, просто решили, что сам факт арреста являетя достаточной мерой пресечения.

 

А то, что она, может быть, любимые уроки пропустила из-за этого инцидента - это не повод для извинений от частной конторы, которая взялась её воспитывать?

 

Нет, не повод, она уроки пропустила из за собственных действий, и вот это ей и объяснили.

 

И сарказм убери отсюда, если хочеш, что бы тебе отвечали на вопросы.

[Олег Михайлович]

ОМ, вот я и говорю, не надо писать, да еще и категорично, о том, что плохо представляеш.

 

 

 

Нет, не является.

 

 

Да. Она пронадлежит городу, это частная собсвенность города.

 

 

Полиция охраняет закон.

 

 

Нет, просто решили, что сам факт арреста являетя достаточной мерой пресечения.

 

 

 

Нет, не повод, она уроки пропустила из за собственных действий, и вот это ей и объяснили.

 

И сарказм убери отсюда, если хочеш, что бы тебе отвечали на вопросы.

Я не знаю людей, которые бы писали настолько некатегорично, как я. Я всегда выражаю только своё частное мнение и всегда стараюсь это подчеркнуть - так что алаверды - убери-ка такие обвинения.

 

По теме:

Каков статус полиции в США?

Город - это недостаточно большая ячейка для того, чтобы быть признанной общественной?

Ещё раз: какой закон нарушила девочка? Какое обвинение ей предъявили? Сам закон, если она его нарушила, не является ли категорией, охраной которой призвано заниматься государство?

[Lazydog]

ОМ, именно категаричность твоих постов и поражает, и это накладывается на то, что ты видимо мало знаеш о устройстве США. У полиции нет статуся в США, полицейскими функциями правительство США не занимается. Существует ФБР, которе занимается определенными делами. Полиция это функция штата или, как в случае НЙ, города. Так же, существуют выборные шерифы, которые подчиняются местному магистрату.

 

"Общественного" в США нет НИЧЕГО. Все кому то принадлежит. Если это не принадлежит частному лицу или группе лиц, то это принадлежит либо местной власти (городу), либо государству (США).

 

Девочка нарушила закон о порче частной собственности. Ей не предъявили обвинение, обвинения в США предъявляются прокуратирой, а не полицейскими. Полицейские задерживают или аррестовывают человека, если видят возможность состава преступления. Далее прокуратура решает, будет ли начинаться процесс или нет. Вот на этой стадии появляется адвокатура.

 

Закон не является категорией, н является законом. Если состав преступления касается федеральной собств енности или законов, определяющих федеральные интересы, то им занимается ФБР. Если нет, то им занимается штат, город, деревня ....

 

Надеюсь достаточно просто изложил.

[Олег Михайлович]

ОМ, именно категаричность твоих постов и поражает, и это накладывается на то, что ты видимо мало знаеш о устройстве США. У полиции нет статуся в США, полицейскими функциями правительство США не занимается. Существует ФБР, которе занимается определенными делами. Полиция это функция штата или, как в случае НЙ, города. Так же, существуют выборные шерифы, которые подчиняются местному магистрату.

 

"Общественного" в США нет НИЧЕГО. Все кому то принадлежит. Если это не принадлежит частному лицу или группе лиц, то это принадлежит либо местной власти (городу), либо государству (США).

 

Девочка нарушила закон о порче частной собственности. Ей не предъявили обвинение, обвинения в США предъявляются прокуратирой, а не полицейскими. Полицейские задерживают или аррестовывают человека, если видят возможность состава преступления. Далее прокуратура решает, будет ли начинаться процесс или нет. Вот на этой стадии появляется адвокатура.

 

Закон не является категорией, н является законом. Если состав преступления касается федеральной собств енности или законов, определяющих федеральные интересы, то им занимается ФБР. Если нет, то им занимается штат, город, деревня ....

 

Надеюсь достаточно просто изложил.

Лэйзи, ну я же ничего не говорил про федеральную власть. Муниципальной-то власти полиция всё же подчиняется, несмотря на выборность шерифов? (Кстати, очень хорошая система - вот бы нам такую). Если государство устроено по реально федеративному принципу, то это же ещё не значит, что оно отсутствует вовсе? К чему отрицать очевидное? Девочку наказал не школьный охранник, не учитель и не т.д. Зачем-то вызвали полицию. Зачем? Мне кажется, что для того, чтобы показать ей значительность и значимость её проступка. Полиция, как бы ты лично к ней ни относился, уж лично для девочки-то, наверное, означала некую высшую силу, власть, которая стоит выше школьного учителя и даже родителей? Дядьки в форме и с пистолетами - это в детском представлении в любом случае что-то такое, что символизирует власть (хорошо, не буду употреблять формально неверное слово "государство"). Итак, ВЛАСТЬ берёт на себя воспитательные функции, и она же выносит девочке вердикт об исправительных работах. Кстати, кто ей вынес этот вердикт? Это же официальное наказание? Она и на этой стадии не имела права на адвоката?

Но это всё формальности на самом деле. Важно, как мне кажется, в этом то, что школа не стала воспитывать девочку своими силами, и даже не привлекла к этому родителей, а обратилась к СИСТЕМЕ для "исправления" конкретного проступка ребёнка. Мне в этом видится что-то очень пугающее.

[Lazydog]

Лэйзи, ну я же ничего не говорил про федеральную власть. Муниципальной-то власти полиция всё же подчиняется, несмотря на выборность шерифов? (Кстати, очень хорошая система - вот бы нам такую). Если государство устроено по реально федеративному принципу, то это же ещё не значит, что оно отсутствует вовсе? К чему отрицать очевидное?

Я ничего не отрицаю, я тебе говорю, как оно есть, и советую не спорить, а запомнить. У нас есть только одно государство, и это США. Ты писал именно о государстве. Так вот государство США к полиции не имеет никакого отношения.

Девочку наказал не школьный охранник, не учитель и не т.д. Зачем-то вызвали полицию. Зачем? Мне кажется, что для того, чтобы показать ей значительность и значимость её проступка. Полиция, как бы ты лично к ней ни относился, уж лично для девочки-то, наверное, означала некую высшую силу, власть, которая стоит выше школьного учителя и даже родителей? Дядьки в форме и с пистолетами - это в детском представлении в любом случае что-то такое, что символизирует власть (хорошо, не буду употреблять формально неверное слово "государство"). Итак, ВЛАСТЬ берёт на себя воспитательные функции, и она же выносит девочке вердикт об исправительных работах. Кстати, кто ей вынес этот вердикт? Это же официальное наказание? Она и на этой стадии не имела права на адвоката?

 

Власть и Государство это разные понятия.

 

Девочку наказал закон. Не полиция, не некая власть, а именно закон. Она его нарушила и он ее наказал. Да, после того, как ее отпустили, прокуратуря решила идти в суд, ибо видимо и прокуратура, орган закона, усмотрел в произошедшем состав нарушения, и посчитал, что именно в воспитательных целях это сделать необходимо. На этом этапе у девочки обязательно был адвокат.

 

Но это всё формальности на самом деле. Важно, как мне кажется, в этом то, что школа не стала воспитывать девочку своими силами, и даже не привлекла к этому родителей, а обратилась к СИСТЕМЕ для "исправления" конкретного проступка ребёнка. Мне в этом видится что-то очень пугающее.

 

Школа занимается обучением. Часть этого процесса обучшния есть воспитание, и говорить о том, что школа не стала заниматьс воспитанием ты не имееш право, ибо у тебя просто нет об этом информации. Воспитанием как таковым занимаются родители и власть. Имено власть воспитывает тех, для кого другие формы воспитания оказались не достаточными. Любой человек в правовом обществе должен знать, что нарушение закона должно и будет караться, каким бы не значительным этот закон не каазался. Как этого добиться? Только путем применения закона. теперь и девочка, и все вокруг, будут знать, что портить школьное имущество нальзя, то противозаконно, и за это могут наказать, и сурово. Урок получен, урок закончен. Те, кто не поняли, будут наказанны потом, но большинство точно поймет.

[<ЯR>]

Аффтар -Великий Воспитатель Двенадцатилетних Девочек (ВВДД) с первой страницы упорно навязывает нам свое Ахинеистическое мнение))

Между тем оценка произошедшего уже имеется в копипасте:

Представитель управления образования назвал арест девочки ошибкой.

City officials acknowledged Alexa's arrest was a mistake. "We're looking at the facts," said City Education Department spokesman David Cantor. "Based on what we've seen so far, this shouldn't have happened."

Посмотрим что же произошло на самом деле?

Alexa Gonzalez was scribbling a few words on her desk on Monday while waiting for her Spanish teacher to pass out homework at Junior High School 190 in Forest Hills, she said.

"I love my friends Abby and Faith," the girl wrote, adding the phrases "Lex was here. 2/1/10" and a smiley face. But instead of simply cleaning off the doodles after class, Alexa landed in some adult-sized trouble for using her lime-green magic marker.

She was led out of school in cuffs and walked to the precinct across the street, where she was detained for several hours, she and her mother said.

"I started crying, like, a lot," said Alexa. "I made two little doodles. ... It could be easily erased. To put handcuffs on me is unnecessary." Alexa, who had a stellar attendance record, hasn't been back to school since, adding, "I just thought I'd get a detention. I thought maybe I would have to clean [the desk]."

12- летняя девочка написала на парте 5 невинных слов легко смываемым желто-зеленым маркером за что угодила в наручниках в обезьянник на несколько часов!

Нет, я понимаю - рисовать на партах не хорошо (хотя и сам переболел этим в школьном возрасте )

Но тащить за этот мелкий грешок ребенка в обезьянник??? Это вне рамок понятий добра-зла, это - маразм.

Так скоро за каждый пук в общественном месте начнут укладывать мордой в пол, одевать "браслеты" и жопу пробку вставлять...

Уверен, что при желании мама девочки получит по суду нехилые компенсации! Жалко только их заплатит не дибил-директор школы, а налогоплательщики.

ЗЫ: По поводу "воспитательного момента" - половина детей задумается на неделю-другую и переключаться на что-нибудь другое, а вторая половина перейдет с маркеров на гвозди и украсит парты анонимным творчеством типа: "Директор - гандон, копы - суки..."

Это 100%