отчёт голдстоуна - ЛОЖЬ!

[Lazydog]

Сократ, каждый читает то, что он хочет, я начитался уже чтивы и за, и против. Отчет бред наиполнейший, для меня это уже дажене вопрос. Для тебя, тебе самому решать.

[Гость ебанат кальция]

Ок, нет проблем. Оставляю вас тогда дальше в своём "мире". читайте дальше Овадью Шохера.

мы бы и сократа почитали , но величие и снобизм сократа не позволяют ему ничего сказать

[Sokrates]

Сократ, каждый читает то, что он хочет, я начитался уже чтивы и за, и против. Отчет бред наиполнейший, для меня это уже дажене вопрос. Для тебя, тебе самому решать.

Ну если говорить о мнениях, то тут я спорить и не собираюсь. Каждый сам в ответсвенности о своём мнение. А Голдсоун сделал ту же самую работу что он проделал в Югославии. Я следил за этими процессами в Гааге по поводу военных преступлений в Босние и Косово и видел и читал как досконально взвешиваеться каждое показание любого свидетеля, где сам Годстоун подвергал их жёстким опросам о происшедших событий и где ложь на мой взгляд спрятать никому не удасца. Про Руанду, где тоже главным обвинителем был Голдстоун я читал лишь поверхносно и не знаю всё в деталях как в случае с Югославией. И если говорить о мнениях, то у меня нет никаких сомнений что отчёт Голдстоуна абсолютно достоверный. Хотябы по таму что я знаком с его работай и выявленные преступления в отчёте сходяться с докладами различных правозащитных организаций, каторые ещё далеко до Голдстоуна писали о том же самом.

Засим тут каждый останется при своём мнение и своё я уже изложил.

[Гость ебанат кальция]

сократ доклад не читал , но доклад достоверный . гыыыыы

[Student]

Дед, ты согласен поговорить о этом отчёте в нормальном тоне и без пропаганд со всяких "самсон-блайндет.орг"?

То что ты выдожил в посту № 79 опровергается без особых усилий. Только стоит ли на это время тратить?

Впрочем если ты согласен нормально и без пристрастейй поговорить, то я развооружу сдесь несколько аргументов.

 

Ага, поговорить, но с пропогандами леворадикалов, юдофобов и просто ненавистников Израиля.

Всё что пишет потомок Гебельса - Спаун опровергается без особых усилий, после чего Спаун встаёт в позу великого философа Сократеца(на Сократа не тянет) и уверяет что его величество не отвечает на недостойные посты.

Великий архитектор из Германии, представитель высшей арийской рассы сам выбирает посты, достойные его внимания и на них отвечает тонной демагогического параноидального бреда. После чего обьявляет о своей победе и сливе опонента.

Но он не нацист, он просто ВЕЛИКИЙ АРИЕЦ !

Да он с высоты своего величия и всезнания и на Деда не обращал бы внимания, и ни разу бы не снизошёл до беседы с ним, и продолжал бы материть его, если бы тот не был модератором.

Ну бывает что люди зазнаются. Особенно когда они имигранты, и в 30 с лишним они наконец то заканчивают учёбу на инженеров. Наверное среди переселенцев в Германии это вообще редкость.

 

P.S.

Мои посты Великий Арийский Инженер Спаун не читает.

Правда иногда срывается в истерике. Но это чистая случайность. Так что не надо обвинять меня в подьёбках если что.

[Гость ебанат кальция]

да , на самом деле снобизм и мания величия сократа уже смешат .

компетентно разбирать и понимать подобные доклады могут только спецыалисты .

но великий ариец сократ берёцца делать опровержения за 5 минут !

слава великому арийцу!88

[Lazydog]

Сократ

 

Спасибо за биографию Голдстоуна. Я так понимаю, что его прежние "заслуги" являются неоспоримым доказательством его будующей правоты? Это твоя основная мысль в последнем посту. Значит, можно предположить, что если завтра он напишет доклад о том, что зеленые человечики с планеты Изубрия повинны в 9/11. то он может расчитывать на твою потдержку?

 

Вот накопал старую новость о том, кто и что стоит за докладом и истерией:

 

6 октября 2009. В пятницу в Женеве началось заседание Совета ООН по правам человека, посвященное обсуждению доклада комиссии Голдстоуна о возможных военных преступлениях ЦАХАЛа и ХАМАСа во время операции «Литой свинец».

 

Доклад вынесен на обсуждение Совета после того, как правительство Абу Мазена под давлением палестинской публики пересмотрело свою прежнюю позицию и поддержало проект резолюции, обвиняющей Израиль в военных преступлениях. Первоначально палестинцы под давлением США отозвали свою поддержку резолюции, что вызвало шквал критики в адрес администрацию Абу Мазена.

 

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху призвал Совет не принимать резолюцию в поддержку доклада. Выступая в четверг в Иерусалиме на совместной пресс-конференции с премьер-министром Испании Хосе Луисом Родригесом Сапатеро, Нетаньяху заявил, что принятие резолюции будет означать удар не только по праву Израиля на самооборону, но и по делу борьбы с терроризмом во всем мире.

 

Министр иностранных дел Авигдор Либерман заявил, что «те, кто проголосует в поддержку доклада, должны понимать: в следующий раз речь пойдет о солдатах НАТО в Афганистане, а затем о российских солдатах в Чечне».

 

Если Совет по правам человека выступит в поддержку доклада Голдстоуна (а это, скорее всего, произойдет — западные страны не имеют большинства в данной организации), доклад, вероятно, будет передан на обсуждение СБ ООН.

 

Выступая на заседании Совета по правам человека, представитель Кувейта обвинил Израиль в целенаправленном уничтожении гражданской инфраструктуры Газы и убийствах мирного населения.

 

17:00. Как и ожидалось, Совет ООН по правам человека принял решение передать отчет комиссии Голдстоуна на рассмотрение СБ ООН. Кроме того, резолюция Совета осуждает действия Израиля в Восточном Иерусалиме и требует запретить археологические раскопки на Храмовой горе.

 

За резолюцию проголосовали 25 государств, включая Россию, Индию, Китай, Аргентину, Бразилию и ЮАР. Ни одно западное государство не поддержало антиизраильскую резолюцию.

 

Шесть государств — США, Украина, Венгрия, Словакия, Италия и Нидерланды — голосовали против принятия выводов комиссии Голдстоуна. 11 стран (в том числе Япония, Норвегия, бельгия и Южная Корея) воздержались при голосовании.

 

Пять государств, включая Великобританию и Францию, решили вообще не участвовать в голосовании с заранее предрешенным результатом.

 

Я, когда читал эту новость, ржал, как дитя. Соедини это с тем, что сама поездка Голдстоуна проплачена арабами и задумайся.

[Гость ебанат кальция]

насколько я понял , германия тоже голосовала против выводов комиссии хуелстоуна

у сократа всегда разногласия со своим собственным правительством ! гы

[Lazydog]

Кстати, для тех, кто владеет английским, рекомендую почитать Алана Дершовича, моего сосед по Бруклину, и одного из самых либеральных лоеров и зашитников прав человека, профессора Харварда и одного из адвокатов О.Симпсона :

 

http://www.huffingtonpost.com/alan-dershow...d_b_442412.html

 

Язык не простой ибо пишет лоер, но зато четко и в точку.

 

The hard evidence conclusively proves that the exact opposite is true, namely that:

 

1. Israel did not have a policy of targeting innocent civilians for death. Indeed the IDF went to unprecedented lengths to minimize civilian casualties; and

 

2. That Hamas did have a deliberate policy of having its combatants dress in civilian clothing, fire their rockets from densely populated areas, use civilians as human shields, and store weapons in mosques.

 

What is even more telling than its erroneous conclusions, however, is its deliberately skewed methodology, particularly the manner in which it used and evaluated similar evidence very differently, depending on whether it favored the Hamas or Israeli side.

 

I have written a detailed analysis of the Goldstone Methodology, which is now available online here [PDF]. It is being sent to the Secretary General of the United Nations for inclusion in critiques of the Goldstone report received by the United Nations. This analysis documents the distortions, misuses of evidence and bias of the report and those who wrote it. It demonstrates that the evidence relied on by the report, as well as the publicly available evidence it deliberately chose to ignore, disproves its own conclusions.

 

Тот ПДФ фаил, о котором он говорит, и который содержит его детальный отчет анализа "Goldstone Methodology" находится ТУТ.

[Гость ебанат кальция]

да хули там тот профессор гарварда против арийского архитектора !

[Гость ебанат кальция]

ладно , у меня такой вопрос сократу по теме (косвенно)

 

сократ , а почему все европейские правозащитники вцыпились в израиль как клещи ?

ведь существует куча других горячих точек , гда права человека нарушаюцца похлеще и в гораздо бОльших масштабах .

тем не менее вашего брата всё тянет в израиль .

 

тебе ведомо о недавнем скандале в какойто правозмщитной организации , где отец-основатель обрушился на своих с резкой критикой , будучи охуевшым от того што правозащитная группа практически полностью стала занимаццо исключительно израилем ?

 

не кажеццо ли тебе што подобное положение вещей в конце концов вызывает серьёзные сомнения по поводу объективности в деятельности подобных организаций ? а попросту говоря это называецца ПРЕДВЗЯТОСТЬЮ . и разумеецца у людей возникают вопросы по пводу того кем и зачем ангажрованы все эти правозащитники

ась ?

[Sokrates]

Сократ

 

Спасибо за биографию Голдстоуна. Я так понимаю, что его прежние "заслуги" являются неоспоримым доказательством его будующей правоты? Это твоя основная мысль в последнем посту. Значит, можно предположить, что если завтра он напишет доклад о том, что зеленые человечики с планеты Изубрия повинны в 9/11. то он может расчитывать на твою потдержку?

Ну сам понимаеш, если у бубушки будет.....то она будет дедушкой.

Мы не об этом ведём речь. Я выразил своё мнение о этом докладе и показал мотивацию моих обоснований. Если человек до сих пор вёл безупречную работу, у меня нет оснований думать о том что он на этот раз поступил наоборт, только по таму что мне это не нравитсьтя. Я писал что тут идёт речь уже о личных мнениях о этом докладе. Я ничьё личное мнение ни изменять ни оспаривать не собираюсь, я лишь выразил своё мнение.

[Sokrates]

ладно , у меня такой вопрос сократу по теме (косвенно)

 

сократ , а почему все европейские правозащитники вцыпились в израиль как клещи ?

ведь существует куча других горячих точек , гда права человека нарушаюцца похлеще и в гораздо бОльших масштабах .

тем не менее вашего брата всё тянет в израиль .

 

тебе ведомо о недавнем скандале в какойто правозмщитной организации , где отец-основатель обрушился на своих с резкой критикой , будучи охуевшым от того што правозащитная группа практически полностью стала занимаццо исключительно израилем ?

 

не кажеццо ли тебе што подобное положение вещей в конце концов вызывает серьёзные сомнения по поводу объективности в деятельности подобных организаций ? а попросту говоря это называецца ПРЕДВЗЯТОСТЬЮ . и разумеецца у людей возникают вопросы по пводу того кем и зачем ангажрованы все эти правозащитники

ась ?

С чего ты такое взял? Основную критику по нарушению прав человека я слышу про Китай. Израиль тут один бжик из многих.

[Lazydog]

Я выразил своё мнение о этом докладе и показал мотивацию моих обоснований. Если человек до сих пор вёл безупречную работу, у меня нет оснований думать о том что он на этот раз поступил наоборт

 

Мнение о докладах делается не на основании резюме авотра, а на базе текста доклада, фактом, и методов, использованных в составлении доклада. Фактов в докладе нет, есть только опросы. Опросы это показания людей с точки зрения их восприятия. Плюс, опросы были исключительно однобокие. Методы обсуждены и совершенно конкретно показанно, что методология не выдерюанаа в соответствии с элементарными стандартами. когда опрос "свидетелей' что то показывает, то потом надо собрать факты, проанализоровать их с технической стороны, сопоставить с опросами противоположенной стороны и тех анализом этого опроса, а потом, надеясь на то, что количество подобных опросов и анализов имеет статистически значимую величину, сделать сопоставления обоих сторон, учитывая процент погрешности в связи с предвзятостью сторон. Этого сделанно не было вобще. Этого не могло быть сделанно, ибо в составе комиссии не было технических военных специалистов, комиссия не имела данных спутникововй разведки для сопоставления бредней опрошенных с реалиями произошедшего, в связи с непропорциональным количеством опрошенных с одной и другой сторомны, и так далее.

[Гость ебанат кальция]

С чего ты такое взял? Основную критику по нарушению прав человека я слышу про Китай. Израиль тут один бжик из многих.

прессу читаю

 

на вопрос о отце-основателе не ответилЪ

[Sokrates]

Мнение о докладах делается не на основании резюме авотра, а на базе текста доклада, фактом, и методов, использованных в составлении доклада. Фактов в докладе нет, есть только опросы. Опросы это показания людей с точки зрения их восприятия. Плюс, опросы были исключительно однобокие. Методы обсуждены и совершенно конкретно показанно, что методология не выдерюанаа в соответствии с элементарными стандартами. когда опрос "свидетелей' что то показывает, то потом надо собрать факты, проанализоровать их с технической стороны, сопоставить с опросами противоположенной стороны и тех анализом этого опроса, а потом, надеясь на то, что количество подобных опросов и анализов имеет статистически значимую величину, сделать сопоставления обоих сторон, учитывая процент погрешности в связи с предвзятостью сторон. Этого сделанно не было вобще. Этого не могло быть сделанно, ибо в составе комиссии не было технических военных специалистов, комиссия не имела данных спутникововй разведки для сопоставления бредней опрошенных с реалиями произошедшего, в связи с непропорциональным количеством опрошенных с одной и другой сторомны, и так далее.

То что ты описал делаеться на судебных процессах в Гааге, после чего выносят приговор. Сдесь не судебный процесс. То что ты описал длиться годами, возможно даже деситялетиями. После Боснии и Косово ещё 10 лет не могли разобрать кто и что там натворили и кто главный ответсвенный. А когда раобрались, то судебные процессы, в каторых это дедально доказывалось, длились ещё по несколько лет.

Именно для этого и существует суд в Гааге, каторый разбираеться во всём этом до последней ниточки и абсолютно неоспаримо выносит доказательтсва. Сдесь доклад, а не приговор суда. В этом вся разница.

[Sokrates]

прессу читаю

 

на вопрос о отце-основателе не ответилЪ

Видать какую-то однобокую инфу ты читаеш.

Про "отца-основателя" ничего не слышал. Просвети.

[Гость ебанат кальция]

То что ты описал делаеться на судебных процессах в Гааге, после чего выносят приговор. Сдесь не судебный процесс. То что ты описал длиться годами, возможно даже деситялетиями. После Боснии и Косово ещё 10 лет не могла разобрать кто и что там натворили и кто главный ответсвенный. А когда раобрались, то судебные процессы, в каторых это дедально доказывалось, длились ещё по несколько лет.

Именно для этого и существует суд в Гааге, каторый разбираеться во всём этом до последней ниточки и абсолютно неоспаримо выносит доказательтсва. Сдесь доклад, а не приговор, а не приговор суда. В этом вся разница.

разумеецца !

ольмерта , барака и цыпу надо затолкать в камеру и держать там 20 лет пока антисемиты не перепроверт данные антисемита ! гы

[Sokrates]

разумеецца !

ольмерта , барака и цыпу надо затолкать в камеру и держать там 20 лет пока антисемиты не перепроверт данные антисемита ! гы

 

Чем Ольмерт, Барак или Ливини лучше Милошевича лучше других подсудимых?

[Гость ебанат кальция]

Чем Ольмерт, Барак или Ливини лучше Милошевича лучше других подсудимых?

тем што они не подсудимые и на свободе

гы

[Lazydog]

То что ты описал делаеться на судебных процессах в Гааге, после чего выносят приговор. Сдесь не судебный процесс. То что ты описал длиться годами, возможно даже деситялетиями. После Боснии и Косово ещё 10 лет не могли разобрать кто и что там натворили и кто главный ответсвенный. А когда раобрались, то судебные процессы, в каторых это дедально доказывалось, длились ещё по несколько лет.

Именно для этого и существует суд в Гааге, каторый разбираеться во всём этом до последней ниточки и абсолютно неоспаримо выносит доказательтсва. Сдесь доклад, а не приговор суда. В этом вся разница.

 

Совершенно не верно.

 

В ООН существует определенна, утвержденная аппаратом секретаря методика предоствления отчетов по так называемым fact- finding missions. Там описывается как должны происходить опросы, как должны анализироваться ответы, и так далее, перед предоставлением такого доклада в аппарат Секретаря для последующего обсуждения на Совете Безопасности или в подкомиссиях. Доклад Голдстоуна не подцодит под эту методику, она была нарушена.

 

В суде происходит совсем другое, там происходит либо доказывание того, что материалы доклада являются свидетельством преступных и противозаконых действий, либо наоборот, отсутствия преступного состава.

 

Почитай регламентирующие документы ООН сам.

[Sokrates]

Совершенно не верно.

 

В ООН существует определенна, утвержденная аппаратом секретаря методика предоствления отчетов по так называемым fact- finding missions. Там описывается как должны происходить опросы, как должны анализироваться ответы, и так далее, перед предоставлением такого доклада в аппарат Секретаря для последующего обсуждения на Совете Безопасности или в подкомиссиях. Доклад Голдстоуна не подцодит под эту методику, она была нарушена.

 

В суде происходит совсем другое, там происходит либо доказывание того, что материалы доклада являются свидетельством преступных и противозаконых действий, либо наоборот, отсутствия преступного состава.

 

Почитай регламентирующие документы ООН сам.

С удовольствим почитаю. Дай плиз ссылки эти страницы ООН где пишет что отчёт не подходит по регламентариям методидики. Это была бы для Голдстауна бомба, каторый как никто знаком с такими регламентариями.

[Lazydog]

С удовольствим почитаю. Дай плиз ссылки эти страницы ООН где пишет что отчёт не подходит по регламентариям методидики. Это была бы для Голдстауна бомба, каторый как никто знаком с такими регламентариями.

 

Да не было бы, он сам все отлично знает. Любую строчку регламента можно повернуть "как дышло", что он и сделал. Почему это работает? Да потому, что всегда будут люди, которые потдержут ибо им это выгодно. Они бы его потдержали бы, даже если бы он просто никуда не ездил, а написал отчет, сидя у себя дома.

 

Документы читал в 2001 когда хотел там работать. Орган из знает, где их искать. Они есть на интернете, но я без понятия где. Мне, как и тебе, надо их искать.

[Lazydog]

Кстати, даже бегло, не суясь в регламентирующие документы, а обращаясь к общему тексту самой декларации 191 года, устанавливающей рамки таких поезодк, можно начинать задавть вопросы:

 

14. The Secretary-General should prepare and update lists of experts in various fields who would be available for fact-finding missions.

 

Я уже писал, в составе комиссии Голдстоуна не было ни одного военного специалиста с опытом, подходящим под условия обследушмого конфликта.

 

25. Fact-finding missions have an obligation to act in strict conformity with their mandate and perform their task in an impartial way.

 

Ну исходя из дисбаланса опрошенных с каждой из сторон, пункт о их impartiality можно считать просто плохой шуткой.

[Sokrates]

Да не было бы, он сам все отлично знает. Любую строчку регламента можно повернуть "как дышло", что он и сделал. Почему это работает? Да потому, что всегда будут люди, которые потдержут ибо им это выгодно. Они бы его потдержали бы, даже если бы он просто никуда не ездил, а написал отчет, сидя у себя дома.

 

Документы читал в 2001 когда хотел там работать. Орган из знает, где их искать. Они есть на интернете, но я без понятия где. Мне, как и тебе, надо их искать.

Ну я незнаю как обстоит с документами с 2001 года, признаюсь не читал их. Но на страницах ООН, я ни на русском, ни на английском ничего подобного не нашёл. Что есть, так это обвинения Израиля в неправдивости доклада Голдстоуна или о том что такой доклад помешает мирному процессу. Но никокого опровержения доклада со стороны ООН я не видел. То что Израиль не принимает этот доклад ничего удивительного нет. Наоборот, я был бы удивлён если бы с этим докладом согласились. Югославия и Милошевич тоже отрицали все доклады и не признавали Гаагу. Ничего в этом страшного и сенсационного нет.