Россия требует жёсткости от НАТО в борьбе с наркотиками в Авганистане.

[ил72]

их задача ПОМОГАТЬ , а не строить

теперь поговорим об илюшыном дефекте мозга

Что еще остается, когда тебя посадили жеппой в грязь? Конечно же делать умный вид , говоря что есть ахуенная разница между СТРОЯТ и ПОМОГАЮТ СТРОИТЬ. Диагноз, который тебе поставил Тиберий подтвержается на 100 %

[Гость ебанат кальция]

илюша , делать перед тобой , дурачком , умный вид - себя не уважать

[Lazydog]

А Россия и занимается наркотой. Только это не значит, что свои войска она должна отправлять в Афган. Куда еще? Численностью чтоли НАТО решило задавить афганцев? Мне лично ситуация фарс напоминает. В Афганистане сильнейшая в мире стотысячная армия НАТО, которая еще на тыс 40 увеличется, с костяком еще более сильной высокотехнологичной армии США из элитного корпуса морской пехоты. И нихера сделать не могут. После вторжения объем наркоты увеличился в 40 раз. Против каких-то туземцев. Против каких-то туземцев которым активно вообще не помогает враждебная сверхдержава, стингеры там не поставляет. Гораздо более технологически отсталая уровня 70-х годов из вторичных частей среднеазиатского округа 40-я армия СССР железно держала наркотрафик на нуле, а тут на тебе.

 

Тиберий, скажи мне, ты в самом деле не понимаеш или прикидываешся не понимающим? 20 лет туму назад огромная и шикарно оснащенная армия обосралась по самое некуда и поджав хвост сбежала из Афгана, и в то время туземцы были вооружены заряжающимися со стовла ружьями. Задумайся.

 

НАТО не пришло в Афган заниматься проблемой наркоты. НАТО пришло в Афган обезопасить себя от террористов, которые с позволения правительства Талибана готовились в лагерях. Лагеря уничтоженны, талибы изгнанны, и теперь НАТО там только потому, что талибы хотят вернуться. 100 тысяч или 200 тысяч не имеет никакой разницы ибо идёт война против партизан. Немцы с миллионами солдат не могли с партизанами справиться, ты это всё отлично понимаеш и прикидываешся дурачком. Зачем?

[Тиберий]

Тиберий, скажи мне, ты в самом деле не понимаеш или прикидываешся не понимающим? 20 лет туму назад огромная и шикарно оснащенная армия обосралась по самое некуда и поджав хвост сбежала из Афгана, и в то время туземцы были вооружены заряжающимися со стовла ружьями. Задумайся.

 

НАТО не пришло в Афган заниматься проблемой наркоты. НАТО пришло в Афган обезопасить себя от террористов, которые с позволения правительства Талибана готовились в лагерях. Лагеря уничтоженны, талибы изгнанны, и теперь НАТО там только потому, что талибы хотят вернуться. 100 тысяч или 200 тысяч не имеет никакой разницы ибо идёт война против партизан. Немцы с миллионами солдат не могли с партизанами справиться, ты это всё отлично понимаеш и прикидываешся дурачком. Зачем?

 

Не смеши. ""Шикарное"" оснащение СА кратно проигрывает действительно шикарному оснащению армий НАТО. Даже по Советским меркам в Афган вошла второстепенная 40-я армия Среднеазиатского округа . Действительно шикарные войска из Европы не сдвинулись с места. Но более бедная СА железно держала наркотрафик, а богатейшие армии во главе армий США нет, при них наркотрафик увеличился в 40 раз. Так беря твой лексикон, обосрались как раз НАТО во главе с США. И что еще позорнее, если против СА воевали афганцы массово подготавливаемые США с Аравией и Пакистаном, вплоть до утльтрановейших ЗРК комплексов «Стингер»(это про твой базар о дульнозарядных ружжах), то сейчас талибам, аль-каиде и прочим афганским врагам США никакая высоктехнологичная великая держава массово не помогает. Износившееся трофейное советское старье, да убогие кетайские копии советских калашей- вот оружие талибов. США, у которой в Афгане воюет корпус морпехов(элитные экспедиционные войска)реально обосрались.

 

 

НАТО свергло Талибов еще лет десять назад, сейчас заача НАТО

Их задача - помогать правительству Афганистана укреплять свою власть во всех районах страны и тем самым создавать условия для надлежащего функционирования демократических институтов и установления верховенства закона.

Т.е. как я говорил строить демократию, больницы, школы, создавать промышленность и инфраструктуру. А что мы видим? Мы видим, что афганцы чтобы не подохнуть с голоду выращивают наркоту в промышленных масштабах.

 

Или в Пентагоне имбицилы сидят или не знаю. Очевидно, что социальная база талибов это нищета афганцев и наркотрафик, а вот с этой нищетой надо боротся, т.е. строить больницы, школы, промышленность., что хоть пытался делать ругаемая ОКСВА. Демократические институты при дичайщей нищите, что народ скатился до выращивания наркотиков работать не будут, это очевидно! Нужно боротся с нищетой. А тут показывали Кабул несколько лет назад, это песец, сортиров нет, за городом какой-то овраг, куда жители идут срать как на посиделки.

 

Тут не будешь удивляться, что несмотря на то, что Афгану массово оружие как США против Советской Армии не поставляет, но партизанское движение ширится. Конечно, раз американцы палец о палец не хотят ударить для борьбы с нищетой, любое оправдание присутствия американцев в Афгане для афганцев теряется, они становятся очередными оккупантами на родной земле, которых надо убивать.

 

Ошющение, что американская элита вырождается. Во времена Трумена умнее были. Оккупируемые Германию и Японию залили деньгами, сделав германское и японское экономические чуда, что под протекторатом США хотели быть все. С кнутом должен идти и хороший пряник. А тут получается один кнут.

 

Штыки годятся для всего, только сидеть на них нельзя.(с) Наполеон

[Lazydog]

Ну вот и кто кого смешит? С каких пор задача армии делать всё это?

 

строить демократию, больницы, школы, создавать промышленность и инфраструктуру

 

Задача армии обеспечить преемственность status quo после своего выхода. Сегодняшний status quo Афгана, как страны, свободной от баз по подготовке террористов, нас устраивает. Все в Америке сожалеют о россиянах, гибнущих от геероина, но по большому счету на них такз хе насрать, ибо Россия вполне способна решать свои проблемы сама. Если не способна, то она и не должна вставлять палки в колеса, а должна играть в унисон.

[Lazydog]

Износившееся трофейное советское старье, да убогие кетайские копии советских калашей- вот оружие талибов.

 

Вот такие заявления заставляют думать, что либо ты вобще не понимаеш что там происходит, либо на столько зациклился на поливании говном ебаната, что уже и не в состоянии отличить, с кем ты говориш. Ибо это утверждение есть марамз.

[Тиберий]

Ну вот и кто кого смешит? С каких пор задача армии делать всё это?

 

 

 

Задача армии обеспечить преемственность status quo после своего выхода. Сегодняшний status quo Афгана, как страны, свободной от баз по подготовке террористов, нас устраивает. Все в Америке сожалеют о россиянах, гибнущих от геероина, но по большому счету на них такз хе насрать, ибо Россия вполне способна решать свои проблемы сама. Если не способна, то она и не должна вставлять палки в колеса, а должна играть в унисон.

АЧтобы обеспечить это статус кво должны быть созданы условия для демократии. Об условиях уже говорил. Демократии в нищете быть не может. Нищета это кормушка для радикальной власти. И я уверен американцы это понимают. У них был уже такой опыт- Западная Германия и Япония. Или не понимают, американцы уже не те. Во всяком случае для активно созданного реноме ультрасовременной победоносной и технологичный армии и такой же экономика, афганская кампания на фоне этого наркотрафика выглядит провалом.

 

Россия помогает США, но не в твоем понимании, что она должна участвовать в этом Афганском обломе, Россия дала транспортный коридор, помогает готовить афганских ментов, укрепляет таджико-афганскую границу, там расположена российская дивизия и прочее, кроме участия своих войск. Вот уже похоже решается вопрос о массовом снабжение вооружением афганской армии.

 

Конечно, если американская армия будет дальше позорится в Афгане -это будет плохо и России придется плотнее заняться Афганистаном, вплоть до посыли контингентов. Не дай б-г конечно.

[Тиберий]

Вот такие заявления заставляют думать, что либо ты вобще не понимаеш что там происходит, либо на столько зациклился на поливании говном ебаната, что уже и не в состоянии отличить, с кем ты говориш. Ибо это утверждение есть марамз.

Говном ебанат поливать первым начинает. Раз ты ему это прошаешь, то значит и другим можно.

 

А коли у тебя больше знаний о вооружении талибов, то просвети. У них, есть ультрасовременное вооружение? Так сказать технологичная адекватность американцам? Во время Советской афганской-талибы имели на тот момент современные калашы китайского производства, и американские переносные зентики реди и ультрановейшие тогда стингеры, мины и прочее легкое стрелковое вооружение заточенное на диверсионные действия, и в этом плане с душманами могли сравнится советские десантники и спецназовц, способные вести контрдиверсионные действия против духов, активно сами применявшие рейдовую тактику. СА качественно превосходила душманов в тяжелом, механизированном вооружении. На уровне низовых подразделений советские солдаты обученные массовой войне в Европе, уступали маневренным духам которые вели диверсионные действия. Сколько я читал, пехота проблемно вела себя на зачистке гор от духов, поэтому там акцентрировали на действиях десанта и спецназовцев.

 

Как я понимаю за прошедшие 30 лет технологический уровень духов не изменился. После развала СССР современных вооружений им никто не поставлял, а за это время в США произошел технический рывок- радификация армии, массовые БПЛА, очки ночного видения и переносные тепловизоры. Поэтому технологическая разница между американцами и духами должна быть на порядок больше чем между советской армией и духами.

[Lazydog]

Как я понимаю за прошедшие 30 лет технологический уровень духов не изменился

Ты плохо понимаеш.

 

Тиберий, пох, думай, что хочеш. ты так вольно оперируеш словом "духи", что можно подумать, что былой афганец. На самом деле, извини, но по некоторым твоим постам издалека видно, что знния твои о Афганских войнах сугубо на уровне популярной литературе. При чем, странно подобранной литературе, которая соответствует твой точке зрения. Все другое сметается в сторону. Иначе бы ты знал о скандале 2007 года, когда британские войска столкнулись с новейшим, бронепроникающим оружием иранского производства в руках талибов, ты бы знал бы о ручных ракетометах американского производства, о дистанционно управляемых минах, и так далее. Может даже почитал бы о том, как в уже в 2009 году тормознули 44 контейнера с минами и РПГ, и все в масле. Все иракское. Но тебе не надо это знать, это не укладывается в твою точку зрения о том, что кто то где то обосрался, а вот совки там дали жару...

 

А на самом деле все было совершенно не так. Сейчас поисходит то, что происходило тогда, в этой стране и против партизанской тактики современное оружие бесполезно, тогда как раз совки обосрались, а на счет ружей, которые заряжались со ствола я, кстати, не шутил. Сам видел. Так же видел, как суперсовременные вертолеты огневой потдержки падали от простого ружейного выстрела, и никакое техническое превосходство не помогало.

 

Техническое превосходство в Афгане на сегодня может только уменьшитю потери своих, но никак не победить чужих.

 

Так что, извини друг, но переубедить можно только того, кто желает слушать. Увы, тебя не смогу, так что ложись спать, помолившись на святого совка победителя, и на образ обосравшегося натовца. Пусть тебе будет легче.

[Lazydog]

Ах, да, особено мне нравится раскладка о том, что типа там только морская пехота что то делает, а остальные лапу сосут . Ну что бы ты знал, так, для самообразования, основные боевые операции в афгане во время вторжения велись легендарным 3 Батальеном Ренджеров, а с тех пор основные потери несет пехота, которая и занимается операциями. Все твои представления о неких Морпехах как о элитных экспедиционных войсках, соданны Голливудом и советскими газетами.

[Гость ебанат кальция]

Говном ебанат поливать первым начинает. Раз ты ему это прошаешь, то значит и другим можно.

окстись , истеричка . лутше открой зеньки и посмотри какую хуету несут в адрес евреев и израиля - геббельсевщина прёт открыто , и нихуя

сукабля , гавномя кавото поливаю . ахуел совсем поц лжывый . за клевету ответь . как ты не меня пиздел и клеветал на пипетке , так и тут остановицца не можеш

[Пуша]

1.

оказываеццо совбез ООН направил войска НАТО в афганистан штобы строить там демократию , школы и больницы .

 

долгое сидение в архивах дало осложнение на и без того параличный мозг

 

2.

тиберий , твой маразм и тупость меня больше уже не удивляют

 

ООН дал россии мандат в грузию на миротворческую миссию штобы они там демократию и больницы строили ? и что ? построили ?

песдец , больше чем на ИДИОТИЗМ твоя писанина не тянет

 

3.

окстись , истеричка . лутше открой зеньки и посмотри какую хуету несут в адрес евреев и израиля - геббельсевщина прёт открыто , и нихуя

сукабля , гавномя кавото поливаю . ахуел совсем поц лжывый . за клевету ответь . как ты не меня пиздел и клеветал на пипетке , так и тут остановицца не можеш

 

Может, мне еще другие темы посмотреть?

[Гость ебанат кальция]

иннах

[Lazydog]

У нас тема о чем?

 

ПиСы: Пуша, справедливости ради, у Тиберия по душу ЕК можно и похлеще нарыть

[Пуша]

иннах

уси-пуси, маленький

 

У нас тема о чем?

 

ПиСы: Пуша, справедливости ради, у Тиберия по душу ЕК можно и похлеще нарыть

Согласна. Я спецом выложила только те цитаты, где ЕК начинал в этом взаимовежливом диалоге)))

 

ЗЫ: Прошу прощения за посты не по теме.

[Тиберий]

Ах, да, особено мне нравится раскладка о том, что типа там только морская пехота что то делает, а остальные лапу сосут . Ну что бы ты знал, так, для самообразования, основные боевые операции в афгане во время вторжения велись легендарным 3 Батальеном Ренджеров, а с тех пор основные потери несет пехота, которая и занимается операциями. Все твои представления о неких Морпехах как о элитных экспедиционных войсках, соданны Голливудом и советскими газетами.

Как всегда приписываешь мне тезис который я не говорил. Где я там, что остальные лапу сосут? Звездить не надо, ок?

 

Касательно элитности корпуса - это из недавней дискуссии с россиянми одного блоггера русскоязычного американского гражданина бывшего военного, утверждавшего про элитность Корпуса способного выполнять стратегические задачи, являющимся экспедиционными войсками США. Для меня мнение бывшего американского военного авторитетней бывшего советского гражданина не служившего в армии США.

 

Ты серьезно говоришь, что во время вторжения основные операции велись 1-м(ОДНИМ) пусть и сто раз легендарным батальоном? А где он сейчас? Раз хватает одного батальона, почему войск НАТО в Афгане сто тысяч?

[Lazydog]

Тиберий, а ведь сейчас ты ставиш себя в очень печальное для твоего уровня положение. Ты со мной спориш, оперируя информацией "из недавней дискуссии с россиянми одного блоггера русскоязычного американского гражданина"? Докатились.

 

Что касается "где он сейчас", то все ренджеры сейчас в Ираке. Касаемо того как проходили основные операции, то ты либо отчеты почитай, либо у блогера спроси , но ради бога, давай общаться иначе. Я это как личное одолжение восприму и буду очень благодарен. Псевдопатриотической антиамериканской херни мне от илюши, сократа, яра хватает, может хоть ты меня избавиш от неё.

[Тиберий]

Ты плохо понимаеш.

 

Тиберий, пох, думай, что хочеш. ты так вольно оперируеш словом "духи", что можно подумать, что былой афганец. На самом деле, извини, но по некоторым твоим постам издалека видно, что знния твои о Афганских войнах сугубо на уровне популярной литературе. При чем, странно подобранной литературе, которая соответствует твой точке зрения. Все другое сметается в сторону. Иначе бы ты знал о скандале 2007 года, когда британские войска столкнулись с новейшим, бронепроникающим оружием иранского производства в руках талибов, ты бы знал бы о ручных ракетометах американского производства, о дистанционно управляемых минах, и так далее. Может даже почитал бы о том, как в уже в 2009 году тормознули 44 контейнера с минами и РПГ, и все в масле. Все иракское. Но тебе не надо это знать, это не укладывается в твою точку зрения о том, что кто то где то обосрался, а вот совки там дали жару...

 

А на самом деле все было совершенно не так. Сейчас поисходит то, что происходило тогда, в этой стране и против партизанской тактики современное оружие бесполезно, тогда как раз совки обосрались, а на счет ружей, которые заряжались со ствола я, кстати, не шутил. Сам видел. Так же видел, как суперсовременные вертолеты огневой потдержки падали от простого ружейного выстрела, и никакое техническое превосходство не помогало.

 

Техническое превосходство в Афгане на сегодня может только уменьшитю потери своих, но никак не победить чужих.

 

Так что, извини друг, но переубедить можно только того, кто желает слушать. Увы, тебя не смогу, так что ложись спать, помолившись на святого совка победителя, и на образ обосравшегося натовца. Пусть тебе будет легче.

 

Какое такое новейшее бронепроникающее оружие? Ты тут активно толкаешь как советские войска обосрались, а по ходу это как раз вуалирование эпического обсирания войск нато. Ни Иран ни Ирак не являются высокотехнологичными экспортерами вооружений, весь их задел это советский военный импорт советских времен, на базе которых построили свои местные оборонки. Отрадно, что советское оружие способно до сих пор давать жару высокотехнологичным и богатейшим армиям. "Ручными ракетометами" пуляли еще в советскую армию. А дистанционные мины, ну Лейзи это вообще, думаю и сам понимаешь, что они применялись еще во Вторую Мировую.

 

То, что суперсовременные вертолеты палают от простого ружейного выстрела, это либо казус, либо факт, что эти суперсовременные вертолеты, я так понимаю Апачи, больше понты. Еще один камешек, что показывать какая американская армия мегасупер в фильмах Голливуда и какая в реальности-это разные вещи. Обычно вертолеты огневой поддержки имеют броню против стрелкового ружейно-пулеметного огня. Это обычные, уровня Ми-24, а суперсовременные имеют брону адекватные против тяжелых пулеметов.

 

Про то, что против партизанской тактики современное оружие бесполезно- я ржал ! Такой маразм. Лейзи, а какое тогда полезно? Не кажется тебе, что это очередной отмазон обосравшихся армий? Вот тебе краткая ретроспектика как гораздо более старым оружием успешно боролись с партизанами. Американцы 40-лейтней давности нехило проводили контрпартизанские действия во Вьетнами, который спасла массовая советская помощь, Советские солдаты с оружием Великой отечественной очистили от бандеровцев Украину, а немецкие егеря были ужасом советских партизан, а еще ранее с винтовками Мосина красноармейцы активно боролись с партизанским басмачеством Средней Азии, кстати операции и в Афгане пришлось проводить, чтобы добить последние очаги. А вот тебе вообщей убийственный пример- британские солдаты ее высочества королевы Виктории вооруженный дульнозарядными ружьями нехило подавляли партизанщину туземцев во всех частях мировой империи, м без особых проблем подавляли даже организованную полупартизанщину типа сипайского восстания.Список можно и далее продолжать. Лейтмотив ясен- тезис про не возможность борьбы партизанами современными оружием ложен более чем.

[Lazydog]

Какое такое новейшее бронепроникающее оружие?

 

Читай матчасть на те темы, на которые ты спориш. Я написал достаточно четко о скандале 2007 года с британскими войсками. Поштудируй Гугл.

 

То, что суперсовременные вертолеты палают от простого ружейного выстрела, это либо казус, либо факт, что эти суперсовременные вертолеты, я так понимаю Апачи, больше понты

 

Понты - это все твои посты в этой теме, я не писал о американских вертолётах ибо я их в действии никогда не видел. Читай посты внимательней, а то пишеш много букв НИ О ЧЕМ.

 

Такой маразм. Лейзи, а какое тогда полезно?

 

Тиберий, прочитай пост выше по поводу нормального общения и либо пойди на Орган с "маразмом", либо общайся. Ты заигрался опять.

[Popadalovo]

В виде справки, и Тиберий, поправьте меня, если моя справка не верна:

 

СССР ввел в Афганистан 160 тыс. солдат. Количество танков колебалось от 1200 до 1750. Войскам СССР противостояли примерно 90 тысяч моджахедов, из которых не более 20 тыс. активно участвовали в боевых действиях. При этом моджахеды воевали не только с советскими и правительственными афганскими войсками, но и друг с другом - их раздирали противоречия по национальному, религиозному, классовому, родовому признакам. И после всего этого оценивать операцию СССР в Афганистане как успех можно лиш только с огромной натяжкой.

 

Вы не согласны?

[Тиберий]

В виде справки, и Тиберий, поправьте меня, если моя справка не верна:

 

СССР ввел в Афганистан 160 тыс. солдат. Количество танков колебалось от 1200 до 1750. Войскам СССР противостояли примерно 90 тысяч моджахедов, из которых не более 20 тыс. активно участвовали в боевых действиях. При этом моджахеды воевали не только с советскими и правительственными афганскими войсками, но и друг с другом - их раздирали противоречия по национальному, религиозному, классовому, родовому признакам. И после всего этого оценивать операцию СССР в Афганистане как успех можно лиш только с огромной натяжкой.

 

Вы не согласны?

Поправл. СССР ввел в Афган 100 тысяч, потом танковые и тяжелые артиллерийские части были выведены и численность уменьшена до 80 тысяч, потом увеличена до 110 тысяч, к сер. 80-х, потом начался вывод войск.

 

Такого количества танков, быть не могло, очень сомневаюсь. Зачем столько в горах?

 

По отчетам 40-й армии(вначале нулевых вышла книга «Восток дело тонкое»), там моджахедов называли оппозиций их численность колебалась в районе 40-50 тысяч, я так понимаю, это численностью воюющих.

 

Конечно духи не было едины, напр известный Панджерский Лев Ахмад Шах Массуд не переносил моджахелов пуштунов. Вроже это в немалой степени после вывода 40-й армии послужило причной войны между северных альянсом и талибами, которые объединили вокруг себя пуштунов.

 

В учете Афганской надо также указать, что в Афгане воевала не элитная, а второстепенная советская армия Среднеазиатского округа. А также то, что там она воевала не просто с душаманами, а против Западного блока активно помогавший моджахедам. Воевала одна, без привлечения армий Варшавского договора. Даже без привлечений вообще сколь-нибуть элитнных дивий из европейских групп войск. Так, что нагрузки ее и современных США в Афгане просто не сравнить.

 

После вывода 40-й армии просоветский режим держался 3 года, пока демократическое российское правительство не перекрыло кран. Это безусловный успех. На фоне фела НАТО. А считать вывод войск поражением, ну не знаю, это тоже самое, что считать вывод английских войск их Афганистана в XIX поражением. То что обе страны, имели задачи не оккупации, а утверждение выгодных режимов почему-то опускается.

 

А теперь сравнить с действиями США которому НАТО помогает и даже Россия, а душманы в изоляции, в сравнении со старенькой второстепенной 40-й армии, для США это позор. Беря лексикон Лейзи- США просто обосрались.

[ugoчавес]

К вопросу о примитивизме.

Начали с большой полиики а заканчиваете обсуждением кто из каких берданок пульки пуляет.

[ugoчавес]

Чавес

 

По ходу данные Попы были из книжки Кантера ""Малые военные конфликты. Несколько уроков для армии США".":

Давно закончившаяся война.

Вы бы лучше обсудили перспективы нынешней. Чем закончится, кто победит, какие цели будут достигнуты.

вы там в американии чего ждете?

[Lazydog]

Давно закончившаяся война.

Вы бы лучше обсудили перспективы нынешней. Чем закончится, кто победит, какие цели будут достигнуты.

вы там в американии чего ждете?

 

Ну собственно ту, старую войну никто и не обсуждал, пока не начались "американцы обосрались, а вот мы ..." от Тиберия. Мы как раз говорили о нынешней.

 

Что касается переспектив и целей, то тут столько же мнений, сколько людей. Мое личное мнение, что не закончится ни чем, а достигнутые цели очень скоро изойдут на нет, и круг начнется по новой только для того, что бы через десятилетия закончиться очередной бомбежкой Афгана. Там надо либо все время держать войска, что никому не надо, либо талибы вернутся и их придется бо,бить по новой.

[Lazydog]

Все пережовывание говна из темы удалено в Перекаково. Дрочите там.