ЯР об Америке

[Гость ебанат кальция]

а я и не знал што написанное в прессе , не вызывает сомнений

вот бы ещё почитать арабо-мусульманскую прессу ...... они там расскажут как арабы придумали закон ньютона . я даже сомневаццо не буду . гы

[Гость ебанат кальция]

Или мы о разных вещях говорим или ты полностью проспал последние десять лет. В 2000 году США ратифициравали статут Международного Уголовного Суда. (до этого действовал Римский статут) Все были довольны, радовались, плясали. В 2002 году США, во главе с Дж. Бушом обдумывают решение Билла Клинтона и выходят из договора. Более того, товарищ Буш запрещяет амерканским чиновникам совместную работу с МУС. Но тут ещё не конец истории. В том же зловещем 2002 году рождаеться закон, так называемый "American Service-Members’ Protection Act". Такая смешная невзрачная писанина, каторая запрещяет выдавать амерканских граждан Международному Уголовному Суду. И это ещё не конец песни. Этот же закон позволяет американской администрации ВСЕМИ ИМ ДОСТУПНЫМИ ПУТЯМИ освобждать амерканских граждан из тюрем Гааги. Ты спрашиваеш каким образом Голландия относиться к Гааге? Да всё просто. Географически. В этом законе предусматриваеться крупномасштабная вторжение на территорию Голландии с целью освобождения заключённых. Во как! И это тоже ещё не конец песни, она продолжаеться. Этот маленький такой невзрачный закон так же предусматривает отказ военной помощи членам НАТО, каторые ратифицировали статут Международного Уголовного Суда. Ты незнал об этом, Райдер? Ну посмотри хотя бы в википедии или почитай там шпигель или фокус.

И вот, под тем давлением в 2004, судья отказался выдавать ордер на аррест Дж. Буша, так как за этим арестам следовали военные последствия.

 

Кстати, весь ЕС и вместе с ним 109 государств подписали сатут МУС. 40 стран от него отказались (США забрали свою подпись обратно) а знаеш кто? Человеколюбивые США, Россия, Иран, Израиль, Китай, Пакистан.......гыыыыыы.

если это правда , то пендосы молодцы !! слава пендосам !

 

я был бы щаслив если бы кнессет принял закон о нанесении ядерного удара по бельгии , если она ещё раз вздумает судить даже заочно израильтян !!!!!!!!

[Raider]

Или мы о разных вещях говорим или ты полностью проспал последние десять лет. В 2000 году США ратифициравали статут Международного Уголовного Суда. (до этого действовал Римский статут) Все были довольны, радовались, плясали. В 2002 году США, во главе с Дж. Бушом обдумывают решение Билла Клинтона и выходят из договора. Более того, товарищ Буш запрещяет амерканским чиновникам совместную работу с МУС. Но тут ещё не конец истории. В том же зловещем 2002 году рождаеться закон, так называемый "American Service-Members’ Protection Act". Такая смешная невзрачная писанина, каторая запрещяет выдавать амерканских граждан Международному Уголовному Суду. И это ещё не конец песни. Этот же закон позволяет американской администрации ВСЕМИ ИМ ДОСТУПНЫМИ ПУТЯМИ освобждать амерканских граждан из тюрем Гааги. Ты спрашиваеш каким образом Голландия относиться к Гааге? Да всё просто. Географически. В этом законе предусматриваеться крупномасштабная вторжение на территорию Голландии с целью освобождения заключённых. Во как! И это тоже ещё не конец песни, она продолжаеться. Этот маленький такой невзрачный закон так же предусматривает отказ военной помощи членам НАТО, каторые ратифицировали статут Международного Уголовного Суда. Ты незнал об этом, Райдер? Ну посмотри хотя бы в википедии или почитай там шпигель или фокус.

И вот, под тем давлением в 2004, судья отказался выдавать ордер на аррест Дж. Буша, так как за этим арестам следовали военные последствия.

 

Кстати, весь ЕС и вместе с ним 109 государств подписали сатут МУС. 40 стран от него отказались (США забрали свою подпись обратно) а знаеш кто? Человеколюбивые США, Россия, Иран, Израиль, Китай, Пакистан.......гыыыыыы.

 

 

очевидно о разных, изначально подумал, что ты имееш в виду международный суд ООН в Гааге.

 

тем не менее, прочел про етот суд: заседания суда могут быть устроены в любом месте. то есть Гаагой дело не ограничивается, и разговоры о безопасности Нидерландов преувеличины. (организовать войну с нидерландами, чтобы выташить подсудимых - бред, в северной корее на днях американца к 8 годам тюрьмы приговорили, и никакой войны не наблюдается)

 

2е- под юрисдикцию суда попадают только дела стран участников суда. поскольку США в том суде не отмечалось,как ты и написал, то суд и так не имеет основания вести против них дела.

 

3е- США сделали абсолютно правильно, что там не отмечались. получается когда террористы намеренно взрывают гостиницы, где живут репортеры - ето норма. А когда в процессе борьбы с теми же террористами под замес попали операторы, которые хрен знает что делали в раёне, откуда велся огонь по войскам - ето надо Буша на виселицу...

 

4е и не совсем в тему: В США сейчас уже судят морских котиков, которые при захвате террориста наставили ему фингалов на ебале... в пизду такое правосудие. Не удивительно, что воздерживаются от подписания статута международного суда

[Sokrates]

очевидно о разных, изначально подумал, что ты имееш в виду международный суд ООН в Гааге.

тем не менее, прочел про етот суд: заседания суда могут быть устроены в любом месте. то есть Гаагой дело не ограничивается, и разговоры о безопасности Нидерландов преувеличины. (организовать войну с нидерландами, чтобы выташить подсудимых - бред, в северной корее на днях американца к 8 годам тюрьмы приговорили, и никакой войны не наблюдается)

 

 

А коим образом сюда касаеться Международный Суд ООН? Судить о военных приступлениях или приступления против человечности не входит в его компетенцию. МСО решает юридические вопросы, возникшие между двумя госсударствами. Там из-за любой "мелочи" судяться одна страна против другой. Прочти сколько раз уже страны самой ЕС судились перед МСО. Даже в два года Германия судилась с Италией. И уже кучу раз все друг с другом.

А вот когда речь заходит о том что бы кого то осудить за приступления против человечности, геноцид или же военные приступления, то говорят о Международном УГОЛОВНОМ Суде. Это тот суд каторый осудил Ахмада Аль-Башира, Суданского главу госсудоаства. Этот суд не признают США.

 

 

 

2е- под юрисдикцию суда попадают только дела стран участников суда. поскольку США в том суде не отмечалось,как ты и написал, то суд и так не имеет основания вести против них дела.

 

 

3е- США сделали абсолютно правильно, что там не отмечались. получается когда террористы намеренно взрывают гостиницы, где живут репортеры - ето норма. А когда в процессе борьбы с теми же террористами под замес попали операторы, которые хрен знает что делали в раёне, откуда велся огонь по войскам - ето надо Буша на виселицу...

США ещё как отмечались. Я же говорю они ратифицировали договор в 2000 году, только потом в одностороннем порядке вышли из него.

И речь не о том что мол, почему террористам нас можно бобить, а нам их нет. Не стоит это превращять в балаган. Речь идёт не о террористах, а о необоснованной агрессии, (каторая дестабилизировала весь регион, чему последовала гибель около 1 миллиона человек) и военных приступлениях, произведёнными американскими войсками на территории оккупированного Ирака.

 

4е и не совсем в тему: В США сейчас уже судят морских котиков, которые при захвате террориста наставили ему фингалов на ебале... в пизду такое правосудие. Не удивительно, что воздерживаются от подписания статута международного суда

Видишь ли, за пару фингалов никто судить не станет. Там было больше нежели пару фингалов, это во первых, а во вторых, не в компетентности морских котиков это находиться, решать кто виноват, а кто нет и кого как наказать. На это есть суды. Это называеться правосудие, а то что ты описал, это самосуд. Согласись, за самосуд тебя в любой стране поимеют.

 

 

И ещё, вопрос, ты одабриваеш осуждение и ордер на аррест Ахмеда Аль-Башира?

[Sokrates]

Ебанат, тебе пора проспаться. Не мешай людям разговаривать.

[Lazydog]

Сократ

 

США НИКОГДА не ратифицировали этот трибубал. У тебя абсолютно не верное представление из за непонимания законо образовательной системы США. Президент Клинтон подписал Римский договр в 2000 году, однако уже подписывая, Клинтон заявил, что он не будет представлять жтот договор Сенату США для ратификации до тех пор, пока США не получит возможность наблюдать за деятельность данного суда. 2000/12/31 Клинтон заявил амеирканскоми народу:

 

The United States should have the chance to observe and assess the functioning of the court, over time, before choosing to become subject to its jurisdiction. Given these concerns, I will not, and do not recommend that my successor, submit the treaty to the Senate for advice and consent until our fundamental concerns are satisfied.

Nonetheless, signature is the right action to take at this point. I believe that a properly constituted and structured International Criminal Court would make a profound contribution in deterring egregious human rights abuses worldwide, and that signature increases the chances for productive discussions with other governments to advance these goals in the months and years ahead.

 

Так что когда ты утверждаеш, что США его ратифицировали, а дурачек априори пишет, что "все верно", то на самом деле ты не прав. Не верно, ибо подпись прехидента США ня является ратификацией. Только наш Сенат имеет право решать от имени американского народа, что мы признаем, а что нет.

 

К 2002 году Римский Договор был ратифицирован 60тью странами, Буш отправил письмо Генсеку ООН, в котором заявил, что он не признает юридической власти трибунала. Причины, по которым США отказалось (и Китай) признать легитимность суда, полностью обговорены и очень весомы.

 

Ебанутый Обама заявил, что он вернет США в этот идиотский трибунал в статусе наблюдателя, но я оы всей души надеюсь, что наш Сенат никогда не позволит этому идиоту отменить тот самый American Service-Members’ Protection Act, который на мой взгляд является образцом того, как страна должна обходиться и отдавать должное своим солдатам.

[Raider]

США ещё как отмечались. Я же говорю они ратифицировали договор в 2000 году, только потом в одностороннем порядке вышли из него.

И речь не о том что мол, почему террористам нас можно бобить, а нам их нет. Не стоит это превращять в балаган. Речь идёт не о террористах, а о необоснованной агрессии, (каторая дестабилизировала весь регион, чему последовала гибель около 1 миллиона человек) и военных приступлениях, произведёнными американскими войсками на территории оккупированного Ирака.

 

 

договор не был ратифицирован. в принципе Лейзи уже изложил. США не попадают под его юрисдикцию

 

и еше: Агрессия, обоснованная или нет, не входит в компетенцию етого суда, потому что в Риме точно не смогли договорится по поводу агрессии

 

Видишь ли, за пару фингалов никто судить не станет. Там было больше нежели пару фингалов, это во первых, а во вторых, не в компетентности морских котиков это находиться, решать кто виноват, а кто нет и кого как наказать. На это есть суды. Это называеться правосудие, а то что ты описал, это самосуд. Согласись, за самосуд тебя в любой стране поимеют.

за пару фингалов нет. ему (о ужас) разбили губу! именно в компетентности морских котиков было решать, как им в живую захватить террориста. разбитая морда не является самосудом при задержании. когда под его руководством сжигали контрактников в Фалудже, он вряд ли ждал санкции прокурора и постановления судьи, чтобы их вывесить на мосту.

 

 

И ещё, вопрос, ты одабриваеш осуждение и ордер на аррест Ахмеда Аль-Башира?

 

намеренный геноцид - вполне достаточное обвинение для ареста

[Гость ебанат кальция]

как выяснилось , безумный архитектор сумашедшей матрицы (БАСМ) снова лжёт .

 

да дело вобщем не в том кто там ратифицыровал этот суд , а кто нет .

поражает сам подход леворадикального психа к подобной хуете .

 

мол если ктото подал иск , то пиздец - судья ОБЯЗАН выдать ордер на арест

 

прикольно

если я на БАСМа подам иск - его тоже надо арестовать ?

ЛАГ или любая другая арабская организация может подать иск на любого израильтянина . и шо теперь - любого можно арестовать и судить ?

псих

 

ну и патом интересен ещё один момент

БАСМ так вижжит ..... арестовать ! судить ! - какбутто судить это означает в итоге непременно обвинительный приговор .

 

я в сети уже достаточно повидал леворадикальных психов

у них вот это вот СУДИТЬ - это какаято мантра и навязчивая идея . ну в принцыпе у всех психов свои бзики .

ну у этих вот такая - иск-суд-обвинительный приговор-пожызненный срок .

всё

даже следствия не требуецца .

ибо любой леворадикальный псих абсолютно убеждён что его обвинений вполне достаточно для сурового приговора суда .

 

вот так же у БАСМ и с голдстоуном . есть папка собранная таким же психом . и этого уже достаточно штобы суд посадил ольмерта .

какбудто суд это не процесс разбирательства дела , а орган исполнения наказаний . гыыыы

[Sokrates]

Сократ

 

США НИКОГДА не ратифицировали этот трибубал. У тебя абсолютно не верное представление из за непонимания законо образовательной системы США. Президент Клинтон подписал Римский договр в 2000 году, однако уже подписывая, Клинтон заявил, что он не будет представлять жтот договор Сенату США для ратификации до тех пор, пока США не получит возможность наблюдать за деятельность данного суда. 2000/12/31 Клинтон заявил амеирканскоми народу:

 

 

 

Так что когда ты утверждаеш, что США его ратифицировали, а дурачек априори пишет, что "все верно", то на самом деле ты не прав. Не верно, ибо подпись прехидента США ня является ратификацией. Только наш Сенат имеет право решать от имени американского народа, что мы признаем, а что нет.

 

К 2002 году Римский Договор был ратифицирован 60тью странами, Буш отправил письмо Генсеку ООН, в котором заявил, что он не признает юридической власти трибунала. Причины, по которым США отказалось (и Китай) признать легитимность суда, полностью обговорены и очень весомы.

 

Ебанутый Обама заявил, что он вернет США в этот идиотский трибунал в статусе наблюдателя, но я оы всей души надеюсь, что наш Сенат никогда не позволит этому идиоту отменить тот самый American Service-Members’ Protection Act, который на мой взгляд является образцом того, как страна должна обходиться и отдавать должное своим солдатам.

 

Действительно, перепупал два понятия, "ратификация" и "подпись главой госсударства".

Но это не изменяета факта в том что США самый весомый противник этого договора и будут прикладывать все возможные силы для освобождения своих граждан из тюрем Гааги и всячески давить на своих "партнёров", для поддержки.

Другое дело почему США этак против этого договора, когда 109 стран и втом числе ЕС его подписали-сразу же посыпались иски на чиновников США. Аргументация была такова, что только в том случае МУС должен вступать в ссилу, если в стране обвиняемого отсутствуют силы возможности осудить подозреваемого. Гыыыы. Такая трактовка США и другим "гарантам" человечиских прав как Россия, Израиль и Китай очень даже подруку. А по суди это самый натуральный дибилизм. Ни одна страна добровольно не признает что её граждане (в данном случае генералы, солдаты, агенты, политические дейтели) совершали военные приступления или геноцид или тому подобное. Это принесёт урон стране. Представь себе, Россия, арестовывает Путина и суды осуждают его за военные приступления совершённые в Чечне. Смешно же, правда? вот по этому таким странам и не нравяться подобные договоры. А США, ратифицируй они действительно этот договор, грозят КУЧА исков и обвинений. Меньше конешно может чем России или скажем Израилю, но с простым фингалдом им от туда не выйти. Вот и вся проблема, почему они не ратифицируют этот договор.

Обама молоток что наконец признаёт всю нелепость подхода предедущих президентов к этому договору. Дай бог что бы он его пробил в Сенате.

[Sokrates]

договор не был ратифицирован. в принципе Лейзи уже изложил. США не попадают под его юрисдикцию

 

и еше: Агрессия, обоснованная или нет, не входит в компетенцию етого суда, потому что в Риме точно не смогли договорится по поводу агрессии

 

 

за пару фингалов нет. ему (о ужас) разбили губу! именно в компетентности морских котиков было решать, как им в живую захватить террориста. разбитая морда не является самосудом при задержании. когда под его руководством сжигали контрактников в Фалудже, он вряд ли ждал санкции прокурора и постановления судьи, чтобы их вывесить на мосту.

 

 

 

 

намеренный геноцид - вполне достаточное обвинение для ареста

А только кем? Кто должен Аль-Башира арестовывать и осуждать? На какой основе?

[Sokrates]

Ебанат, не мазоль глаза своей бредятиной. Иди проспись уже наконец.

[Lazydog]

Действительно, перепупал два понятия, "ратификация" и "подпись главой госсударства".

 

Не проблема, все иногда путаем. Я всего лиш ясность внес, ибо "ратификация" предпологает обязательное участие и выполнение обязательств, подпись президента же является всего лиш признанием существования (в данном вопросе)

 

Но это не изменяета факта в том что США самый весомый противник этого договора и будут прикладывать все возможные силы для освобождения своих граждан из тюрем Гааги и всячески давить на своих "партнёров", для поддержки.

 

А почему надо менять этот факт? Я полностью за подобное положение США. Я хорошо помню ту речь Клинтона, и я внимательно следил за тем, что выходило из администрации Буша по данному вопросу. Я то же категорически против этого суда в том виде, в котором он сейчас существует. Он противоречит американской Конституциии.

 

 

Обама молоток что наконец признаёт всю нелепость подхода предедущих президентов к этому договору. Дай бог что бы он его пробил в Сенате.

 

Во первых, он ничего не признает, он еше в 2004 году говорил, что надо вернуться к сотрудничеству. Так же, "все предыдущие президенты" это только один Буш. Клинтон, как ты помниш, договор подписал и не возражал против статуса наблюдателя.

 

Теперь о главном, раз уж мы заговорили на эту тему.

 

Другое дело почему США этак против этого договора, когда 109 стран и втом числе ЕС его подписали-сразу же посыпались иски на чиновников США. Аргументация была такова, что только в том случае МУС должен вступать в ссилу, если в стране обвиняемого отсутствуют силы возможности осудить подозреваемого. Гыыыы. Такая трактовка США и другим "гарантам" человечиских прав как Россия, Израиль и Китай очень даже подруку.

А по суди это самый натуральный дибилизм. Ни одна страна добровольно не признает что её граждане (в данном случае генералы, солдаты, агенты, политические дейтели) совершали военные приступления или геноцид или тому подобное. Это принесёт урон стране. Представь себе, Россия, арестовывает Путина и суды осуждают его за военные приступления совершённые в Чечне. Смешно же, правда? вот по этому таким странам и не нравяться подобные договоры. А США, ратифицируй они действительно этот договор, грозят КУЧА исков и обвинений. Меньше конешно может чем России или скажем Израилю, но с простым фингалдом им от туда не выйти. Вот и вся проблема, почему они не ратифицируют этот договор.

 

Сократ, есть совершенно конкретные причины, по которым США просто не имеет права подписаться под участие. Самая главная, это то, что для этого надо, как минимум, делать поправку к Конституции США. Это такая мелочь, которая почему то быстренько забывается критиками США.

 

Однако есть и другие причины. К примеру, под тем статусом, в котором сейчас Суд существует, он имеет право проводить собственное расследование даже в том случае, если органы суверенного государства уже провели расследование и вынесли приговор. Это является посягательством на суверинитет государства и его юридическую систему.

 

Далее, статус Суда не точно обрисован. Власть и возможности суда слишком широки и эластичны, не говоря уже о том, что на этот суд в суд подавать некуда, невозможно потребовать отчета за дела. Это суд, функционирующий вне какой либо юридической системы. Это совершенно недопустимо.

 

Одно из основных для меня возражений, это то, что все это "дела" не могут быть, а будут политически мотивированны. Давно всем понятно, что ООН на самом деле есть полигин для политических интриг, игр, чего угодно, кроме справедливости. Суд будет точно тем же самым, это бесполезно пытатся контролировать или оспаривать, ибо отсутсвие юридической системы пораждает огромные возможности для этих действий.

 

Проприо моту статус прокуроров суда просто идиотизм. Для начала расследования прокурор должен всего лиш получить согласие двух судей. маразм, и 100% лазейка для политически мотивированных действий.

 

Ну и так далее. То, то 109 стран подписали договор, не является для меня аргументом. У всех свои интересы,, и ЕС как раз отлично это продемонстрировал (как и политическую мотивацию) когда после подписания Румынией 98 статьи устроил крик и быстренько запретил своим членам делать то же самое, а потом, кажется в 2003, поняв идиотизм ситуации с этим параграфом, разрешил своим членам самим решать, подписывать параграф или нет.

 

Политически мотивированные организации могут являться полигоном для переговоров, однако никакие политические образования не должны вмешиваться в жизнь граждан суверенной страны.

[Lazydog]

О, нашел. В 2005 году Хилари Клинтон, человек, которого я вполне уважаю как политика, произнесла речь (кандидатские дела, любили они тогда попиздеть). И вот там она отлично сказала:

 

Fourth, Europe must acknowledge that the United States has global responsibilities that create unique circumstances. For example, we are more vulnerable to the misuse of an international criminal court because of the international role we play and the resentments that flow from that ubiquitous presence around the world. That does not mean, in my opinion, that the United States should walk out of the International Criminal Court. But it does mean we have legitimate concerns that the world should address, and it is fair to ask that there be sensitivity to those concerns that are really focused on the fact that the United States is active on every continent in the world. As we look to the future, there are so many opportunities for us to renew our relationship and we need to because we face so many challenges

 

Так же, в 2007, она заявила:

 

Consistent with my overall policy of reintroducing the United States to the world, I will as President evaluate the record of Court, and reassess how we can best engage with this institution and hold the worst abusers of human rights to account.

[Student]

И ещё, вопрос, ты одабриваеш осуждение и ордер на аррест Ахмеда Аль-Башира?

 

Ути-пути, выдали ордер на арест.

Ну и кто его арестует ?

Ёбаный, лицемерный и двуличный ЕС ?

Нет конечно !

Ну и что тогда толку от ёбаного суда ?

Башир как убивал так и будет убивать сколько ему захочется.

И что бы заставить его предстать перед правосудием опять США должны выполнять работу полицейского за всех !

Но если США это сделают, Арийский Архитектор первым будет вопить о преступлениях США против человечности !

 

А сможет ли этот ёбаный МУС обвинить Путина в Геноциде чеченцев и заставить того предстать перед правосудием ? НЕТ !

Ибо от Голандии, ровно как и от ЕС останутся только обгорелые кочерыжки.

 

А какая из Арабских стран признаёт МУС ?

Никакая !

То есть архитектор опять требует что бы Израиль судили по заявкам арабов, но их самих, конечно же, никто судить не сможет.

Это ли правосудие ?

Нет, это бред ёбаных идиотов !

Почему этот МУС не судит Германию и её армию за преступления в Афганистане. Фрицы убили уже сотни мирных граждан !

Первыми на скамье подсудимых должны сидеть русаки из Казахстана, служащие в Вермахте.

Ещё интересно что этот суд признали только те страны, которые на данный момент не находятся в состоянии войны с соседями. И как только запахнет жаренным, они же первыми уйдут в отказ. Для Европы такое поведение вообще норма.

[Sokrates]

Не проблема, все иногда путаем. Я всего лиш ясность внес, ибо "ратификация" предпологает обязательное участие и выполнение обязательств, подпись президента же является всего лиш признанием существования (в данном вопросе)

 

 

.

Видиш, тут наши понятия расходяться. Я конешно с тобой согласен что МУС требует улудшений. Любая юридическая система приобретает своё совершенство лишь в действие и ни одна ещё не выходила на 100% усовершенстовованой. Для этого и работают госсударства в этой области вместе. Да и после того как статуты МУС будут усовершенствованы, им придёться эволюционировать со временем. Это думаю мало кто сможет оспорить. Но вот аргумент политически мотивированых обвинений, тут на мой взгляд являеться лишь подвохом, для отклонений данных статутов. Ведь согласись, каким бы не была мотивация обвинений, осуждать можно только за доказанные нарушения, тоесть, противоречия с международным правом. И не стоит забывать что МУС расследует только в уголовном направление, тоесть военные приступления, геноцид и тд. Тут мало места для политически мотивированной игры. При том лучшее место для подобных политических игр является всётаки Международный Суд ООН, о чём уже писал и где уже пол мира друг с другом пересудилось. Даже половино ЕС там уже друг-с другом пересудилось. Это можно назвать политической мотивацией.

А насчёт Обамы, то мы тут разных мнений. Поправки в Конституции не являеться чем-то сверхестевственным, это происходит регулятно, почти во всех странах мира и по несколько раз в год. Конституция тоже эволюционирует и это нормально. Другое дело что такие поправки обычно требуют абсолютную поддкржку Сената или Парламента, тоесть, 2/3 всех сенаторов должны быть ЗА такую поправку. Как именно обстоят дела с подобными поправками констатуции США, я не знаю, но предпологаю что и так необходима 2/3 всех глосов.

 

Однако есть и другие причины. К примеру, под тем статусом, в котором сейчас Суд существует, он имеет право проводить собственное расследование даже в том случае, если органы суверенного государства уже провели расследование и вынесли приговор. Это является посягательством на суверинитет государства и его юридическую систему.

Ах да, хотел бы по поводу этого абзаца ещё раз переспросить. Сколко человек в СШа уже были осуждены за военные приступления?

[Sokrates]

О, нашел. В 2005 году Хилари Клинтон, человек, которого я вполне уважаю как политика, произнесла речь (кандидатские дела, любили они тогда попиздеть). И вот там она отлично сказала:

 

 

 

Так же, в 2007, она заявила:

Fourth, Europe must acknowledge that the United States has global responsibilities that create unique circumstances. For example, we are more vulnerable to the misuse of an international criminal court because of the international role we play and the resentments that flow from that ubiquitous presence around the world.

Да в том то какраз и дело, что Амерка никак не хочет отдавать свою лидирующую роль в мире. А признание этих статутов сделает какраз это, по крайней мерере сделает их ранимыми в области нарушений интернационального права. С точки зрения имперских амбиций конечто же это будет "смертельным" для США признать такой статут. Вот тут и зарыта собака.

Но всётаки я думаю что тут интернациональному сообществу необходимо держаться вместе и всётаки арестовывать обвинямых и проводить собственные расследования. Если ЕС будет держаться вместе, то США не попрут против своих пратнёров и против ЕС войной.

США сами себя по тихоньку изолирут, какраз благодоря такому поведению, мол "мы стоим над законом". Помниш мы как то в теме Кракса писали про "движение европейских геополитических плит"? А я писал что они созданы меньше самой Европой, а более импульсами выходящими из США. Вот это являеться какраз одним из таких импульсов.....И об этом стоит Америке задуматься. А Обама, в отличии от своего предшественника это прекрасно понимает.

[Student]

Для идиотов и архитекторов-демагогов которые вопят - "СУДИТЬ, СУДИТЬ", рапорт расследования, отрезки видео и фотографии, на которых чётко видно оружие - АК и РПГ.

Weapons Clearly Seen on Video of Reuters Reporters Killed in Iraq(ссылка)

"Стоящие над законом" провели расследование и предоставили док-ва.

 

Если на войне не убивают тех, кто носит оружие, то что на ней тогда делают ?

Что должен делать пилот Апачи, если он видит группу чуваков в гражданском с пушками и гранатомётами ? Приземлится и спросить почему они гуляют по городу вооружённые до зубов ?

Очень характерное видео - арабы одевают гражданскую одежду, поверх нацепляют гранатомёт и идут искать себе жертву. А если их убивают, кричат что погибли мирные граждане. Мы это проходили в Газе. Мужики в гражданском пуляют из крупно-калиберного миномёта. Если чё, просят щитать их гражданскими и судить Израиль за их убийство в МУСе.

Судите арабских уебанов, которые в гражданской одежде разгуливают с пушками по городу, подставляя мирное население, ибо это есть преступление !

НА самом деле в ролике, выложенном ЯРом нет даже факта военного преступления. Апачи раздолбал группу боевиков, вооружённых АК и гранатомётами. То что среди них было двое безмозглых или сочувствующих журналюг - никак не вина пилотов или Буша.

 

Судите себя за тупость, демагоги !

[Lazydog]

Да в том то какраз и дело, что Амерка никак не хочет отдавать свою лидирующую роль в мире. А признание этих статутов сделает какраз это, по крайней мерере сделает их ранимыми в области нарушений интернационального права. С точки зрения имперских амбиций конечто же это будет "смертельным" для США признать такой статут. Вот тут и зарыта собака.

Но всётаки я думаю что тут интернациональному сообществу необходимо держаться вместе и всётаки арестовывать обвинямых и проводить собственные расследования. Если ЕС будет держаться вместе, то США не попрут против своих пратнёров и против ЕС войной.

США сами себя по тихоньку изолирут, какраз благодоря такому поведению, мол "мы стоим над законом". Помниш мы как то в теме Кракса писали про "движение европейских геополитических плит"? А я писал что они созданы меньше самой Европой, а более импульсами выходящими из США. Вот это являеться какраз одним из таких импульсов.....И об этом стоит Америке задуматься. А Обама, в отличии от своего предшественника это прекрасно понимает.

 

Мужики, не делайте цытаты постов целиком.

 

Сократ, давай по порядку. Я понимаю, что ня русском языке фраза "Амерка никак не хочет отдавать свою лидирующую роль в мире" звучит очень приятно для уха. Однако есть желаемое, и есть реальное. реалии же таковы: Америка на сегодня является лидиром на мировой арене. Вот так легла карта. Вы судите исходя только из негатива, и пардон, ни один из вас не знает размера позитива, который выливается на международную арену из США. А если посчитать количество "агреесорских" действий и количество "позитива", то получится 1/1000 если не больше. Америка просто самая богатая страна в мире, и исходя из этого она и тратит больше, к ней бегут за помощью больше, и так далее. Это реалии. Ситуация, думаю, изменится в течении следующих лет 20, ибо Россия имеет потенциал, а китай уже свой потенциал реализует, но пока мы имеем то, что есть.

 

Ты пишеш какие то химерные вещи о каких то войнах с ЕС, о какой то изоляции.... Да проснись ты, ну не в школе же. Есть интересы, они определяют содружества или совражества. Что значит "если будут держаться вместе"? А зачем, за когда, а против кого ... и так далее. Америкя не имеет такой власти в ЕС или НАТО, как кому то кажется. Все решается на базе интересов, переговорок и уступок.

[Lazydog]

Видиш, тут наши понятия расходяться. Я конешно с тобой согласен что МУС требует улудшений. Любая юридическая система приобретает своё совершенство лишь в действие и ни одна ещё не выходила на 100% усовершенстовованой. Для этого и работают госсударства в этой области вместе. Да и после того как статуты МУС будут усовершенствованы, им придёться эволюционировать со временем. Это думаю мало кто сможет оспорить. Но вот аргумент политически мотивированых обвинений, тут на мой взгляд являеться лишь подвохом, для отклонений данных статутов. Ведь согласись, каким бы не была мотивация обвинений, осуждать можно только за доказанные нарушения, тоесть, противоречия с международным правом. И не стоит забывать что МУС расследует только в уголовном направление, тоесть военные приступления, геноцид и тд. Тут мало места для политически мотивированной игры. При том лучшее место для подобных политических игр является всётаки Международный Суд ООН, о чём уже писал и где уже пол мира друг с другом пересудилось. Даже половино ЕС там уже друг-с другом пересудилось. Это можно назвать политической мотивацией.

 

 

Сократ

 

Если юридическая система отсутствует, то она не может быть применена. МУС требует не улучшений, там просто нечего улучшать. Там вобще ничего пока нет, кроме воды, демагогии, которые оставляют массу лазеек для политически мотивированных действий.

 

 

Ах да, хотел бы по поводу этого абзаца ещё раз переспросить. Сколко человек в СШа уже были осуждены за военные приступления?

 

Да не надо по поводу этого абзаца со мной говорить. Это вопрос не количества осужденных, а принципа. Солдат, повунных в издевательствах, судили за преступления. Мы сами (американцы) вскрыли факты, сами разобрались, наш конституционный суд вынес свое суждение, и нам совершенно не нужна помощь наших друзей или врагов для того, что бы вершить наше правосудие.

 

А насчёт Обамы, то мы тут разных мнений. Поправки в Конституции не являеться чем-то сверхестевственным, это происходит регулятно, почти во всех странах мира и по несколько раз в год. Конституция тоже эволюционирует и это нормально. Другое дело что такие поправки обычно требуют абсолютную поддкржку Сената или Парламента, тоесть, 2/3 всех сенаторов должны быть ЗА такую поправку. Как именно обстоят дела с подобными поправками констатуции США, я не знаю, но предпологаю что и так необходима 2/3 всех глосов.

 

Ты мне расскажеш о наших поправках?

 

Они есть, и каждая из них как раз есть нечто сверхестевственное Ни кто не меняет конституцию с легкостью, и любой президент будет иметь осложнения с изменением конституции в угоду вне американским силам. У нас полно своих проблем, и наши поправки касаются наших внутренних дел: трудовых, прав человека, демократии и так далее. Я, к примеру, совершенно против изменения конституции в угоду внешнеполитическому давлению. Думаю, что и ты бы не порадовался, если бы в ФРГ стали ради этого менять конституцию.

[Lazydog]

Студент, я устал посты править или стирать. Пошла новая волна? Я, как видиш, ни с ЯРом, ни с Сократом не согласен, однако вроде хамства в обсуждении не наблюдается. Ну да, ЯРа периодически перекашивает, видимо под действием не очищенной Балтики , но в принципе там не так уж все запущенно

[Alien]

Как можно с хорошей оптикой перепутать камеру с калашом??? Какой нахрен РПГ?? Это бред мудака в вертолете. Четко видно, что люди не были вооружены.

 

 

 

 

 

Взято ОТСЮДА.

[Alien]

Сомнений в том что Буш должен сидеть в Гааге практически нет.

 

Известный бременский адвокат заявил о своём желании «разрушить немецкий блок НАТО в Афганистане» и деморализовать солдат и офицеров антиталибской коалиции. В случае появления судебного прецедента вооружённые силы ФРГ впервые с момента своего создания станут ответчиками в деле о военных преступлениях.

 

 

Этнический афганец гражданин Германии Карим Попаль давно зарекомендовал себя как один из самых успешных юристов объединённой Европы. На его счету сотни выигранных дел, где он в качестве адвоката защищал интересы семей жертв войны в Боснии и Герцеговине, представлял интересы пострадавших от землетрясения на индонезийском острове Суматра и доказывал невиновность нескольких узников американской тюрьмы Гуантанамо.

 

На днях Попаль выступил с принципиально новым заявлением, в котором фактически обвинил бундесвер в военных преступлениях на территории Афганистана. «Немецкие силы реагирования в афганских провинциях творят ужасающие вещи, пройти мимо которых попросту нельзя, — говорится в одном из блогов Попаля. — Массовые убийства, насилие над женщинами и даже расстрелы детей — эти злодеяния, совершённые бундесвером в Афганистане, не должны кануть в Лету. Я стану защитником прав афганцев в ЕС». В качестве подтверждения своих «серьёзных намерений» адвокат представил на рассмотрение Европейского суда по правам человека коллективный иск от родственников группы лиц, погибших в результате авиаудара международных сил ISAF 4 сентября нынешнего года. Напомним, что в ходе возглавляемой немцами операции по уничтожению баз «Талибана» в провинции Кундуз были убиты 142 человека — в основном мирные жители, включая женщин и детей. «Ракеты, выпущенные с самолёта-бомбардировщика, попали в два бензовоза, — отмечается в докладе бундесвера. — Взрывами были уничтожены десятки талибов, пытавшихся перекачать топливо в собственные цистерны. Не исключено, что среди потенциальных жертв могли находиться и гражданские лица».

 

Именно последняя фраза доклада германского военного ведомства стала ключевой для создания юридического прецедента а-ля Попаль. Согласно распространённой накануне информации, адвокат, недавно вернувшийся из афганского Кундуза, уже представил руководству бундесвера «принципиальную претензию», согласно основным пунктам которой Берлин должен заплатить около 1 млн евро за каждого погибшего. Кроме того, ФРГ обязуется выйти из международной коалиции в Афганистане и покинуть свои основные базы в Кундузе и Герате, отмечает Карим Попаль. В противном случае будет создан такой юридический прецедент, при котором Нюрнбергский процесс покажется мировому сообществу детской игрушкой.

 

Следует особенно отметить, что с подачи Попаля расследованием обстоятельств авианалёта на Кундуз уже начала заниматься Федеральная прокуратура Германии. «Даже если убийство мирных жителей в Афганистане произошло по неосторожности, не следует оправдывать наших военных, — утверждает известный берлинский аналитик Юрген Науманн. — Если так можно выразиться, Попаль стал неким катализатором процесса недовольства германского общества присутствием своих войск в Афганистане».

 

«Это не наша война. Пусть развязавшие её американцы и британцы сами пожинают плоды собственной глупости. Операция против талибов обречена на провал, так же как и операция по «установлению порядка» в Ираке», — говорится в одном из немецких интернет-форумов. Согласно последним опросам общественного мнения, более 60% жителей ФРГ недовольны присутствием немецких войск в Афганистане, а более 15% респондентов открыто считают, что операции ISAF вредят имиджу Берлина в глазах международного сообщества. «В этом нет ничего удивительного, — утверждает Юрген Науманн. — После Второй мировой войны Германия (ФРГ) в глазах общественности ассоциировалась с подобием пацифизма, а её вооружённые силы — даже после участия в ряде зарубежных операций по поддержанию мира — с политикой невмешательства в глобальные конфликты».

 

Слова аналитика сложно поставить под сомнение. Однако следует отметить, что даже во времена холодной войны войска Федеративной Республики Германия, представленные отдельными подразделениями в так называемых горячих точках, неоднократно были замечены в громких скандалах, включая дебоши, стрельбу из автоматического оружия и оскорбление местного населения. На слуху экспертов история с одним из немецких капралов, который во время несения службы в Косове обозвал местного жителя «вонючей обезьяной». Тогда эту ситуацию списали на «единичную пьяную выходку молодого военнослужащего». На подобные «пьяные выходки», только уже более масштабные, списали и расстрел немецкими солдатами свадьбы под Кандагаром и «ошибочный» артобстрел ISAF заседания старейшин в Бамиане. Возможно, именно поэтому, согласно распоряжению министра обороны Германии Франца Йозефа Юнга, на территории германских военных баз в Афганистане был введён полный мораторий на употребление спиртного. «Министр сказал: с алкоголизмом в бундесвере не будет никаких проблем, — подчёркивает Карим Попаль. — Эту фразу, сказанную по-английски, можно рассматривать двояко. Оказалось, что проблем с доставкой алкоголя в германский сектор действительно нет. Иначе как объяснить тот факт, что пресловутый удар по бензовозам с подачи немецкого диспетчера унёс столько жизней? Я буду настаивать на том, что Берлин не имеет морального права на присутствие своего контингента в Афганистане: это разрушает НАТО как структуру. И я это докажу, чего бы мне это ни стоило».

 

 

По словам западных юристов, если Попаль действительно доведёт начатое дело до логического завершения, в современной юриспруденции будет создан прецедент: впервые государство, на которое возложена миротворческая миссия, выступит ответчиком в деле о «массовом убийстве афганцев». «Здесь мы сталкиваемся с парадоксом, — сказал «Часкору» эксперт в области международного права Владислав Кмит. — В отношении так называемых горячих точек не действуют законы мирного времени, но общечеловеческие нормы никто не отменял. Вполне возможно, такому талантливому адвокату, как Попаль, удастся привлечь на свою сторону десятки тысяч людей — как в Азии, так и в Европейском союзе. А бундесвер, понимает ли это его руководство или нет, уже оказался в юридическом смысле между молотом и наковальней».

 

Напомним, что участие германского контингента в миссии по поддержанию мира и стабильности в Афганистане рассматривается рядовыми жителями ФРГ как большой пробел в политике действующего канцлера Ангелы Меркель, заявившей накануне, что 4300 немецких солдат, расквартированных в регионе, — далеко не предел и скоро в Кундуз будет «направлено существенное подкрепление».

 

Как сообщают СМИ, выступивший на митинге в Берлине лидер Левой партии Германии Оскар Лафонтен заявил, что военнослужащие бундесвера должны быть выведены из Афганистана немедленно, и потребовал от правительства ФРГ назвать дату возвращения немецких солдат. Военная операция в Афганистане, которая противоречит международному праву, «потерпела полное фиаско», убеждён политик. По словам Лафонтена, ситуация в Афганистане «ухудшается с каждым годом, гибнет всё больше солдат и мирных жителей». Правительство ФРГ, указал он, несёт свою долю ответственности за такое развитие событий. Участие бундесвера в боевых действиях в Афганистане, убеждён политик, повышает террористическую угрозу в Германии.

 

Любопытно, что руководство бундесвера пока никак не отреагировало на вызов адвоката Попаля. По некоторым данным, военная прокуратура ФРГ уже рассматривает иски 78 семей, погибших в результате кундузского инцидента. Контактировать с Попалем напрямую Берлин не намерен.

 

 

Взято ОТСЮДА.

[Гость ебанат кальция]

Да в том то какраз и дело, что Амерка никак не хочет отдавать свою лидирующую роль в мире.

 

США не попрут против своих пратнёров и против ЕС войной.

США сами себя по тихоньку изолирут, какраз благодоря такому поведению, мол "мы стоим над законом"

перевожу на русский язык то , што происходит в сумашедшей мартице безумного архитектора :

 

джон взял у пети червонец и не отдаёт .

в сумашедшей матрице лидирующая роль - это вроде этого червонца . его можно одолжыть/спиздить и не отдавать .

 

петя почесал репу ...шош делать ? позвал фрица , мужамеда , пьера , мао , и прочих чингачгуков - таких же ущербных уйобанов , кому чьёто процветание и лидерство поперёк горла .

шо будем делать ? - а давайте ка просто издадим законы и будем судить джонов ? нас много , они непосмеют воевать против нас . и таким образом мы их просто изолируем .

ура ! ура !

[Lazydog]

Ниасилил

[Sokrates]

Мужики, не делайте цытаты постов целиком.

 

Сократ, давай по порядку. Я понимаю, что ня русском языке фраза "Амерка никак не хочет отдавать свою лидирующую роль в мире" звучит очень приятно для уха. Однако есть желаемое, и есть реальное. реалии же таковы: Америка на сегодня является лидиром на мировой арене. Вот так легла карта. Вы судите исходя только из негатива, и пардон, ни один из вас не знает размера позитива, который выливается на международную арену из США. А если посчитать количество "агреесорских" действий и количество "позитива", то получится 1/1000 если не больше. Америка просто самая богатая страна в мире, и исходя из этого она и тратит больше, к ней бегут за помощью больше, и так далее. Это реалии. Ситуация, думаю, изменится в течении следующих лет 20, ибо Россия имеет потенциал, а китай уже свой потенциал реализует, но пока мы имеем то, что есть.

Ну тут возразить нечему. Я согласен что помимо негатива есть ещё куча позитива. Взять только научные работы, каторые в Америке передовый. Да можно много чего взять, что в Амерке передовое и что приносит кучу пользы всему человечеству. Взять только её исторические предложение урегулирования первой мировой войны. В то время предложения Вильсона в принципи опереражали по своим суждениям и долей справедливости своё время. Амерка была эталоном демократии и справедливости в глобальной политике. (Внутрение проблемы ущемлений тех или иных груп людей не в счёт, та как мы говорим о глобальных масштабах) Да и так же к Америке тянулись после окончания Второй Мировой Войны в Европе. Америка "экспанзионировала" первым делом за счёт экспаорта своей культуры. Культыры потребления, "быстрой жизни", и индивидуализма. Да, амерка бессомнено сделала огромный вклад в человечество, да и в нынешние, европейские реалии. Кто это оспаривает, тот наверное прожил последние 200 лет в заперти. Да, всё это Америка сделала и за это ей надо быть благодарным. НО! Ты же знаеш меня, у меня мало что бывает без НО. Долгое время амерка была противоположной силой Советскому Союзу, как в идеологическом смысле, так и в экономическом. Америка была гарантом прежде всего, мира в Европе и не распростронения власти СССР на западную Европу. Был враг, все знали где он и все знали что с ним делать. Теперь, реалии выглядят по другому. Врага нет. Те кто собрался враждовать, не предстовляют из себя такой угрозы как прежний враг. Да даже и 1/1000 той угрозы не представляют, по этому и врагом то его даже называть не стоит. Где сидит это т враг, никто не знает, то в Авганистане, то в Пакистане, то в Иране. За что бить этого врага, тоже не совсем понятно, так как само биение то не всегда получаеться по самому врагу. Бывшие чётко обозначеные границы и понятия начали расплываться в новых реалиях. А доминанция Америки как была, так и осталась. Даже более, она увеличилась с уходом одного из самых весских конкурентов. Нет больше причины сателитам следовать строго по амерканскому пути, сателиты развиваються дальше. Как в промышленном смысле, так и в идеологическом. Меняються реалии, меняються понятия. Можно это назвать политической проституцией, но это так, от этого никуда не деться. И так вот, эволюция мировозрения, эволюция понятий морали, справедливости внедрились в госсудоаственные структуры и изменили их. Некая тенденция в эту сторону была всегда заметна в Европе. А в то время Амерканское общество, амерканские понятия в принципи остались на том же месте, что и раньше. Нет я не говорю что изменений и эволюции не произошло, да, безусловно, но это было гараздо медленней нежели это было в Европе и абсолютно в других масштабах. И теперь эти "эволюционированные" мировозрения, сталкиваються друг-с другом и производят иной раз громкие трения. Оно и дальше будет так, а может и ухудшиться. Последние 20 лет тому грандиозный пример. Столько трений между Европой и США как за последние 20 лет, небыло за всю историю холдной войны.

Это тоже реалии. Такие же реалии, как доминантнось США в мире, каторую тоже глупо оспаривать.

 

Ты пишеш какие то химерные вещи о каких то войнах с ЕС, о какой то изоляции.... Да проснись ты, ну не в школе же. Есть интересы, они определяют содружества или совражества. Что значит "если будут держаться вместе"? А зачем, за когда, а против кого ... и так далее. Америкя не имеет такой власти в ЕС или НАТО, как кому то кажется. Все решается на базе интересов, переговорок и уступок.

Ну почему же это химерные? Есть закон, принятый Дж. Бушом, такорый позволяет освобождать своих граждан любыми доступными методами. И. Я же не предлагаю обрывать полностью с Амеркой дипломатические отношения. Просто в определённых вопросах относиться опроеделённо. Сюда можно привести пример метода амерканских спецслужб, при похищение граждан Европы и их заключение в Гуантанамо. Ведь происходило это без ведома правительств о существование таких или сяких граждан и так же эти граждане небыли осуждены или к чему либо приговоренны, а просто после 7-8 лет заключения и пыток выпущены на волю. Такое поведение близкого друга весьма трудно объяснить молодому покалению Европы, каторое выросло на других реалиях и в чьи понятия это никак не укладываеться. Вот и я предлагаю, просто действовать зеркально, и надеяться что военного столкновения всё таки не будет.