Хиросима.

[Lazydog]

Две стороны медали будут всегда и везде. Хорошо, если только две. Однако судить обо всем надо с общепринятой точки зрения, даже если она не подходит многим. А в отношении того же Беслана общепринятая точка зрения: войны нет. Это не подходит исламистам, но это их проблема, мы же должны отталкиваться от реалий. В отношении Хиросимы все несколько иначе. Война была, и это признавали обе стороны. Японская сторона к тому времени не имела никаких прав на какие либо "моральные" соображения по их душу ибо к томоу времени сама погрязла по уши в крови именно мирного населения. Так же, как и Германия не имела никакого права жаловаться на разрушение Берлина после того, что она сделал с десятками городов на советских территориях.

 

Вот в этом то и разница. Нельзя рассматривать войну как цепочку террористических актов ибо война это совершенно отдельное действие, это высшая точка именно легитимного насилия. Терроризм нет.

[Lazydog]

Еще добавлю, для примера .

 

В августе 1982, во время Ливанской войны , в Париже в еврейском ресторане «Жо Гольдберг» четверо террористов из шайки Абу Нидаля, убили несколько человек, и ранили порядка двадцати.

 

Теракт, или боевые действия?

 

Израиль считает это терактом например. Я - тож.

 

Как ты , Лейзи?

 

Теракт, ибо данное действие не было совершено Ливаном, а было совершено организацией, не подчиняющейся Ливанскому правительству.

[Густав Петрович Инке]

Две стороны медали будут всегда и везде. Хорошо, если только две. Однако судить обо всем надо с общепринятой точки зрения, даже если она не подходит многим. А в отношении того же Беслана общепринятая точка зрения: войны нет. Это не подходит исламистам, но это их проблема, мы же должны отталкиваться от реалий. В отношении Хиросимы все несколько иначе. Война была, и это признавали обе стороны. Японская сторона к тому времени не имела никаких прав на какие либо "моральные" соображения по их душу ибо к томоу времени сама погрязла по уши в крови именно мирного населения. Так же, как и Германия не имела никакого права жаловаться на разрушение Берлина после того, что она сделал с десятками городов на советских территориях.

 

Вот в этом то и разница. Нельзя рассматривать войну как цепочку террористических актов ибо война это совершенно отдельное действие, это высшая точка именно легитимного насилия. Терроризм нет.

 

Ок. Пусть, Беслан проехали.

 

Список крупнейших терактов, во время ИРАКСКОЙ ВОЙНЫ

[Lazydog]

И о чем речь? О отм, что определенная террористическая организация убивает собственных граждан? определение 'Иракская война" здесь подходит только лиш как обозначение периода времени и не более. Можно назвать и иначе, например "Период после свержения Садама" или как то еще. Войны там нет, она закончилась с падением государственного Ирака. То, что там происходит сейчас, больше похоже на конгломерат партизанщины с преступностью. Если ты заметил, убитые то именно граждаснкое население, и именно в не военное время.

[Густав Петрович Инке]

Две стороны медали будут всегда и везде. Хорошо, если только две. Однако судить обо всем надо с общепринятой точки зрения, даже если она не подходит многим. А в отношении того же Беслана общепринятая точка зрения: войны нет. Это не подходит исламистам, но это их проблема, мы же должны отталкиваться от реалий. В отношении Хиросимы все несколько иначе. Война была, и это признавали обе стороны. Японская сторона к тому времени не имела никаких прав на какие либо "моральные" соображения по их душу ибо к томоу времени сама погрязла по уши в крови именно мирного населения. Так же, как и Германия не имела никакого права жаловаться на разрушение Берлина после того, что она сделал с десятками городов на советских территориях.

 

Вот в этом то и разница. Нельзя рассматривать войну как цепочку террористических актов ибо война это совершенно отдельное действие, это высшая точка именно легитимного насилия. Терроризм нет.

 

Кстати.

Лейзи, если отталкиваться от реалий, то в Чечне как раз война. Со всеми причитающимися ей атрибутами. В КТО не берут участия в боевых действиях части министерства обороны.

 

В КТО задействованы спецслужбы, части Внутренних войск, и МВД .

[Lazydog]

Это не война, Злой, это операции внутренних отделов государства. Но мы отклонились от темы Хиросимы.

[Густав Петрович Инке]

И о чем речь? О отм, что определенная террористическая организация убивает собственных граждан? определение 'Иракская война" здесь подходит только лиш как обозначение периода времени и не более. Можно назвать и иначе, например "Период после свержения Садама" или как то еще. Войны там нет, она закончилась с падением государственного Ирака. То, что там происходит сейчас, больше похоже на конгломерат партизанщины с преступностью. Если ты заметил, убитые то именно граждаснкое население, и именно в не военное время.

 

Мы опять будем барахтаться в определениях, я так чувствую)))

 

Наверное, все таки прав Сократ, когда сказал - что определение теракта как раз (извиняюсь за тавтологию) определяет победитель.

[Lazydog]

Какие определения? Если ты просто уперся, то бесполезно говорить. Ты сам не видиш, где взрывают и кто гибнет? Или что, некое официальное правительство сунитов объявило войну некоему правительству шиитов? Боевые действия американской армии против иракской закончились много лет тому назад. С ними закончилась война. Хули тут определять то?

[Густав Петрович Инке]

Это не война, Злой, это операции внутренних отделов государства. Но мы отклонились от темы Хиросимы.

 

Ты не совсем прав. Чечня провозгласила свою независимость . Бы создан Временный высший совет, который был признан Верховным Советом РФ высшим органом власти на территории республики.

 

Потом последовали приснопамятные Хасавюртовские соглашения, в которых , в том числе готовились «Принципы определения основ взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой». Сразу после этих соглашений был принят Уголовный Кодекс Чечни.

 

Де факто- Чечня была признана независимой. Ельцинская шайка проиграла войну))

 

Касательно Хиросимы.

 

Что я могу добавить? Мое мнение о 6/9/45 основано на моем же понимании слова "терроризм", или понятия "акт терроризма".

[Густав Петрович Инке]

Какие определения? Если ты просто уперся, то бесполезно говорить. Ты сам не видиш, где взрывают и кто гибнет? Или что, некое официальное правительство сунитов объявило войну некоему правительству шиитов? Боевые действия американской армии против иракской закончились много лет тому назад. С ними закончилась война.

 

Нупростоблятьпиздецнах))))) Примеров конкретных актов терроризма, попадающих под твое определение хватает. Поскольку - только 1 мая 2003 года Буш провозгласил свое "Mission Accomplished" Это во-первых.

 

Во-вторых: Война в Ираке не закончилась 1 мая. Она перешла в фазу партизанской войны .

 

В третьих, Лейзи - где ты видишь упертость? В том, что я отстаиваю свое ,по твоему мнению, неверное ИМХО? Так я его не из носа выковырял. Это определение , выработанное рядом исследователей проблемы терроризма. Я не говорю , что оно верное. Но я его принимаю именно в таком виде.

 

Так же, я не могу сказать, что и твое определение верное.

 

Хули тут определять то?

 

Да уж есть что)))))

[Lazydog]

Во-вторых: Война в Ираке не закончилась 1 мая. Она перешла в фазу партизанской войны .

 

Упертость тут.

 

Гражданская война кого с кем?

[Густав Петрович Инке]

Упертость тут.

 

Гражданская война кого с кем?

 

Лейзи, погодь . Причем тут гражданская?

 

Operation Iraqi Freedom началась с ВТОРЖЕНИЯ. После речи Буша в 2003 - началась война ПАРТИЗАНСКАЯ.

 

Май - нападения на войска коалиции.

 

Июнь -ВОЕННАЯ операция США «Peninsula Strike». Направленная против иракских партизан.

 

Ноябрь- рамаданское наступление. Больше сотни погибших военных коалиции.

 

В это же время - серия тарактов, таких как взрыв посольства Иордании в августе 2003 , подрыв штаб-квартиры ООН в Багдаде.

 

Ну а взрыв казарм итальянского контингента, во время "рамаданского наступления" , собственно- говорит сам за себя. Хотя именно его , исходя из твоего определения, терактом можно и не считать.

[Гость ебанат кальция]

глупо тут ссориццо и грызть друг другу глотки , пытаясь дать однозначное определение тероризму .

страны не могут между собой договориццо об этом . а уж на форуме................

[Густав Петрович Инке]

глупо тут ссориццо и грызть друг другу глотки , пытаясь дать однозначное определение тероризму .

страны не могут между собой договориццо об этом . а уж на форуме................

 

Ну тема то интересная, все равно .

[Sokrates]

Чем больше читаю деда, тем больше убеждаюсь что я прав был в мих мыслях.

Взять к примеру тот-же Ирак. По твоему определению терракты считаються именно террактами так как они происходили не во время войны. (если я правилно понял то ударение твоей "трактовки" терроризма падает именно на во0еные действия и не военные действия, тоесь, что происходит во время войны, а что нет. Если что не так, то поправь.) И вот, со свержением Садама Хусейна, что уже является нарушением зелого ряда резолюций, конвенций и интернационального права, США односторонне объявляут о конце войны. Правда вот только что сопротивление части армии и населения как было так и осталось. Им надо защищять свой кров от агрессоров. И по твоему определению, части армии, каторые как сопротивлялись, как и сопротивляються, из за односторонего решения США изменить статус "войны" на статус "поддержка нового правительства" становяться террористами и части армии террористическими груперовками. Тоесть, определение тому кто и что являеться терроризмом даёт именно сторона победитей. Я больше чем уверен, что если те, сопротивляющиеся когда-нобудь добьються успеха в своих деяниях, то их статус террористов поменяеться на героев, про каторых будут сочинять песни и каторым будут ставить памятники. Яркий тому пример Иргун и Ках в Израиле, каторые по своим деяниям являються террористическими организациями, но в связи с военным превосходством Ирраиля, на них "поються диферамбы", тоэсть яркий пример тому что опятъ же победитель определяет кто и что такое терроризм.

И по этому я ещё больше убеждаюсь в правоте Устинова, что война это террор богатых против бедных, а терроризм это война бедных против богатых.

[Густав Петрович Инке]

Чем больше читаю деда, тем больше убеждаюсь что я прав был в мих мыслях.

Взять к примеру тот-же Ирак. По твоему определению терракты считаються именно террактами так как они происходили не во время войны. (если я правилно понял то ударение твоей "трактовки" терроризма падает именно на во0еные действия и не военные действия, тоесь, что происходит во время войны, а что нет. Если что не так, то поправь.) И вот, со свержением Садама Хусейна, что уже является нарушением зелого ряда резолюций, конвенций и интернационального права, США односторонне объявляут о конце войны. Правда вот только что сопротивление части армии и населения как было так и осталось. Им надо защищять свой кров от агрессоров. И по твоему определению, части армии, каторые как сопротивлялись, как и сопротивляються, из за односторонего решения США изменить статус "войны" на статус "поддержка нового правительства" становяться террористами и части армии террористическими груперовками. Тоесть, определение тому кто и что являеться терроризмом даёт именно сторона победитей. Я больше чем уверен, что если те, сопротивляющиеся когда-нобудь добьються успеха в своих деяниях, то их статус террористов поменяеться на героев, про каторых будут сочинять песни и каторым будут ставить памятники. Яркий тому пример Иргун и Ках в Израиле, каторые по своим деяниям являються террористическими организациями, но в связи с военным превосходством Ирраиля, на них "поються диферамбы", тоэсть яркий пример тому что опятъ же победитель определяет кто и что такое терроризм.

И по этому я ещё больше убеждаюсь в правоте Устинова, что война это террор богатых против бедных, а терроризм это война бедных против богатых.

 

Угу .По ходу к этому все и сводится.

 

Мало того, с любого террориста можно сделать диверсанта, или партизана- такого себе, народного мстителя. И наооборот. А это уже совсем другой коленкор))

[Густав Петрович Инке]

Добавлю еще.

 

МИД Израиля называет "Иргун" боевой подпольной организацией.

А "Британника" -Иргун «боевой подпольной организацией, совершавшей теракты против англичан, считая их нелегальными оккупантами»

А мандатные британские- террористами.

 

К чему веду? если бы в ВОВ победили фашисты, то Космодемьянская была бы не партизанкой, красноармейцем диверсионно-разведывательной группы штаба Западного фронта, а самой что нинаесть террористкой.

 

Как то так.

 

Хотя оба этих случая можно рассматривать как терроризм. Де юре.

[Sokrates]

Угу .По ходу к этому все и сводится.

 

Мало того, с любого террориста можно сделать диверсанта, или партизана- такого себе, народного мстителя. И наооборот. А это уже совсем другой коленкор))

 

Ну а давай тогда дальше подумаем. Если всё к тому действительно сходиться, тогда слово "террорист" получет другое значение-чем могли уебашить, тем и уебашили, кого могли зацепить-того и зацепили. (По моему я сейчас захожу в какие-то дебри, но интересно было бы продуматъ мысль до конца.) А на войне, как известно, тоже все (ну или почти все) методы равны, дабы добиться цели, тоесть наличе гражданских лиц, детей и стариков не отведёт руководство от бомбардировки объекта и эти жертвы припишуться к "Collateral Damage". По сути насилия, гибели и устрашения мирного населения война не во многом отличетъся от террора. Значит различает эти, по сути два одинаковыех действия, лишь официальный статус и бумажка с печатью. Так?

[Sokrates]

Добавлю еще.

 

МИД Израиля называет "Иргун" боевой подпольной организацией.

А "Британника" -Иргун «боевой подпольной организацией, совершавшей теракты против англичан, считая их нелегальными оккупантами»

А мандатные британские- террористами.

 

К чему веду? если бы в ВОВ победили фашисты, то Космодемьянская была бы не партизанкой, красноармейцем диверсионно-разведывательной группы штаба Западного фронта, а самой что нинаесть террористкой.

 

Как то так.

 

Хотя оба этих случая можно рассматривать как терроризм. Де юре.

 

Вот о чём я какраз то и говорю.

[Густав Петрович Инке]

Ну а давай тогда дальше подумаем. Если всё к тому действительно сходиться, тогда слово "террорист" получет другое значение-чем могли уебашить, тем и уебашили, кого могли зацепить-того и зацепили. (По моему я сейчас захожу в какие-то дебри, но интересно было бы продуматъ мысль до конца.) А на войне, как известно, тоже все (ну или почти все) методы равны, дабы добиться цели, тоесть наличе гражданских лиц, детей и стариков не отведёт руководство от бомбардировки объекта и эти жертвы припишуться к "Collateral Damage". По сути насилия, гибели и устрашения мирного населения война не во многом отличетъся от террора. Значит различает эти, по сути два одинаковыех действия, лишь официальный статус и бумажка с печатью. Так?

 

Мда. Не помню кто сказал: "русские воюют не по правилам". Наполеон, что ли. Не суть, вообщем.

 

Надо, наверное, и учитывать тот фактор, что меняется время, меняются люди, ихняя психология, вооружение, и собственно - моральные принципы применительно к достижению каких то целей.

 

Если в Первую мировую обстрел санитарных эшелонов был дикостью, то в ВМВ никто сильно подобному и не удивлялся. А на сегодя ухуярить ковровую мобардировку какой нибудь Рамаллы, ради 1(одного) солдата Израиля- так вообще норма. Или отбомбить более чем 200-тысячный Грозный, из за шайки боевиков.

[crux]

помоему вы уже залезли в дебри терминологии...

не пора ли уже переходить к конкретным обвинениям сша в терроризме?

[Lazydog]

Господа, вы логично рассуждаете, но только с одним но. У вас информация не верная. В корне, и потому ваши логические рассуждения идут в никуда. Например Злой пищет о конкретных операциях, которые, как он написал, "против иракских партизан. ". Далее Сократ пишет "Правда вот только что сопротивление части армии и населения как было так и осталось. ", что в принципе то же самое.

 

Господа, там нет накакого сопротивления остатоков армии, там нет "иракских партизан", и терракты направленны в основном не против американских солдат, а против местного населения. Если бы партизаны и были бы, то они, по ходу дела, воюют против своего же населения.

 

Группы, противостоящие американцам, это боевики террористических организаций извне, снабжающиеся извне, пришедшие в Ирак из Ирана. Если уж на то пошло, то это иранские партизаны. Части иракской армии на равне с американцами сейчас пытаются заниматься порядком.

[Raider]

ох и насрали тут...

 

Для меня терроризмом являются акты против как гражданского населения, так и военных, не несущие никаких других целей, кроме убийства этого населения, совершенные в не военное время.

 

твое определение неверное, т.к. террористические группировки изначально формируются для достижения какой то цели, а убийство- ето не цель, а метод.

 

То, что ты описал, ето скорее определение одиночки психопата, running amok у него действительно цель, убить людей, ничего не добившись. Но ето называется amok, а не терракт

 

Допустим баскская ЕТА вообше старается избежать убийства людей, как правило обо всех своих бомбах они предупреждают заранее, но тем не менее, они террористы, и то, что они совершают- ето терракты

 

да и любое насилие имеет за собой определенную цель. если смотреть близоруко- то да, палестинцы убивают евреев, для того, чтобы убивать евреев. если смотреть шире- их идеология- добится для себя независимости и построить свое государство, вместо Израиля.

 

Если не трудно, приведи хоть 3 террористические группировки, у которых небыло "никаких других целей, кроме убийства населения"

 

 

Далее по тексту, для того, чтобы на военное время не списывались любые проявления терроризма, цивилизованные страны разработали Женевскую конвенцию, где точно прописывается как надо обрашатся с гражданским населением и военнопленными.

 

Если в военное время одна группировка намеренно применяет силу против мирного населения, с целью повлиять на исход и нарушает женевскую конценцию, то они становятся военными приступниками, а следовательно их действия против мирных ето не война

[Тиберий]

Я больше чем уверен, что если те, сопротивляющиеся когда-нобудь добьються успеха в своих деяниях, то их статус террористов поменяеться на героев, про каторых будут сочинять песни и каторым будут ставить памятники. Яркий тому пример Иргун и Ках в Израиле, каторые по своим деяниям являються террористическими организациями, но в связи с военным превосходством Ирраиля, на них "поються диферамбы", тоэсть яркий пример тому что опятъ же победитель определяет кто и что такое терроризм.

 

Хорошая мысль. Но список не ограничивается Иргуном. Его можно вести от национально-освободительных движений Латиной Америки XIX, рисорджименто , большевиков, маоистов, кубинцев, корейцев, вьетнамцев и прочих движений свергавших насильственно правительства.

[Тиберий]

Далее по тексту, для того, чтобы на военное время не списывались любые проявления терроризма, цивилизованные страны разработали Женевскую конвенцию, где точно прописывается как надо обрашатся с гражданским населением и военнопленными.

 

Если в военное время одна группировка намеренно применяет силу против мирного населения, с целью повлиять на исход и нарушает женевскую конценцию, то они становятся военными приступниками, а следовательно их действия против мирных ето не война [/color][/b]

Гаагская конвенция еще.