По Мастеру с Марго (Ритой)

[Vladimir-FF]

Прочитал тут сегодня и решилс вами поделицо.

 

 

И снова второй канал показал фильм Владимира Бортко по Булгакову. Ну, чай, не в первый раз, и мнений было, думаю, и без меня завались. Но я тогда в блоги не писала... А мысли-то, мысли - куда девать? Придется сюда...

 

Не хочу обливаться ядом и подробно хаять. Во-первых, "Мастера и Маргариту" снять нельзя априори. Как не сделай, все будет не то. Хотя, конечно, ожидалось большего от создателя "Собачьего сердца". Или хотя бы меньшего. В плане дешевизны. Я о тупом "картоне" плохих компьютерных декораций. При нынешних возможностях кино просто жалко смотреть на эту бутафорию.

 

Хотя и возможности, пожалуй, тут ни при чем тоже. Вспомним "Вий" 60-х годов прошлого века. Даже сегодня сцены в церкви смотреть страшно, а никаких компьютерных график в то время не было даже и в проекте.

Что же, в Москве не нашлось завалящей терассы, чтобы снять на ней встречу Левия Матвея с Воландом? Или в документальных архивах нет съемок города того времени? Зачем все это нарисовали на компьютере, причем в какой-то домашней программе для начинающих дизайнеров. Дешевле, что ли? Но потеря репутации хорошего режиссера, кажется, дороже.

 

Наверное, топорные декорации бала Сатаны, бутафорский город с идущими внизу пластмассовыми человечками в полете Маргариты и другие натянутые видеоряды были бы простительны, когда б от них отвлекал накал действия. Чаще его нет, чем он есть. Почему?

 

На мой взгляд, не стоило брать на главные роли пусть замечательных, но уже усталых, несвободных от штампов, явно измученных болезнями людей - Олега Басилашвили, Александра Абдуллова и Кирилла Лаврова. Все они прекрасные профессионалы. Но это не Воланд, это не Коровьев, и совсем не Пилат. Это ранее перечисленные лица известных фамилий, со всеми своими "наигрышами", которые так хорошо знакомы не одному поколению зрителей. Нет куража, нет внутренней силы, нет характеров. Нельзя судить этих людей - кто же откажется сыграть Пилата на закате жизни, в течении которой пришлось изображать и дедушку Ленина, и партийных боссов различного масштаба. Но режиссер, неужели он не видел, что сила образов явно могла быть ярче?

 

Почему я имею право судить? Потому что я зритель, и фильм снят для меня. Недавно был юбилей Майи Плисецкой. Повторяли одну из программ с ее участием, где она сказала прекрасную вещь:

" Не давайте делать из себя дураков. Если вы не понимаете танец, а вам говорят - о, вы просто не разбираетесь, это же модерн и т.д. - не слушайте. Доверяйте себе - если происходящее на сцене вас не трогает, это плохой балет".

 

Особенно удручает Сережа Безруков. Избитый "бригадир", шагающий по лунному лучу... Безусловно, играть Иешуа - вещь почти невозможная. Однако неизвестному актеру из "Страстей Христовых" Мэла Гибсона это удалось. Наш Сережа слишком сыт, слишком самодоволен, очень профессионален и от того еще более карикатурен. Чтобы быть Иешуа, недостаточно говорить вполголоса и нежно смотреть на собеседника.

 

При всем уважении к сединам Кирилла Лаврова, он не годится на эту роль даже не потому, что не смог ее поднять по внутреннему потенциалу. А просто в силу возраста - Понтий Пилат не мог быть таким стариком. Времена Римской империи - это не брежневское время в СССР, когда в высоком руководстве сидели дряхлые старцы, неспособные подняться в седло. На рубеже нашей эры мужчины не жили так долго, тем более на службе у кесаря. Как правило, они не успевали сильно состариться. Прокуратор - это воин, это стратег, он олицетворяет силу Рима и должен быть в хорошей физической форме. Исполнитель роли Афрания подошел бы на роль Пилата значительно больше. Впрочем, и со своей он справился отлично. Хотя озвучка голосом Басилашвили сильно портит впечатление. Не знаю, зачем Бортко понадобилась параллель Воланд-Афраний. Также, как и другие - Иешуа-Мастер, Иуда-Барон - Майгель, первосвященник Каифа - загадочный работник НКВД с характерным грузинским акцентом... В чем тут малина... Этот ход непонятен и даже неприятен. Как и нажимы на тему сталинизма вообще, они просто лишние. Прибудь Воланд сегодня, разве люди реагировали бы по другому?

 

Но есть моменты, доставляющие удовольствие. Владиславу Галкину следовало дать орден за Иванушку. Так чутко уловить агрессию воинствующего невежества, ставшую жалкой и беспомощной в исключительных обстоятельствах! Галкин тут прекрасен от начала до конца, и не одна из сыгранных им до этого ролей, виденных мной, не напомнила о себе. Тогда как, например, мэтр Абдуллов похож на всех ранее сыгранных им сразу.

Вне всякой критики Азазелло. Филиппенко можно было и глаз с узким зрачком не клеить. Этот актер своим присутствием спасает даже сериалы про бедных Насть. Не подкачал он и здесь. Вот у кого есть еще и порох в пороховницах, и ягоды в яго... Ну, там, где надо, в общем. Блеск.

 

Марго. Конечно, Маша хороша собой, вдохновенно играет, хотя и не вполне понимает местами, что. Но красивая прокурорша из сериала "Тайн следствия" в ее исполнении все равно не побледнела в тени возлюбленной Мастера. К тому же, Маргарита должна быть все-таки несколько старше. Может, поэтому не хватает надлома. Но не буду сильно придираться, поскольку вообще не знаю, кто бы из нынешних мог изобразить Маргариту! Жаль только, что тандем влюбленных не получился, увы. Каждый старается в кадре сам по себе. Эти люди не похожи на пару.

 

Весьма неплох Иуда. Интересна та самозабвенность, с которой Нагиев играет менялу из Кириафа. Жалко, что зарезали его в "Гефсиманском "саду, находящимся в средней полосе России. Деревца, травка - все наше, только ромашек под голову грешнику не хватало. Мне думается, что аккуратность в подобных деталях показывает уважение к зрителю. Что же мы, такие безмозглые, что маслины от дубка не отличим? Зачем тогда Булгакова для нас экранизируют? Можно что попроще...

 

Большинство разлюбезных мне сцен скомканы и вялы. Ведь сказано же у Булгакова: размахнувшись, Азазелло СТРАШНО ударил киевского дядюшку курицей по шее. Только представьте эту красоту - "страшно, плашмя, крепко" ударить жареной птицей, отчего она разломилась и ускакала вниз по лестнице, спикировав в пролет. А уж физиономию ударенного при этом... Бортко не представил. У него Азазелло вообще курицей не дерется. Я разочарована.... Так же слабо исполнена сцена глумления Бегемота над работниками органов, пришедших в квартиру с целью захвата шайки-лейки. Но что взять с несчастного чучела, которое даже синхронно моргать глазами не может, не то, что из примуса глотнуть, как следует.

 

Я уже не говорю, что Бегемот - это не просто Толик-с- Прибором. Кот Булгакова - не придурок, он интеллектуальное существо... Да, я же обещала не обливаться ядом. Поэтому закончу словами своего брата: "Самое главное, что текст Булгакова не исковеркали!"

Действительно. Именно поэтому я и буду смотреть сегодня последнюю серию - из-за Булгакова. Чтобы опять подумать о финале романа. И завтра написать о нем. О книге, а не о плохом кино.

 

ПОСЛЕДНЯЯ СЕРИЯ-БИС

 

Финал. Все улетают. Кто не улетел, остаются...

Знаю массу людей, восторгающихся перспективой такого ухода, как у Мастера с Маргаритой. Лично на меня окончание их истории производит жуткое впечатление. Разве не ясно, что они попадают в свое отделение ада?

Что романтичного в том, что люди отдали душу дьяволу и перенеслись в мир иной, чтобы быть там в вечном покое? Покой хорош временный, но вечный день сурка... Вечно сидеть при свечах, вечно гулять по саду, вечно засыпать, "надевши свой засаленный и вечный колпак". Страшно.

 

Одна сторона успеха

 

Что привлекает многих и многих читателей в этом романе? Безусловно, мистика.

Есть очень любопытное исследование на тему, отчего и почему в романе Булгакова все именно так. Ирина Галинская "Шифры Михаила Булгакова".

Сильное влияние на картину мироописания в романе оказал такой фундаментальный мистик, как Григорий Сковорода. О, это была мыслительная глыба своего времени, его концепциями в разной степени заразились и Гоголь, и Достоевский, и В.Соловьев, и Лесков.

 

Именно Сковорода еще в 18 веке вывел теорию о трех мирах - земном, библейском и космическом. Земной - он частный, человеческий. Второй - мир символов и третий - всеобъемлющий, макрокосм. Все три мира сотканы из добра и зла. Мир библейский, символический служит этаким связующим звеном между мелким миром человеков и огромным космическим. Все существа во всех мирах имеют две природы - внешнюю и внутреннюю. Вот Фагот Коровьев - внешне шут гороховый, а на деле - фиолетовый рыцарь с никогда не улыбающимся лицом. Булгаков в своем романе разворачивает теорию Сковороды во всей красе.

Галинская в своем исследовании интересно описывает моменты биографии философа Сковороды, которые один в один повторяют изгибы судьбы булгаковского Мастера. Но кто послужил прототипом Мастера, мне лично не так интересно, и пусть этим занимаются булгаковеды. Есть на то масса теорий. Интересно другое.

 

Кто-то метко назвал роман "Евангелием от Воланда". Действительно - "Всесилен, всесилен!" - крик Марго обращен не к Богу - к сатане. Он вершит судьбы, у него просит Иешуа и Мастера в покой взять, и Пилата отпустить. Миром правит тьма, а Иешуа был бродячим экстрасенсом, снимающим взглядом головную боль, которого повесили, закопали и ничего он не воскрес.

 

Тем паче есть масса фактов, когда люди после чтения романа обращались в веру. Не в сатану, разумеется. С чего бы это?

Ужасно привлекательная нечисть в романе, если хоть немного задуматься, не так уж всемогуща. И креста она боится, и от петуха разлетается. И вообще - разве в романе тронули хоть одного нормально доброго, порядочного человека? В чем смысл повествования о злодействах шайки Воланда? Не ври, не воруй, не прелюбодействуй, не разевай рот на чужое, не лжесвидетельствуй - и никакая чертовщина не пожалует.

 

Интересно, что украинский философ Сковорода, сильно увлекавшийся всяческими мистическими моментами и даже объявленный за это еретиком, был по свидетельству современников весьма набожен регулярно посещал церковные службы, исповедовался и причащался Святых даров. Кстати, Николай Васильевич Гоголь, столь сочно описывавший полеты кузнеца на черте, русалок и жуткого Вия кроме всего этого создал подробнейшее описание того, как происходит Божественная литургия и к концу жизни стал особенно истовым верующим.

 

Даже Брюсов, автор "Огненного Ангела", серьезно изучавший "Молот ведьм" и живописавший их шабаши в своем романе с превосходным знанием дела, заканчивает книгу победой Архангела Михаила над силами зла. К чему это я? Так, отчего-то вспомнилось... К чему пришел к концу жизни Булгаков, судить не берусь. Но "Мастер и Маргарита" так и остался самым прелестным романом русской литературы.

 

Прелестным - в смысле прельщающим... Кто чем прельстится - полетом ли на метле или позицией наблюдателя - персональное дело каждого читателя.

 

Другая сторона

 

Был такой историк Густав Адольф Мюллер, и Булгаков подробнейшим образом изучил его труд о Понтии Пилате. И многие выводы Мюллера использовал в своем романе. Ну, например, о том, что теперь имена Иисуса и Пилата связаны в единый узел навсегда и другие интересные мысли. Булгаков вообще был великолепно начитан, любознателен и образован, чем не грешат нынешние авторы, пишущие на мистическую тему. Не одна ли это из причин, что так мало ныне шедевров? Стоит больше читать - глядишь, и мысли умные для книг родятся.

 

Именно по причине своей прекрасной осведомленности в области истории и философии писатель смог создать такую притягательную атмосферу подлинности, от которой у читателя кружится голова.

Гигантские семисвечия храма парят в воспаленном воображении, они реальны, как пыль на зубах, поднятая кавалерийской алой, несущейся по пыльному Ершалаиму. Булгаков не просто мистик и волшебник - он трудяга, он знаток предмета .

 

Два слуги Сатаны есть в австрийской поэме "Альбигойцы". И некоторые сюжетные ходы романа о похождениях свиты Воланда берут начало в этом произведении. К тому же Булгаков изучил историю альбигойских войн. Была такая ересь, с которой инквизиция Рима вела жесточайшую войну и в конце концов истребила их физически и разорила цветущий Юг Франции, где они обитали.

 

Из истории альбигойцев, кстати, заимствован и сюжет о рукописи, которая не горит. Только у еретиков такая судьба постигла книгу с толкованием Священного писания, и не горела она именно по причине того, о чем в ней говорилось. Известно расхожее мнение о том, что роман Мастера не горел, так как он - великое произведение, и такие творения бессмертны. А может, все же потому, что роман Мастера тоже толкует библейскую историю?

 

Булгаков был знаком и с поэзией трубадуров. В ней используется такой прием - новая строфа повторяет ключевое выражение предыдущей. Так, как это делает писатель в своем романе - "Все просто - в белом плаще..." - и начало другой главы, продолжающей тему - "В белом плаще с кровавым подбоем..."

Резюме - читайте больше хорошей и разной литературы, господа сегодняшние писатели!

 

ТЫЦ

[студент]

Блин, только сегодня с мамкой это обсуждал и объяснял, что Афраний лучше бы подошел на роль Пилата. Со многим согласен по съемкам. При сегодняшних технологиях снимать так - позор.

[Vladimir-FF]

Блин, только сегодня с мамкой это обсуждал и объяснял, что Афраний лучше бы подошел на роль Пилата. Со многим согласен по съемкам. При сегодняшних технологиях снимать так - позор.

У дурокофф мысли сходяться

[студент]

У дурокофф мысли сходяться

 

Смотри ))

 

онтий Пилат - римский прокуратор (наместник) Иудеи в конце 20-х - начале 30-х гг. н. э., при котором был казнен Иисус Христос. Понтий Пилат - один из главных героев романа "Мастер и Маргарита".

 

На первый взгляд, Понтий Пилат у Булгакова - человек без биографии, но на самом деле вся она в скрытом виде присутствует в тексте. Ключом здесь является упоминание битвы при Идиставизо, где будущий прокуратор Иудеи командовал кавалерийской турмой и спас от гибели окруженного германцами великана Марка Крысобоя. Идиставизо (в переводе с древнегерманского - Долина Дев, как и упомянуто у Булгакова) - это долина при р. Везер в Германии, где в 16 г. римский полководец Германик (15 до н. э. - 19 н. э.), племянник императора Тиберия (43 или 42 до н. э. - 37 н. э.), разбил войско Арминия (Германа) (18 или 16 до н. э. - 19 или 21 н. э.), предводителя германского племени херусков (хеврусков).

 

То есть битву, которую он вспоминает в романе произошла лет 15 назад. Лаврову было лет 80 в момент съемок. Получается, что Понтий Пилат сражался в битве в возрасте 65 лет.

[Корявый]

Снимать кокаиновый бред автора, тяжкое наказание... Бортко справился на все 100%

[angelica]

а я не соглашусь с мнением некоторых трудящихся. фильм отличный, равно как и другой, снятый Вл. Бортко "Идиот". ну надо же, сколько внимания декорациям. если судить с этой позиции, то "собачье сердце" - просто отстой. там вообще действия происходят практически только в квартире. я больше скажу, что это пожалуй самые яркие и прекрасно отснятые киноленты (если брать категорию сериала). у меня не сложилось впечатления о том, что Бегемот в фильме -придурок, а Марго - не совсем Марго. этой девочке удалось отразить самое главное, что должно было быть в ее роли - Любовь к Мастеру. Вернее глубину чувств и страданий. Пожалуй, меня несколько смутил Басилашвили в роли Воланда. я его представляла несколько иначе. но в целом картина - прекрасная, с великолепной игрой актеров. Даже трудно выделить кого-то.

а что касается умения преображаться из Бригадира в Иешуа Безруковым, то он сыграл соответственно своим ощущениям. кстати, насчет американского Христа, то не смотря на то, что фильм в целом был неплох, но голливудский хэппи-энд в виде его воскрешения с дырками на руках смазал все впечатление.

 

и еще по поводу преображния - есть такой актер у нас талантливый, который и "Идиота" сумел сыграть и в "Охоте на пиранью" сняться. причем весьма и весьма. это Евгений Миронов. за что респект ему и уважуха!

[студент]

а я не соглашусь с мнением некоторых трудящихся. фильм отличный, равно как и другой, снятый Вл. Бортко "Идиот". ну надо же, сколько внимания декорациям. если судить с этой позиции, то "собачье сердце" - просто отстой. там вообще действия происходят практически только в квартире. я больше скажу, что это пожалуй самые яркие и прекрасно отснятые киноленты (если брать категорию сериала). у меня не сложилось впечатления о том, что Бегемот в фильме -придурок, а Марго - не совсем Марго. этой девочке удалось отразить самое главное, что должно было быть в ее роли - Любовь к Мастеру. Вернее глубину чувств и страданий. Пожалуй, меня несколько смутил Басилашвили в роли Воланда. я его представляла несколько иначе. но в целом картина - прекрасная, с великолепной игрой актеров. Даже трудно выделить кого-то.

а что касается умения преображаться из Бригадира в Иешуа Безруковым, то он сыграл соответственно своим ощущениям. кстати, насчет американского Христа, то не смотря на то, что фильм в целом был неплох, но голливудский хэппи-энд в виде его воскрешения с дырками на руках смазал все впечатление.

 

и еще по поводу преображния - есть такой актер у нас талантливый, который и "Идиота" сумел сыграть и в "Охоте на пиранью" сняться. причем весьма и весьма. это Евгений Миронов. за что респект ему и уважуха!

 

На вкус и цвет, как говорится... ))

[Ritulda]

Vladimir-FF, и молодец, что поделился!

 

в рецензии, конечно, буковок многовато - но зато все к месту...сложно не согласиться...я, например, когда смотрела, не могла избавиться от чувства жалости к якобы-Пилату...такое впечатление было, что бедного больного Лаврова посадили на стул и сказали делай умное лицо, дура!..точно так же Мастер вызывал стойкую ассоциацию с Лузгой из "Холодного лета"...ну, и тд и тп

странно было это всё наблюдать после блистательного "Собачьего Сердца"...

до конца эту поделку осилила только большим усилием воли

 

*к слову, есть ещё одна малоизвестная экранизация: снял некто Петрович в 1972 году...был ли это тонкий расчёт, учитывая возможности синематографа на тот момент, или действительно заинтересовала одна лишь тема - но в фильме редуцирована практически вся мистика, действие сжато до предела (чай не серал)), изменены некоторые сюжетные ходы (Мастер не пишет роман про Понтия Пилата, а ставит пьесу, которую всячески стремятся запретить) - и в результате получился цельный фильм, оставляющий намного более приятные воспоминания, нежели дотошность Бортко..

[Корявый]

в результате получился цельный фильм, оставляющий намного более приятные воспоминания, нежели дотошность Бортко..

Объяснитесь..?

[Ritulda]

Объяснитесь..?

 

я имела в виду, что была раскрыта тема Художника и толпы...Художника в тоталитарном Государстве, если так понятнее

 

а может, я просто люблю Уго Тоньяцци?))..поверь, он намного больше похож на Писателя, нежели недо-Лузга...(..не помню фамилию актёра..)...Да и Маргарита, хоть и блондинка в этой версии, но именно такая, какой я себе её представляла...очень чувственная, скажем так...и не надо даже никакого садо-мазо эквипмента..))..

 

просто получила от фильма эстетическое удовольствие: там ещё и музыка чудеснейшая...и актёры второго плана весьма и весьма колоритны...и Москва тех времён вполне достойно воссоздана... просто не к чему придраться)

 

что ещё пояснить?..

[ру4ка]

По мне так,Булгакова не возможно экранизировать,и Стивена Кинга тоже

[ру4ка]

По мне так,Булгакова не возможно экранизировать,и Стивена Кинга тоже

т е ,ну вы поняли

[Корявый]

т е ,ну вы поняли

Если чесна, то я этот бред читать заебался... Просто, было модно, и выбор был невелик. Фильм, немного расставил всё по местам, но так и хочецца воскликнуть по - падонкаффски: Што хотел сказать аффтар??? Хуета, одним словом... Галибин и тот, говорил голосом Иешуа.. Ой! Безрукова...

[Ritulda]

По мне так,Булгакова не возможно экранизировать,и Стивена Кинга тоже

 

да, Руча, совершенно с тобой согласна!..и, видимо, сам Феллини с нами за компанию..))..в своё время примеривался, но во-время бросил...))..

 

*фильм, о котором я говорила, несколько другое - это как бы переосмысление лишь одной линии из всей многоплановости романа - этим и хорош

[ил72]

У меня претензии только к дешевой графике. В остальном все оккей. Да что то представлялось другим, но и в этой интерпретации интересно. Это как две экранизации Двенадцати стульев. Посмотрев версию с Мироновым, настолько непривычно было видеть версию Гайдая, что даже как будто не понравилось. Спустя некторое время все стало на свои места. Не удивлюсь, если Ритульда посмотрела тот фильм первым, и теперь эта версия кажется чем то не тем.

[ру4ка]

да, Руча, совершенно с тобой согласна!..и, видимо, сам Феллини с нами за компанию..))..в своё время примеривался, но во-время бросил...))..

 

*фильм, о котором я говорила, несколько другое - это как бы переосмысление лишь одной линии из всей многоплановости романа - этим и хорош

ну тогда добавим до кучи Хэмингуей,для меня не понятно как можно снять фильм

[Ritulda]

У меня претензии только к дешевой графике. В остальном все оккей. Да что то представлялось другим, но и в этой интерпретации интересно. Это как две экранизации Двенадцати стульев. Посмотрев версию с Мироновым, настолько непривычно было видеть версию Гайдая, что даже как будто не понравилось. Спустя некторое время все стало на свои места. Не удивлюсь, если Ритульда посмотрела тот фильм первым, и теперь эта версия кажется чем то не тем.

да нет, скорее всего - то есть не помню, там же ещё и экранизация Кары затесалась..))..

 

это вообще почти аксиома, что экранизация всегда хуже литературного источника...есть исключения, конечно - да то же "Собачье Сердце" кстати... или "Бойцовский Клуб"...банально, но тем не менее: есть вещи, уместные в литературе - и никак не срабатывающие в кино

[ру4ка]

да нет, скорее всего - то есть не помню, там же ещё и экранизация Кары затесалась..))..

 

это вообще почти аксиома, что экранизация всегда хуже литературного источника...есть исключения, конечно - да то же "Собачье Сердце" кстати... или "Бойцовский Клуб"...банально, но тем не менее: есть вещи, уместные в литературе - и никак не срабатывающие в кино

Мне кстати больше версия с Гафтом понравилась,я за Маргариту

[Ritulda]

Мне кстати больше версия с Гафтом понравилась,я за Маргариту

мне тоже всяко больше, чем Бортковская версия понравилось...то есть в личном рейтинге на 2 месте...))..

 

* кстати, может залить сюда Петровича?..ну так - для сравнения..

[Корявый]

мне тоже всяко больше, чем Бортковская версия понравилось...то есть в личном рейтинге на 2 месте...))..

 

* кстати, может залить сюда Петровича?..ну так - для сравнения..

Нереально... Я одним файлом тебе пробую с утра залить 1,4 гига, а тут 7,8 Гб, или ваще, в Блюрэй какчестве 48гиг.

[Vladimir-FF]

мне тоже всяко больше, чем Бортковская версия понравилось...то есть в личном рейтинге на 2 месте...))..

 

* кстати, может залить сюда Петровича?..ну так - для сравнения..

Было бы интересно глянуть

мож где есть качнуть?

[Nalik]

Было бы интересно глянуть

мож где есть качнуть?

 

ЗДЕСЬ

можно качнуть, без регистрации, но за качество не ручаюсь

[Олег Михайлович]

Мне сериал понравился. И этот... как его... который короче Пилат - весьма к месту. Лавров... Мне кажется, что Бортко как раз угадал Булгакова, нарушив очевидные каноны. И, как бы я ни не любил Безрукова - и он к месту. В истории про Иешуа реализуется "евангелие от Воланда" - и лучшего варианта не найти. Допуская,что когдаГафт играл Воланда в одной из экранизаций - он был органичнее - но он прекрасный актёр и ничего не испортил. Басилашвили, впрочем, прекрасный Воланд.

З.Ы. Бортко - мудак.

[ioska]

а я не соглашусь с мнением некоторых трудящихся. фильм отличный, равно как и другой, снятый Вл. Бортко "Идиот". ну надо же, сколько внимания декорациям. если судить с этой позиции, то "собачье сердце" - просто отстой. там вообще действия происходят практически только в квартире. я больше скажу, что это пожалуй самые яркие и прекрасно отснятые киноленты (если брать категорию сериала). у меня не сложилось впечатления о том, что Бегемот в фильме -придурок, а Марго - не совсем Марго. этой девочке удалось отразить самое главное, что должно было быть в ее роли - Любовь к Мастеру. Вернее глубину чувств и страданий. Пожалуй, меня несколько смутил Басилашвили в роли Воланда. я его представляла несколько иначе. но в целом картина - прекрасная, с великолепной игрой актеров. Даже трудно выделить кого-то.

а что касается умения преображаться из Бригадира в Иешуа Безруковым, то он сыграл соответственно своим ощущениям. кстати, насчет американского Христа, то не смотря на то, что фильм в целом был неплох, но голливудский хэппи-энд в виде его воскрешения с дырками на руках смазал все впечатление.

 

и еще по поводу преображния - есть такой актер у нас талантливый, который и "Идиота" сумел сыграть и в "Охоте на пиранью" сняться. причем весьма и весьма. это Евгений Миронов. за что респект ему и уважуха!

Да уж Мироновский идиот , по мошнее Смоктуновского будет! Раньше думал Смоктуновский венец актерского мастерства! Ошибался...

[ioska]

Мастера экранизировать не-воз-мож-но! У нас у каждого свой Воланд, Иешуа,Коровьев своем воображение! Может мульфилмом попробовать?