Причины падения Западной Римской империи

[Тиберий]

В свое время у нас на РС происходила серьезная дискуссия о причинах падения ЗРИ, в итоге наговарились дотого, что один из наших историков систематизировал итоги дискуссии до популярной статьи. Для обывателей статья полезна, тем что она является итогом дискуссии знающих людей, к тому же не отягощена излишнеми рассуждениями, и в итоге кратко, емко и понятно дает представление о падение Западной Римской Империи. Приятного чтения.

 

Причины падения Западной Римской империи

 

Кризисные явления в империи фактически начались в III в., когда произошли глубокие изменения в политической, экономической и культурной жизни. Политическая анархия, связанная с постоянно сменой императоров и узурпаторами в разных частях государства в совокупности с вторжением германских племен вели к дестабилизации всей империи. Варвары постоянно проникали через границу, а у императоров не хватало времени, сил и ресурсов, чтобы изгнать их из провинций.

 

Экономика Римской империи долгое время развивалась неравномерно. Западные районы были менее экономически развитыми, нежели восточные, где были сосредоточены более значительные трудовые, промышленные и торговые ресурсы, и таким образом складывался неблагоприятный баланс торговли.

 

По выражению С.И. Ковалева, прогрессирующая варваризация армии все более и более уничтожала противоположность между теми, кто защищал империю, и теми, кто нападал на нее.

 

Кризис поразил все государство, многочисленные проблемы внутри него и постоянные вторжения извне привели в итоге к его ликвидации.

 

Приведем список причины падения империи в виде сложного плана для лучшего их восприятия.

 

Военный блок

 

1. Неспособность правителей контролировать действия своих полководцев породила:

 

1.1. Потерю армией боеспособности:

 

а) слабое руководство войсками

б) эксплуатация солдат (присваивание большей части их жалованья)

 

1.2. Династические кризисы

 

2. Отсутствие боеспособной армии из-за:

 

2.1. Невозможности или недостаточного рекрутирования из-за:

 

а) демографического кризиса

б) нежелания служить, так как не было никаких стимулов к этому (империя больше не вдохновляла солдат, не вызывала у них патриотического желания сражаться за ее спасение)

в) нежелания крупных землевладельцев отдавать работников в армию (центр тяжести по набору смещался на сельское население, а это неизбежно сказывалось на сельскохозяйственном производстве. Оно понесло бы еще больший ущерб, если бы только не получившее широкое распространение уклонение от призыва)

 

2.2. Больших потерь в армии, в том числе наиболее ее профессиональной части

 

2.3. Новобранцев «невысокого качества» (горожане были непригодны для службы в армии, из села призывались «ненужные» люди

 

3. Найм варваров на службу приводил к:

 

а) ослаблению армии

б) проникновению варваров на территорию и в управленческий аппарат империи

 

4. Взаимное чувство враждебности армии и гражданского населения. Солдаты не столько воевали, сколько терроризировали местное население, что усугубляло:

 

а) экономическое положение населения и империи в целом

б) психологический климат и дисциплину в армии и населении

 

5. Поражения в боевых действиях вели к:

 

а) потерям живой силы и техники римской армии

б) кризисным демографическим и экономическим явлениям

 

Экономический блок

 

1. Упадок основной базы экономики империи – среднего землевладения:

 

1.1. невыгодно ведение хозяйства в рамках небольших вилл

 

1.2. дробление крупных владений на мелкие участки и передача их в аренду либо свободным, либо рабам. Возникли колонатные отношения, которые вели:

 

а) к возникновению натуральных форм хозяйства: как на крупных участках, так и в рамках возникающих сельских общин крестьян

б) к упадку городов и разорению городских земледельцев

в) к разрыву связей между отдельными провинциями, земельная знать которых стремилась к независимости

 

2. Происходит формирование расщепленной формы собственности нового типа, которая в будущем разовьется в различные формы феодальной собственности.

 

3. Тяжелое налоговое бремя. Было несправедливым, так как больше всего от него страдали бедняки сельскохозяйственных районов

 

4. Принудительное привлечение граждан для оказания различных услуг

 

5. Высокая стоимость перевозки продукции, застой в производстве и сокращение посевных площадей в результате посягательств со стороны чужеземных захватчиков:

 

а) ухудшение положение населения, разорение хозяйств

б) уклонение от налогов

б) возникновение протестных настроений населения

в) обращение за покровительством к военному командованию или крупных местных землевладельцев, которые за определенное вознаграждение брало на себя обязанности вести все дела жителей с имперскими сборщиками налогов. Начинается становление крепостной системы.

г) Возникновение банд грабителей и разбойников из-за невозможности заработать честным путем

 

6. Галопирующая инфляция

 

7. Натурализация хозяйства при резком социальном расслоении

 

8. Разрушение денежной системы

 

Богатые слои населения и правительство чаще сходились во взглядах друг с другом. Так, например, целые деревни стали обращаться за покровительством к военному командованию, которые за определенное вознаграждение брало на себя обязанности вести все дела жителей с имперскими сборщиками налогов. Однако гораздо больше деревень выбирали покровителей не среди офицеров, а среди крупных местных землевладельцев. Искали таких патронов и отдельные люди, например, бывшие владельцы мелких крестьянских хозяйств, в отчаянии покинувших свои дома и землю и нашедших приют в ближайшем крупном хозяйстве.

 

В то же время по-прежнему было слишком много случаев освобождения от службы, что ставило в более привилегированное положение те социальные группы, которые довольно легко этого добивались. Свирепствовала и коррупция, о чем говорят многочисленные, но неэффективные попытки борьбы с ней.

В политической сфере он выразился в частой смене императоров, правивших по несколько лет, если не месяцев; многие из них не были коренными римлянами.

 

С другой стороны, шло угасание городской культуры. Исчезало сословие обеспеченных горожан, жизненно необходимое для городского устройства. В упадок пришло городское производство и торговля, размеры полисов сокращались, о чем свидетельствуют и археологические данные.

 

Колон получал жилье, участок земли и необходимые орудия производства, за что выплачивал магнату часть урожая. Магнаты обносили свои поместья стенами, строили в них роскошные виллы, устраивали ярмарки, набирали вооруженную охрану, добивались освобождения своих владений от государственных налогов. Такого рода поместья становились новыми центрами социальной жизни, подготавливавшими переход к феодальным отношениям эпохи средневековья.

 

С другой стороны, к III в., едва успев оформиться, практически выдохлась национальная культура и римский народ как таковой исчез. Космополитизм превратился в неотъемлемую часть мировоззрения граждан, поскольку синкретизм раннеимператорской эпохи не заложил основ гражданского единения жителей империи. Государство пожирало самое себя.

 

Упадок Рима был обусловлен и экономическими, и политическими, и социальными причинами, но в первую очередь, кризис начался в сфере духовной и первые его симптомы возникли не в V и не в IV в., а гораздо раньше, когда был утрачен идеал гармонически развитого человека, рухнула полисная религия и идеология, воплощавшая реальное мировоззрение античного человека, после упразднения республики и установления фактической монархии. То есть реальный кризис берет начало с эпохи Августа, когда римское государство достигло вершины своего могущества и начался постепенный откат назад, как в случае с маятником, который, максимально отклонившись в сторону, начинает движение в противоположном направлении. Римское государство не развалилось после Августа и не только существовало, но даже благоденствовало, о чем свидетельствовало правление Антонинов (II в.), названное «золотым веком», однако его духовный остов уже был сломан: римская история лишилась цементировавшей ее духовной основы. По выражению одного мыслителя, такого рода цивилизация способна еще долгое время «топорщить свои сухие сучья».

 

Социальный блок

 

1. Богатые и правительство находились в конфронтации между собой. Влияние богатых возрастало, а правительства снижалось:

 

а) Классовое самосознание, снобизм богатых достигали чрезвычайных пределов

б) Поместья представляли собой что-то вроде небольших княжеств, замкнутых социально-экономических образований, которые способствовали узурпации контроля на страной

в) Сенаторы четвертого и пятого веков упорно держались в стороне от жизни общества. Многие из них не занимали никаких государственных должностей. Они не принимали положенного им участия в государственных делах ни в Риме, ни в провинциях.

г) Зачастую сенаторы подрывали благополучие империи, резко противодействуя имперским чиновникам, предоставляя прибежище дезертирам и разбойникам. Порой они брали на себя функции правосудия, создавая частные тюрьмы.

д) Затрудняли рекрутирование новобранцев, так как лишались рабочих рук

 

2. Разорение среднего класса (нападения внешних врагов, внутренние мятежи, инфляция, рекрутирование) и упадок городских советов

 

2.1. Упадок городской цивилизации

 

3. Строгая регламентация всей жизни для обеспечения нужд армии и сохранения имперской системы

 

3.1. Потеря лояльности и личной инициативы населения

 

3.2. Порождение социальной напряженности:

 

а) упадок экономики

 

4. Громоздкий, и все менее действенный аппарат государственной службы, который был саморазвивающимся органом, так как многие его институты стали наследственными

 

4.1. Снижение авторитета императорской власти

 

4.2. Снижение эффективности управления:

 

а) Беспорядки в различных сферах общества

 

5. При императорском дворе существовали свои тщательно продуманные церемониалы, процветали лицемерие и низкопоклонство:

 

а) Снижало эффективность управления империей

 

6. Неудачная попытка ассимилировать живших германцев или, хотя бы, добиться реально осуществимого соглашения с их вождями

 

6.1. Наместники и военное командование подвергали иммигрантов неприкрытой жестокой эксплуатации

 

6.2. Римляне держали германцев в духовной и социальной изоляции:

 

а) смута и мятежные настроения в наемных войсках

б) социальная напряженность в германском сообществе

в) вооруженные столкновения, территориальные захваты, насилие над римлянами, узурпация власти

 

7. Отказ все большего числа людей участвовать в общественной жизни. Появились отшельники, монахи и др.:

 

а) Потеря трудовых ресурсов

б) Снижение рождаемости

 

8. Насилие против язычников и христиан различных толков

 

9. Христианские теологи активно убеждали христиан не работать на Рим ни на мирном, ни на военном поприще

 

9.1. Социальная апатия:

 

а) упадок духовной и экономической жизни

 

 

Источник:

 

Дрязгунов К. В.

Специально для проекта «Римская Слава».

[Konstantin]

проблема престолонаследия не была решена и проработана. Адоптация не всегда срабатывала

[Popadalovo]

Уважаемый Тибериус, позвольте полюбопытствовать: трудно не заметить определённой доли вашего поклонения величию Древнего Рима. Сразу оговорюсь, что отдавая кесарю кесарево, я отнюдь не являюсь поклонником легенд и мифов об этом величии. Не скажите ли, любезный, чем вызванно подобное преклонение ученого мужа перед весьма раздутой славой?

[Тиберий]

Уважаемый Тибериус, позвольте полюбопытствовать: трудно не заметить определённой доли вашего поклонения величию Древнего Рима. Сразу оговорюсь, что отдавая кесарю кесарево, я отнюдь не являюсь поклонником легенд и мифов об этом величии. Не скажите ли, любезный, чем вызванно подобное преклонение ученого мужа перед весьма раздутой славой?

Уважаемый Попадалкин, мне так Лейзи разрекамировал тебя, что я сидел в страшном нетерпении, когда же ты напишешь, что-то по Риму, а то так не хватает культурного оппонента))

 

Отдавая слесарю слесарево, я соглашусь, с тобой Попадалкин, что тоже не являюсь поклонником мифов и легенд об величии. Поэтому как ученый муж, выражу некоторое недоумение, и вопрошу, каким это таким, на твой взгляд мифов и легенд римского велия являюсь поклонником я?

[Popadalovo]

Тибериус

 

Давайте по порядку: мне затруднительно создать мало-мальски объёмный образ вашего поклонения в деталях, но исходя из многочисленных постов и тем о Риме, я сделал вывод о том, что вы являетесь одним из ярых защитников некоего понятия "величие Древнего Рима".

 

Мой тезис, и я совершенно не хочу обидеть чувство вашего патрицианского патриотизма, это то, что Рим был богат, обширен, жесток, груб, грозен, но никак не велик.

 

Наверное нам бы не мешало определиться с терминами. Для меня понятие "величие" заключает в себе некую ступень развития, которая находится на голову выше всего остального. Я бы преподнёс вашему вниманию мои сомнения о подобном превосходстве Рима. На самом деле всё "величие" Рима заключается в том, что они выжали из соседей всё, что могли, начиная с богов и кончая людьми, прихватив ремесла и многое другое по дороге. Рим на самом деле создал мало своего (в процентном отношении и исходя из гигантских размеров). Рим отличался постоянными склоками и борьбой за власть, при этом так же постоянно кусая то, что не мог съесть, и это включает в себя даже таких "столпов" республики, как тот же Гаяс Юлиус.

 

Как вам подобный "еретический" тезис?

[Konstantin]

Мифов и легенд? Ну мифологичны лишь первые эпизоды римской истории да может некоторые пассажи сплетника Светония...

[Popadalovo]

Мифов и легенд? Ну мифологичны лишь первые эпизоды римской истории да может некоторые пассажи сплетника Светония...

 

Константин, я, так понимаю, вы то же некий представитель бравых когорт великой Империи?

 

Я, собственно, имел в виду не пассажи псевдо-исторического профиля или народный фольклёр республики, я имею в виду тот мифический ореол, который на протяжении многих лет создавали (и создали) историки, как современные, так и античные.

 

Рим был паразитом, и при этом паразитирование ставилось самими римл;янами во главу угла. Они не просто воровали, они гордились своим умением воровать.

[Lazydog]

Рим отличался постоянными склоками и борьбой за власть, при этом так же постоянно кусая то, что не мог съесть, и это включает в себя даже таких "столпов" республики, как тот же Гаяс Юлиус.

 

Англия?

[Popadalovo]

Ах, да, уважаемый Константин, я даже как-то сразу не обратил внимание. Вы называете почитателя жесткой морали Транквилла сплетником, а его "Витае императорум" сборником сказок?

 

Это мнение довольно оригинально.

[Тиберий]

Тибериус

 

Давайте по порядку: мне затруднительно создать мало-мальски объёмный образ вашего поклонения в деталях, но исходя из многочисленных постов и тем о Риме, я сделал вывод о том, что вы являетесь одним из ярых защитников некоего понятия "величие Древнего Рима".

 

Мой тезис, и я совершенно не хочу обидеть чувство вашего патрицианского патриотизма, это то, что Рим был богат, обширен, жесток, груб, грозен, но никак не велик.

 

Наверное нам бы не мешало определиться с терминами. Для меня понятие "величие" заключает в себе некую ступень развития, которая находится на голову выше всего остального. Я бы преподнёс вашему вниманию мои сомнения о подобном превосходстве Рима. На самом деле всё "величие" Рима заключается в том, что они выжали из соседей всё, что могли, начиная с богов и кончая людьми, прихватив ремесла и многое другое по дороге. Рим на самом деле создал мало своего (в процентном отношении и исходя из гигантских размеров). Рим отличался постоянными склоками и борьбой за власть, при этом так же постоянно кусая то, что не мог съесть, и это включает в себя даже таких "столпов" республики, как тот же Гаяс Юлиус.

 

Как вам подобный "еретический" тезис?

От твоего еретического тезиса я в восторге. Как мне надоела Новейшая история на форуме, а обсуждают только ее, особенно приевшаяся ВОВ, поэтому Попадалкин, в любимой антики, я буду самым внимательным твоим собеседником)))

 

Итак по пунктам))

 

Ну, в общем, редуцированно, я наверное, являюсь "поклонником" величия Рима. Я прочитал твой пост и, я думаю, у тебя действительно свое понятие величия. У тебя оно противопоставлено с богатостью, кровью, жестокостью, грозностью, склоками за власть. Складывается ощющение, что твое представление о величии, с большой толикой идеализма, раз отрицаешь, таковые его качества в истории развития государств.

 

Рим действительно учился у соседей, активно использовали союзников, римляне этого не скрывали, не делали секрета и не комплексовали, более того отдавали дань. Этрускам как учителям, варварам за грозность. У этрусков римляне взяли основы, войны с самнитами и этот опыт дал основы победоносной римской машины, у галлов римляне заимствовали защитное вооружение, у испанцев наступательный меч. У все по чуть чуть. Не пойму как это мешает величию? Все у кого-то, по чуть чуть заимствовали))) Рим учась у соседей синтезировал их опыт в свою цивилизацию, ставшую освной для современной европейской.

[Тиберий]

проблема престолонаследия не была решена и проработана. Адоптация не всегда срабатывала

Да, даже вроде устоявшая система принципата, в кризисной ситуации оказывалась нестабильной.

[Popadalovo]

От твоего еретического тезиса я в восторге. Как мне надоела Новейшая история на форуме, а обсуждают только ее, особенно приевшаяся ВОВ, поэтому Попадалкин, в любимой антики, я буду самым внимательным твоим собеседником)))

 

 

Рим действительно учился у соседей, активно использовали союзников, римляне этого не скрывали, не делали секрета и не комплексовали, более того отдавали дань. Этрускам как учителям, варварам за грозность. У этрусков римляне взяли основы, войны с самнитами и этот опыт дал основы победоносной римской машины, у галлов римляне заимствовали защитное вооружение, у испанцев наступательный меч. У все по чуть чуть. Не пойму как это мешает величию? Все у кого-то, по чуть чуть заимствовали))) Рим учась у соседей синтезировал их опыт в свою цивилизацию, ставшую освной для современной европейской.

 

 

Тибериус, я изначально не совсем уверен в правильности тезиса о "колыбели". На развитие современной цивилизации те же, столь Деду ненавистные мусульмани, повлияли не меньше, если не больше, чем Рим.

 

Итак, по порядку:

 

Рим воровал и воплощал, и делал это не скрываяи гордясь этим. Тут мы вроде сошлись во мнениях, что для меня очень пооьрительно, учитывая вашу подкованность в вопросе.

 

Однако вы обошли стороной тезис о "не взъем, так понадкусываю", на который, надо отдать Деду должное, он клюнул. Тот же Цезарь тому пример. Однако согласитесь, попытка откусить больше, чем способен удержать, это признак политических амбиций, взявших верх над политической дальновиднозтью.

[Тиберий]

Константин, я, так понимаю, вы то же некий представитель бравых когорт великой Империи?

 

Я, собственно, имел в виду не пассажи псевдо-исторического профиля или народный фольклёр республики, я имею в виду тот мифический ореол, который на протяжении многих лет создавали (и создали) историки, как современные, так и античные.

 

Рим был паразитом, и при этом паразитирование ставилось самими римл;янами во главу угла. Они не просто воровали, они гордились своим умением воровать.

Ну с античными историками, ясно, Тацит конечно придерживался принципа sine ira studioqe, то бишь без гнева и пристрастия, но собственно в современном смысле их, римских историков, историками не считают, а объектом исторического исследования.

 

Вот мне Попадалкин, весьма интересно, кто же из современных историков, тот коварный создатель лживого фольклера величия Рима?)))

[Konstantin]

Ну Vitae XII imperatorum хорошо разобран Ернштедтом, а также немецкой исторической школой 19 века. Нельзя говорить, что это сборник сказок, но... Хороший разбор недостатков Светония у ГАспарова и Штаерман http://www.krotov.info/acts/01/3/svetony_13.htm#1

[Popadalovo]

Вот мне Попадалкин, весьма интересно, кто же из современных историков, тот коварный создатель лживого фольклера величия Рима?)))

 

Я не специалист по истории и историческим трудам. Из прочитанного на ум приходят имена Штаермана, Немеровского, Щагенвоорта. Но я скорее имел в виду не историков как таковых, а некий популяризированный исторический образ Империи, упрямо создаваемый современной цивилизацией - книги, кино, театры и так далее.

[Тиберий]

Тибериус, я изначально не совсем уверен в правильности тезиса о "колыбели". На развитие современной цивилизации те же, столь Деду ненавистные мусульмани, повлияли не меньше, если не больше, чем Рим.

 

Итак, по порядку:

 

Рим воровал и воплощал, и делал это не скрываяи гордясь этим. Тут мы вроде сошлись во мнениях, что для меня очень пооьрительно, учитывая вашу подкованность в вопросе.

 

Однако вы обошли стороной тезис о "не взъем, так понадкусываю", на который, надо отдать Деду должное, он клюнул. Тот же Цезарь тому пример. Однако согласитесь, попытка откусить больше, чем способен удержать, это признак политических амбиций, взявших верх над политической дальновиднозтью.

 

О колыбели это действительно спорный вопрос, но ненавистные Деду мусульмане собственно донесли до выходящих, до выходящих из Средневекового Варварства (как считали гуманисты Возрождения) античное наследие.

 

В вопросе воровства, я думаю, с тобой не сошлись. Тогда получится, что все государства в своей истории друг у друга воровали чтоли?))))) Вроде есть термин заимствование.

 

Можно поподробнее, как Цезарь воплощал тезис насчет больше удержать, чем возможно надкусить?))) Он все, что завоевал удержал. Излишне лоялен просто был к поверженными противникам организовавшим против него заговор)

[Popadalovo]

Ну Vitae XII imperatorum хорошо разобран Ернштедтом, а также немецкой исторической школой 19 века. Нельзя говорить, что это сборник сказок, но... Хороший разбор недостатков Светония у ГАспарова и Штаерман http://www.krotov.info/acts/01/3/svetony_13.htm#1

 

Уважаемый, согласен, немцы по каким-то причинам решили заняться беднягой Транквиллом. Однако уважаемый академик Гаспаров в свое время не плохо отработал то, что немецкие историки считали недоделками Светония, не правда ли?

[Popadalovo]

Можно поподробнее, как Цезарь воплощал тезис насчет больше удержать, чем возможно надкусить?))) Он все, что завоевал удержал. Излишне лоялен просто был к поверженными противникам организовавшим против него заговор)

 

Ооо, ох уж этот великий Гаес. Я считаю что попытка завоевать Великобританию была одной из величайших стратегических ошибок Рима (уже хотя бы потому, что дала базу для создания еретического фильма "Король Артур" ).

[Lazydog]

Ооо, ох уж этот великий Гаес. Я считаю что попытка завоевать Великобританию была одной из величайших стратегических ошибок Рима (уже хотя бы потому, что дала базу для создания еретического фильма "Король Артур" ).

 

Ааааааааааааааааааааааааа

 

 

 

ЖЕСТь, бляяяя

[Тиберий]

Я не специалист по истории и историческим трудам. Из прочитанного на ум приходят имена Штаермана, Немеровского, Щагенвоорта. Но я скорее имел в виду не историков как таковых, а некий популяризированный исторический образ Империи, упрямо создаваемый современной цивилизацией - книги, кино, театры и так далее.

Попадалово, не являсь специалистом судить о современных историков, в это все-таки сильна доля абстракции)) Немировский славен своими детскими книгами о Риме, Штаерман научно-популярной книгами о Цезаре Августе, сугубо научные ее труды о римском крестьянстве ты вряд ли читал, Щагенворта к сожалению не знаю. Ну они особо и не парились над созданием образа велчия Рима, они историки марксисткой школе, с принципом о формационной стадии римского рабовладелия. Скорее сильнее приложились к этому западные историки, особенно военные Добсон, Коннолли, Голдсуорти, Боэек и прочие. Правда они исследовали римскую армию. А что поделать, что она всех била и увеличивала могущество Рима?)))

 

А популяризаторский образ это конечно мало имеет к реальности, как напр. совершенно не православный и не кошерный, короче богомерзкий фильм "Гладиатор"

[Konstantin]

да, Гаспаров превратил минусы в плюсы. Но Светоний так или иначе, цитируя Гаспарова "О любовных приключениях Цезаря Светоний пишет подробнее, чем о завоевании Галлии, шутки Веспасиана у него тщательно собраны, а знаменитое постановление о разделении власти между сенатом и Веспасианом даже не упомянуто". ТО есть работает уже на уровне, где "сказки" - сплетни доминируют. Другое дело, у СВетония есть и исторические посылки, которые я и сам часто использую

[Popadalovo]

Попадалово, не являсь специалистом судить о современных историков, в это все-таки сильна доля абстракции)) Немировский славен своими детскими книгами о Риме, Штаерман научно-популярной книгами о Цезаре Августе, сугубо научные ее труды о римском крестьянстве ты вряд ли читал, Щагенворта к сожалению не знаю. Ну они особо и не парились над созданием образа велчия Рима, они историки марксисткой школе, с принципом о формационной стадии римского рабовладелия. Скорее сильнее приложились к этому западные историки, особенно военные Добсон, Коннолли, Голдсуорти, Боэек и прочие. Правда они исследовали римскую армию. А что поделать, что она всех била и увеличивала могущество Рима?)))

 

А популяризаторский образ это конечно мало имеет к реальности, как напр. совершенно не православный и не кошерный, короче богомерзкий фильм "Гладиатор"

 

Режисёра фильма "Гладиатор" необходимо представить ко всем кинематографическим премиям, включая с десяток оскаров, которые он, режисёр, должен чинно держать в руках в ожидании своего распятия перед Римским Колизеем.

 

Но это потом, а сейчас я могу порекомендовать только "Roman dynamism;: Studies in ancient Roman thought, language and custom

by H. Wagenvoort. Я не знаю существует ли сей труд в русском варианте, однако книжка в самом деле очень занимателна.

 

Что касается остального, то Тиберий, я отлично понимаю свои лимитации и потому обсуждать современных историков не возьмусь, о чем я уже и написал.

[Popadalovo]

да, Гаспаров превратил минусы в плюсы. Но Светоний так или иначе, цитируя Гаспарова

 

 

Констанин, не будучи знаком с вами, мне очень сложно спорить с очевидцем тех событий, ибо если Светоний цитировал Гаспарова, то вы наверное сможете мне рассказать о том, о чем же беседовал Понтий Пилат с Ийсусом за день до распятия несколько более детально, чем делает это Библия.

 

"О любовных приключениях Цезаря Светоний пишет подробнее, чем о завоевании Галлии, шутки Веспасиана у него тщательно собраны, а знаменитое постановление о разделении власти между сенатом и Веспасианом даже не упомянуто". ТО есть работает уже на уровне, где "сказки" - сплетни доминируют. Другое дело, у СВетония есть и исторические посылки, которые я и сам часто использую

 

Если же вы имеете в виду что это о Светонии по цитатам Гаспарова, то всё несколько меняется Светоний не писал исторический труд, а, на сколько я понимаю, писал прозу.

[студент]

В свое время у нас на РС происходила серьезная дискуссия о причинах падения ЗРИ, в итоге наговарились дотого, что один из наших историков систематизировал итоги дискуссии до популярной статьи. Для обывателей статья полезна, тем что она является итогом дискуссии знающих людей, к тому же не отягощена излишнеми рассуждениями, и в итоге кратко, емко и понятно дает представление о падение Западной Римской Империи. Приятного чтения.

 

Причины падения Западной Римской империи

 

 

Социальный блок

 

1. Богатые и правительство находились в конфронтации между собой. Влияние богатых возрастало, а правительства снижалось:

 

а) Классовое самосознание, снобизм богатых достигали чрезвычайных пределов

б) Поместья представляли собой что-то вроде небольших княжеств, замкнутых социально-экономических образований, которые способствовали узурпации контроля на страной

в) Сенаторы четвертого и пятого веков упорно держались в стороне от жизни общества. Многие из них не занимали никаких государственных должностей. Они не принимали положенного им участия в государственных делах ни в Риме, ни в провинциях.

г) Зачастую сенаторы подрывали благополучие империи, резко противодействуя имперским чиновникам, предоставляя прибежище дезертирам и разбойникам. Порой они брали на себя функции правосудия, создавая частные тюрьмы.

д) Затрудняли рекрутирование новобранцев, так как лишались рабочих рук

 

Мне кажется, основная причина кроется как раз в социальном блоке. Остальное - следствие. Похоже, что падение империи произошло гораздо раньше того, как императором был провозглашен какой-то варвар (лень в википедию лезть. Как только римляне перестали ощущать себя единой нацией (понятно, что процесс занимал не один десяток лет), империи пришел конец. Когда большая часть делала свое пусть даже маленькое дело на благо Рима, империя процветала, когда большая часть стала думать только о своих интересах, весь механизм пришел в негодность.

[Lazydog]

да, Гаспаров превратил минусы в плюсы. Но Светоний так или иначе, цитируя Гаспарова "О любовных приключениях Цезаря Светоний пишет подробнее, чем о завоевании Галлии, шутки Веспасиана у него тщательно собраны, а знаменитое постановление о разделении власти между сенатом и Веспасианом даже не упомянуто". ТО есть работает уже на уровне, где "сказки" - сплетни доминируют. Другое дело, у СВетония есть и исторические посылки, которые я и сам часто использую

 

Ну на самом деле Штаерман хорошо когда-то высказался о том, что Светоний и не претендовал на то, что он являлся неким самостоятельным мыслителем или политиком, однако документ его интересен прежде всего тем, что он является образцом именно той эпохи. Но и с ситорической точки зрения документ интересен. Я, например, никогда не держал Цезаря за писателя.