Демократия - свобода рабства!

[GuyA]

аксиома в себя ещё включает и рамки закона... но это не по теме. а по теме - по вопросу о том, при каком строе научно-технический прогресс развивается быстрее - тоталитарном или демократическом - тебе высказаться не захотелось. а захотелось пёрнуть - пусть невпопад, зато громко и ароматно. ну, это ты и сделал.

[Andy]

И так научно-технический прогресс в тоталитарном обществе:

 

1. Индустриальная революция началась в Англии, была продолжена в Европе. В то время НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА. Этот процесс характеризовался массовыми репрессиями против крестьян - их сгоняли с земли и пускали по миру, сотни тысяч людей умерли с голода или на эшафоте за БРОДЯЖНИЧЕСТВО И ТУНЕЯДСТВО.

2. Современная медицина в огромной мере обязана своим развитием тоталитарному режиму Гитлера, который допустил проведение медицинских опытов на людях.

3. Индустриализация России и СССР происходила по типичному западному образцу - крестьян насильно делали "пролетариями". Результат этого - первый полет человека в космос.

4. В начале 20 века было две лаборатории делавших открытия потоком - Белла в США, и Лосева в СССР. В лаборатории Лосева был разработан первый диод.

5. Главным для ведения нучной деятельности ялвляется наличие ресурсов. Тоталитарные режимы вкладывали в науку не меньшие средства чем "демократические".

 

ГайА, не бери пример с Лэйзи, иначе получишь то же результат что и он

[GuyA]

насчёт ресурсов - это ты не серьёзно. У тоталитарных режимов всегда есть дохуя ресурсов на те нужды, которые отвечают их тоталитарным интересам. Я не идиот, чтобы это оспаривать. Правда, есть у них и спецефические приоритеты - это ты забыл упомянуть. В СССР было дохуя ресурсов для развития научно-технического прогресса в сфере военно-промышленного комплекса, техническими достижениями которого глупо пренебрегать. А развития того же научно-технического прогресса в области бытовой техники, легкой промышленности или автомовилестроения почему-то, блять, не наблюдалось. Наверное, от избытка ресурсов, или может, от недостатка стимула ....

 

а насчёт кровавых репрессий - если ты уже двинул в эту сторону, то наверняка столкнулся с понятием "Трагедия общин". почему же ты о нём не упоминаешь? а ведь именно оно и явилось двигателем индустриальной революции в Англии.

 

Трагедия общин — род явлений, связанных с противоречием между личными интересами и общественным благом. В основном под этим имеется в виду проблема переиспользования общественного блага.

Трагедия общин показывает, как свободный доступ к ресурсу, например, пастбищу, полностью уничтожает ресурс из-за чрезмерного его использования.

 

Допустим, существует некая сельская община, у которой есть только одно доступное пастбище. На нём все члены общины могут пасти скот сколько угодно. Выпас скота уменьшает количество травы, растущей на нём и, соответственно, выгоды от скотоводства.

 

Каждый член общины может увеличить число своего скота, увеличить свой собственный доход, при этом плодородие пастбища сократится незначительно. Однако если все члены общины сделают то же самое, пастбище станет уже намного хуже.

 

Индустриальная революция началась в Англии не по мановению чьей-то руки, пожелавшей согнать народ с земли (едкие замечания по поводу того, где как раз такое и происходило, я пока оставлю при себе). Этому предшествовала модернизация в сельском хозяйстве, приведшая к очень быстрому и значительному приросту населения, тогда как всё сельское хозяйство в Англии основывалось на принципе свободного использования "общинных" ресурсов - земель и пастбищ. в результате чего были приняты парламентские решения об ограничениях в использовании общественных ресурсов (так называемые parliamentary enclosure - можешь назвать это как угодно, хоть "приватизацией"). парламентские - это к тому, что ни одного демократического общества тогда не было.

 

я не хочу утрировать или валять клоунаду - ни один социально-общественный процесс не проходит безболезненно для абсолютно всех, всегда будет какая-то ущемлённая сторона. тем более, если речь идёт о смене всего общественного строя в государстве (а именно это и имело место как в первой, так и во второй индустриальных революциях). однако не уверен, что можно так однозначно утверждать о массовых репрессиях против крестьян - историки ещё спорят о природе и значении тех процессов, которые породили урбанизацию и способствовали развитию индустриализации. Существует несколько официальных мнений - ты привёл одно, самое радикальное. я даже не буду просить каких-то документальных подтверждений. В любом случае - мне не кажется равноценным сопоставление индустриализации в СССР и индустриализации в Англии (а тем более - в США и Германии), а так же предшествующих процессов, включая то самое преславутое крепостное право.

[GuyA]

ГайА, не бери пример с Лэйзи, иначе получишь то же результат что и он

я, собственно, ни к какому результату не стремлюсь. не вьехал ... а то, что ты частенько оставляешь в темах, развитие которых тебе не импонирует, ехидные замечания, либо вырванные из контекста, либо вообще не по теме - в этом Лейзи прав.

 

в рамках конструктивныух рекомендаций - ехидно спамить я и сам люблю. однако ж мне можно - я на глубокий интеллект не претендую. а вот от тебя ожидаются как раз релевантные и обоснованные ответы, так как все знают, что они у тебя неплохо получаются. а ты - разочаровываешь.