Демократия - свобода рабства!

[Dizzy]

А Аристотель ему оппонировал, предпочитая ЖРЕБИЙ выбору некими комиссиями мудрецов, как предлагал Платон в "Государстве". Историческая практика показала, что "мудрецы" в реальности выбираются либо подлецами, либо холуями. А вот жребий, бросаемый регулярно, от этого избавляет.

Как ты думаешь, мысль материальна? Если исходить из того, что материальна, то силой мысли можно сделать так, что жребий падет на того, на кого ты захочешь, или другой кто-то захочет. Так что и в этом случае тоже не избежать подлецов и холуев.

[Олег Михайлович]

Как ты думаешь, мысль материальна? Если исходить из того, что материальна, то силой мысли можно сделать так, что жребий падет на того, на кого ты захочешь, или другой кто-то захочет. Так что и в этом случае тоже не избежать подлецов и холуев.

Ух ты... Это шо за вульгарный материализм? Шо за Бюхнер с Молешоттом? Как это жребий силой мысли может на кого-то пасть? Ты можешь силой мысли заставить кость падать всё время на шестёрку?

[Dizzy]

Ух ты... Это шо за вульгарный материализм? Шо за Бюхнер с Молешоттом? Как это жребий силой мысли может на кого-то пасть? Ты можешь силой мысли заставить кость падать всё время на шестёрку?

Можно, если очень сильно захотеть. Но это уже несовсем по теме.

[Олег Михайлович]

Можно, если очень сильно захотеть. Но это уже несовсем по теме.

Совсем не по теме, если ты, конечно, не хочешь порассуждать про закон, как правила, одобряемые большинством, или, шире, про реальность, как совокупность ощущений большинства. Если хочешь, то пожалуйста. Но только вот демократии эти концепции по сути не противоречат.

[Dizzy]

Я бы вот о чем хотела порассуждать. Какая из форм государственного устройства была бы совершенней демократии?

[Олег Михайлович]

Я бы вот о чем хотела порассуждать. Какая из форм государственного устройства была бы совершенней демократии?

Понятия не имею. Мне лично понравилась бы аристократия, но в каком-то идеальном, сиречь, невыполнимом на практике понимании этого слова. Ну не придумано пока ничего лучше демократии. А любые попытки придумать в итоге оборачиваются трагедиями. Теории - утопиями/антиутопиями.

Или тебе есть что предложить? С удовольствием послушаю.

[Пуша]

Понятия не имею. Мне лично понравилась бы аристократия, но в каком-то идеальном, сиречь, невыполнимом на практике понимании этого слова. Ну не придумано пока ничего лучше демократии. А любые попытки придумать в итоге оборачиваются трагедиями. Теории - утопиями/антиутопиями.

Или тебе есть что предложить? С удовольствием послушаю.

А что ты вкладываешь в понятие этого слова - аристократия?

[Пуша]

Ух ты... Это шо за вульгарный материализм? Шо за Бюхнер с Молешоттом? Как это жребий силой мысли может на кого-то пасть? Ты можешь силой мысли заставить кость падать всё время на шестёрку?

ОМ! Мысль материальна, и при правильном раскладе кость всё время будет падать на шестёрку.

У меня была возможность в этом убедиться... Когда в последний раз мы с А.Е. играли в нарды, у этого... всё время выпадали две шестёрки, и весь мой интеллект просто отсосал... Если не веришь, спроси у него сам. Ладно бы со мной, такая же вишка была и с нашим общим другом, который не является круглым лохом.

Хотите верьте, хотите, нет!

[Raider]

демократия - худшая из всех форм правления, за исключением всех остальных. © Winston Churchill

 

Пуша, у меня один знакомый мог карты сдать так, что ему попадались все тузы, но сила мысли тут совсем не причем. "ловкость рук и никакого мошенства" мысли- это совокупность импульсов в мозге, как бы сильно человек не мыслил- все мысли остаются в пределах черепной коробки. все решают действия

[Dizzy]

Понятия не имею. Мне лично понравилась бы аристократия, но в каком-то идеальном, сиречь, невыполнимом на практике понимании этого слова. Ну не придумано пока ничего лучше демократии. А любые попытки придумать в итоге оборачиваются трагедиями. Теории - утопиями/антиутопиями.

Или тебе есть что предложить? С удовольствием послушаю.

Я приведу цитату из книги Игоря Мусулезного. Он рассуждал о том, как было устроено древненовгородское вече:

 

"В древней Руси для принятия важного решения или создания образа люди садились в круг и начинали высказывать свое мнение. Мысль текла по кругу (по солонь –по часовой стрелке как солнце идет. Или против часовой). Каждый слушал, никто не перебивал. Каждый добавлял что-то свое в образ, уточнял детали. Так создавался образ для воплощения. Так мысль находила решение вопроса (Идеальный Конечный Результат-ИКР). Люди видели глаза друг друга. Решение принималось по всеобщему согласию. Если кто-то высказывался «против», то решение не принималось до тех пор, пока все не убедят одного, или один не убедит всех. Это правило было основано на знании силы мысли. Если кто-то высказывается «против», то он будет мысленно противодействовать воплощению образа. А значит, образ или не воплотится в реальность или воплотится несовершенным.

После объяснения принципа Круга-Вече задается вопрос или проблема и все ищут ответ на вопрос. Вопрос должен быть увлекательный."

[Олег Михайлович]

Я приведу цитату из книги Игоря Мусулезного. Он рассуждал о том, как было устроено древненовгородское вече:

 

"В древней Руси для принятия важного решения или создания образа люди садились в круг и начинали высказывать свое мнение. Мысль текла по кругу (по солонь –по часовой стрелке как солнце идет. Или против часовой). Каждый слушал, никто не перебивал. Каждый добавлял что-то свое в образ, уточнял детали. Так создавался образ для воплощения. Так мысль находила решение вопроса (Идеальный Конечный Результат-ИКР). Люди видели глаза друг друга. Решение принималось по всеобщему согласию. Если кто-то высказывался «против», то решение не принималось до тех пор, пока все не убедят одного, или один не убедит всех. Это правило было основано на знании силы мысли. Если кто-то высказывается «против», то он будет мысленно противодействовать воплощению образа. А значит, образ или не воплотится в реальность или воплотится несовершенным.

После объяснения принципа Круга-Вече задается вопрос или проблема и все ищут ответ на вопрос. Вопрос должен быть увлекательный."

То есть вечевые собрания иным словом. Знаешь, на древней Руси это может быть работало. Но ты себе можешь представить вече у нас в госдуме, например? Или в совете федерации? Слишком много шкурных интересов, противоречащих один другому коренным образом. Ну, или подпёрдывание самому сильному, притом превращающееся в желание быть радикальнее радикалов, чтобы потом и тебе обломился кусочек (в принципе, мы только что имели сомнительное удовольствие такой тип поведения наблюдать). Я не верю в то, что вече сегодня возможно. Ну, или, вернее, уточню: КТО эти люди, которые должны "садиться в круг"? Кем они выбираются/назначаются? На какой срок? Без этих сугубо технических, неинтересных, но, к сожалению необходимых деталей, ты описала утопию.

[Олег Михайлович]

А что ты вкладываешь в понятие этого слова - аристократия?

Ну как? "Власть знати", или, наверное, лучше сказать, "власть благородных" в понимании Платона и Аристотеля. При этом под "благородными" понимаются не олигархи, заботящиеся лишь о своём классе, а образованные мудрецы, заботящиеся о благе всего государства. Но это, как я уже говорил, утопия. Собственно, Платон этого и не скрывал.

[Пуша]

Ну как? "Власть знати", или, наверное, лучше сказать, "власть благородных" в понимании Платона и Аристотеля. При этом под "благородными" понимаются не олигархи, заботящиеся лишь о своём классе, а образованные мудрецы, заботящиеся о благе всего государства. Но это, как я уже говорил, утопия. Собственно, Платон этого и не скрывал.

ОМ, ты считаешь, что только образованные мудрецы могут заботиться о благе государства? Тогда это точно утопия!

[Олег Михайлович]

ОМ, ты считаешь, что только образованные мудрецы могут заботиться о благе государства? Тогда это точно утопия!

Конечно, нет. Я сразу и оговорился, что идеальный вариант правления невозможен. Именно поэтому и привёл пример индейцев, гадающих по копоти на лопатке - лучше так, чем пытаться двигаться по одному вектору, пусть даже заданному теми, кого в конкретный момент времени "комиссия" посчитала мудрецами.

[Пуша]

Конечно, нет. Я сразу и оговорился, что идеальный вариант правления невозможен. Именно поэтому и привёл пример индейцев, гадающих по копоти на лопатке - лучше так, чем пытаться двигаться по одному вектору, пусть даже заданному теми, кого в конкретный момент времени "комиссия" посчитала мудрецами.

По вектору лучше вообще не двигаться. Человек обладает свободой выбора. И только он сам решает, стоит ли доверять кому-либо в конкретный момент времени. Ты можешь сказать, что это тоже утопия...

Однако, я не оставляю надежды на то, что это перестанет быть утопией.

[Олег Михайлович]

По вектору лучше вообще не двигаться. Человек обладает свободой выбора. И только он сам решает, стоит ли доверять кому-либо в конкретный момент времени. Ты можешь сказать, что это тоже утопия...

Однако, я не оставляю надежды на то, что это перестанет быть утопией.

Нет, это не утопия, это либеральная демократия, реализуемая через институт выборов (ну, разумеется, с оговорками).

[Пуша]

Нет, это не утопия, это либеральная демократия, реализуемая через институт выборов (ну, разумеется, с оговорками).

Я надеюсь, ты не ЛДПР имеешь ввиду? (ОМ, это шутка!).

Что меня настораживает в процессе выбора... Чтобы сделать осознанный выбор, человек должен быть свободен. А как это возможно в век агрессивной рекламы и разного рода компьютерных технологий?

[Олег Михайлович]

Я надеюсь, ты не ЛДПР имеешь ввиду? (ОМ, это шутка!).

Что меня настораживает в процессе выбора... Чтобы сделать осознанный выбор, человек должен быть свободен. А как это возможно в век агрессивной рекламы и разного рода компьютерных технологий?

Ну... Это, конечно, вопрос сложный. Если ты ощущаешь себя несвободным в выборе еды, одежды, развлечений - то и в вопросе выбора политических пристрастий ты свободным быть не можешь. Надо самосовершенствоваться. Надо говорить себе: "нет, я знаю, что Макдональдс - это говно - я туда не пойду"/"Я вижу, что ЕдРо меня наябывает - я не буду за него голосовать"... Выбор всегда сложен, - но по большому счёту - это единственное, что у нас есть. Счастье, предложенное насильно - это не счастье.

[Пуша]

Ну... Это, конечно, вопрос сложный. Если ты ощущаешь себя несвободным в выборе еды, одежды, развлечений - то и в вопросе выбора политических пристрастий ты свободным быть не можешь. Надо самосовершенствоваться. Надо говорить себе: "нет, я знаю, что Макдональдс - это говно - я туда не пойду"/"Я вижу, что ЕдРо меня наябывает - я не буду за него голосовать"... Выбор всегда сложен, - но по большому счёту - это единственное, что у нас есть. Счастье, предложенное насильно - это не счастье.

Знаешь, как тяжело любить свою страну и её людей, зная, что они своим "выбором" отдаляют тебя от счастливого будущего... И, понимая всё, ты не можешь винить никого, потому что понимаешь, что наивность и доверчивость русского человека уже не один раз использовалась разного рода нечистоплотными людьми.

И всё равно веришь, и всё равно надеешься и ждёшь...

[littlebear]

И всё равно веришь, и всё равно надеешься и ждёшь...

А если чего нибудь делать ещё , то всё хорошо будет

[Mila1646]

Но, часто, очень часто страдают победители бессмысленнейшей гонки.

На высоту вершины пирамиды мира достигают и острее других ощущают всю бессмысленность жизни своей.

 

cil'no ckazano.

[ioska]

По вектору лучше вообще не двигаться. Человек обладает свободой выбора. И только он сам решает, стоит ли доверять кому-либо в конкретный момент времени. Ты можешь сказать, что это тоже утопия...

Однако, я не оставляю надежды на то, что это перестанет быть утопией.

Пуша! К сожалению человек вынужден двигаться по вектору! Так как даже обладая свободой выбора, он все равно выбирает из чего то!Значит он не может сказать , что путь которую он выбрал, выбран по его разумению. К выбору пути всегда подталкивает обстоятельство и шкурные интересы.И только тот кто может не обращать внимание на обстоятельство, а также переступить через интересы (свои,семьи,детей И.Т.Д.) , может считать себя абсолютно свободным!

Так наверное свободен может бить только космонавт скафандре,который по каким то причинам,находясь в открытом космосе,оторвался от корабля!

Улетая в вакуум, у него ест свобода выбора! Не зависимая не от семьи, не от государства,не от себя самого физический!

Он может выбрать, последние минутки будет петь или плакать!

Какая то мрачная картина получилось! Брррр...

[ioska]

демократия - худшая из всех форм правления, за исключением всех остальных. © Winston Churchill

 

Пуша, у меня один знакомый мог карты сдать так, что ему попадались все тузы, но сила мысли тут совсем не причем. "ловкость рук и никакого мошенства" мысли- это совокупность импульсов в мозге, как бы сильно человек не мыслил- все мысли остаются в пределах черепной коробки. все решают действия

 

Raider! Мысль материально! Давай так, в течение полугода с тобой произойдет что то очень хорошее! То что ты даже не то что хотел,но и не думал даже об этом!

Так вот, то что произойдет, естественно ты понимаешь, что произойдет совсем не по твоей воле!

Через полгода ты честно расскажешь, сбилось ли ЭТО! На форуме!

МЫСЛЬ МАТЕРИАЛЬНО!

[Пуша]

Raider! Мысль материально! Давай так, в течение полугода с тобой произойдет что то очень хорошее! То что ты даже не то что хотел,но и не думал даже об этом!

Так вот, то что произойдет, естественно ты понимаешь, что произойдет совсем не по твоей воле!

Через полгода ты честно расскажешь, сбилось ли ЭТО! На форуме!

МЫСЛЬ МАТЕРИАЛЬНО!

Райдер у нас оголтелый материалист!

Странно, что он вообще признал существование мысли, как таковой! А то ведь ее посмотреть или пощупать низзя!

[Raider]

Raider! Мысль материально! Давай так, в течение полугода с тобой произойдет что то очень хорошее! То что ты даже не то что хотел,но и не думал даже об этом!

Так вот, то что произойдет, естественно ты понимаешь, что произойдет совсем не по твоей воле!

Через полгода ты честно расскажешь, сбилось ли ЭТО! На форуме!

МЫСЛЬ МАТЕРИАЛЬНО!

 

 

если чесно, не совсем понял. та со мной произойдет? и почему именно со мной именно хорошее должно произойти?