И еще раз о ВМФ РФ и его гламуре.

[Тиберий]

Посмотри бнимательно хто сейчас в море. Потом загляни в Википедию.

Я тебе не о том, кто в море, а о конкретном корабле который ты несправедливо и унизительно обозвал «калошей».

[Lazydog]

Я тебе не о том, кто в море, а о конкретном корабле который ты несправедливо и унизительно обозвал «калошей».

 

Тиберий

 

А давай без емоций. Этот "конкретный корабль" был устаревшим еше при его постройке. Что касаемо самолётов, то:

 

Корабль имеет возможности по вместимости и обслуживанию на 16 самолётов Як-41М (известен под кодовым наименованием НАТО "Фристайл") и 12 самолётов Су-27К (Су-33) (Кодовое наименование НАТО "Фланкер") входящих в авиасоединение самолётов и соединение вертолётов включающее 4 Ка-27ЛД (Кодовое наименование НАТО Хеликс), 18 Ка-27ПЛО и 2 Ка-27С.

 

Итого 28 самолётов.

[Тиберий]

Tiberij

 

А давай без емоций. Этот "конкретный корабль" был устаревшим еше при его постройке.

Скорее опытным кораблем опытной серии не развернутой в связи с кончиной СССР. Корабль не лучший, но точно не «калоша» и далеко не самый слабый.

 

Ладно без эмоций и оного прошу от тебя. «Калошей» корабль ты назвал в эмоциональном запале. Не надо так делать.

[Lazydog]

Читай сверху.

 

Он имеет в 2 раза меньше самолётов, чем стандартный авианосец США. Это не в 2 раза меньше способностей, а в 20. Конечно, определить категорию "калоша" не просто, но этот корабль не имеет никакой боевой ценности в действиях против США, ибо мало того, что он хуже вооружен, но он еше и действует в одиночку, тогда как авианосные отряды США как правило состоят из 2х авианосцев с кораблями прикрытия.

[Тиберий]

Читай сверху.

 

Он имеет в 2 раза меньше самолётов, чем стандартный авианосец США. Это не в 2 раза меньше способностей, а в 20. Конечно, определить категорию "калоша" не просто, но этот корабль не имеет никакой боевой ценности в действиях против США, ибо мало того, что он хуже вооружен, но он еше и действует в одиночку, тогда как авианосные отряды США как правило состоят из 2х авианосцев с кораблями прикрытия.

Он и не создавался как ударный авианосец, это по функциям прежде всего корабль ПВО для корабельных группировок, (источник: статья в «Популярной механике», потом вылуже если хочешь), собственно авианосцев он и не называется, если смотреть точно, а «Тяжёлый авианесущий крейсер «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов». И в таком формате это не плохой корабль. И не «калоша».

 

То что он действует в одиночку не вина корабля, а «в мировом масштабе» тех кто развалил ВПК, а в частном, тех кто отдал приказ о формирования такой обрезанной группировки, да еще в океан отправил.

[Lazydog]

Передергиваете, милейший?

 

Крейсером он назван, что бу по Босфору шляться. А нашцет того, чья вина, так скажи мне, ты тему с начала читал? Я именно об этом и говорю.

[Тиберий]

Передергиваете, милейший?

 

Крейсером он назван, что бу по Босфору шляться. А нашцет того, чья вина, так скажи мне, ты тему с начала читал? Я именно об этом и говорю.

Насчет чья вина, я не спорил. Я спорил конкретно с тем, что ты корабль «калошей» назвал, как раз передергивая.

 

 

Крейсером он назван, что бу по Босфору шляться.

Не понял, что ты хотел сказать. Переформулируй.

[Raider]

Скорее опытным кораблем опытной серии не развернутой в связи с кончиной СССР. Корабль не лучший, но точно не «калоша» и далеко не самый слабый.

 

Ладно без эмоций и оного прошу от тебя. «Калошей» корабль ты назвал в эмоциональном запале. Не надо так делать.

 

 

тут матроскин как то статистику приводил, так у кузи почти все походы заканчивались авариями. и даже когда он стоял на причале там были аварии...

 

 

 

То что он действует в одиночку не вина корабля, а «в мировом масштабе» тех кто развалил ВПК, а в частном, тех кто отдал приказ о формирования такой обрезанной группировки, да еще в океан отправил.

 

вот об етом то и все споры. наскребли 4 корабля на одном флоте и 1 на другом и отправились силу демонстрировать и мировой океан контролировать. смешно. при етом норвежцы уже под шум волны арестовали в очередной раз ваших рыбаков, а когда рыбаки жловались ведмедеву, он так прямо сказал: кораблей нет. хоть кто то не пейсдит, а говорит чесно

[Тиберий]

Райдер

 

В ремонтах в постсоветские времена проводил основное время, думаю, не только Кузнецов, а много кораблей ВМФ и большая часть подплава, что связано с отсутствием нормального обеспечения в постсоветские времена. Это всеобщая печальная картина, а не частность конкретного корабля.

 

С остальным согласен.

[Lazydog]

Не понял, что ты хотел сказать. Переформулируй.

российские авианосцы обозначаются как «авианесущий крейсер» для того, чтобы иметь возможность пересекать пролив Дарданеллы, проход авианосцев по которому не разрешается на основании Конвенции о режиме проливов от 1936 года.

[Тиберий]

российские авианосцы обозначаются как «авианесущий крейсер» для того, чтобы иметь возможность пересекать пролив Дарданеллы, проход авианосцев по которому не разрешается на основании Конвенции о режиме проливов от 1936 года.

Не знал . Спрошу это у капитана II ранга. Потом отвечу. Лично думал из-за недотягивания до класса авиносцев.

[Lazydog]

Не знал . Спрошу это у капитана II ранга. Потом отвечу. Лично думал из-за недотягивания до класса авиносцев.

 

О, уверяю тебя, это 100% правда. У американцев, например, есть вертолётоносцы.

[Тиберий]

О, уверяю тебя, это 100% правда. У американцев, например, есть вертолётоносцы.

 

Вот что он мне ответил на вопрос почему называется авианесущем крейсером, а не авианосцем:

Он не в состоянии самостоятельно нанести полноценный удар по КУГ противника. Ударных самолетов не хватит. Его задачи - противолодочная оборона и поддержка с воздуха наземных войск.

 

Тогда я ему задал твой вопрос:

А мне по поводу этого на другом форуме, вот что ответили: российские авианосцы обозначаются как «авианесущий крейсер» для того, чтобы иметь возможность пересекать пролив Дарданеллы, проход авианосцев по которому не разрешается на основании Конвенции о режиме проливов от 1936 года.

 

Он ответил:

1. Никто не мешал поменять классификацию после прибытия в базу.

2. Не стали бы турки, состоя в НАТО, держать такую "бяку" у себя под боком. А вдруг стрельнет.

[Lazydog]

ЗАйди в википедию и почитай. "Он", не сомненно, авторитет, но....http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%86

 

Прямо над "Проектируемые авианосцы"

[Alien]

Вот это ты зря написал. Обидно. Ощющение унизительного плевка я бы сказал. Кузнецов при полной загрузке несет 50 самолетов и 18 вертолетов и я думаю тебе это известно. А также 12 противокорабельных ракет и это думаю, ты знаешь.

 

Ёпт, даже если это так--это кардинально меняет ситуацию?

[Andy]

И че все раздухарились? Ну вышли они в море, и че? Воевать идут? Нет!

 

Вышли раз в туеву кучу лет. Хоть матросики на ветру продрищуца. А все туда же - показуха, жулики... Не из вашего кармана заплачено.

 

Самолетов он мало несет, понимаешь, и кораблей рядом с ним мало. Да и Орган с ними. Зато наши матросы богаты духовно,

[+Q+]

И че все раздухарились? Ну вышли они в море, и че? Воевать идут? Нет!

 

Вышли раз в туеву кучу лет. Хоть матросики на ветру продрищуца. А все туда же - показуха, жулики... Не из вашего кармана заплачено.

 

Самолетов он мало несет, понимаешь, и кораблей рядом с ним мало. Да и Орган с ними. Зато наши матросы богаты духовно,

да брат дело вот в чём...

просто пропиндосы обосрались походу даж от етава и потому вышли метать свой кал про вмф сюда

и вся байда

[Lazydog]

да брат дело вот в чём...

просто пропиндосы обосрались походу даж от етава и потому вышли метать свой кал про вмф сюда

и вся байда

 

Скажи, какой смысл в таком посту?

[Тиберий]

ЗАйди в википедию и почитай. "Он", не сомненно, авторитет, но....http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%86

 

Прямо над "Проектируемые авианосцы"

Так твой аргумент был всего лишь основан на популярной статье из Википедии?

[Тиберий]

Ёпт, даже если это так--это кардинально меняет ситуацию?

Алиен, я влез суда из-за того, что Лейзи незаслуженно и оскорбительно назвал Кузнецов «калошей» и все.

[Lazydog]

Так твой аргумент был всего лишь основан на популярной статье из Википедии?

 

Абсолютно нет. Лично я об этом знал еше со времен армии, когда авианосцев не было, а про ето нам говорили в виде общего образования. Могу порыться в источниках, но это 100% так. Поверь на слово, ибо западло конопатить тонны маккулатуры. Это общеизвестный факт.

[+Q+]

Скажи, какой смысл в таком посту?

смысл надо искать там где он есть а не на форуме бронеход

[Lazydog]

смысл надо искать там где он есть а не на форуме бронеход

 

Извини, опять не понял.

[Тиберий]

Абсолютно нет. Лично я об этом знал еше со времен армии, когда авианосцев не было, а про ето нам говорили в виде общего образования. Могу порыться в источниках, но это 100% так. Поверь на слово, ибо западло конопатить тонны маккулатуры. Это общеизвестный факт.

Дело в том, что тот капдваранга на другом форуме по сему говорит именно о недостаточности Кузнецова для авианосца которых в позднесоветские времена предполагалось строть для океанских флотов-один на Северном флота и два на Тихоокеанском.

 

И сам думаю, резона авианосцы держать на черном море нет, тем более не дотягивающие до него типа не ударных авианесущих крейсеров с функцией ПВО и ПРО как Кузнецов.

 

И если это общеизвестный факт, то почему капдваранга его отрицает?

[Мансур]

В субботу флагман Черноморского флота ракетный крейсер "Москва" присоединился к корабельной ударной группе Северного флота России, сообщает телеканал

Ах да можно обозвать еще одной калошей!