Юзер "kontix" иди сюда

[Гость Lonestar*]

Предлагаю создать для ArtemNY отдельный раздел, как существует, например, Котловка и пр.

Его тем для раздела на форуме предостаточно. При чём уверена, что он будет регулярно пополняться эксклюзивом.

(только модерство ему там не давайте, иначе не увидим постов ответчиков)

:102:

Я как бы за !!! Его посты , это золотой фонд Бронехода !!!

[ArtemNY]

Деда, ты шо пьяный? Что за бред ты несёшь?

 

Утверждение происходит от веры, а не от наличия фактов.

Это самый большой и невминяемый бред какой я когда-либо слышал...

Утверждать можно ТОЛЬКО в том случае, если владеешь фактами И ТОЛЬКО!!!

Вера и/или предположение не есть поводом для утверждения, а только для догадок, мыслей и новых предположений...

Синоним слова утверждать - констатировать (см. словарь). А констатируем мы что? Факт! А факт это не предположение. А так как фактов нет, то утверждать нельзя...

 

НЕЛЬЗЯ ОБВИНЯТЬ ЧЕЛОВЕКА В ТОМ ЧТО ОН ПЕДОФИЛ БЕЗПОЧВЕННО, ПОСЛУШАВ ОДИН РАЗ НОВОСТИ...

 

Ты утверждаеш что он не педофил. У тебя факты есть? Нет, нету. Ты утверждаеш что бога нет, у тебя факты есть? Ты утверждаеш, что бог есть, у тебя факты есть? И так далее.

Деда, ПРОСПИСЬ!!! Я тыщу раз сказал (цитирую) У МЕНЯ НЕТ ФАКТОВ, ПО ЭТОМУ Я НЕ УТВЕРЖДАЮ ЧТО ОН ДА ПЕДОФИЛ ИЛИ НЕ ПЕДОФИЛ!!!

Чего и требую от других - нет доказательств, нельзя обвинять (и/или оправдывать, чего я не делаю)...

[ArtemNY]

Его посты , это золотой фонд Бронехода !!!

сам дурак

[kontix]

Деда, ты шо пьяный? Что за бред ты несёшь?

 

 

Это самый большой и невминяемый бред какой я когда-либо слышал...

Утверждать можно ТОЛЬКО в том случае, если владеешь фактами И ТОЛЬКО!!!

Вера и/или предположение не есть поводом для утверждения, а только для догадок, мыслей и новых предположений...

Синоним слова утверждать - констатировать (см. словарь). А констатируем мы что? Факт! А факт это не предположение. А так как фактов нет, то утверждать нельзя...

 

НЕЛЬЗЯ ОБВИНЯТЬ ЧЕЛОВЕКА В ТОМ ЧТО ОН ПЕДОФИЛ БЕЗПОЧВЕННО, ПОСЛУШАВ ОДИН РАЗ НОВОСТИ...

 

 

Деда, ПРОСПИСЬ!!! Я тыщу раз сказал (цитирую) У МЕНЯ НЕТ ФАКТОВ, ПО ЭТОМУ Я НЕ УТВЕРЖДАЮ ЧТО ОН ДА ПЕДОФИЛ ИЛИ НЕ ПЕДОФИЛ!!!

Чего и требую от других - нет доказательств, нельзя обвинять (и/или оправдывать, чего я не делаю)...

 

 

 

а кто утверждал????

почитай предыдущие посты-я сказал это МОЁ МНЕНИЕ на основании полученной информации.

иди спи с ЧУЖИМИ маленькими детьми и будет тебе счастье..дибил...

[Гость Lonestar*]

сам дурак

Хош допиздеться ? Я что то юмор сегодня не понимаю ...

[ArtemNY]

Хош допиздеться ? Я что то юмор сегодня не понимаю ...

Хочешь выйти поговорить?

[ArtemNY]

а кто утверждал????

почитай предыдущие посты-я сказал это МОЁ МНЕНИЕ на основании полученной информации.

иди спи с ЧУЖИМИ маленькими детьми и будет тебе счастье..дибил...

Ты, клоун, иди кому-нибудь другому это рассказывай, у кого большие уши, кому макаронов много есть куда матать...

 

Я не поленюсь и вернусь в тему:

 

не уверен,что Господь примет душу педофила.....

Этот пост, не есть предположением.

Когда предпологают, говорят что-то типа "ну не знаю, мне кажецца что он педофил, не знаю почему, но он стрёмный какой-то, просто мне так кажется"...

Вот это догадка или предположение...

А у тебя, клоуна, предложение в утвердительной форме, т.е. ты знаешь на 100% что это так, т.е. ты владеешь доказательными фактами! ГДЕ ОНИ?

[Своя]

Хочешь выйти поговорить?

 

Артем, время идет, а медицинские термины так и не выучены поди.

[kontix]

Ты, клоун, иди кому-нибудь другому это рассказывай, у кого большие уши, кому макаронов много есть куда матать...

 

Я не поленюсь и вернусь в тему:

 

 

Этот пост, не есть предположением.

Когда предпологают, говорят что-то типа "ну не знаю, мне кажецца что он педофил, не знаю почему, но он стрёмный какой-то, просто мне так кажется"...

Вот это догадка или предположение...

А у тебя, клоуна, предложение в утвердительной форме, т.е. ты знаешь на 100% что это так, т.е. ты владеешь доказательными фактами! ГДЕ ОНИ?

 

 

когда человек высказывает своё мнение,то сказав "мне кажется, я не знаю ,может быть" он выглядит полным гавном(как ты)

я уверен в своем мнении и своих взглядах...

а соглашаться или нет-это твои проблемы...

[ArtemNY]

Артем, время идет, а медицинские термины так и не выучены поди.

Плохо ты меня знаешь

Я с ними уже надро лся... И здал по ним тест... вчера...

Завтра тройку, другую часиков посижу, закреплю и всё в ажуре

[Своя]

Плохо ты меня знаешь

Я с ними уже надро лся... И здал по ним тест... вчера...

Завтра тройку, другую часиков посижу, закреплю и всё в ажуре

 

Молодесь.

На кого учишься, если не секрет?

[ArtemNY]

когда человек высказывает своё мнение,то сказав "мне кажется, я не знаю ,может быть" он выглядит полным гавном

А ты знаешь?

[ArtemNY]

Молодесь.

На кого учишься, если не секрет?

рhysical therapy...

MD конечно же...

 

массаж сделать?

[Своя]

рhysical therapy...

MD конечно же...

 

погодь.... MD или PT?

[ArtemNY]

погодь.... MD или PT?

и то и то))

PT это абревиатура от Physical Therapy...

MD это абревиатура от Doctor of Medicine

[Своя]

и то и то))

PT это абревиатура от Physical Therapy...

MD это абревиатура от Doctor of Medicine

 

я в курсе, что это означает. ))

Сколько лет уже оттрубил? (Просто так спрашиваю, из любопытства)

[Lazydog]

Деда, ты шо пьяный? Что за бред ты несёшь?

 

 

Это самый большой и невминяемый бред какой я когда-либо слышал...

Утверждать можно ТОЛЬКО в том случае, если владеешь фактами И ТОЛЬКО!!!

Вера и/или предположение не есть поводом для утверждения, а только для догадок, мыслей и новых предположений...

Синоним слова утверждать - констатировать (см. словарь). А констатируем мы что? Факт! А факт это не предположение. А так как фактов нет, то утверждать нельзя...

 

НЕЛЬЗЯ ОБВИНЯТЬ ЧЕЛОВЕКА В ТОМ ЧТО ОН ПЕДОФИЛ БЕЗПОЧВЕННО, ПОСЛУШАВ ОДИН РАЗ НОВОСТИ...

 

 

Деда, ПРОСПИСЬ!!! Я тыщу раз сказал (цитирую) У МЕНЯ НЕТ ФАКТОВ, ПО ЭТОМУ Я НЕ УТВЕРЖДАЮ ЧТО ОН ДА ПЕДОФИЛ ИЛИ НЕ ПЕДОФИЛ!!!

Чего и требую от других - нет доказательств, нельзя обвинять (и/или оправдывать, чего я не делаю)...

 

Artem

 

"соразмерь голос свой ибо самый громкий голос у ишака"

 

Те, кто так ГРОМКО кричат про бред, те как правило САМИ полные идиоты, так что .... Ну ты понял. Я то же считаю что он педофил, и для меня твоя демагоггия о беспочвенности есть не что инное как демагогия. Человеку предъявляли иск на сколько я помню 3 раза, и два раза из двух он просто откупился. Я готов дать ему бенефит оф э даут ибо люди всегда пользуются возможностью пощипать знаменитостей, однако в моем понимании это откуп и не более. И такой откуп мне говорит о том, что тут точно дым, не был без огня.

 

Ты требуеш доказательств....Для начала, кто ты такой, что бы что то требовать? Потом каких доказательств ты бы хотел? Что бы тот же контикс написал: а вот на моих глазах Джексон мальчика в попку выебал? Видиш ли, такой горлопан, как ты, и в этом случае бы завопил "пиздеж, не верю".

 

Попробуй еще раз всосать простую истинну того, что мнение о виновности или не биновности покоится не на неоспоримых фактах, а вере, ибо фактов ни у кого нет, а вот для веры в то, что он педофил дыма была достаточно. Поэтому если я для себя решил, что он педофил, то я в это верю базируясь на фактах: на том, что его судили и он платил. Если для тебя это не факты, то, собственно, и Орган с тобой, это твое право.

[ArtemNY]

"соразмерь голос свой ибо самый громкий голос у ишака"

А как по другому если ты слишешь только свою точку зрения (домыслы, догадки, предположения но не факты)

 

Те, кто так ГРОМКО кричат про бред, те как правило САМИ полные идиоты, так что .... Ну ты понял. Я то же считаю что он педофил, и для меня твоя демагоггия о беспочвенности есть не что инное как демагогия. Человеку предъявляли иск на сколько я помню 3 раза, и два раза из двух он просто откупился. Я готов дать ему бенефит оф э даут ибо люди всегда пользуются возможностью пощипать знаменитостей, однако в моем понимании это откуп и не более. И такой откуп мне говорит о том, что тут точно дым, не был без огня.

Ещё и ещё раз... в твоём понимании, по твоей догадке, в твоём предположении. Это твоя точка зрения. Но точки зрения недостаточно что-бы вынести приговор, иначе это коммунизм где "по звонку..."...

Верь во что хочешь, понимай как тебе нравится, каждый на это имеет право!

 

Ты требуеш доказательств....

Да, я требую и буду требовать ибо несправедливое обвинение это несправедливое обвинение.

 

Для начала, кто ты такой, что бы что то требовать?

Ну давай быстренько, что-б никто не заметил, выключим дурочку, ок? Тут дело не о том кто я! Я никто! Речь не обо мне, а о том, что нельзя обвинить без ДОКАЗАТЕЛЬСТВ (а не предположений)...

Да что я одно и тоже повторяю по сто раз если ты только себя читаешь...

 

Потом каких доказательств ты бы хотел? Что бы тот же контикс написал: а вот на моих глазах Джексон мальчика в попку выебал?

Хотя-бы! Но я более чем уверен, что он не то что всей истории не знает, а он просто услышал как то в новостях об это и так себе с тех пор раз и на всегда записал что "джексон вонючий педофил, расстрелять"

А вот было бы у него (контикса) несколько миллиардов, захотел бы кто-то поживицца на его богатстве, по другому бы завопил...

Ещё раз, я НЕ утверждаю что это был развод, только ставлю в противовес по теме...

 

а вере

Скажи, в какой стране мира судебный вердикт основывается на вере, а не на фактах?

[kontix]

А как по другому если ты слишешь только свою точку зрения (домыслы, догадки, предположения но не факты)

 

 

Ещё и ещё раз... в твоём понимании, по твоей догадке, в твоём предположении. Это твоя точка зрения. Но точки зрения недостаточно что-бы вынести приговор, иначе это коммунизм где "по звонку..."...

Верь во что хочешь, понимай как тебе нравится, каждый на это имеет право!

 

 

Да, я требую и буду требовать ибо несправедливое обвинение это несправедливое обвинение.

 

 

Ну давай быстренько, что-б никто не заметил, выключим дурочку, ок? Тут дело не о том кто я! Я никто! Речь не обо мне, а о том, что нельзя обвинить без ДОКАЗАТЕЛЬСТВ (а не предположений)...

Да что я одно и тоже повторяю по сто раз если ты только себя читаешь...

 

 

Хотя-бы! Но я более чем уверен, что он не то что всей истории не знает, а он просто услышал как то в новостях об это и так себе с тех пор раз и на всегда записал что "джексон вонючий педофил, расстрелять"

А вот было бы у него (контикса) несколько миллиардов, захотел бы кто-то поживицца на его богатстве, по другому бы завопил...

Ещё раз, я НЕ утверждаю что это был развод, только ставлю в противовес по теме...

 

 

Скажи, в какой стране мира судебный вердикт основывается на вере, а не на фактах?

 

 

ты че тупишь????

тебе сказали-у каждого человека есть свое мнение основывающееся на фактах которым он склонен доверять...

ты не принимаешь это мнение????

иди отдыхай,никто тебе ничего не собираеться доказывать..

[ArtemNY]

ты че тупишь????

тебе сказали-у каждого человека есть свое мнение основывающееся на фактах которым он склонен доверять...

ты не принимаешь это мнение????

иди отдыхай,никто тебе ничего не собираеться доказывать..

Я тебе уже задал один раз этот вопрос, но ты на него не ответил...

Попробую ещё раз...

 

Каким ФАКТАМ этого дела доверяешь ты?

[ArtemNY]

иди отдыхай,никто тебе ничего не собираеться доказывать..

Так ненадо МНЕ доказывать, после всего сказанного я срать хотел на твои доказательства!

Ты себе докажи что ты просто хочешь думать что джексон педофил, потому что ящик так сказал, по этому ты так думаешь, а не потому что есть неоспоримые (видео, аудио записи, заключения медиков, свидетели и тд) доказательства!

Ато позовут тебя завтра в присяжные и вынесешь расстрел мушчине, родившемуся в 1964 году, за убийство кенеди, только потому, что он сидит на скомье подсудимых!

А как не странно не все кто там сидят - виновны...

 

Знаешь как сказал один умный человек, "лучше не обвинить виновного, чем обвинить невиновного"

[kontix]

Я тебе уже задал один раз этот вопрос, но ты на него не ответил...

Попробую ещё раз...

 

Каким ФАКТАМ этого дела доверяешь ты?

 

 

с 93 г. начались обвинения .

тогда удалось откупиться .в 2003 г. опять...оправдали.

то что знаю..слишком много разговоров на одну и ту же тему...

[Lazydog]

Артемка, ты вроде хотел дурочку выключить? Ну так быстренько выключи ее

 

Скажи, в какой стране мира судебный вердикт основывается на вере, а не на фактах?

 

1. Только на вере. Именно на ней, родимой, и работает мозг присяжных.

2. Мы в суде? Вот тут то тоя "дурочка" и включается.

 

Суд ко мне отношения не имеет, суд оправдал Симпсона, однако был ли он не виновен? Я говорю: Симпсон убил свою жену, и мне чисто по Орган до тебя, если ты захочеш громко потребовать у меня доказательств. Я так же считаю, что есть больше чем достаочно фактов, что бы считать Джексона педофилом, и мне чисто по Орган до твоих требований фактов, тем более что факты есть, а вот то, что ты в них не вериш, меня не ебет ну ни как.

 

Но беспезды молодец что дурочку выключил, шанс на выздоровление имеется

[ArtemNY]

1. Только на вере. Именно на ней, родимой, и работает мозг присяжных.

Никогда не видел судов, основывавшихся на догадках...

А если такие и есть, то это либо коммунизм, либо проплаченный суд...

 

мне чисто по Орган до твоих требований фактов,

А какого хера ты тогда в тему впёрся?

Что-б сказать мне что тебе похуй на мои требования?

Ну так я это итак знаю... это для меня не новость...

 

тем более что факты есть, а вот то, что ты в них не вериш, меня не ебет ну ни как.

Я специально только что прочитал всю историю от начала до конца...

Какие именно "факты" ты считаешь достаточными для вынесения приговора?

[ArtemNY]

с 93 г. начались обвинения .

тогда удалось откупиться .в 2003 г. опять...оправдали.

то что знаю..слишком много разговоров на одну и ту же тему...

"Разговоры" ведут бабушки на скомейках...

А мы говорим о суде над человеком...