Переписание истории номер 2.- роль СССР во 2ой Мировой Войне.

[TenaciousD]

Да и вообще мы страшные люди. БОЙТЕСЬ!

 

Пысы: Сссссуки.

 

если не затруднит - огласи список "мы", которых все должны бояццо

По теме переписи истории - в остатках Российской Ымпэрии по прежнему ничего не изменилось: правящая элита так и не смогда проснуться от пьяного бреда и посмотреть правде в глаза. Ну и системные "гафкалки" в лице Ысториков по заказу сочиняют исторический бред, который должен как бы отмывать грязь с потрёпанного мундира бывшего "могучего и нерушимого хрен-знает-чего"

Изменено 21 октября, 2013 пользователем TenaciousD

[TenaciousD]

Рюрик был чистокровным чеченцем - Чеченские ученые утверждают, что предками всех славян были чеченцы. :102:

 

Вся статья тут

 

Киргызские мудрецы тем временем собыраются вновь провозгласить откровение что "Зыма нэ будэт. Слэдующий мессия - это кыргызъ!"

[RIF]

Не считаю нужным создавать новую тему, о ВОВ.....просто взгляд на войну о войне России с Германией ..образца 1943 года.....Удивило то, что пропагандистские фильмы СССР того времени, ни в какое сравнение не могут идти с этим фильмом о России....

 

Прошло совсем не ммного времени и ..О России ...и о этой же самой войне, сняли совсем другие фильмы.....С другим уклоном...идиологиеей если хотите... .....А где правда?....

[Lazydog]

Правда очень растяжимое понятие ибо один и тот же факт разные люди расценивают по разному. Кто то считает, что 2 Мировою начала Германия и он прав. Кто то считает, что она смогла её начать только потому, что ей позволил это сделать Сталин, разделив Европу с Гитлером и захватив Прибалтику. И этот кто-то то же прав.

[ил72]

А кто то считает что Гитлер смог начать войну потому, что его поддержали деньги еврейского капитала-сионизма и тоже прав. А кто то считает, что войну развязали инопланетяне чтобы скоректировать численность населения Земли и тоже прав. А кто то счтиает что война случилась потому что так захотел Великий Ктулху и он тоже беспесды прав, что нам жалко чтоле ? Чем бы дите не тешилось, лишь бы не плакало.

[Lazydog]

Дурак всегда найдет где и как продемонстрировать свою дурость.

 

Если ты, Илюша, хотя бы изредка начнешь читать посты и думать над тем, что там написано, а не над тем, как бы возразить на недочитанный пост, то цены бы тебе не было. Я ведь написал "один и тот же факт разные люди расценивают по разному" Тут что то не понятно написано? Или у тебя есть факты о инопланетянах или Ктулху?

 

Умному человеку для того, что бы составить мнение, как минимум нужен факт, который он может оценить. А вот оценивать он его будет исходя из своих знаний, убеждений, веры, и так далее. Так есть факт экспансии СССР, ставший возможным благодаря пакту Молотова-Риббентропа, Я оцениваю его как вклад сралина в начало 2ой Мировой. Вполне допускаю, что это оценишь иначе. Но там ни менее есть факт, который можно оценивать. Тот бред, который ты написал, на фактах не зиждется.

[RIF]

Правда очень растяжимое понятие ибо один и тот же факт разные люди расценивают по разному. Кто то считает, что 2 Мировою начала Германия и он прав. Кто то считает, что она смогла её начать только потому, что ей позволил это сделать Сталин, разделив Европу с Гитлером и захватив Прибалтику. И этот кто-то то же прав.

Всё так... поразило как кардинально поменялся взгляд на теже самые события у страны производства этого фильма..... Нет я конечно понимаю, почему, зачем и прочее.... просто как то не ожидано оказалось для меня.... я просто и не предпологал что в Америке так подавалась инфа о той войне...

[ил72]

Дурак всегда найдет где и как продемонстрировать свою дурость.

 

Если ты, Илюша, хотя бы изредка начнешь читать посты и думать над тем, что там написано, а не над тем, как бы возразить на недочитанный пост, то цены бы тебе не было. Я ведь написал "один и тот же факт разные люди расценивают по разному" Тут что то не понятно написано? Или у тебя есть факты о инопланетянах или Ктулху?

 

Умному человеку для того, что бы составить мнение, как минимум нужен факт, который он может оценить. А вот оценивать он его будет исходя из своих знаний, убеждений, веры, и так далее. Так есть факт экспансии СССР, ставший возможным благодаря пакту Молотова-Риббентропа, Я оцениваю его как вклад сралина в начало 2ой Мировой. Вполне допускаю, что это оценишь иначе. Но там ни менее есть факт, который можно оценивать. Тот бред, который ты написал, на фактах не зиждется.

Саша, я вот как то чота проебал момент когда ты резко поглупел и даже твой любимый гугел тебе не вставляет. Мало ли как некий факт могут оценивать разные люди. Долбоебов то на свете много . Однако когда ты пишешь , что оценка факта долбаебами правильная, ты как бы соглашаешься с этой оценкой и тем самым встаешь в их ряды. Там до пакта Англия, Франция да даже Польша столько нахуевертили, постепенно скармливая Адику гейропу с эпическим мюнхенским сговором как квинтэссенцией, что никакими внятными причинами кроме Ктулху или инопланетяне такое и объяснить то трудно. К тому же такой маленький фактик, что Сталин всю дорогу таки хотел иметь договор именно с антантой , которая как раз такой договор иметь не хотела и всячески затягивала переговоры в том числе с приминением ослиного упрямства пшеков, отказывающихся в случае чего предоставить коридор, тоже придает ситуации пикантности. Так почему бы когда кто то обвиняет Сталина в начале ВМВ кивая на пакт МР не видя при этом бревна в своем очке не вспомнить старину Ктулху?

[Lazydog]

Всё так... поразило как кардинально поменялся взгляд на теже самые события у страны производства этого фильма..... Нет я конечно понимаю, почему, зачем и прочее.... просто как то не ожидано оказалось для меня.... я просто и не предпологал что в Америке так подавалась инфа о той войне...

Америки, как таковой, в этом плане просто нет. Это не СССР, где подача информации централизована. Здесь автор фильма преподносит информацию так, как он того хочет, либо как ему заказали. Последнее, правда, реже ибо приличный режиссер просто откажется от заказа, если это не соответствует его взглядам.

 

А что именно в фильме тебе показалось неожиданным?

[Lazydog]

Долбоебов то на свете много .

Вот где ты прав, там ты прав, твоих много.

 

Илюша, предупреждение первое и последнее. По теме я говорю с РИФОМ, возьми за пример его манеру разговора. Не согласен с чем-то, опровергни, но вежливо. Раздел не тот, что бы я тебе позволил так общаться.

 

Хочешь кого то тролить, пойди потроли свою маму.

 

Здесь либо ты будешь писать со смыслом и очень вежливо, либо просто перестанешь писать.

[RIF]

Америки, как таковой, в этом плане просто нет. Это не СССР, где подача информации централизована. Здесь автор фильма преподносит информацию так, как он того хочет, либо как ему заказали. Последнее, правда, реже ибо приличный режиссер просто откажется от заказа, если это не соответствует его взглядам.

 

А что именно в фильме тебе показалось неожиданным?

Неожиданен для меня оказался стиль подачи.... это уже прям пропаганда ... еслиб это был советский фильм.... я бы необратил на него внимания....

[tarantul]

Как мне кажется это и есть пропаганда, доблести , мужества и т.д.. Ведь если учесть год выпуска фильма, то Союзники только не давно вступили в войну.

[Lazydog]

Неожиданен для меня оказался стиль подачи.... это уже прям пропаганда ... еслиб это был советский фильм.... я бы необратил на него внимания....

Что такое пропаганда в этом ракурсе? Для простоты в условиях СССР или России это подача информации в интересах государства. Теперь взгляни на американское общество того времени. СССР идеологический враг, но союзник в войне, которому оказывается огромная и жизненно важная помощь. Но те не менее нельзя забывать, что коммунизм это больший враг, чем Гитлер - ведь коммунизм то есть и дома, а вот Гитлер далеко. Соответственно есть антисоветское мировоззрение, которое одновременно смешивается с долей уважения к воюющим. Режиссер, отнюдь не выполняя правительственный заказ, просто сделал фильм в соответствии со своими убеждениями. Сам же фильм сделан в стиле тех времен, который совдеповская машина пропаганды отлично скопировала и адаптировала. Отсюда и схожесть.

[tarantul]

Что такое пропаганда в этом ракурсе? Для простоты в условиях СССР или России это подача информации в интересах государства. Теперь взгляни на американское общество того времени. СССР идеологический враг, но союзник в войне, которому оказывается огромная и жизненно важная помощь. Но те не менее нельзя забывать, что коммунизм это больший враг, чем Гитлер - ведь коммунизм то есть и дома, а вот Гитлер далеко. Соответственно есть антисоветское мировоззрение, которое одновременно смешивается с долей уважения к воюющим. Режиссер, отнюдь не выполняя правительственный заказ, просто сделал фильм в соответствии со своими убеждениями. Сам же фильм сделан в стиле тех времен, который совдеповская машина пропаганды отлично скопировала и адаптировала. Отсюда и схожесть.

 

 

В фильме ни слова о коммунизме, поэтому пропаганда. СЫНЫ АМЕРИКИ ПОМОГАЮТ РАВНЫМ ! Я именно об этом фильме, коммунизм был заразой, но лучше - чахоточный или прокажённый, акцент поставлен.

[QWERT77]

........

 

А как же белокурые бестии на советстких "тракторных заводах" асы геринга и соввместный парад в Польше?

[ил72]

А как же белокурые бестии на советстких "тракторных заводах" асы геринга и соввместный парад в Польше?

Точно так же, как и твоя неспособность понять смысл написанного текста. Ну разве что быстренько проведешь причинно следственную связь между написаным тобой и тезисом Сталин начал ВМВ. Кстате чо там насчет своего уровня , определился? А то дюже хочется узнать, почему чегевара дурак, а ты , явно страдающий признаками дислексии , нет?

[Lazydog]

Панфиловцы - бойцы 316-й стрелковой дивизии, участвовавшие в 1941 году в обороне Москвы. Наибольшую известность получили 28 человек. Согласно широко распространенной версии, когда началось наступление противника на Москву, они совершили подвиг, в ходе четырехчасового боя уничтожив 18 вражеских танков. Все они погибли. Фраза "Велика Россия, а отступать некуда!", которую перед смертью якобы произнес политрук Клочков, была включена в советские школьные и вузовские учебники по истории.

 

О подвиге героев впервые сообщила газета "Красная звезда" 1941 года в очерке фронтового корреспондента Коротеева. В статье говорилось, что все бойцы погибли. Указом президиума Верховного совета СССР от 21 июля 1942 года всем 28 гвардейцам, перечисленным в очерке, было присвоено звание Героя Советского Союза.

 

В 1997 году в журнале "Новый мир" была опубликована статья "Новое о советских героях", в которой утверждалось, что 10 мая 1948 года официальная версия подвига была изучена Главной военной прокуратурой СССР и признана литературным вымыслом. По мнению директора Государственного архива России профессора Сергея Мироненко, "не было 28 героев-панфиловцев, это один из мифов

 

Да уж. А ведь даже если бы и не было, то могли бы и не трогать.

[Мансур]

Да уж. А ведь даже если бы и не было, то могли бы и не трогать.

Я как то смотрел передачу и там военный корреспондент рассказывал о том что во время войны описывали много подвигов несуществующих героев и делалось это для того чтобы поддержать боевой дух в армии, чтоб не было деморализации от постоянных колоссальных людских потерь. Если эти герои были то трогать конечно не стоит, а если нет то ради исторической справедливости признать необходимо.

[Lazydog]

А зачем? На историю это не повлияет - война, кровь, победа. И уж если это и делать, то лет через 50, когда умрут последние из тех, кто воспитывался на этих примерах. Панфиловцы вранье? А Мересьев? А Космодемьянская? А Матросов? .... ни и понеслось. Теперь целые поколения будут сомневаться во всем том, что они знали. Зачем?

[Юрич]

А зачем? На историю это не повлияет - война, кровь, победа. И уж если это и делать, то лет через 50, когда умрут последние из тех, кто воспитывался на этих примерах. Панфиловцы вранье? А Мересьев? А Космодемьянская? А Матросов? .... ни и понеслось. Теперь целые поколения будут сомневаться во всем том, что они знали. Зачем?

Думаю, что наши поколения особо сомневаться не будут. А нынешняя молодежь.... Так они очень далеки от всего этого.

Вот хорошая иллюстрация, не много не по этой теме, но все же: