Суверенная демократия...и гуманитарные бомбы.

[kabanchik-sas]

Итак, возьмём классический пример. Некое царство, некоторое государство (мнэ… ну, скажем, Полуэктия) желает сотрудничать с Западом. Хочет продавать странам Запада свои товары, покупать у них технологии, воспользоваться капиталами западных банков для развития собственной промышленности и т.п. А в ответ слышит, что для этого нужно сначала твердо встать на путь демократического развития.

 

Лидеры Полуэктии, разумеется, недоумевают. Ну в самом деле, какое имеет отношение демократия к кредитам или рынкам для сбыта сельхозпродукции? Западные лидеры не без удовольствия объясняют недалёким полуэктцам, что они – за всё хорошее и против всего плохого, а сотрудничество с недемократичными странами забивает их чакры всяким мусором, что неприемлемо. Но нужно заметить, что в данном конкретном случае западные лидеры врут, как сивые мерины. А врать – нехорошо, это мне еще в детстве мама объяснила.

 

Некоторые, специально обученные люди, которых называют политологами, могут дать другое объяснение. Всё дело якобы в том, что "демократии с демократиями не воюют". А так как войны мешают бизнесу, то Запад стремится минимизировать их количество, дабы всё было тихо, спокойно и прибыльно. Однако нужно заметить, что в данном конкретном случае эксперты не то чтобы врут, но говорят только часть правды. А когда я вырос, я понял, что это еще хуже, чем врать. Мы еще вернемся к этому позже.

 

Подойдём к вопросу с другой стороны. Чего же, собственно, Запад требует?

 

Независимых СМИ

 

Свободы действия для неправительственных организаций

 

Развитого гражданского общества

 

Разделения властей

 

Реальной сменяемости власти

 

Всё это хорошо и замечательно. Но зачем это Западу?

 

Что такое "независимые СМИ"? Это СМИ, которые не принадлежат государству и не контролируются им. Причём, если неподконтрольные государству СМИ существуют, но не имеют как минимум паритета с государственными, ситуация со свободой СМИ признаётся Западом неудовлетворительной.

 

Да, но зачем это Западу?

 

Дело в том, что если СМИ не принадлежат государству и не контролируются им, то они принадлежат кому-то ещё и контролируются, соответственно, этим кем-то. А кому принадлежат СМИ, если не государству? Бизнесу. А какому бизнесу принадлежат СМИ? Тому, который желает и способен заплатить за эти СМИ максимальную сумму. И какой же конкретно бизнес желает и способен заплатить максимальную сумму за контроль над СМИ стран третьего мира? Крупные западные медиакорпорации, кто же ещё.

 

Наличие независимых СМИ в странах третьего мира позволяет транснациональным корпорациям Запада скупать их и посредствам этого контролировать общественное мнение в этих странах. А отсутствие независимых СМИ – не позволяет контролировать общественное мнение. Вот зачем это Западу.

 

А зачем Западу неправительственные организации в странах третьего мира?

 

Что такое "неправительственная организация"? Это организация, которая ставит перед собой задачу влиять на жизнь и политику своей страны в обход традиционных механизмов власти.

 

Но любая эффективная организация нуждается в финансировании. Неправительственные организации получают деньги не от правительства. В смысле – не от правительства той страны, на территории которого они действуют. А от кого? Ну, в теории, от кого угодно. На практике же, по большей части, из специально предназначенных для этого фондов. А кто финансирует эти фонды? А правительства же и финансируют. Правительства Запада, разумеется. А как известно, кто платит, тот и заказывает музыку. Вот зачем это Западу.

 

А зачем Западу развитое гражданское общество в странах третьего мира?

 

Что такое "развитое гражданское общество"? Это общество, в котором группа решительных, сознательных и хорошо мотивированных граждан, никак не связанных с официальными властями, имеет права и легальные, отработанные механизмы для оказания давления на позицию власти с целью пересмотра этой позиции по тем или иным вопросам.

 

Да, но зачем это Западу?

 

А затем, что направление приложения сил гражданского общества может формироваться независимыми СМИ и направляться неправительственными организациями. Что толку от общественного мнения и бескорыстных активистов, работающих не за зарплату, а исключительно за гранты, если нет механизма прямого вмешательства в работу государства? Вот зачем это Западу.

 

А зачем Западу разделение властей в странах третьего мира?

 

Что такое "разделение властей"? Это форма государственного устройства, при котором власть разделена на несколько независимых ветвей, полномочия которых находятся в состоянии равновесия.

 

Да, но зачем это Западу?

 

А затем, что если система сбалансирована и находится в состоянии равновесия, то внешнее вмешательство (независимых СМИ, неправительственных организаций, гражданского общества) всегда способно нарушить это равновесие в пользу той или иной ветви власти. "Разделяй и властвуй" - это не нами придумано. Вот зачем это Западу.

 

Ну хорошо, а зачем Западу сменяемость власти в странах третьего мира?

 

А затем, что все вышеперечисленные механизмы являются вспомогательными. Главной же задачей является собственно смена власти. С неугодной – на приемлемую. С приемлемой – на лояльную. С лояльной – на безоговорочно преданную. С безоговорочно преданной – на марионетку, которую можно использовать и выбросить, заменив на другую.

 

Вот почему в начале этой заметки я упомянул, что Запад совершенно искренен в своём желании распространять демократию. Вот почему я утверждаю, что для Запада демократия – важнее нефти. Ведь демократия – это инструмент тотального контроля, работающий медленно, но верно. Нефть, военные базы, транзитные пути – всё это само ляжет к ногам того, кто обладает сакральным правом решать – у кого демократия есть, а у кого – нет.

 

Помните, как Сурков в своё время предложил термин "суверенная демократия"? Ох и смеялись же над этим неуклюжим оксюмороном все, кому не лень! Не лень, помнится, было западным лидерам, независимым СМИ, а также представителям неправительственных организаций и гражданского общества.

 

Ну, ещё бы! Ведь "суверенная" означает "независимая", а "демократия" на современном западном новоязе означает "подконтрольность". "Независимая подконтрольность"? Какой нелепый термин! Нельзя усидеть на двух стульях, господин Сурков! Придётся выбирать что-то одно – либо демократия, либо независимость. Если, конечно, вы не правите миром.

 

Это очень грустно, разумеется, ведь вышеперечисленные демократические институты и в самом деле делают жизнь людей лучше. И их действительно имеет смысл вводить и развивать – вместе с соответствующими защитными механизмами, конечно. Просто нужно чётко отдавать себе отчёт, что если демократические институты вашей страны не делают её беззащитной перед вмешательством Запада, значит демократия в вашем обществе – не работает. Спросите любого журналиста из независимых СМИ, он подтвердит.

 

Теперь мы можем, наконец, перевести фразу "демократии с демократиями не воюют" с новояза на нормальный, человеческий язык. "Страны Запада не нападают на демократические страны, так как имеют возможность контролировать их без применения военной силы". Только и всего.

 

Разумеется, найдутся люди, которые скажут, что я передёргиваю и ставлю телегу впереди лошади. Что Запад не такой, он хороший. Что если Запад и стремится к контролю над странами третьего мира, то только для того, чтобы поддержать и защитить развитие демократии. А если к чистым рукам США где-то прилипло немного чужой нефти, так их можно понять, нести демократию всему миру занятие не только тяжёлое, но и затратное, так что затраты и на главных бенефициаров этого процесса (жителей стран, подвергающихся гуманитарным бомбардировкам) переложить не грех. Что ж…

 

Я считаю злом несменяемость власти. Я считаю злом государственную монополию в СМИ. Я считаю злом сращивание ветвей власти и бесправие рядовых граждан.

 

А еще я считаю злом коррупцию. И бедность. И недоступность качественной медицинской помощи. И отсутствие всеобщего образования. Ах, да, безработица – тоже зло.

 

Кто-нибудь может привести пример, когда НАТО бомбило бы какую-нибудь страну за то, что в ней голодают дети? Хоть раз США вводили экономические санкции против государства за то, что на его территории разгулялась коррупция? Может быть, мировое сообщество одобрило революцию в какой-нибудь стране по причине высокого уровня безработицы? Хоть один президент когда-нибудь столкнулся с запретом на посещение США по причине недостаточно высоких образовательных стандартов? Чьи-нибудь счета арестовывались из-за разгула уличной преступности?

 

Нет, не было ничего подобного. Может быть, на Западе просто не считают всё это злом? Да нет, считают и осуждают даже… но ничего не делают, чтобы исправить ситуацию. Почему? Да потому что всё это – проблемы туземцев, которые не мешают их контролировать и не задевают интересы Запада.

 

А вот отсутствие демократии – мешает и задевает. И поэтому любая страна должна либо внедрить западные стандарты демократии сама, либо дождаться своей очереди на насильственную демократизацию – за свой счёт, разумеется.

 

Таким образом, мы видим, что лидеры стран свободного мира ни капли не лукавят, когда говорят о высшем приоритете демократического развития во всём мире. Это чистая и незамутнённая правда. Ведь основные инструменты достижения мирового господства, используемые Западом в наши дни – добровольно-принудительная демократизация и военная сила. А войны в наши дни обходится слишком дорого, так что лучше уж вы как-нибудь сами… а не то хуже будет.

[Nux]

Эта тема уже обсуждалась ЗДЕСЬ

[Густав Петрович Инке]

Красота .

[kabanchik-sas]

Эта тема уже обсуждалась ЗДЕСЬ

 

 

Ты прав, но....там не было таких замечательных поборников и апологетов демократии как у нас.

[Nux]

Уж это ДА!!!

[Lazydog]

Старпост пестрит допущениями, которые абсурдны. Потом на этом абсурде строится логическая цепочак и далее автор начинает сам с собой спосрить. Сам спросил, сам ответил

 

А в ответ слышит, что для этого нужно сначала твердо встать на путь демократического развития.

 

Это ен верно, США торгует с массой стран, которые не твёрдо стоят наэтом пути.

 

Ну в самом деле, какое имеет отношение демократия к кредитам или рынкам для сбыта сельхозпродукции?

 

Конституционное, моральное, политическое ... выбирай. Наше право, кого пускать к себе на рынок, а кого не пускать. Соответсвенно наше право говорить людям о том, какие у нас условия.

 

Подойдём к вопросу с другой стороны. Чего же, собственно, Запад требует?

 

Ну там идёт еретический список, который автор сам придумал, пусть сам и коментирует

 

Кто-нибудь может привести пример, когда НАТО бомбило бы какую-нибудь страну за то, что в ней голодают дети? Хоть раз США вводили экономические санкции против государства за то, что на его территории разгулялась коррупция? Может быть, мировое сообщество одобрило революцию в какой-нибудь стране по причине высокого уровня безработицы?

 

А надо?

 

Ну а размышления по поводу СМИ - кабанчик, это всё лозунги, которые совершенно не потдержанны ни какой аргументацией. Более того, они ни какой критики не выдержат.

 

О чем тема то?

[DIMMKKA]

Этж, бля, целый роман! не стал читать (а я рано встал и уже устал)

[kabanchik-sas]

Старпост пестрит допущениями, которые абсурдны. Потом на этом абсурде строится логическая цепочак и далее автор начинает сам с собой спосрить. Сам спросил, сам ответил

 

Ну а размышления по поводу СМИ - кабанчик, это всё лозунги, которые совершенно не потдержанны ни какой аргументацией. Более того, они ни какой критики не выдержат.

 

О чем тема то?

 

Есть такое понятие - теорема, и там идет доказательство от противного.

Ну так вот и строится доказательная база от противного. Давай рассудим.

Итак первое

СМИ полностью независимых СМИ нет и быть не может. Газета телеканал радиоканал кому-то принадлежит. Пример совсем недавний скандал в журнале Коммерсант, ребята заигрались в очернение власти, и перешли на прямые оскорбления...думали что все им сойдет с рук, как всегда. Ан нет, владельцу не понравилось и...выгнали и главреда и директора. Это к тому, что независимых СМИ нет и не будет в нашем мире.

То есть принцип кто девушку ужинает тот и танцует никуда не исчез.

 

Далее неправительственные организации. На недавнем митинге носили аквариумы, типа на пожертвования.....но, нихуя не собрали денег, ибо народу это нах не надо. А деньги на митинги, на агитацию, на красивую жизнь и телохранителей мразотам типа Немцова откуда-то берутся...Откуда? Ответь свое мнение, Лейзи...не иначе Аллах посылает.

 

Далее разделение ветвей власти. тут и доказывать не нужно. Аргумент из чистой физики, если все в равновесии, то нарушить его пара пустяков, причем извне.

 

Ну и наконец наша собственная история (мировая) последних лет. Все настолько точно укладывается в картинку стартпоста, что просто жуть берет.

Кто не согласен с демократией (ПО ПЕНДОССКИ) - цветная революция, провокация....и если не одумался- военная интервенция.

 

По поводу суверенности, ты в курсе какой предлог был к захвату Панамы? Там обидели американских студентов.

теперь представим что обидели на базе американских военных, и СШП придет всей своей мощью на защиту своих граждан, при этом как-то забыв, что собственно страна то чужая. Примерно так и случилось в Пакистане (с вариациями).

 

Так что пост о том что "все это ерунда и ересь" как то не звучит...

[Lazydog]

Да бред. Уже в начале идет "Полностью независимых СМИ быть не моежт". Может. Любая крупная газета может принадлежать не какому то человеку, а быть акционерным обществом, акции которого продаются на бирже. Там владельцев как говна, и все в свою сторону будут тянуть. А газета на самом деле подчиняется только одному: она обязанна приность как можно больше прибыли своим акционерам, и потомупечатать она будет не то, что хочет некий химерный владелец, а то, на чем можно больше заработать. Ни кто в серьезном издании, типа того же НЙ Таимс, не будет печатать по заказу или по указке, слишком большой риск потерять читателей. А именно это и определяет прибыль.

 

Не думаю, что поймеш. Слишком уж совковый менталитет у тебя, как и "принципы". Здесь девушку ты можеш ужинать сколько хоечшь, а спать она пойдет с тем, с кем захочет. Так что извини, но то, что произошло там у тебя в Комерсанте, показатель только для продажного общества, в котором ты живешь. Здесь другие мерки.

 

И так далее. Панама, студенты, теперь предположим ..... Не надо предполагать, бредовый у тебя предположительный аппарат. Вот в Иране аррестовали нескольких студентов, пока не вижу бомбежки. И так далее, что, кстати, очеь печально. Я считаю, что любая страна, которая смеет аррестовать американских граждан без очень на то серьезных и предоставленных в американское посольство доказательств, должна быть немедленно введена в статус врага и ей должна быть объявлна война. Увы, к сожалению этого ни когда не будет, что печально, и потому твои домыслы полный бред и не более. Как и высер с Пакистаом. Я уже ЧЯ ответил сегодня, так он и с сайта свалил, и похоже из аськи меня удалил. Но отвечу тем же самым тебе: пусть взорвут твой дом и погибнут все, кто там жил. А ты пожалуйста останься жить и смотри, как из под обломков твоего дома выгребают твоих родственников или друзей. Приди сюда после этого и скажи, что ты знаешь, где скрывается тот, кто все это организовал, но по скольку он находится на территории суверенного Пакистана, ты готов ничего не делать и дать ему там спокойно жить.

 

ПиздежЪ. Придеш и будешь громче всех вопить о том, что в рот ты ебал Пакистан с его суверенитетом, что говно надо и там достать и убить.

[Паниковский]

Как и следовало ожидать,мне стартпост понравился.

Нелогичностей не вижу.

 

Как один человек не должен навязывать свою волю другому,так и одно государство не должно учить другое как ему жить.

[Lazydog]

Жора, если бы мы жили в мире, где было бы возможно существование вне зависимости от соседей, то наверное и я бы с тобой согласился. Но по скольку мы живем в мире, где мое бытие в определенной степени зависит от других стран, то пардон, идилия исчезает и остается суровая действительность. А она такова: мир делится на хороших и плохих, и я бы хотел знать, что мое государство потдерживает хороших, а не плохих.

[Паниковский]

Но отвечу тем же самым тебе: пусть взорвут твой дом и погибнут все, кто там жил. А ты пожалуйста останься жить и смотри, как из под обломков твоего дома выгребают твоих родственников или друзей. Приди сюда после этого и скажи, что ты знаешь, где скрывается тот, кто все это организовал, но по скольку он находится на территории суверенного Пакистана, ты готов ничего не делать и дать ему там спокойно жить.

 

ПиздежЪ. Придеш и будешь громче всех вопить о том, что в рот ты ебал Пакистан с его суверенитетом, что говно надо и там достать и убить.

Лейзи,может хватит уже муссировать этот аргумент?

На территории СССР нет семьи,в которой бы кто-нибудь не погиб в той или иной войне.

И не идет Россия бомбить ради мести ни Афган,ни Германию,ни Чечню.

А ведь чеченские террористы и в России немало людей положили.

Так что,в отместку идти убивать их женщин и детей ?

 

Поведение государства и поведение отдельных граждан этого государства - две большие разницы и то,что может позволить себе отдельный гражданин,совершенно неприемлемо для государства.

Вспомним осетина,который зарезал швейцарского авиадиспетчера.

Он совершил преступление,но по-человечески его можно понять.

А если б Россия из-за трагической ошибки диспетчера стала бомбить Швейцарию ?

Как бы это выглядело?

 

Ну и СМИ... В такой стране,как Америка действительно крупные издания могут позволить себе быть независимыми.Да и то не на все 100%.

Но уже издания помельче зависимы и весьма.

Но не все же страны на Земле - Америка.Есть страны и победнее.И в них тоже есть СМИ и их сотрудникам хочется кушать.

Поэтому кто гуляет девушку,тот ее и танцует.

А если девушка нажирается на халяву,а потом строит из себя целку,то кончается это обычно нехорошо.

Именно поэтому на Западе принято каждому платить за себя самому.

А у нас за девушку платит кавалер и она знает,на что идет.А если идти на это не хочет,то и халявного приглашения не принимает.

В противном случае это называется "крутить динамо" и оканчивается неприятно.

[Паниковский]

Жора, если бы мы жили в мире, где было бы возможно существование вне зависимости от соседей, то наверное и я бы с тобой согласился. Но по скольку мы живем в мире, где мое бытие в определенной степени зависит от других стран, то пардон, идилия исчезает и остается суровая действительность. А она такова: мир делится на хороших и плохих, и я бы хотел знать, что мое государство потдерживает хороших, а не плохих.

Все мы имеем соседей и не всегда они нас устраивают.

И если мы значительно сильнее их физически,то в ответ на ночной шум просто пойдем и начистим рожу.

Однако,будем ли мы в таком варианте выглядеть более гуманными и цивилизованными,чем быдлососеди?

 

Можно ведь и поговорить с соседями,устроить им общественное порицание,написать заявление в полицию наконец.

Не одалживать им денег до получки,не делать никаких одолжений...Да мало ли что можно предпринять.

 

Не вижу принципиальной разницы между соседями по дому и соседями по планете.

[Егуди]

Эта тема уже обсуждалась ЗДЕСЬ

 

И зачем ты об этом написал? С какой целью? Показать, что ты умеешь гуглить? Показать, что ты против создания на Бронике тем, которые кто-то где-то когда-то уже обсуждал в интернете?

[Егуди]

Итак, возьмём классический пример. Некое царство, некоторое государство (мнэ… ну, скажем, Полуэктия) желает сотрудничать с Западом. Хочет продавать странам Запада свои товары, покупать у них технологии, воспользоваться капиталами западных банков для развития собственной промышленности и т.п. А в ответ слышит, что для этого нужно сначала твердо встать на путь демократического развития.

 

А в чём, собственно, проблема? Если Полуэктию не устраивают условия сотрудничества, она может на сотрудничестве и не настаивать. А продолжать суверенничать в своём каменном веке.

[Егуди]

Лейзи,может хватит уже муссировать этот аргумент?

На территории СССР нет семьи,в которой бы кто-нибудь не погиб в той или иной войне.

И не идет Россия бомбить ради мести ни Афган,ни Германию,ни Чечню.

А ведь чеченские террористы и в России немало людей положили.

Так что,в отместку идти убивать их женщин и детей ?

 

Я с вас хуею!

 

Германию в своё время и отбомбили, и отъебали, и разграбили. В том числе и женщин, и детей. Так что пример не в тему.

 

В Чечне только после развала СССР уничтожили сотни тысяч. В том числе и женщин, и детей. А что с ними делали при СССР ты тоже помнишь. Так что и этот пример не в тему.

 

В Афганистане СССР уничтожил миллион местных граждан. В том числе и женщин, и детей. Даже не из-за мести, а просто так. То есть, это даже не пример ниразу.

[Егуди]

Все мы имеем соседей и не всегда они нас устраивают.

И если мы значительно сильнее их физически,то в ответ на ночной шум просто пойдем и начистим рожу.

Однако,будем ли мы в таком варианте выглядеть более гуманными и цивилизованными,чем быдлососеди?

 

Можно ведь и поговорить с соседями,устроить им общественное порицание,написать заявление в полицию наконец.

Не одалживать им денег до получки,не делать никаких одолжений...Да мало ли что можно предпринять.

 

Не вижу принципиальной разницы между соседями по дому и соседями по планете.

 

Запад так и поступает. О чём и сказано в стартпосте. Так в чём проблема?

[DIMMKKA]

В Афганистане СССР уничтожил миллион местных граждан. В том числе и женщин, и детей. Даже не из-за мести, а просто так. То есть, это даже не пример ниразу.

 

Ух ты! И откуда же такая инфа (скинешь источник?) Это получает ровно по сто тысяч в год...

[Nux]

И зачем ты об этом написал? С какой целью? Показать, что ты умеешь гуглить? Показать, что ты против создания на Бронике тем, которые кто-то где-то когда-то уже обсуждал в интернете?

Не совсем так

Там обсуждение уже идет, поэтому нет смысла начинать сначала. при желании можно просто продолжить

 

 

В примере с изнасилованной Германией - так она это и заслужила

Граница между самообороной и превышением ее границ всегда тонка и условна

 

С Чечней и Афганом ситуация несколько другая

[Nux]

И вообще я считаю хорошим тоном указывать ссылки на выложенную заинтересовавшую мысль, а не пытаться выдавать ее за плод своей мозговой деятельности

Так более понятен уровень собеседника и надежней разговорный контакт

[Паниковский]

Я с вас хуею!

 

Германию в своё время и отбомбили, и отъебали, и разграбили. В том числе и женщин, и детей. Так что пример не в тему.

 

В Чечне только после развала СССР уничтожили сотни тысяч. В том числе и женщин, и детей. А что с ними делали при СССР ты тоже помнишь. Так что и этот пример не в тему.

 

В Афганистане СССР уничтожил миллион местных граждан. В том числе и женщин, и детей. Даже не из-за мести, а просто так. То есть, это даже не пример ниразу.

Да,бомбили и Германию и Чечню и Афган.И мирные жители гибли там тоже.

Но Германию бомбили ВО ВРЕМЯ войны,а не ПОСЛЕ,из мести.

В Чечне шла война с сепаратистами.Никто не мстил семьям террористов за теракты на территории России.По крайней мере официально.

А для вторжения в Афган был высосан из чего-то хоть убогенький формальный повод.

И за все вышесказанное СССР именовался империей зла и им пугали маленьких деток.

А страны запада (не только США) позиционируют себя сегодня образцами гуманизма и демократии.

Вот тут-то и неувязочка.Назови они себя мировым жандармом и т.п. и все.

То,что весь мир видит пришло бы в соответствие с тем,что весь мир слышит.

[kabanchik-sas]

И вообще я считаю хорошим тоном указывать ссылки на выложенную заинтересовавшую мысль, а не пытаться выдавать ее за плод своей мозговой деятельности

Так более понятен уровень собеседника и надежней разговорный контакт

 

 

На самом деле, сорри. С коммуникатора отправлял, думал что видно будет что копипаст.

Далее указывал, что "в стартпосте", а не "я говорил".

Так что на авторство не претендую.

 

 

Далее по теме.

Лейзи, не сомневаюсь, что есть медиагиганты которые печатают то что хотят, точнее то, что читает их аудитория.

Но и тут не все слава Богу, ибо даже правду можно преподнести разными способами.

Думаю все помнят старый анекдот про Рейгана и Брежнева, их забег на 100 метров и освещение этого вопроса в СМИ.

Кроме того, акционеры (как ты правильно сказал) заинтересованы получать как можно больше денег.

А у кого в Америке много денег, кто может проплатить ту или иную статью? Причем статья не будет ложью, она будет полуправдой, где грамотный журналюга раздует из мухи слона, и крыть совершенно нечем.

Подобные пиар технологии известны. А акционеры заработают хорошие деньги, потому что на бюджет газеты поступит и сумма от "заказчика", и выручка от прибыли. Кроме того, кто мешает купить не газету, а проплатить конкретных журналистов, которые напишут то что нужно, и главреда, который пустит это дело в печать.

 

Далее по теме. Я прекрасно понимаю людей, которые "хотят знать, что их страна на стороне добра" но во первых, ЗНАТЬ и ВЕРИТЬ это разные вещи. А реалии именно таковы как в старт посте, и СШП совершенно открыто занимаются "экспортом демократии", где-то в виде цветных революций, а где-то на штыках. Причем я не сомневаюсь, что это делается не в интересах народа США а лишь в интересах крупных компаний (ТНК), которым нужны чисто материальные дивиденды.

Во вторых, меня тут обвиняют в упертости и необъективности(передергивании).

Однако давайте задумаемся, цветные революции - чьих рук дело?

Отдельным людям (особенно устроителям этих революций) может быть от них стало и лучше, но в целом стране стало куда хуже, ибо теперь все страны где произошли революции цветов - сидят на иждивении. Я подчеркну, абсолютно все! Просто заимодавцы разные.

 

 

Далее, Лейзи, пожелания подобные твоим - удар ниже пояса. Учитывая то, что в отличие от благополучных СШП, (которые за всю историю ни разу не подвергались атакам с воздуха, кроме единственного случая с "близнецами"), в которых практически не знают слово "теракт" я живу в стране, где опасность теракта очень высока (ниже может быть, чем например в Израиле, но все-же весьма и весьма возможна).

Я никогда и никому такого не пожелаю, ибо мысль материальна.

Так что пусть это будет на твоей совести (если еще осталась).

 

Резюмируя вышесказанное, лицемерность заразна, и лицемерие западных политиков и политтехнологов видимо передается и обычным гражданам. ( я все-же не склонен верить в то что Лейзи за пропаганду "белых и пушистых", получает вознаграждение)

 

Для завершения приведу прикол(совершенно реальный), у сестры моего брата родственники живут в Нью-Йорке и Сан-Франциско (армяне), и где-то лет 5-6 назад, при разговоре у них состоялась смешнейшая беседа

- Ирочка! (из америки) да как же вы там живете!!! ( с южной экспрессией)

- А что такого?

- У вас же полный беспредел творится!!

- ???

- Путину по ночам ФСБшники отлавливают маленьких мальчиков и возят на поругание!!!

- Да ты что!!?

- Да!! Мы видели по телевизору, там про все про это и рассказали и в фильме показали!! У нас свободная страна, и молчать об ЭТОМ никто не будет!

- (из Питера, вмешался мой брат) А я видел по телеку, что губернатор штата Калифорния, убивал полицейских и мирных граждан, взрывал машины и вобще он РОБОТ!!!

- (на той стороне минутный шок) Ты про Шварцнеггера?

- Ну, да!

- Так это же кино!!!

- (дикий хохот в Питере....)

[kabanchik-sas]

На самом деле, сорри. С коммуникатора отправлял, думал что видно будет что копипаст.

Далее указывал, что "в стартпосте", а не "я говорил".

Так что на авторство не претендую.

 

 

Далее по теме.

Лейзи, не сомневаюсь, что есть медиагиганты которые печатают то что хотят, точнее то, что читает их аудитория.

Но и тут не все слава Богу, ибо даже правду можно преподнести разными способами.

Думаю все помнят старый анекдот про Рейгана и Брежнева, их забег на 100 метров и освещение этого вопроса в СМИ.

Кроме того, акционеры (как ты правильно сказал) заинтересованы получать как можно больше денег.

А у кого в Америке много денег, кто может проплатить ту или иную статью? Причем статья не будет ложью, она будет полуправдой, где грамотный журналюга раздует из мухи слона, и крыть совершенно нечем.

Подобные пиар технологии известны. А акционеры заработают хорошие деньги, потому что на бюджет газеты поступит и сумма от "заказчика", и выручка от прибыли. Кроме того, кто мешает купить не газету, а проплатить конкретных журналистов, которые напишут то что нужно, и главреда, который пустит это дело в печать.

 

Далее по теме. Я прекрасно понимаю людей, которые "хотят знать, что их страна на стороне добра" но во первых, ЗНАТЬ и ВЕРИТЬ это разные вещи. А реалии именно таковы как в старт посте, и СШП совершенно открыто занимаются "экспортом демократии", где-то в виде цветных революций, а где-то на штыках. Причем я не сомневаюсь, что это делается не в интересах народа США а лишь в интересах крупных компаний (ТНК), которым нужны чисто материальные дивиденды.

Во вторых, меня тут обвиняют в упертости и необъективности(передергивании).

Однако давайте задумаемся, цветные революции - чьих рук дело?

Отдельным людям (особенно устроителям этих революций) может быть от них стало и лучше, но в целом стране стало куда хуже, ибо теперь все страны где произошли революции цветов - сидят на иждивении. Я подчеркну, абсолютно все! Просто заимодавцы разные.

 

 

Далее, Лейзи, пожелания подобные твоим - удар ниже пояса. Учитывая то, что в отличие от благополучных СШП, (которые за всю историю ни разу не подвергались атакам с воздуха, кроме единственного случая с "близнецами"), в которых практически не знают слово "теракт" я живу в стране, где опасность теракта очень высока (ниже может быть, чем например в Израиле, но все-же весьма и весьма возможна).

Я никогда и никому такого не пожелаю, ибо мысль материальна.

Так что пусть это будет на твоей совести (если еще осталась).

 

Резюмируя вышесказанное, лицемерность заразна, и лицемерие западных политиков и политтехнологов видимо передается и обычным гражданам. ( я все-же не склонен верить в то что Лейзи за пропаганду "белых и пушистых", получает вознаграждение)

 

Для завершения приведу прикол(совершенно реальный), у сестры моего брата родственники живут в Нью-Йорке и Сан-Франциско (армяне), и где-то лет 5-6 назад, при разговоре у них состоялась смешнейшая беседа

- Ирочка! (из америки) да как же вы там живете!!! ( с южной экспрессией)

- А что такого?

- У вас же полный беспредел творится!!

- ???

- Путину по ночам ФСБшники отлавливают маленьких мальчиков и возят на поругание!!!

- Да ты что!!?

- Да!! Мы видели по телевизору, там про все про это и рассказали и в фильме показали!! У нас свободная страна, и молчать об ЭТОМ никто не будет!

- (из Питера, вмешался мой брат) А я видел по телеку, что губернатор штата Калифорния, убивал полицейских и мирных граждан, взрывал машины и вобще он РОБОТ!!!

- (на той стороне минутный шок) Ты про Шварцнеггера?

- Ну, да!

- Так это же кино!!!

- (дикий хохот в Питере....)

 

Чутка неправильно написал имелось ввиду у ЖЕНЫ брата. сорри..

[Sieras]

Может немного не в тему, но например, у нас немалая часть людей считает, что присматривая за миром в Афганистане со своими солдатами-миротворцами как члены НАТО, на самом деле мы являемся оккупантами.

Ну и соответственно, ось зла - это именно мы и есть. (конечно со всем нато вместе)

[ил72]

Я с вас хуею!

 

Германию в своё время и отбомбили, и отъебали, и разграбили. В том числе и женщин, и детей. Так что пример не в тему.

 

В Чечне только после развала СССР уничтожили сотни тысяч. В том числе и женщин, и детей. А что с ними делали при СССР ты тоже помнишь. Так что и этот пример не в тему.

 

В Афганистане СССР уничтожил миллион местных граждан. В том числе и женщин, и детей. Даже не из-за мести, а просто так. То есть, это даже не пример ниразу.

Егуди, ты уже неоднократно пишешь о сотнях тысяч в Чечне, не поделишься инфой, откуда цифирь?