Если б не было революции.

[Олег Михайлович]

В истории ты таки« лапоть». Кургиняна не читал, тот географ, в тех ссылках приводимых тобой приводил шарлатанские доводы о чем я еще тогда писал, но он тогда решил в калашный исторический ряд влесть, как против ученого-географа и географической степени ничего не имею, не моя епархия, а вот исторические аргументы его были шарлатанские. Историки-аграрники есть, то, что это у тебя вызвало улыбку, важный показатель твоей полной неинформированности или очень слабой информированности касательно исторической науки (исторических наук), так вот историки -аграрники есть, причем довольно мощные школы, как наша и французкая, как есть и геоэкономические условия, не термин, насчет этого не интерисовался, сам употребил для лаконичности, а категория, зависимость, корреляция экономики и географии, географии и не только экономики, притом еще со времен ранней модернистской историографии, да какой там, античной (Вегеций Ренат например)я тебе давеча спецом кидал цитату из Милова, могу кинуть почитать еще раз, коли запамятовал

Слушай, давно тебя хотел спросить, а как ты к Сванидзе относишься?

[Тиберий]

Слушай, давно тебя хотел спросить, а как ты к Сванидзе относишься?

Индеферентно, как историк он слаб, скорее публицист. Помню его так называемую дискуссию у Соловьева с Исаевым, последний просто прихуел с экспресии Сванидзе, Исаев привык к предметному разговору, а не кто кого переорет. Типичный представитель перестроечной историографии. Щас мало таких.

 

Знаю Сванидзе так называемые патриотические круги ненавидят за религиозный антисталинизм, Новодворская говорила, что тут дело в семейной истории, сам Свандизде открещивался от семейной родственности со Сталиным, мол тольо однофамилец и не более, Новодворская отрицала, дескать, наш Сванидзе тот самый потомок тех Сванизде, из родни Сталина, с которой диктатор поступил не по родственному.

 

Хотя и антисталинизм его такой, наверное больше правовой, иногда, помню одно интервью по ТВ, где он пенял, Сталину уничтожение русского крестьянства. Попенял бы еще и большевикам, а не только усатому это было правильно, в прочем в Суде Времени(об этом ниже), он назвал большевиков и революционеров бешенными, с этим я согласен.

 

Другие ненавидят за партократический функционализм, мол, при советах вылизывал большевикам, на отлично идя по партийной линии, при демократах соответственно выслуживался новой власти.

 

Ну мне индеферентно. Он больше политик, ныне антисоветчик, антисталинист, но таки патриот России, не советской, но России, царской, современной, но России. А для меня это главное Красная ли, белая, но Россия. Родина важнее идеологии. Просто мало времени прошло. В будущем у нас будет как во Франции-роялисты и республиканцы, в итоге, примерились, и у нас придут к этому важному согласию. В семье не должно быть раздора.

 

Особенно в вопросе Саакашвили порадовал. Сванидзе грузин, но дал от ворот-поворот, бредням Саакашвили, о вине России и трехвековой оккупации, тут он повел себя как историк.

 

Несколько раз смотрел передачу Суд Времени, когда попадал, там как раз Кургинян и Млечин типа оппоненты, как судья типа Сванидзе, несмотря, в общем на постоянное вставание на сторону демонстративно либерального и антисоветского Млечина, а Кургинян демонстративно соответственно наоборот, что не очень интересно. Так Сванидзе импонирует там, т.к. выслушивает и противную сторону, и порой затыкал род Млечину, за излишнюю уж, принципиальную либеральность, антисталиничность.

 

Короче говоря антипатии особой он у меня не вызывает, его воевание с мельницами истории скорее улыбает, он тешит зрителя интересными программами, но мир исторической науки для него закрыт, там не терпят такого, экспрессивного дискурса.

[Олег Михайлович]

Благодарю за довольно подробный ответ.

[ил72]

Тиберий, ты пишешь если бы не было февральской и октябрьской. Тема , насколько я понял, если не было ТОЛЬКО октябрьской.

То есть февральская уже случилось, ну а дальше?

[Олег Михайлович]

Тиберий, ты пишешь если бы не было февральской и октябрьской. Тема , насколько я понял, если не было ТОЛЬКО октябрьской.

То есть февральская уже случилось, ну а дальше?

Дык нет, по Тиберию и февральской могло не быть. Что конечно невозможно.

[Тиберий]

Тиберий, ты пишешь если бы не было февральской и октябрьской. Тема , насколько я понял, если не было ТОЛЬКО октябрьской.

То есть февральская уже случилось, ну а дальше?

Развал начался с Февральской, Керенский правил просто бредово, это надо додуматся, развалить и так небольшой силовой и управленческий аппарат, развалить армию, армейскую дисциплину, когда страна в Мировой войне, после этих экзерсисов, большевики или др. революционеры и так взяли бы власть. Керенский дескредитировал Февраль, потерял социальную опору, страна пошла в разнос. Не буть Октября курс Керенского, это идеалистичного неумного, романтичного, социалистического либерала и так вел страну к краху, к гражданской. Хотя теоретически перспективы могли быть радужными, во всяком случае, в США Февраль был встречен восторженно, мол образовалсь еще одна могущественная и мировая демократия, а уж две такие мощные демократии, республики, как Америка и Россия нагнут всех. Тогда американская дипломатия, пользуясь шансом, как раз локтями выдавливала из питера англичан. Примерно тогда, и последовала декларация Бальфура- она была не столько для евреев, а сколько для февральской России-за рубежом считали, что февральское правительство сильно благоволит к евреям, что в общем и было так с идеями равенства, братства etc. и такая фактическая почти политическая уступка для России в будущей британской сфере влияния, позволит ее дальше удержать в войне- самая большая еврейская диаспора была в России, ну и национальный очаг будут стремится обустраивать российские евреи, с чем согласны англичане, а значит Россия и дальше будет союзнической и держать германский фронт. Только дипломаты сторон не учли слабость Керенского как правителя, он уже не управлял страной, большевики взяли власть. Ну почитай Уткина Забытая трагедия. Россия в Первой Мировой войне. Там много про эти игры дипломатов.

[Тиберий]

Дык нет, по Тиберию и февральской могло не быть. Что конечно невозможно.

Почему невозможно? Февраль начался с забастовок рабочих Путиловского. В военное время акцентирую. Вообще забаствоки были часты и царская администрация на них вяло реагировала, и военное время тоже, это было удивительно. За рубежом такого не было. Там с этим жестко было. Стоило усилить административные меры воздействия, на заводе и столице, и забастовок бы не было. Их разогнали бы. Какие делегаты депутатов?- военное время лять! Во время ВОВ положения рабочих было еще хуже, но забастовок не было- военное время, гэбня бдит, попробуй тут. Вот и все, стоило выбить одно условие- цепочка развалилась. Закономерность, в целом, конечно осталась- поляризация, плохое положение рабочих, но революции бы не было, как в куче стран с этой поляризацией, плохим положением рабочих и недовольством. Успешная революция- это очень хрупкая конструкция, вот, например Советские революции,Октябри ведь были не только в России, но и в Германии и Венгрии, но там провалились, не повезло с комплексом условий.

[<ЯR>]

Слушай, давно тебя хотел спросить, а как ты к Сванидзе относишься?

 

Никола́й Ка́рлович Свани́дзе (род. 2 апреля 1955 года, Москва, РСФСР, СССР) — российский тележурналист, политический обозреватель, ведущий телевизионных программ «Зеркало», «Подробности», «Контрасты», «Исторические хроники с Николаем Сванидзе» на канале «Россия», «Суд времени» на Пятом канале с 2010 года. Член Общественной палаты Российской Федерации. С 2009 года — член Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.

Назван в честь деда — расстрелянного в 1937 году партийного деятеля Николая Самсоновича Сванидзе. Бабушка Сванидзе по отцовской линии — Циля Исааковна была членом партии большевиков. По словам Николая Сванидзе, она ненавидела Сталина.

Закончил исторический факультет МГУ (1977), работал в Институте США и Канады РАН.

В 1975—1991 годах — член КПСС.

На российском телевидении — с 1991 года.

Семья

Отец — Карл Николаевич Сванидзе (род. 1921), один из руководителей Политиздата при ЦК КПСС.

Бггг... Вика скромно умалчивает, что Карл Сванидзе был ПАРТОРГОМ и Заместителем главного редактора Политиздата - высший класс советской номенклатуры...

Мать — Аделаида Анатольевна Сванидзе (род. 1929), историк-медиевист, специалист по Скандинавии, преподаёт в МГУ и РГГУ.

Жена — Марина Сергеевна Жукова, журналист, главный редактор телепрограммы «Зеркало».

Сын — Андрей.

 

"– Дед Николай Сванидзе был выходцем из мелкопоместной грузинской дворянской семьи и сыном священника. Окончил в Петербурге политехнический институт, работал инженером. Большевик, 1-й секретарь Тифлисского горкома партии, на учете которого состоял и Берия. Между ними были очень плохие личные отношения. А когда Берия стал в Грузии 1-м секретарем ЦК компартии, то деду пришлось уйти – его назначили министром железных дорог Украины. Однажды его вызвали в кабинет 1-го секретаря ЦК КП Украины Косиора, где и арестовали. Этапировали в Тбилиси и спустя неделю расстреляли. Бабушка взяла в охапку моего отца Карла и сбежала из Киева в Москву, где поселилась у сестры в знаменитом Доме на набережной."

Она жила у своей сестры в «Доме на набережной». Вернее, отец жил. А бабушка прирабатывала где-то уборщицей, меняла квартиры, фактически была на полулегальном положении. Но именно это позволило ей выжить.

 

Истерика Сванидзе на ЭХЕ

 

almoner

15 апреля, 2008

Л.ГУЛЬКО: Еще один телефонный звонок. Здравствуйте, мы Вас слушаем.

 

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день.

 

Л.ГУЛЬКО: Добрый.

 

СЛУШАТЕЛЬ: Мне 70 лет, я в советское время закончил техникум, институт, работал с большим удовольствием. Я никаких среди окружающих рабов не видел. Мы все работали с удовольствием и получали достойную зарплату. У меня вопрос к Николаю Карловичу. Где, в какой шахте он рабски трудился? Может он ответить на этот вопрос?

 

Л.ГУЛЬКО: Понятно, спасибо.

 

Н.СВАНИДЗЕ: Я Вам отвечу. Вы знаете, как правило, даже сами рабы не воспринимают себя как рабов и окружающих своих как рабов очень часто. Крепостные крестьяне ведь не думали о себе: «Ах мы, бедные крепостные крестьяне!» Так никогда не бывает. И люди, которые без паспортов трудились в советской деревне, были реально крепостными крестьянами. Они так о себе не думали. И лагерные рабочие, миллионы лагерников, который воздвигали все великие стройки коммунизма, не думали о себе вот таким наукообразным образом – «Мы рабы» или «Мы не рабы». И те люди, которые работали за гроши на свободе, жили в коммунальных квартирах при этом и ходили по магазинам, в которых ни черта не было, часто по карточкам. Да даже не по карточкам ни черта не было. Вспомните это! уважаемый слушатель семидесяти лет, Вы жили в Советском Союзе – Вы не помните, как выглядели прилавки магазинов? Вы не помните, как выглядели квартиры, в которых мы жили? Вы не помните, было ли детское питание, были ли средства женской гигиены, без которых сейчас немыслима наша жизнь?

 

Л.ГУЛЬКО: Да что там говорить – туалетной бумаги не было.

 

Н.СВАНИДЗЕ: Была ли туалетная бумага? Ну зачем же обманывать себя? Естественно, приятно вспоминать свою молодость, нам всем приятно. Но это не значит, что был рай земной.

 

Л.ГУЛЬКО: 363 36 59 – еще один телефонный звонок. Слушаем Вас внимательно. Говорите, пожалуйста. Не слышно Вас, к сожалению, поэтому Вас отключаем и еще один телефонный звонок принимаем. Добрый вечер.

 

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Николай Карлович… Вы меня слышите, да?

 

Н.СВАНИДЗЕ: Да-да.

 

СЛУШАТЕЛЬ: Виктор, Пенза. Я хотел бы узнать адрес, куда послать одну интересную брошюрку. Она носит название «ЦРУ против СССР». Автор ее – К.Н.Сванидзе. Есть еще Яковлев, писал такую же. Назовите, куда послать. Я думаю, Вы почитаете – она Вам пригодится. Спасибо.

 

Н.СВАНИДЗЕ: Вы знаете, я знаю брошюрку «ЦРУ против СССР», но дело в том, что моей отец, дай бог ему здоровья, зовут К.Н.Сванидзе – он никогда не писал брошюрок, он был редактором в Политиздате и сам никогда автором брошюрок не был. Поэтому если это такого рода мне кнопка в стул, то я ее не принимаю.

 

Л.ГУЛЬКО: Это какая-то странная…

 

Н.СВАНИДЗЕ: А Яковлев – действительно, был такой Яковлев, историк, который писал подобного рода брошюрки. Сейчас его уже нет в списках живых.

 

Л.ГУЛЬКО: Нет. Если человек пришлет, интересно посмотреть на эту фальшивку-то. Даже любопытно.

 

Н.СВАНИДЗЕ: Это известная фальшивка. Ну конечно. Я ее в свое время читал. Вероятно, она выходила в Политиздате, в котором действительно работал мой отец. Да, это было.

 

Л.ГУЛЬКО: Николай Сванидзе, «Особое мнение». Встречаетесь вы с Николаем Сванидзе через неделю, в пятницу после пяти часов вечера по Москве. Спасибо всем, отдельно спасибо Николаю Сванидзе. Спасибо, всего хорошего.

 

Н.СВАНИДЗЕ: Спасибо.

 

http://echo.msk.ru/programs/personalno/506931-echo/

 

При любой власти – у кормушки. Но Сталин все равно плохой !

13, Сентябрь, 2010

Как всем известно, в СССР творческая интеллигенция, принуждаемая кованым сапогом кровавой гэбни, 24 часа в сутки писала идеологические агитки. Одним из таких несгибаемых борцов с тоталитарным режимом был К.Н. Сванидзе, составивший по материалам, опубликованным в советской печати, сборник «Цели и методы воинствующего сионизма» (Политиздат, 1971). Агитки агитками, но фигу в кармане держали. В качестве фиги Карл Николаевич Сванидзе воспитал своего сына, Николя Карловича Сванидзе, который теперь поддерживает связь поколений, но про воинствующий сионизм публично не вспоминает. То ли сионизм перестал воевать, то ли память отшибло, то ли больше не оплачиваются такие сборники. Кстати, за хорошую работу бесчеловечные совки издевались над бедным Карлом, они назначили его первым заместителем главного редактора Госполитиздата по административной и партийной линии, то есть главным куратором от проклятой гэбни ! Бедному Карлу приходилось очернять наших стратегических партнеров под дулом пистолета и редактировать книги других интеллигентов целыми сутками напролет. Так появилась книга «Секреты секретных служб США» (Политиздат, 1973)

 

Вот интересно, если Николаю Карловичу напомнить про труды его отца, и попросить Комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории, которую Николай Карлович возглавляет за народный счет, квалифицировать деяния Карла Николаевича Сванидзе, что получится ? Фальсифицировал ли Карл Сванидзе историю своими советскими сборниками ? Если да, то каким образом сын фальсификатора истории может возглавлять такую комиссию ? Если же нет, и воинствующий сионизм таки воинствовал, а мира до сих пор не заключил, то почему Николай Сванидзе не рассказывает нам правду про этот самый сионизм, тем более, что его отец явно многое про это знал ? А уж как нам интересно послушать про «секреты секретных служб США», да еще и из первых рук !.....

Как-то не очень мне этот Сванидзе... Хотя послушать его интересно)

 

Ну и для полноты картины: http://sceptic-rus.livejournal.com/1765765.html

[Lazydog]

Не совсем понял. Разверни тезис.

 

 

Ну как. На момент выхода из войны Россия была на грани катастрофы. Еше до революции, перед началом последнего года армия был увеличена до каких то неимоверных размеров, чуть ли не до 6 миллионов. На все нужны были деньги, с которыми было не хорошо. Вот копипейст, с которым я вполне согласен:

 

Заключение

 

Объявление войны в царской России вызвало панику среди промышленных кругов. На заводы посыпалась масса заказов, с которыми они не справлялись, большая часть военной продукции вырабатывалась на государственных военных заводах. Казенная промышленность с отсталым техническим оборудованием, не смогла удовлетворить запросы фронта. Многое из того, что имелось на вооружение других армий русская военная промышленность вообще не выпускала.

 

Пытаясь выйти из создавшегося трудного положения, царское правительство пошло сначала по пути организации больших военных заказов в союзных странах. Но длительные сроки их выполнения и трудности доставки, связанные с боевыми действиями на Черном и Балканском морях, заставили царское правительство привлечь для удовлетворения военных нужд частную промышленность. Принятые меры позволили в значительной степени улучшить снабжение армии.

 

Многие предприятия, не имевшие отношения к войне, стали получать военные заказы. В результате сократили или совсем приостановили выпуск мирной продукции. Милитаризация частных предприятий вызвала развал в тех отраслях промышленности, которые удовлетворяли насущные потребности всего народного хозяйства и населения, что вело к анархии производства и к хозяйственной разрухе.

 

В катастрофическом состоянии находился транспорт. Крупнейшие паровозо-вагоностроительные заводы, выполняя военные заказы, резко снизили выпуск подвижного железнодорожного состава. Разбитые в войне старые паровозы и вагоны не могли справиться с перевозкой важнейших грузов. Население центральных городов голодало, в то время как из-за отсутствия транспорта на Волге, Каспии и Дону портились огромные запасы мяса, рыбы, хлеба. В 1916 году гора не перевезенных грузов составила 127 тыс. вагонов. Транспорт находился в состоянии глубокого кризиса, справиться с которым в условиях царской России оказалось невозможным.

 

В трудном положении находилось и сельское хозяйство. За годы войны из села в армию было мобилизовано 48% мужского населения. Нехватка рабочих рук привела к сокращению посевных площадей, росту цен на обработку сельскохозяйственной продукции, а в конечном итоге – и к росту розничных цен. Огромный ущерб нанесен и животноводству. Резко сократилось общее поголовье скота.

 

Все это имело свои последствия. В стране до крайности обострилась продовольственная проблема, связанная с транспортом, другими неурядицами. Она все больше охватывала и армию, и гражданское население. Положение в значительной мере усугубилось расстройством финансов. Товарная ценность рубля к 1917 году составляла 50% довоенного, а выпуск бумажных денег увеличился в 6 раз.

 

Так Россия была отброшена еще на годы назад в развитии. Два года войны поставили Россию перед национальным кризисом. Самые большие жертвы среди всех воюющих держав, экономическая разруха, обнищание широких слоев трудящихся, быстрое разорение огромных масс крестьянства, голод. Но давайте попытаемся увидеть и другую сторону прошедших событий. Война дала очередной повод для размышления об экономическом положении России. Выявила все слабые политические стороны государства. Царская Россия хотя и не добилась больших результатов, но уверенно заявила о своих правах на мировой арене. И последнее - тяготы войны подтолкнули народ к коренному изменению политической жизни, произошла буржуазно-демократическая революция.

 

Революция спасла страну от катасторфы.

[Тиберий]

Угу, копипаст из реферата. Замшелые слова.

Казенная промышленность с отсталым техническим оборудованием, не смогла удовлетворить запросы фронта. Многое из того, что имелось на вооружение других армий русская военная промышленность вообще не выпускала.

Все страны планировали, что война будет краткой, и мобилизационные запасы копили исходя из этого, в России запасы исходили из тысячи снарядов на орудие, это было высоким показателем к планируемой войне. До войны вообще считали, что военная промышленность России избыточна, никто не предпологал, ее затяжного характера. Дело не в отсталости, а доктрине. Так поэтому запас берданок был распродан- никто не предпологал, что будет винтовочный голод.

 

Военная промышленность в ходе войны значительно прогрессировала, в несколько раз упала себестоимость производства пулеметов и ее масштабов. К 17 году заканчивалось строительство несколько новых пороховых и оружейных заводов, это очень масштабное дело, в Росии до этого было всего четыре-пять- Сетрорецкий, Обуховский, Мотовилихинский и еще, забыл. Вступление новых в строй, кардинально поменяло ситуацию с вооружением в армии. Революции все похерели. Это на тему как они спасли, как ты говоришь..

 

Пытаясь выйти из создавшегося трудного положения, царское правительство пошло сначала по пути организации больших военных заказов в союзных странах.

Ничего, что сами союзные страны широко заказывали вооружения в США, притом они отсталыми не считаются.

 

Но длительные сроки их выполнения и трудности доставки, связанные с боевыми действиями на Черном и Балканском морях, заставили царское правительство привлечь для удовлетворения военных нужд частную промышленность. Принятые меры позволили в значительной степени улучшить снабжение армии.

 

Многие предприятия, не имевшие отношения к войне, стали получать военные заказы. В результате сократили или совсем приостановили выпуск мирной продукции. Милитаризация частных предприятий вызвала развал в тех отраслях промышленности, которые удовлетворяли насущные потребности всего народного хозяйства и населения, что вело к анархии производства и к хозяйственной разрухе.

Абсолютно тоже самое происходило во всех воюющих европейских державах, это называется переход мирной экономики на военные рельсы. Происходило это и в Первую, и во Вторую Мировую. Военная промышленность мирного времени не способна удовлетворить потребность военного времени, абсолютно логично и правильно, что в условиях тяжелой войны расширения военной промышленности, за счет сектора мирной.

 

В катастрофическом состоянии находился транспорт. Крупнейшие паровозо-вагоностроительные заводы, выполняя военные заказы, резко снизили выпуск подвижного железнодорожного состава. Разбитые в войне старые паровозы и вагоны не могли справиться с перевозкой важнейших грузов. Население центральных городов голодало, в то время как из-за отсутствия транспорта на Волге, Каспии и Дону портились огромные запасы мяса, рыбы, хлеба. В 1916 году гора не перевезенных грузов составила 127 тыс. вагонов. Транспорт находился в состоянии глубокого кризиса, справиться с которым в условиях царской России оказалось невозможным.

Не в катастрофичном, а сложном. Паровозо-вагоностроительная инфраструктура была переподчинена на удовлетворения потребности фронтов, что происходило во всех европейских страна(мобилизация, военная время). Про разбитых в войне паровозов и вагонов, хотелось бы больших подробностей. Ибо Рейх получил трофеями, когда из-за Революций Ленин сдал запад России, тысячи вагонов и паровозов. И еще докладчик путает ситуацию СССР и РИ, если в первом масштаб грузоперевозок в основном выполнялся, действительно широколейных транспортом, отсюда такая развитость сеть ж/д, то в России была в разы меньше, и зависимость товарооборота от них. Товароборот шел прежде всего по рекам, превосходящим жд транспорт( многотонные баржи кресирующие по рекам-весь товарооборот- сбор урожая, его реализация был именно в навигацию: весна, лето, осень). И что не менее важно, автор не учитывает, сеть узкоколейных жд дорог(был стандарт трех узких колей, капской-1000мм, 2.5 футовой-750мм и декавилевской-600 мм) царской России, коя не мобилизовалась, но активно использовалась на местных грузоперевозках частниками, по причине дешевизне и гибкости их, относительно государственной широкой колеи (1520мм).

 

 

В трудном положении находилось и сельское хозяйство. За годы войны из села в армию было мобилизовано 48% мужского населения. Нехватка рабочих рук привела к сокращению посевных площадей, росту цен на обработку сельскохозяйственной продукции, а в конечном итоге – и к росту розничных цен. Огромный ущерб нанесен и животноводству. Резко сократилось общее поголовье скота.

Население РИ составляло более 170 миллионов, мужского населения половина, мобилизовано в армию 16 млн, ремобилизовано несколько миллионов, реальная численность армии в 17 году, ок. 7 миллионов, откуда там 48 процентов?

 

И опять же автор реферата абсолютно не учитывает, что проценты мобилизаций относительно населения в Германии и Франции были значительно больше и тяжелее для экономик.

 

 

Все это имело свои последствия. В стране до крайности обострилась продовольственная проблема, связанная с транспортом, другими неурядицами. Она все больше охватывала и армию, и гражданское население. Положение в значительной мере усугубилось расстройством финансов. Товарная ценность рубля к 1917 году составляла 50% довоенного, а выпуск бумажных денег увеличился в 6 раз.

Это было во всей Европе, а не только РИ. Не зря, в 16 году, немцы пытались кинуть инициативу мирных переговоров, но стороны не согласились в условиях, немцы посчитали их недостаточными, а союзники чрезмерными, и бойня продолжилась.

 

Так Россия была отброшена еще на годы назад в развитии. Два года войны поставили Россию перед национальным кризисом. Самые большие жертвы среди всех воюющих держав, экономическая разруха, обнищание широких слоев трудящихся, быстрое разорение огромных масс крестьянства, голод

Офигеть- 2 года мировой войны, когда нога немецкого солдата собственно и не вступила на русскую землю, когда не была окружена ни одна армия(кроме 2 в самом начале войны), когда не был разрушен ни один завод, ни одна верфь, ни один военно-промышленный район- война шла на окраинах- Польше, Литве, и автор реферата называе этот национальным кризисом?!

 

Похоже, это тупо цитаты из какого-то советского текста. Вот когда, собственно промышлоенные районы, со всем научным, индустриальным, сырьевым потенциалом потанули в горне Гражданской, Интервенций и Голода, когда вследствие этого погибло непосредственно и косвенно(разруха, голод, грабежи, нищета, антисанитария) десятки миллионов мирного населения, когда был разворован и расхищен весь золотой запас страны- вот тогда Россия была не на годы, а на десятилетия отброшена назад! Похоже автор, попросту лентяй и тупо скопипиздел текст из старой советской книги или учебника.

 

Выявила все слабые политические стороны государства. Царская Россия хотя и не добилась больших результатов, но уверенно заявила о своих правах на мировой арене.

А вот это уже просто поклеп перед памятью солдат. Россия, ОДНА, ОДНА повторяю держала ВЕСЬ Восточный фронт Мировой войны. России как на Западе(друг другу Франция, Англия и потом США) никто друг другу не помогал. Более того, Россия сама вынуждена была еще и помогать Румынии, проститутски записавшейся в Антанту не имея нормальной армии, которая была сразу разбита немцами, в результате, чтобы не обрушилась Румыния, Россия вынуждена была держать ок. 30 дивизий, а это несколько сот тысяч солдат. В итоге Россия-ОДНА на Восточном фронте воевала- против Германской Империи - раз, против Австрийской Империи-два, против Турецкой Империи-три. .. И нигде на Восточном фронте, Тройственный союз. не смог нанести тяжелого поражения, молниеносных котлов и прорывов в стиле Второй Мировой. Россия стабильно держала фронт против всей оси.

 

России неизмеримо сложнее, труднее было, чем Англии и Францции.

Во-первых, довоенная экономика, не была автаркийной, как последующая советская, и процентов на 60 зависела от торговли с Германий. В войну этот каналы был перерублен. Все перекрыли кислород-и что, Россия не развалилась, упорно воевала дальше.

 

Во-вторых, через Германию, ее развитые коммуникации, шла торговля с Британией и Францией. Естественно Германия перекрыла и тут кислород.

 

В-третих, значительна была торговля с Англией и Францией, через Балтику. Германия своим флотом перебулила и этот канал.

 

Во-четвертых, канал торговли через Средиземноморье перезала Турция, и Австрия, а еще Германия(пиратство Гебена и Бреслау ).

 

И, в-пятых, у всех стран западнее России, из-за меньшего размера и большой плотности населения и соответственно большей развистости коммуникакий, намного проще обстояло дело с транспортировками, что мирными, что военными.

 

В, итоге, интегрированная в Запад, российская экономика лишилась кислорода вообще. Россия оказалась в полной экономической изоляции, да еще одна против всего фронта Оси от Балтики до Ирана(Германия, Австрия, Турция).

 

Это же просто чудовищные трудности, но автор инвективы, это не учитывает, игнорирует!

 

То, что несмотря, на эти колоссальные трудности, российская экономика выжила, приспособилась, нашла решения, и Россия успешно воевала, самые тяжелые 2,5 года против Оси- это показатель того, что речи о страшной отсталости царской России, что Революция предотвратила национальную катастрофу, мягко говоря, не соответствует реальности.

[Lazydog]

Тиберий, вопрос то не в том, выжила экономика или нет, вопрос в том, что было бы, если бы не было революции? Война продолжалась бы, экономические трудности нарастали бы по восходящей, как снежный ком, катящийся с горы. Сколько еще, год? Два? И крах, полнейший крах, с бунтами крестьян, рабочих, и тогда та же самая революция?

[Тиберий]

Тиберий, вопрос то не в том, выжила экономика или нет, вопрос в том, что было бы, если бы не было революции? Война продолжалась бы, экономические трудности нарастали бы по восходящей, как снежный ком, катящийся с горы. Сколько еще, год? Два? И крах, полнейший крах, с бунтами крестьян, рабочих, и тогда та же самая революция?

Не буть Революции война продолжалась бы не больше года. Ось была на пределе- Революия в России дала второй дыхание Центральным державам. В 17 году Российская Армия готовила мощное наступление, в числе которых удар по проливам. 16 год был успешным для России- великолепный брусиловский прорыв вписанный в анналы военной истории, полнейший разгром турок на Кавказском фронте, штурмом взяты Эрзерум, Трапезунд, Эринджан и прочие укрепления Восточной Анатолии, да и вся Вост. Анатолия- путь в серде Турции был открыт, русские к зиме 17-го вышли к Месопотами-это обеспечило взятие Багдада англичанами, а также спасение разбитой Румынии, немцы не смогли ее оккупировать, потому что пришли на помощь русские дивизии.

 

Голода вооружений 14, 15 годов не было, страна перешла на военные рельсы, и маховик военной экономики клепал оружие такими масштабами, что его хватило еще на 5 лет масштабной Гражданской и частично ВОВ(ок. 80 тысяч царских трехлинеек лежали запасом)

 

Помнишь я создавал тему про линкорный флот- за несколько лет войны, Россия смогла построить целый линкорный флот, и к 18 году он вступил бы в строй-это 8 новейших вымпеловл типа Императрица Мария, а не верфях закладывались уже суперлинкоры типа Измаил. Смогла отсталая царская Россия, а советская, СССР нет. Но это уже гвоздь в гроб оси, превосходство Антанты стало очевидным.

 

В 17 Ось, как потом в 45 развалилась бы под ударами фронтов с Востока и Запада. Россия получила бы все те территории, о которых я выше говорил, а также гешефты непосредственно с Германии и Австрии- контрибуция и промышленное обородувание.

 

Армия военного времени сократилась бы до мирного, а это демобилизация десяти миллионов мужиков, возвращение их в российскую экономику, и снятие напряжения военного времени по обеспечению многомиллионой армии. Прекращение громадных расходов. Улучшение уровня жизни граждан. И главное- исчезновение угрозы милитаристской Германской Империи. Да вообще любой угрозы.

 

И никакого бунта бы не было- была бы выбита социальная база из под большевиков и прочей революционно--социолистическо-демократическо-либерально-фанатической швали. Новые завоеванные территории, а также продолжающаяся колонизация русской Азии, решили бы аграрный вопрос. Прекращение войны, контрибуция и оборудование с Оси улучшили бы материальное положение державы.

 

А еще, очень важное. Народ вышел бы из войны с пьянящим чувством Победы, как в 45, но если в 45 была наряду с ликованием и горечь по разоренной фашистами Родине, вырезанных родных оккупантами, уничтоженных городах и селах, то в 17 такого бы не было. Ликование было бы почище, чем после разгрома Наполеона. А после победы над Наполеоном, торжество народа вылилось в невероятный творческий подъем, не зря XIX в. стал золотым для самой интеллектуальной творческой деятельности- литературы, архитектуры, живописи, музыки, химии. Это шло на подъеме Победы. Я читал воспоминания одного нашего военного времен наполеоники, давно еще, так интересное оставил это ощущение- звенящее чувство победы пронизывало всех, от генералов до солдат, нет силы, той которая могла победить Россию, сам Наполеон и объеденная им Европа разбита нами. "Гром победы раздавайся, веселися храбрый росс!"(с)

 

17 год сулил оптимизм и широкие перспективы. Если бы не Революций.. Россия- страна не сбывшихся возможностей