Перейти к публикации
Бронеход

Antibiotik

Завсегдатай
  • Публикации

    157
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    8

Все публикации пользователя Antibiotik

  1. Antibiotik

    Торговые войны или Дональд Трамп в атаке.

    Мерятся никто не собирается. Просто реагируют, как могут. Если на маленького котёнка бежит большой пёс, то понятное дело, что котёнок проиграет в этой битве. Но всё равно этот котёнок дыбит шерсть и шыпит на пса. И это ни меренья письками, как ты говоришь, а просто тот факт, что котёнок больше никак ни может реагировать на пса. Я надеюсь, ты пример понял? Поэтому при чём тут меренья письками я не вижу. Просто реагируют ответно, как могут. Продавалось бы миллион машин, ввели бы на весь миллион. Продавалась бы одна машина, ввели бы на одну. Вот если бы наоборот было. Турция ввела бы первыми какие-то там пошлины на американские продукты и на реакцию США отвечала бы, а мы ещё больше санкций введём против вас, если начнёте рыпаться, то тогда да, это было бы мереньем писек.
  2. Я для дискуссии иное мнение подкинул. А так я вполне думаю, что ты в большей мере прав, чем я. Меня больше всего восхищяет, что электричество, магнетизм и слабое взаимодействие — по проверенной теории — являются разными проявлениями чего-то одного. И для этого так называемого электрослабого взаимодействия даже есть проверенная теория. Если вдуматься, то аж мурашки бегут.
  3. Для жутко ленивой собаки ты много двигаешься .
  4. А как же квантовая физика, где электроны вообще не вращаются? Т. е. описываются орбиталями и вероятностями? Или как происходит такое чёткое деление на северный и южный полюса? Как я знаю, Эйнштейн только показал, что магнитное поле, создаваемое движущимися электронами в проводнике, которое действует на электрон, стоящий снаружи, это релятивстский эффект. Но никак не все явления, связанные с электромагнетизмом. Для это есть квантовая электродинамика, которая на самом низком уровне описывает это взаимодействие с помощю фотонов. А если ещё и глубже копнуть, то уже удалость объединить электромагнитное взаимодействие и слабое взаимодействие. То есть эти 2 взаимодействия являются 2 сторонами одной и той же медали. То есть одно взаимодействие выражается в наших условиях, как два разных. Тут вообще Эйнштейн ничего не объяснил и вообще нервно курит в стороне. Так как магнетизм является не только частью электромагнетизма, но и частью чего-то большего, что себя проявляет и как слабое взаимодействие. И тут уже не никаких релятивистских эффектов. При том, что эта теория электрослабого взаимодействия проверенная и рабочая теория, а не спекуляция, как например теория струн и т. д.
  5. В школе учат, что всё началось с этого эксперимента: Опыт Майкельсона
  6. Хорошо объяснил. В принципе с тобой согласен.
  7. Следующие новости! Одно подтверждение ОТО за другим. В чём новость? Учёные провели наблюдения, которые полностью соответствуют предсказаниям ОТО. Тем самым снова проверив её и показав, что она даёт верные результаты в этом наблюдении. Что за предсказания? Чем сильнее гравитационное поле тела, тем медленее идёт время. Например на поверхности Земли время идёт чуть медленее, чем на вершине Эвереста, как там гравитация чуть слабже. Что наблюдали учёные? Как показывают наблюдения скорее всего в центре нашей галактики находится большая чёрная дыра. Вокруг неё вращаются звёзды. Одна из этих звёзд довольно близко приближается к ней (конечно же по астрономическим меркам близко). Ну так вот ОТО говорит, что чем ближе звезда к чёрной дыре, тем больше свет должен смещаться к красному спектру (так как время проходит медленее на этой звезде, электромагнитные волны (=свет) так сказать колеблятся медленее и тем самым становятся краснее). Орбита звезды имеет эллиптическую форму и чем ближе она приближалась к ЧД, тем больше свет смещался к красному спектру. Ни одна теория не даёт правильное объяснение этому явлению, кроме ОТО, которая чётко говорит, что это должно произойти и объясняет, как это происходит.
  8. Ааа, понятно. По твоим постам я подумал, что ты врач. Приношу извинения.
  9. Но ты же не математик, а врач вроде?
  10. Спорить не буду. Пусть рассудят математики.
  11. Новый эксперимент с нейтрино показал, что нейтрино подчиняются принципу симметрии Лорентца. Симметрия Лорентца говорит, что законы природы действуют везде одинаково без разницы с какой скоростью тело движется и в каком направление. Например на Марсе действуют теже самые законы физики, что и на Земле, хотя Марс движется медленее и например в другом направлении. Этот приницип очень важен в специальной теории относительности (СТО) и до сих пор был в любых экспериментах подтверждён. Нет никаких даже малейших результатов на данный день, которые хоть как бы опровергали этот принцип. Но всё таки учёные предполагают, что отклонения могут быть, тем самым показывая новые границы СТО/ОТО и также показывая, где начинается новая теория, в которую входит ОТО, как частичный случай. Ну так вот эксперимент с нейтрино показал, что нейтрино соблюдают этот принцип с точностью, которую может позволить этот эксперимент. Тем самым на данный момент принцип симметрии Лорентца остаётся действительным. Будем ждать дальнейших более точных экспериментов.
  12. По ходу дела ты частично прав. Я сейчас пытаюсь понять: существует ли процесс, когда гипотезы превращаются в доказанные факты или всё-так нет. Но я до сих пор считаю (и пока не могу себя опровергнуть в своём убеждении, так как не нашёл противоречий), что все физические теории, которые существуют на данный момент не являются и принципиально не могут быть доказанными. Например взять ОТО. Да, в своих границах она даёт верные результаты. Но уже показано, что например есть природные явления, где ОТО даёт неправильные результаты (например бесконечые числа при описании чёрных дыр), но это потому, что мы заходим за границы ОТО. И тем самым мы понимаем, что ОТО является только частью чего-то бóльшего, чего мы пока не знаем. Тем самым говорить, что ОТО доказана не смысла, ибо как можно что-то доказать, что применимо только в определённых случаях, а в других просто даёт неверные результаты?
  13. Студент, здесь очень важно отличать математику от естественных (природных) наук. В математики существуют чёткие доказательства. И доказав один, раз теория доказана навсегда. Например теорема Пифагора. Доказав её один раз, уже никто не пытается доказать её снова или доказать, что она неверна. В природных науках такого нет. Невозможно доказать что-то. Без разницы сколько раз ты будешь делать эксперименты, теория всегда будет оставаться проверенной и всё более достоверной, но никогда навсегда доказанной. Почему так? Во-первых чтобы не было догм и последней истины или последней нерушимой правды. Во-вторых практически: всегда остаётся возможность, что через 100 лет будут ещё точные более измерительные приборы, которые могут выявить отклонения в результатах предсказания теории. Но опять же скажу, что пример Ебаната с Землёй вращающейся вокруг Солнца как-бы не вписывается в мои рассуждения. Я это понимаю. Но знаю, что этому есть объяснение, как его учёные вписывают. Я сам не всё понимаю.
  14. Я не буду извиваться и строить из себя умного. Скажу честно: я тоже не всё понимаю. Как я учил, есть критический рационализм К. Поппера. И это весомая основа построения всех научных теорий. Главные высказывания из критического рационализма являются: 1. Любая научная теория должна быть проверяема экспериментами. Проверяемая экспериментами = это означает, научная теория предсказывает результаты, по которым можно определить с помощью этих экспериментов правильны это результаты или нет. 2. Если результаты неправильны, то теория отбрасывается, как неверная. Понятное дело, что в реальной науке эти результаты перепроверяются и также делаются другие эксперименты и теория отбрасывается/опровергается только тогда, когда тучи над ней всё больше и больше сгущаются (т. е. всё больше и больше, и разные эксперименты показывают, что она даёт неверные результаты). Но идея фальсификации остаётся всё той же: в принципе достаточно одно эксперимента, чтобы опровергнуть теорию. 3. А вот если результаты верны и соответствуют предсказаниям теории, то это не является показателем, что теория доказана. Даже если все результаты и все эксперименты были верны, теория всё больше и больше становится верной/проверенной, но ни в коем случае не доказанной. Честно скажу, что твой пример с вращением Земли вокруг Солнца хороший пример и я не могу на него ответить. Но я уверен, что также вписывается в этот критический рационализм. Просто пока не знаю как. Я поспрашиваю и скажу тебе потом. Мне самому интересно стало.
  15. Ебанат, я готов с тобой на эти темы дискутировать. Но ты можешь пожалуйста свои мысли формировать более понятно?
  16. Antibiotik

    израиль и палесы.

    Успокойся. Я литературно преувеличил. Мне просто интересно, доживу я до того момента, когда израильтяне и арабы будут жить в мире. Хотелось бы дожить.
  17. Antibiotik

    Сирия - следующая стадия.

    Подожди, ещё и Израиль будет платить. Б. Нитаньяху к В. Путину зачастил не спроста. Тот ему на уши капает скорее всего .
  18. Antibiotik

    израиль и палесы.

    Для Европы что те папуaсы, что эти папуaсы. На лицо все одинаковые, да и менталитет тот же. Всё-таки и те, и те семиты. Порешайте наконец и живите с миром!
  19. Antibiotik

    Сирия - следующая стадия.

    Как я и говорил. В. Путин поставил этот вопрос также перед Д. Трампом.
  20. Antibiotik

    Трамп, Путин, Крым и другое.

    Получается, что тоже цинично солгал? Ибо «не вижу причин считать Россию виновной» ну просто никак нельзя иметь ввиду «не вижу причин не считать Россию виновной».
  21. Следующая новость. Стерильные нейтрино — гипотетические элементарные частицы, которые взаимодействуют только при помощи гравитации и никаких других взаимодействий. Такие частицы являются также кандидатами тёмной материи. В эксперименте MiniBooNE, целью которого является обнаружение таких стерильных нейтрино, имеется индикация на такие частицы, но к сожалению результат пока статистически не защищён. Тем самым нужно больше данных, чтобы статистически получить большую уверенность, не меняя эксперимент. Тем самым на данный момент надо оставаться скептичными и не делать скоропостижных выводов. Стерильные нейтрино остаются не подтверждёнными и не найдеными. Будем ждать дальнейших результатов и новостей.
  22. Вот здесь неплохо описано, что я имею ввиду. Для тех, кто хочет знать, как работают научные теории, ДОЛЖНЫ знать и понимать это: https://4brain.ru/blog/фальсифицируемость-поппера/ Я приведу пару цитат: Тем самым научные теории и гипотезы никогда не будут достоверными (т. е. правдой) без разницы сколько её доказывать. Она будет только оставаться подтверждённой, т. е. вероятной (или можно сказать рабочей). Но достаточно одного опыта или эксперимента, который опроверг бы высказывания теории, чтобы от неё отказаться. Так называемая ассимитричност: с каждым положительным опытом/экспериментом теория становится всё более вероятной и более подтверждённой, но даже после миллиарда удачных экспериментов, а не может быть окончательно доказана. А вот всего один экперимент с неправильным результатом может полностью перевернуть теорию и показать, что она неверна. Как я и говорил. Важно не доказывать или подтверждать что-то. А пытаться опровергнуть. Это и есть научная работа. И последняя цитата одна из важнейших — это рамки применимости какой-либо теории. Гравитационный закон Ньютона базируется на неправильных доводах и всё же даёт неплохие результаты в своих рамках. ОТО включает в себя гравитационный закон Ньютон, как частный случай и плюс имеет ещё больши границы применимости. И как я говорил, ОТО является непоследней теорией. Есть веские аргументы (наблюдения, эксперименты), которые показывают, что есть ещё больше теория, которая включает в себя ОТО. Надеюсь кому-то стало понятнее. Если кому интересна эта тема, можем дискутировать дальше.
  23. Что там в Англии твориться? Рядом с той же деревню снова пару отравили, и снова новичком. 1. Или русские снова берспределят. Тогда спрашивается, в Англии ни внутреняя полиция, ни другие органы власти не контролируют вообще у себя в стране ничего? Я понимаю ещё первый случай со Скрипалями, когда этого никто не ожидал. Но второй, да ещё так скоро и в той же местности??? От любых нормальных ораганов власти ожидается, что они конечно же секретно, но уже должны были установить: каким путём Новичок попал в Англию, каким способом и в каком месте он попал на Скрипалей и кто именно это сделал. Это вполне нормальные требования к расследованию. Раз второй случай произошёл, то это уже смех над внутренними органами Англии. Или вариант второй: 2. Утечка происходит в самой Англии. Тогда тоже навязывается вопрос. У них контроля внутри страны со всякими военными ядами вообще нет? Просто мои субъективные рассуждения. Не больше.
  24. В природных науках (таких как физика например) научные теории принципиально нельзя доказать. Можно только показать, что теория верна и остаётся действительной (НО НЕ ДОКАЗАНОЙ) или она опровергнута. Все эксперименты, все учёные пытаются всегда опровертнуть действующие теории (то есть показать отклонения) от этих теорий и тем самым строить новые теории, которые заменят сегодняшние и объяснят эти отклонения. Общая теория относительности не доказано, но проверена и даёт верные результаты в своих границах/рамках. Но уже давно известно, что ОТО не является последней теорией, так как даёт неверные результаты вне её пределах. Тем самым показывая, что есть ещё теория выше ОТО, которая объясняет явления и действует в рамках ещё больших, чем ОТО. https://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость Вот пару важных цитат из Wikipedia: Т. е. никогда не можешь доказать, но достаточно одного неверного результата, чтобы фальсифицировать теорию. Т. е. физики ВСЕГДА пытаются опровергать, так как в науке теории не доказываются. Если ты относишься скептически к моим словам, то можешь спросить любо физика, который окончил университет. Он может лучше тебе объяснит. Просто спроси про фальсификацию и невозможность доказательства научных теорий и спроси про критический рационализм К. Поппера.
×