Террористические организации

[Sokrates]

Беспорно теряешь, да.

Но при этом у меня все же вопрос к тебе с какой стати у тебя в саду анти-террористическая операция? Мне тоже интересно знать это.

Гы! Какраз нет! Права человека никто и никогда не теряет, ни при каких обстоятельствах. Почитай на досуге:

Права человека

 

С каких это пор восточные страны стали европейскими? я писал о критике восточных стран западных,, европейские это как раз западные..

А, ну да, я про "восточные" проглядел. Хотя и восточные страны имеют на критику такое же право как и западные.

 

любая резолюция ООН как и декларация принимается большинством. Говорить о всеобщем - неправильно. В этом проблема ООН. и проблема тепершней конференции. Бойкот или уход с нее связан именно с этим.

закон внутри страны подлежит безусловному выполнению (правда, не всегда в жизни). Резолюция ООН, это рекомендация или сотрясение воздуха, точно так же как решения например G-20.

 

Ну, большинство это и есть всеобще принятое решение. Есто разные большинства, просто большинство, 2/3 большинства и тд. и тп.

А вот сотрясением воздуха я бы это не стал называть. Резолюции Совбеза-обязывают к их выполнеинию и в случае не выполнения несут за собой последствия, как экономическое эмбарго или санкции. Резолюции генасамблеи это рекомендации, как к примеру резолюция 3379.

вообще то самый известный узник без суда это граф Монте - Кристо..

В россии и в ссср до суда сидят многие и безвинные, и сидят подолгу. причем это не террористы и даже не подозреваемые в терроризме..

 

Ну, и что здесь хорошего или нормального? Это должно так же осуждаться.

Тюрьма в гуантоамо была создана потому что террористы не подпадают ни под какие международные конвенкции и законы.. Их просто еще не создали. Под внутренние они тоже не подпадают. Кстати подозреваемые в терроризме в сша, совершившие терракт в конце 90, только недавно были приговоренны судом,, они тоже сидели до суда, правда на территории сша. Про пытки в гуантоамо как я вижу ты ничего не знаешь... перепутал с ираком многое.

Тюрьма в гуантанамо была создана по таму что на территории США подобные тюрьмы являються нарушением закона и наврятли смогли бы существовать. Совсем по другому в Гуантанабо Бэй, там похер и можно делать всё что хочел для получения "чистосердечных" признаний. И нет, я не путаю гуантанамо с абу-грэйбом. я тебе говорю имнно про гуантанамо, где люди сидели по 8 лет без суда и следствия и подвергались жёстким пыткам. Многие каторые от туда выходили, или вернее сказать каторых от туда вытаскивали, как это было с похищенными и невинно запёртыми немецкими или британскими гражданами и достаточно подробно писали об этом.

Да, еще ты не припомнишь чтобы у вас люди сидели годами? У тебя что с памятью плохо, или недостаток инфы.. тот же ходорковский до суда просидел пару лет.. и это за экономические преступления,,

 

Ходорковский просидел в России. Я уже с 1992 года гражданин Германии и у нас (в Германии) небыло таких случаев где люди сидели более пол года в ожидание суда.

[crux]

Гы! Какраз нет! Права человека никто и никогда не теряет, ни при каких обстоятельствах. Почитай на досуге:

Права человека

 

 

А, ну да, я про "восточные" проглядел. Хотя и восточные страны имеют на критику такое же право как и западные.

 

 

 

Ну, большинство это и есть всеобще принятое решение. Есто разные большинства, просто большинство, 2/3 большинства и тд. и тп.

А вот сотрясением воздуха я бы это не стал называть. Резолюции Совбеза-обязывают к их выполнеинию и в случае не выполнения несут за собой последствия, как экономическое эмбарго или санкции. Резолюции генасамблеи это рекомендации, как к примеру резолюция 3379.

 

 

Ну, и что здесь хорошего или нормального? Это должно так же осуждаться.

 

Тюрьма в гуантанамо была создана по таму что на территории США подобные тюрьмы являються нарушением закона и наврятли смогли бы существовать. Совсем по другому в Гуантанабо Бэй, там похер и можно делать всё что хочел для получения "чистосердечных" признаний. И нет, я не путаю гуантанамо с абу-грэйбом. я тебе говорю имнно про гуантанамо, где люди сидели по 8 лет без суда и следствия и подвергались жёстким пыткам. Многие каторые от туда выходили, или вернее сказать каторых от туда вытаскивали, как это было с похищенными и невинно запёртыми немецкими или британскими гражданами и достаточно подробно писали об этом.

 

 

Ходорковский просидел в России. Я уже с 1992 года гражданин Германии и у нас (в Германии) небыло таких случаев где люди сидели более пол года в ожидание суда.

Странно, америку критикуют что в с антитеррористический деятельностью она как раз и нарушает права человека,, ты пишешь что нет.. возможно ты имеешь в виду главное наше право- на жизнь.

 

Совбез и ООН хоть имеют одну крышу, но все же немного разное.. решения совбеза могут быть обязательными,, Резолюции ООН хоть и принятые 100% - такими не являются.. О совбезе я не писал.. сейчас идет конференция ООН, которая вынесет очередную резолюцию.. Мы говороли об этом - Не так ли?

Гуантоамо.. это вообще то другая тема,, но мне бы было бы интересно как немецкие и английские граждане невинно в ней оказались.. Интересно что они невинно делали в лагерях подготовки аль кайеды. Возможно они ни в чем не участвовали, но их в гуантоамо не из германии и англии привезли..

 

Насчет пыток,, сейчас как раз опубликован список пыток которое проводило цру..

Извини, но я в связи с этим вспомнил как в 1937 году люди признавались за 3 дня в чем угодно и подписывали себе смертные приговоры.. а ведь там были и офицеры шедшие до этого в рост в аталу, и были те кто еще сидел в царских тюрьмах.. Возмножно это сравнение некоректно,, но меня список пыток особенно пощечины - привел к мысли, что войну с террором в белых перчатках мы проиграем.

 

Насчет Германии тебе виднее, но при этом хочу заметить, что в германии террактов не было.. и слава богу, Поэтому легко рассуждать на тему прав, если тебя лично это не касается, ведь так?

Проблема с Гуантоамо возникла из-за правовой неопределенности что делать с иностранцами задержанными на территории боевых действий подозреваемых в терроризме. Они ни под какие конвекции международно признанные не подходят..

То же самое недавно было с пиратами задержанными французами и еще кем то и отпущенными на свободу, потому что они под законодательство стран не подходят... все теже белые перчатки.

[Sokrates]

Странно, америку критикуют что в с антитеррористический деятельностью она как раз и нарушает права человека,, ты пишешь что нет.. возможно ты имеешь в виду главное наше право- на жизнь.

 

Совбез и ООН хоть имеют одну крышу, но все же немного разное.. решения совбеза могут быть обязательными,, Резолюции ООН хоть и принятые 100% - такими не являются.. О совбезе я не писал.. сейчас идет конференция ООН, которая вынесет очередную резолюцию.. Мы говороли об этом - Не так ли?

Гуантоамо.. это вообще то другая тема,, но мне бы было бы интересно как немецкие и английские граждане невинно в ней оказались.. Интересно что они невинно делали в лагерях подготовки аль кайеды. Возможно они ни в чем не участвовали, но их в гуантоамо не из германии и англии привезли..

 

Насчет пыток,, сейчас как раз опубликован список пыток которое проводило цру..

Извини, но я в связи с этим вспомнил как в 1937 году люди признавались за 3 дня в чем угодно и подписывали себе смертные приговоры.. а ведь там были и офицеры шедшие до этого в рост в аталу, и были те кто еще сидел в царских тюрьмах.. Возмножно это сравнение некоректно,, но меня список пыток особенно пощечины - привел к мысли, что войну с террором в белых перчатках мы проиграем.

 

Насчет Германии тебе виднее, но при этом хочу заметить, что в германии террактов не было.. и слава богу, Поэтому легко рассуждать на тему прав, если тебя лично это не касается, ведь так?

Проблема с Гуантоамо возникла из-за правовой неопределенности что делать с иностранцами задержанными на территории боевых действий подозреваемых в терроризме. Они ни под какие конвекции международно признанные не подходят..

То же самое недавно было с пиратами задержанными французами и еще кем то и отпущенными на свободу, потому что они под законодательство стран не подходят... все теже белые перчатки.

 

Дорогой, что ты не так понимаеш, или я не так выражаюсь или ещё что. Где же это я НЕ критиковал Америку? Я же её какраз то за гуантанамо и критикую. Или про какую америку мыговорим и про какой гуантанамо???

Так же и про совбез. Мы говорили про ООН. Разве совбез не част ООНа? Разве ООН состаит только из ген.ассамблеи?

И я незнаю насчёт пыток в 37 году, мало про них читал, но я много читал про пытки в гуантанамо.

Каким образом граждане Германии и Великобритании попали в Гуантанамо. очень просто объяснить-похищение. Похищения производились в разных странах и не в учебных лагерях алькаиды, как это часто любят презентировать публике. Существует доказаный случай, где германские сотрудники БНД присутвовали на таких "допросах" с применением пытки. Их одно присутсвие хватило что бы их уволить и осудить. Почитай про случай мурата Курнаца, как, зачем и за что его 4 года держали и почему его выпустили.

Ты мне всё время хочеш доказать что эти люди относяться к статусу Unlawful combatant. Вот так возми и прочти что это за статус, когда он применяеться и каким образом администрация Буша его интепретировала по новой, в пользу своих целей. Уверяю, тебе откроються шокирующие для тебя факты.

Далее про Германию. Да, в Германии терракты к счатьсю уже не производяться, РАФ разбита и её актёры сидят за решёткой. И так что ты ты мне этим хочеш сказать? Что судить о террактах могут только те кто имеет непосредственное причастие к ним, тоесть пострадавшие? Ты же мне это хочеш сказать? А не поможеш ли моей старой и дряхлой памяти вспомнить, почему в демократическом правосудии пострадавшие не имеют право судить своих истязателей? И значит именно у пострадавших самое объективное мнение?

[crux]

Дорогой, что ты не так понимаеш, или я не так выражаюсь или ещё что. Где же это я НЕ критиковал Америку? Я же её какраз то за гуантанамо и критикую. Или про какую америку мыговорим и про какой гуантанамо???

Так же и про совбез. Мы говорили про ООН. Разве совбез не част ООНа? Разве ООН состаит только из ген.ассамблеи?

И я незнаю насчёт пыток в 37 году, мало про них читал, но я много читал про пытки в гуантанамо.

Каким образом граждане Германии и Великобритании попали в Гуантанамо. очень просто объяснить-похищение. Похищения производились в разных странах и не в учебных лагерях алькаиды, как это часто любят презентировать публике. Существует доказаный случай, где германские сотрудники БНД присутвовали на таких "допросах" с применением пытки. Их одно присутсвие хватило что бы их уволить и осудить. Почитай про случай мурата Курнаца, как, зачем и за что его 4 года держали и почему его выпустили.

Ты мне всё время хочеш доказать что эти люди относяться к статусу Unlawful combatant. Вот так возми и прочти что это за статус, когда он применяеться и каким образом администрация Буша его интепретировала по новой, в пользу своих целей. Уверяю, тебе откроються шокирующие для тебя факты.

Далее про Германию. Да, в Германии терракты к счатьсю уже не производяться, РАФ разбита и её актёры сидят за решёткой. И так что ты ты мне этим хочеш сказать? Что судить о террактах могут только те кто имеет непосредственное причастие к ним, тоесть пострадавшие? Ты же мне это хочеш сказать? А не поможеш ли моей старой и дряхлой памяти вспомнить, почему в демократическом правосудии пострадавшие не имеют право судить своих истязателей? И значит именно у пострадавших самое объективное мнение?

Критикуешь америку, критикуй я уже к этому привык...

Мы действительно говорили о ООН и о конференции в женеве.. и плавно перешли на совбез - единственную часть ООН которая может что то решить.. но в последние годы толком ничего не решает и за прав вето основных членов ООН. Не так ли?

Насчет пыток,, сейчас уже Обама рассекретил Мемос и все знают какие пытки и к кому применялись. единственно что еще не знают к каким результатам и какие сведения были получены в результате этих допросов.. Кстати чейни в интервью Фокс тв предлагал рассекретить не только мемос, но и результаты.. было бы наверное интересно узнать.

Насчет похищений и секретных тюрем,, все это пока в темноте, еще фактов особых не рассекретили, но думаю что обама не остановиться... Его желание угодить исламским странам наводит на мысль, что с террактами в америке, еще не вечер...

Насчет правосудия,, к сожалению демократические страны не имеют адекватного правосудия для сегодняшней реальной жизни. и здесь твоя дряхлая память не при чем.. ведь еще лет 15 назад никто не говорил о терроризме в демократических странах. В недомократических - там решение простое, например в саудовской аравии просто отрубают голову, ну а с пытками ... там же нет демократии.

[Sokrates]

Критикуешь америку, критикуй я уже к этому привык...

Мы действительно говорили о ООН и о конференции в женеве.. и плавно перешли на совбез - единственную часть ООН которая может что то решить.. но в последние годы толком ничего не решает и за прав вето основных членов ООН. Не так ли?

Насчет пыток,, сейчас уже Обама рассекретил Мемос и все знают какие пытки и к кому применялись. единственно что еще не знают к каким результатам и какие сведения были получены в результате этих допросов.. Кстати чейни в интервью Фокс тв предлагал рассекретить не только мемос, но и результаты.. было бы наверное интересно узнать.

Насчет похищений и секретных тюрем,, все это пока в темноте, еще фактов особых не рассекретили, но думаю что обама не остановиться... Его желание угодить исламским странам наводит на мысль, что с террактами в америке, еще не вечер...

Насчет правосудия,, к сожалению демократические страны не имеют адекватного правосудия для сегодняшней реальной жизни. и здесь твоя дряхлая память не при чем.. ведь еще лет 15 назад никто не говорил о терроризме в демократических странах. В недомократических - там решение простое, например в саудовской аравии просто отрубают голову, ну а с пытками ... там же нет демократии.

 

Ну, "плавно перешли на совбез", это было, к твоему высказыванью что решения ООН это просто пустословия. Конешно ООН не может пригрозить военными последствиями, но почитай их последнии резолюции, скажем, относительно КНДР и посмотри на меры, каторые были приняты в этих резолюциях. И право вето ещё всегда было припятсвием мгогих решений, так к примеру о вопросе с Израилем, где США всегда накладывает своё вето. И вообще за всю историю разногласий США и СССР, всегда накладывались вето, одни на одно, другие на другое. Это не фактор.

 

А насчёт пыток, каторые Обама "рассекретил", поржал. Обама не рассекречивал "пытки", они были давно известны от тех, кто находился там и давным давно подтверждены. но интересно было бы узнать, разве у вас раньше про всё это ничего не говорили? И так же насчёт похищений и секретных тюрмь, тоже не в темноте, из за этого наш министр иностранных дел год назад чуть башкой не поплатился, так как вопрос стоял о том, был ли он, как представитель, тогда ещё канцлера Шрёдера, инвольвирован во все деяния ЦРУ, каторые на военных база на в Германии и Чехословакии соорудили так скать перевалочный пункт для отправки заключюнных в гуантанамо. И там же вышла инфа про подобные тюрьмы в Чехословакии. Вот скажи, у вас правда об этом не говорили?

 

Его желание угодить исламским странам наводит на мысль, что с террактами в америке, еще не вечер...

Ну это просто ПЕСДЕЦ! Не хочу тебя оскорблять, по этому воздержусь от дальнешего коментария.

ведь еще лет 15 назад никто не говорил о терроризме в демократических странах.

 

Изучи вопрос Терроризма в демократических странах, особенно в Европе.

[crux]

Ну, "плавно перешли на совбез", это было, к твоему высказыванью что решения ООН это просто пустословия. Конешно ООН не может пригрозить военными последствиями, но почитай их последнии резолюции, скажем, относительно КНДР и посмотри на меры, каторые были приняты в этих резолюциях. И право вето ещё всегда было припятсвием мгогих решений, так к примеру о вопросе с Израилем, где США всегда накладывает своё вето. И вообще за всю историю разногласий США и СССР, всегда накладывались вето, одни на одно, другие на другое. Это не фактор.

 

А насчёт пыток, каторые Обама "рассекретил", поржал. Обама не рассекречивал "пытки", они были давно известны от тех, кто находился там и давным давно подтверждены. но интересно было бы узнать, разве у вас раньше про всё это ничего не говорили? И так же насчёт похищений и секретных тюрмь, тоже не в темноте, из за этого наш министр иностранных дел год назад чуть башкой не поплатился, так как вопрос стоял о том, был ли он, как представитель, тогда ещё канцлера Шрёдера, инвольвирован во все деяния ЦРУ, каторые на военных база на в Германии и Чехословакии соорудили так скать перевалочный пункт для отправки заключюнных в гуантанамо. И там же вышла инфа про подобные тюрьмы в Чехословакии. Вот скажи, у вас правда об этом не говорили?

 

 

Ну это просто ПЕСДЕЦ! Не хочу тебя оскорблять, по этому воздержусь от дальнешего коментария.

 

 

Изучи вопрос Терроризма в демократических странах, особенно в Европе.

 

Терроризм в демократических странах европы, да и в сша был левым или правым, но при этом гражданинами тех стран где он был. не так ли? я вообще то имел ввиду исламский террор, не знаю видишь ли ты разницу..

Совбез может пригрозить военными последствиями, но к сожалению он и ты здесь прав раздирается противоречиями, что особенно хорошо видно было недавно как в твоем примере с КНДР... резолюция совбеза ни к чему не обязывает северную корею.

То что ты ржешь в политике это хорошо... но о пытках говорили, что то писали, но сейчас есть рассекреченная инфа,, согласись что и здесь разница.

у нас не сильно много говорили о секретных тюрьмах, скорее всего потому что американцам главное то что буш всегда говорил, он обеспечивает безопастность. наверное это всех здесь устраивает. Европа это другое, там любое антиамерикаское сообщение воспринимается и воспринималось на ура. То же самое о секретных тюрьмах, вроде бы были, и там и здесь, но фактов особых не было.. Или были, и ты мне их приведешь..

о пролетах американских самолетов и о их посадках в европе я читал, а вот о тюрьмах лишь предположения основанные на полетах этих самолетов.. может поэтому они и называются секретными...

[Sokrates]

Терроризм в демократических странах европы, да и в сша был левым или правым, но при этом гражданинами тех стран где он был. не так ли? я вообще то имел ввиду исламский террор, не знаю видишь ли ты разницу..

 

Ну первым делом террор есть террор. И различают в терроре не цели, а методы...

 

Совбез может пригрозить военными последствиями, но к сожалению он и ты здесь прав раздирается противоречиями, что особенно хорошо видно было недавно как в твоем примере с КНДР... резолюция совбеза ни к чему не обязывает северную корею.

Релюция ООН ещё как обязывает КНДР, вопрос другой, выполняет ли она эти обязанности. И так как она не выполняет, совбез наложил "эмбарго" и запретил другим странам вести с КНДР какую либо торговлю военной тезникой или тому подобное. И КНДР может прямым ходом посылать ООН в Буш но последствия она всётаки чувствует.

 

 

То что ты ржешь в политике это хорошо... но о пытках говорили, что то писали, но сейчас есть рассекреченная инфа,, согласись что и здесь разница.

Я не ржу в политике.

Конешно есть разница. Сначало происходило всё на догадках, потом были неофициальные подтверждения, а потом это просто стало официальным. И вся разница.

у нас не сильно много говорили о секретных тюрьмах, скорее всего потому что американцам главное то что буш всегда говорил, он обеспечивает безопастность. наверное это всех здесь устраивает.

Верю наслово.

Европа это другое, там любое антиамерикаское сообщение воспринимается и воспринималось на ура.

Чо? Можно плиз малёх по конкретней этот пункт развить?

 

 

То же самое о секретных тюрьмах, вроде бы были, и там и здесь, но фактов особых не было.. Или были, и ты мне их приведешь.. о пролетах американских самолетов и о их посадках в европе я читал, а вот о тюрьмах лишь предположения основанные на полетах этих самолетов.. может поэтому они и называются секретными...

Особых фактв я не знаю, я заню что были тюрьмы в Польши и в Румынии и что там такими же методоми добивались "чистосердечных" признаний как и в гуантанамо. Что там происходило по другому лично мне не известно.

[crux]

Ну первым делом террор есть террор. И различают в терроре не цели, а методы...

 

 

Релюция ООН ещё как обязывает КНДР, вопрос другой, выполняет ли она эти обязанности. И так как она не выполняет, совбез наложил "эмбарго" и запретил другим странам вести с КНДР какую либо торговлю военной тезникой или тому подобное. И КНДР может прямым ходом посылать ООН в Буш но последствия она всётаки чувствует.

 

 

 

Я не ржу в политике.

Конешно есть разница. Сначало происходило всё на догадках, потом были неофициальные подтверждения, а потом это просто стало официальным. И вся разница.

 

Верю наслово.

 

Чо? Можно плиз малёх по конкретней этот пункт развить?

 

 

 

Особых фактв я не знаю, я заню что были тюрьмы в Польши и в Румынии и что там такими же методоми добивались "чистосердечных" признаний как и в гуантанамо. Что там происходило по другому лично мне не известно.

насчет террора я с тобой не согласен,, есть конечно разница в целях и методах, но в настоящее время есть и исламский террор, это феномен.

Секретные тюрьмы - об этом и я иногда читаю, вот сегодня на русском инете прочитал о англичанине эфиопского происхождения, задержанного в пакистане американцами в 2002 году и сидевшего в 2003 в секретной тюрьме в марокко а затем до 2009 в гуантоамо, а сейчас вроде отправленного в англию,,

Может это и правда.. и то что пытали его тоже. Но вроде он жив и невредим.

Насчет европы и антиамеринских настроений, то в последние десятилетие они возросли. в том числе и благодаря сми. Ты это читаешь в германии - тебе виднее.

[Sokrates]

насчет террора я с тобой не согласен,, есть конечно разница в целях и методах, но в настоящее время есть и исламский террор, это феномен.

Хм, ну не согласен так не согласен, только объясни плиз, что такое "исламский терроризм" и чем его едят? Мне известны только два вида терроризма, национальный и транснациональный. Под какой из них подходит "исламский терроризм"?

 

Секретные тюрьмы - об этом и я иногда читаю, вот сегодня на русском инете прочитал о англичанине эфиопского происхождения, задержанного в пакистане американцами в 2002 году и сидевшего в 2003 в секретной тюрьме в марокко а затем до 2009 в гуантоамо, а сейчас вроде отправленного в англию,,

Может это и правда.. и то что пытали его тоже. Но вроде он жив и невредим.

Насчет европы и антиамеринских настроений, то в последние десятилетие они возросли. в том числе и благодаря сми. Ты это читаешь в германии - тебе виднее.

 

 

Должен с тобой согласиться, за последние 8 лет анти-амерканские настроения ни только в Европе возросли, но и во всём Мире. У тебя нет предположений с чем это может быть связанно?

[crux]

Хм, ну не согласен так не согласен, только объясни плиз, что такое "исламский терроризм" и чем его едят? Мне известны только два вида терроризма, национальный и транснациональный. Под какой из них подходит "исламский терроризм"?

 

 

 

 

Должен с тобой согласиться, за последние 8 лет анти-амерканские настроения ни только в Европе возросли, но и во всём Мире. У тебя нет предположений с чем это может быть связанно?

Тот терроризм который был в европе да и в мире хотя бы с 19 века носил ярко выраженный политический оттенок. Исламский это религиозный.. разница и существенная. Политический - это надо еще проникнуться и глубоко верить в какие то идеи. Исламский - можно преподовать в мечетях и в школах. Причем религиозные фанатики всегда были более фанатичные чем политические... Думаю дальше можно разницу не обьяснять?

[Sokrates]

Тот терроризм который был в европе да и в мире хотя бы с 19 века носил ярко выраженный политический оттенок. Исламский это религиозный.. разница и существенная. Политический - это надо еще проникнуться и глубоко верить в какие то идеи. Исламский - можно преподовать в мечетях и в школах. Причем религиозные фанатики всегда были более фанатичные чем политические... Думаю дальше можно разницу не обьяснять?

Нет, дальше можеш не объяснять.

Сам термин "исламский террор" детище амерканских СМИ. Террор имеет разные лица, к примеру бомбы, каторые летят на мирное население. Низкое чувство ответсвенности к колатеральням потерям и стремление добиться своей цели во что бы то ни стало, делают из западного Мира такого же террориста, если даже не хуже, ибо запад, в особенности Америка, за всю "войну против террора" в убила в сотни раз больше мирных людей, во имя мира, чем "исламские террористы" ког да дибо вообще смогут. По этому весь термин "терроризма" очень относителен и к нему надо очень осторожно относиться. Засим я не согласен с тобой что "религиозный терроризм" сильнее "политического терроризма".

[toxic-men]

пиздец....спаун в своем репертуаре

 

 

 

винит весь запад.....а вот никогда не осуждал тероризм....а с какого хуя запад должен волноватса о народе который укрывает тероризм???ты что совсем мозг проебал???может ты еше скажеш не боротса с терорами ибо мирное население погибает???а может сходеш нахуй?????думаю енто будет просто

 

 

я вообше не понимаю как можно осуждат страны которые пытаютса зашитит своё население.....или блят кто-то их обязывал заботитса о других народах????каждый выбирает посвоему....как он хочет жыт....если я хочу жыт в тишине енто не означает что я не должен зашишатса....енто не означает что какойт бородатый пидар будет взрыват мой дом и я буду сидет тиха ибо ест и мирное население.....а почему никто не думают и мирное население которое погибает из за тероров???

 

 

кароче говоря....спаун....свой левопизданутые идей можеш затусоват куда по далше.....тероров нада давит любой ценой ибо они становятса силнее с каждым разом

[Sokrates]

Как всегда, сионо-фашисткие пробляди в своём репертуре, обощяют всё на свете и готовы уничтожать целые страны и тысячи невинных людей, находищихся в тысячи километрах от их дома, воимя "защиты".

Токсик, с моим мозгом всё в порядке, а вот тебе и парочке твоим "товаГищям" не помешало пройти денацификацию, как она происходила в послефашисткой генмании.

 

Иди бля прочти хоть одну книжку и не лезь со своей тупой башкой в разговоры, где кроме шовинизмы из тебя ничего не выдавить.

[toxic-men]

Как всегда, сионо-фашисткие пробляди в своём репертуре, обощяют всё на свете и готовы уничтожать целые страны и тысячи невинных людей, находищихся в тысячи километрах от их дома, воимя "защиты".

Токсик, с моим мозгом всё в порядке, а вот тебе и парочке твоим "товаГищям" не помешало пройти денацификацию, как она происходила в послефашисткой генмании.

 

Иди бля прочти хоть одну книжку и не лезь со своей тупой башкой в разговоры, где кроме шовинизмы из тебя ничего не выдавить.

 

 

 

аха.....ты таки списываеш все на израел и опровдываеш тероризм.....молодец.....да и не тебе мне указыват что и где мне делат левопизданутое говно.....

[crux]

Нет, дальше можеш не объяснять.

Сам термин "исламский террор" детище амерканских СМИ. Террор имеет разные лица, к примеру бомбы, каторые летят на мирное население. Низкое чувство ответсвенности к колатеральням потерям и стремление добиться своей цели во что бы то ни стало, делают из западного Мира такого же террориста, если даже не хуже, ибо запад, в особенности Америка, за всю "войну против террора" в убила в сотни раз больше мирных людей, во имя мира, чем "исламские террористы" ког да дибо вообще смогут. По этому весь термин "терроризма" очень относителен и к нему надо очень осторожно относиться. Засим я не согласен с тобой что "религиозный терроризм" сильнее "политического терроризма".

А слово террор это тоже детище американских сми?

Под твое определение террора, там где бомбы летят, можно легко подвести например вторую мировую войну.. Она началась, кстати с террористического акта, да и первая мировая тоже.. Так что же было война или террор?

Исламский террор это не выдумка американских сми, это к сожалению реальность. Кто взрывал поезда в Испании? А в Англии? А кого судят сейчас в Германии? Почему они все исламисты?

Исламский террор имеет свои корни и уже историю, да и готовят исламистов в мечетях и в религиозных школах. Неужели ты не слышал об этом, о джихаде с иноверцами...

Мне бы хотелось бы знать, как ты считаешь, как надо бороться с исламским террором? Американцы борются, но тебе это не нравиться, поэтому я и хотел бы знать как надо бороться?

я специально не касался ближнего востока, там немного специфичные условия, и свои проблемы, не думаю, что здесь уместно обсуждение и этого.

[Sokrates]

аха.....ты таки списываеш все на израел и опровдываеш тероризм.....молодец.....да и не тебе мне указыват что и где мне делат левопизданутое говно.....

 

Токсик, твоя тупость не позволяет тебе понять что я тебе написал, так что избавь меня от твоего скулёжа и прочти хотябы одну книжку. ТЫЦ

[toxic-men]

Токсик, твоя тупость не позволяет тебе понять что я тебе написал, так что избавь меня от твоего скулёжа и прочти хотябы одну книжку. ТЫЦ

 

 

 

 

все тупые толко ты единственый у нас умный....как все легко получаетса...."гроза евреев" бля

[Гость Lonestar*]

Так .. але .. горячие поборники демократии ... Можно по культурней спорить ?

Например .. А не соизволите ли вы пойти с вашим мнением куда подальше и в таком же духе ..

Что за нах такой бля .. вот бля моду ввели

[Sokrates]

А слово террор это тоже детище американских сми?

Под твое определение террора, там где бомбы летят, можно легко подвести например вторую мировую войну.. Она началась, кстати с террористического акта, да и первая мировая тоже.. Так что же было война или террор?

Исламский террор это не выдумка американских сми, это к сожалению реальность. Кто взрывал поезда в Испании? А в Англии? А кого судят сейчас в Германии? Почему они все исламисты?

Исламский террор имеет свои корни и уже историю, да и готовят исламистов в мечетях и в религиозных школах. Неужели ты не слышал об этом, о джихаде с иноверцами...

Мне бы хотелось бы знать, как ты считаешь, как надо бороться с исламским террором? Американцы борются, но тебе это не нравиться, поэтому я и хотел бы знать как надо бороться?

я специально не касался ближнего востока, там немного специфичные условия, и свои проблемы, не думаю, что здесь уместно обсуждение и этого.

 

Странное определение. Терроризм, так как его определяют сейчас сущесвует уже столетия. Терроризм первым делом связан с целенаправленным устрашением и предумышленным политическим насильем. Как видиш, под это толкования подходят не только действия отдельных лиц, но и групировок, религиозных сообществ и даже государств. Методы устрашения и насилия давольно таки часто применялись во многих войнах прошлого и даже этого века. Что из этого терроризм и что из этого героический поступок решает только превосходящяя сторона. Выйграй во Второй Ировой фашисткая Германия, Белорусские партизаны числились бы по сегоднешним меркам террористами и про Сталинград писали бы, как немецко-фашисткие войска пытались уберечь мирное население, но террористические подразделения Красной Армии распологали свои огневые точки близ гражданского населения и у Вермахта не оставалось других возможностей как только бомбить всё подряд. Довольно субтильное толкование, но всё же оно не безуместно.

Понимаеш о чём речь? Уверен что понимаеш. И твои вопросы уместны, а что же с террористами в Испании, что же с террактами в Америке и тд и тп. Да ничего. Террактв америке пугает лишь только свом масштаб и организованностью, а сами терракты, той же Аль-Каиды, происходили в Америке и раньше. Так? Так! Давай ка вспомним, что такое Аль-Каида. Аль-Каида это террористическая групировка исламких экстремистов, оперирующяя во многих странах нашего шарика. Каким был бы по твоему правельный ответ на терракты 2001? Развязать войну с Авганистаном и послать около 6 000 мирного населения под землю? Объясни мне, чем же отличаеться терракты 11-09-2001 от бомбардировок мирного населения? А знаеш чем? Тем что 3000 погибших американцев оплакивает весь Мир, а о 6000 погибших паштунов никто даже знать не хочет, ибо это "война против терроризма" и жизнь западного человека на много дороже чем жизнь паштуна или туркмена. Подтверждения тому найдёш в практическом отсутсвии сии тематики в международных СМИ.

Далее, ты говориш про Испанию. Позволь поинтересоваться, как сильно ты беспокоился за Испанию во время террора басков? Ведь при терроре ЕТА погибло куда более людей чем при нападении на поезда 11-03-2004. Что то мне подсказывает, что терроризмом в Испании заинтересовались только после 11-03, где погибло около 190 человек, но совершенно выбыли из воспоминаний 800 погибших людей от рук басков. Не кажеться ли тебе это странной тенденцией? Мне да. И такой же аналог можно провести с террактами в Лондонском метро 2005 года, где погибло около 50 человек. И так же мне интересен твой повышенный интерес этим террактам и дезъинтересованность к групировке ИРА, каторая унесла сотни жизней мирного населения. А я тебе скажу, компания, провоизглашённая тупорылым Бушом, подавающая певым делом амерканскому населению, привыкшему к простому мировозрению-доборо и зло, питание, состряпана на стереотипах, ненарушаящая уравновешенность среднестатестического амерканца. Администрация сама нихуя не знала кто был виноват в этих террактах, но им нужен был враг-население получило своего врага. И естевственно Израиль чувствовал себя подтверждённым, так как там уже целые годы проходят терракты и мировозрение населения сократилость точно так же до простых стереотипов. Но не будем отклоняться от темы. Идём далее. Война в Ираке. Под предлогом войны с террором и так же состряпанными квази-доказательсвами амерканской администрацией- наличие оружия массового поражения в Ираке, Амерканская военная машина разгромила суверенное государство (каким бы оно нибыло) и убила десятки тысячь мирного населения Ирака, в том числе женщин и детей. Втиснувшись в иной мир и нарушив его "ровновесие" (какое бы нибыло, но равновесие), Амерка так же дала питание для разгорания гражданской войны, в следсвии каторой убито так же тысячи невинных. Если подитожить "Войну против террора", то террористом являеться не взрывающий себя исламист, а нажимающий на "пуск" пилот Ф 16. Что бы Аль-Каиде догнать по числу жертв невинных Америку, должны ешё неско раз влететь самолёты в башни, обрушиться на пентагон и взорваться поезда. (слава богу в германиии нет нефти)

 

Но тем не менее, существует опасность террора, произходящего от исламских террористов. Ты спрашиваеш о методах борьбы с ним? Те же самые как и Англия бориться с ИРА, Испания бориться с ЕТА. Инфильтрировать и згнить изнутри. И надо одно понять, что религиозный экстремизм подпитываеться такими действиями, как их проводит Амерка. И так же надо понять что Ислам- мировая религия, каторую десятки и даже сотни миллионов людей абсолютно мирно практикуют, дистансируя себя от экстремистов. И обощение целых религий, этний и народов ведёт только к обратному эффекту. Не суди и не не будиш суждённым.

[Sokrates]

Так .. але .. горячие поборники демократии ... Можно по культурней спорить ?

Например .. А не соизволите ли вы пойти с вашим мнением куда подальше и в таком же духе ..

Что за нах такой бля .. вот бля моду ввели

 

Конешно можно, я бы сказал даже нужно. Только я это не начинал.

[crux]

Странное определение. Терроризм, так как его определяют сейчас сущесвует уже столетия. Терроризм первым делом связан с целенаправленным устрашением и предумышленным политическим насильем. Как видиш, под это толкования подходят не только действия отдельных лиц, но и групировок, религиозных сообществ и даже государств. Методы устрашения и насилия давольно таки часто применялись во многих войнах прошлого и даже этого века. Что из этого терроризм и что из этого героический поступок решает только превосходящяя сторона. Выйграй во Второй Ировой фашисткая Германия, Белорусские партизаны числились бы по сегоднешним меркам террористами и про Сталинград писали бы, как немецко-фашисткие войска пытались уберечь мирное население, но террористические подразделения Красной Армии распологали свои огневые точки близ гражданского населения и у Вермахта не оставалось других возможностей как только бомбить всё подряд. Довольно субтильное толкование, но всё же оно не безуместно.

Понимаеш о чём речь? Уверен что понимаеш. И твои вопросы уместны, а что же с террористами в Испании, что же с террактами в Америке и тд и тп. Да ничего. Террактв америке пугает лишь только свом масштаб и организованностью, а сами терракты, той же Аль-Каиды, происходили в Америке и раньше. Так? Так! Давай ка вспомним, что такое Аль-Каида. Аль-Каида это террористическая групировка исламких экстремистов, оперирующяя во многих странах нашего шарика. Каким был бы по твоему правельный ответ на терракты 2001? Развязать войну с Авганистаном и послать около 6 000 мирного населения под землю? Объясни мне, чем же отличаеться терракты 11-09-2001 от бомбардировок мирного населения? А знаеш чем? Тем что 3000 погибших американцев оплакивает весь Мир, а о 6000 погибших паштунов никто даже знать не хочет, ибо это "война против терроризма" и жизнь западного человека на много дороже чем жизнь паштуна или туркмена. Подтверждения тому найдёш в практическом отсутсвии сии тематики в международных СМИ.

Далее, ты говориш про Испанию. Позволь поинтересоваться, как сильно ты беспокоился за Испанию во время террора басков? Ведь при терроре ЕТА погибло куда более людей чем при нападении на поезда 11-03-2004. Что то мне подсказывает, что терроризмом в Испании заинтересовались только после 11-03, где погибло около 190 человек, но совершенно выбыли из воспоминаний 800 погибших людей от рук басков. Не кажеться ли тебе это странной тенденцией? Мне да. И такой же аналог можно провести с террактами в Лондонском метро 2005 года, где погибло около 50 человек. И так же мне интересен твой повышенный интерес этим террактам и дезъинтересованность к групировке ИРА, каторая унесла сотни жизней мирного населения. А я тебе скажу, компания, провоизглашённая тупорылым Бушом, подавающая певым делом амерканскому населению, привыкшему к простому мировозрению-доборо и зло, питание, состряпана на стереотипах, ненарушаящая уравновешенность среднестатестического амерканца. Администрация сама нихуя не знала кто был виноват в этих террактах, но им нужен был враг-население получило своего врага. И естевственно Израиль чувствовал себя подтверждённым, так как там уже целые годы проходят терракты и мировозрение населения сократилость точно так же до простых стереотипов. Но не будем отклоняться от темы. Идём далее. Война в Ираке. Под предлогом войны с террором и так же состряпанными квази-доказательсвами амерканской администрацией- наличие оружия массового поражения в Ираке, Амерканская военная машина разгромила суверенное государство (каким бы оно нибыло) и убила десятки тысячь мирного населения Ирака, в том числе женщин и детей. Втиснувшись в иной мир и нарушив его "ровновесие" (какое бы нибыло, но равновесие), Амерка так же дала питание для разгорания гражданской войны, в следсвии каторой убито так же тысячи невинных. Если подитожить "Войну против террора", то террористом являеться не взрывающий себя исламист, а нажимающий на "пуск" пилот Ф 16. Что бы Аль-Каиде догнать по числу жертв невинных Америку, должны ешё неско раз влететь самолёты в башни, обрушиться на пентагон и взорваться поезда. (слава богу в германиии нет нефти)

 

Но тем не менее, существует опасность террора, произходящего от исламских террористов. Ты спрашиваеш о методах борьбы с ним? Те же самые как и Англия бориться с ИРА, Испания бориться с ЕТА. Инфильтрировать и згнить изнутри. И надо одно понять, что религиозный экстремизм подпитываеться такими действиями, как их проводит Амерка. И так же надо понять что Ислам- мировая религия, каторую десятки и даже сотни миллионов людей абсолютно мирно практикуют, дистансируя себя от экстремистов. И обощение целых религий, этний и народов ведёт только к обратному эффекту. Не суди и не не будиш суждённым.

Конечно можно назвать терроризмом любые действия во время войны и неукладывающиеся в общепринятные нормы, как то партизаны, летчики идущие на таран и бойцы взрывающие себя с противником.. Назвать можно, но все же есть разница между войной и террором. Война это боевые действия армий, причем об начале этих действий обычно предупреждают или сообщают. К примеру немецкий посол в ссср в ночь на 22 июня в мид ссср принес ноту с обьявлением войны... это не террор..

Насчет ИРА, басков, красных бригад да и еще многих многих, это в принципе внутреннее дело государства, и решается на внутреннем уровне, никому в голову не придет в Испании, Италии или Англии бомбить собственное население (россия с чечней не в счет), там для этого есть и полиция и спец. службы. Поэтому можно лишь наблюдать со стороны. При этом заметь что вышеперечисленные организации и партии обычно действуют внутри государства, не трогая ни соседей. Не так ли?

То что касается исламского терроризма, то он интернационален. С ним полиция или спец. службы внутри страны бороться могут лишь тогда когда террористы уже внутри страны.. это легко? это достаточно сложно. Потому что срок пребывания террориста внутри страны может быть минимальным. приехал взорвал и все.

Война в ираке, к терроризму отношения не имеет, я был и есть против этой войны, это по моему глупость администрации буша. поэтому и обсуждать здесь в этой теме нет смысла.

Но то что касается афганистана, то здесь немного другая ситуация.. Лагеря по подготовке воинов алаха в афгане были задолго до 9/11. И осама там был легально задолго до террактов.. Их кто нибудь бомбил? Нет. Но после 9/11 и после потверждения что этот терракт дело рук аль кайеды, америка потребовала от афганистана, возглавляемого тогда талибаном, выслать всех террористов из страны и прекратить им помощь... Они отказались. извини, но это привело к войне. точно так же как к первой мировой или второй, ситуация похожа как близнецы. А на войне уже другие правила и законы, и бомбить можно и нужно и люди гибнут, к сожалению и те кто никак к этому не причастен... Поэтому я считаю, что война которую ведет Нато в афганистане правильна, и терроризм там должен быть уничтожен. это если хочешь защита собственного населения, причем не только америки...

Ну а как это осуществляется, как борются это уже детали, о них мы говорили ввыше..

 

К сожалению методы борьбы с исламским террором не имеют аналогий с ИРА или Ета,, об этом я уже писал. Невозможно использовать полицию и спец. службы в полном обьеме в другой стране, а без этого предотвратить терракт очень сложно. Опасность исл. террора очень высока. И не только в америке.

[Sokrates]

Конечно можно назвать терроризмом любые действия во время войны и неукладывающиеся в общепринятные нормы, как то партизаны, летчики идущие на таран и бойцы взрывающие себя с противником.. Назвать можно, но все же есть разница между войной и террором. Война это боевые действия армий, причем об начале этих действий обычно предупреждают или сообщают. К примеру немецкий посол в ссср в ночь на 22 июня в мид ссср принес ноту с обьявлением войны... это не террор..

Насчет ИРА, басков, красных бригад да и еще многих многих, это в принципе внутреннее дело государства, и решается на внутреннем уровне, никому в голову не придет в Испании, Италии или Англии бомбить собственное население (россия с чечней не в счет), там для этого есть и полиция и спец. службы. Поэтому можно лишь наблюдать со стороны. При этом заметь что вышеперечисленные организации и партии обычно действуют внутри государства, не трогая ни соседей. Не так ли?

То что касается исламского терроризма, то он интернационален. С ним полиция или спец. службы внутри страны бороться могут лишь тогда когда террористы уже внутри страны.. это легко? это достаточно сложно. Потому что срок пребывания террориста внутри страны может быть минимальным. приехал взорвал и все.

Война в ираке, к терроризму отношения не имеет, я был и есть против этой войны, это по моему глупость администрации буша. поэтому и обсуждать здесь в этой теме нет смысла.

Но то что касается афганистана, то здесь немного другая ситуация.. Лагеря по подготовке воинов алаха в афгане были задолго до 9/11. И осама там был легально задолго до террактов.. Их кто нибудь бомбил? Нет. Но после 9/11 и после потверждения что этот терракт дело рук аль кайеды, америка потребовала от афганистана, возглавляемого тогда талибаном, выслать всех террористов из страны и прекратить им помощь... Они отказались. извини, но это привело к войне. точно так же как к первой мировой или второй, ситуация похожа как близнецы. А на войне уже другие правила и законы, и бомбить можно и нужно и люди гибнут, к сожалению и те кто никак к этому не причастен... Поэтому я считаю, что война которую ведет Нато в афганистане правильна, и терроризм там должен быть уничтожен. это если хочешь защита собственного населения, причем не только америки...

Ну а как это осуществляется, как борются это уже детали, о них мы говорили ввыше..

 

К сожалению методы борьбы с исламским террором не имеют аналогий с ИРА или Ета,, об этом я уже писал. Невозможно использовать полицию и спец. службы в полном обьеме в другой стране, а без этого предотвратить терракт очень сложно. Опасность исл. террора очень высока. И не только в америке.

 

Кракс, у меня создаёться такое чувство что ты не читаеш что я тебе пишу или просто пробегаеш глазами, и не хочеш вникнуть.

И перестань приводить аналоги с мировыми войнами, там совершенно другая тематика была, что убийство принца Фердинанта или разъигранное нападение "Польских" солдат на немецкий пост были лишь инициаторами долголетней подготовки. Это ни к Авганистану, ни к террактам 11-09 никакого отношения не имеет и даже при всей фантазии я не могу провести здесь какой либо аналог.

 

 

бомбить можно и нужно и люди гибнут, к сожалению и те кто никак к этому не причастен

Кракс, сколько паштунов стоят одного амерканца? Ты не прочёл что я тебе написал про Авганистан?

 

Далее, я же уже писал что Аль-Каида уже в прошлом проводила терракты в Америке-первое нападение на WTC были в 95г. Так же было взорвано амерканское пасольство Йемене и нападение на корабль US NAVY. Опыт был. Был известен метод, темболее что Бин-Ладэн в прошлом топ агент ЦРУ. (кста, методы Аль-Каиды теже что и ЦРУ, когда они проводили террор на Кубе) И ты мне хочеш сказать, что весь американский аппарат ещё с 95 года, узнав весь потенциал опасноси, не смог справиться с организацией их же собственного агента? Граници какой либо страны ещё никогда неприпятсвовали каким либо операциям спецслужб, так что про то что Аль-Каида неуловимы, писать не надо.

Кста, я всётаки хотел бы от тебя объяснения, чем отличаеться "исламский" терроризм, от "нормального" терроризма.

пс. Можеш плиз ответить, с каких пор ты стал интересоваться террорам в англии и испании и чем тысячи мёртвых от одних рук, залуживают меньше внимания чим десятки мёртвых от других рук? Фокусом СМИ?

[crux]

Кракс, у меня создаёться такое чувство что ты не читаеш что я тебе пишу или просто пробегаеш глазами, и не хочеш вникнуть.

И перестань приводить аналоги с мировыми войнами, там совершенно другая тематика была, что убийство принца Фердинанта или разъигранное нападение "Польских" солдат на немецкий пост были лишь инициаторами долголетней подготовки. Это ни к Авганистану, ни к террактам 11-09 никакого отношения не имеет и даже при всей фантазии я не могу провести здесь какой либо аналог.

 

 

 

Кракс, сколько паштунов стоят одного амерканца? Ты не прочёл что я тебе написал про Авганистан?

 

Далее, я же уже писал что Аль-Каида уже в прошлом проводила терракты в Америке-первое нападение на WTC были в 95г. Так же было взорвано амерканское пасольство Йемене и нападение на корабль US NAVY. Опыт был. Был известен метод, темболее что Бин-Ладэн в прошлом топ агент ЦРУ. (кста, методы Аль-Каиды теже что и ЦРУ, когда они проводили террор на Кубе) И ты мне хочеш сказать, что весь американский аппарат ещё с 95 года, узнав весь потенциал опасноси, не смог справиться с организацией их же собственного агента? Граници какой либо страны ещё никогда неприпятсвовали каким либо операциям спецслужб, так что про то что Аль-Каида неуловимы, писать не надо.

Кста, я всётаки хотел бы от тебя объяснения, чем отличаеться "исламский" терроризм, от "нормального" терроризма.

пс. Можеш плиз ответить, с каких пор ты стал интересоваться террорам в англии и испании и чем тысячи мёртвых от одних рук, залуживают меньше внимания чим десятки мёртвых от других рук? Фокусом СМИ?

У тебя дети есть? Не дай бог конечно, но все же сколько террористов или пуштунов ты бы уничтожил, если б твои дети пострадали от терракта? Сначала подумай об этом, а потом сравнивай количество американцев и пуштунов... Не забывай что все погибшие чьи то дети, или родители...

Терракт в америке в 95-- совершившие его были задержаны и сейчас уже осуждены.. Те кто нападали на посольства в принципе или погибли или задержаны и осуждены, включая тех кто взорвал Коул..

То что американские спецслужбы проворонили 9/11, знают все, и это секрет полишенеля..

Но всему есть предел, и 9/11 этим пределом стало, отсюда и война с террором.

Границы государств все же препятствие. В тех странах которые позволяют работают иностранные спец. службы, в тех странах где не позволяют работа их нелегальна и затруднена.. заметь я не сказал, что в них спец. служб нет.

С афганом или с аль кайедой надо было решать, и там решают, причем методами войны, это в конечном счете вынужденная мера. жаль что ты этого не понимаешь. но если еще раз перечитаешь первый абзац, может и до тебя дойдет. Потом кто это сказал. что ответ должен быть адекватным или равным.. ответ может быть и намного мощнее.. И я за то чтобы в афгане и пакистане быстрей бы разделались с этой нечистью... как это сделать, чтобы не гибли мирные жители, никто не знает.. я в их числе. если ты знаешь как воевать без жертв, поделись...

 

Исламский терроризм это в первую очередь интернациональный, до сих пор был национальный, в этом большая разница,, кроме того исламский или радикальный проповедуется в мечетях и школах, где он находит сторонников. причем это достаточно легально. Радикальный ислам проповедует джихад или священную войну с неверными, здесь тоже нет национальных границ. Идея чисто религиозная, здесь нет борьбы за суверинитет, или национальную идею... Просто для радикального исламиста ты враг по определению.. вот если пойдешь в мечеть и станешь кричать аллах акбар, то для них ты станешь своим..

я стал интересоваться террором в англии и испании с тех пор как там есть террор и я об этом узнаю..

и мне всегда жаль невинно погибших людей за какую то идею... Никакие идеи не стоят человеческих жизней.. Сми освещают все террористические акты по всему миру, я не вижу никокого фокуса сми здесь.. другое дело, что для тех кто далек, или кто думает лишь о себе, это до лампочки... Но для тех кто пострадал, это совсем другой вопрос...

Кстати вчера я читал в американских новостях статью о количестве погибших в ираке.. как видишь пишут и об этом..

До этого читал и о погибших в афгане..

[Sokrates]

У тебя дети есть? Не дай бог конечно, но все же сколько террористов или пуштунов ты бы уничтожил, если б твои дети пострадали от терракта? Сначала подумай об этом, а потом сравнивай количество американцев и пуштунов... Не забывай что все погибшие чьи то дети, или родители...

Да у меня есть дети. Они самое святое что есть на земле и к твоему вопросу, пошёл бы убивать других детей за убийство моего ребёнка, я скажу-НЕТ! В этом возможно и есть вся разница нашего спора.

 

 

Терракт в америке в 95-- совершившие его были задержаны и сейчас уже осуждены.. Те кто нападали на посольства в принципе или погибли или задержаны и осуждены, включая тех кто взорвал Коул..

То что американские спецслужбы проворонили 9/11, знают все, и это секрет полишенеля..

Но всему есть предел, и 9/11 этим пределом стало, отсюда и война с террором.

И не только проворонили. Но это уже другая тематика.

Границы государств все же препятствие. В тех странах которые позволяют работают иностранные спец. службы, в тех странах где не позволяют работа их нелегальна и затруднена.. заметь я не сказал, что в них спец. служб нет.

Согласен. Но в тоже время ЦРУ имеет огромный опыт по проведению операций на вражеской территории, темболее зная профиль работы Бин-Ладена, как бывшего агента.

 

 

С афганом или с аль кайедой надо было решать, и там решают, причем методами войны, это в конечном счете вынужденная мера. жаль что ты этого не понимаешь. но если еще раз перечитаешь первый абзац, может и до тебя дойдет. Потом кто это сказал. что ответ должен быть адекватным или равным.. ответ может быть и намного мощнее.. И я за то чтобы в афгане и пакистане быстрей бы разделались с этой нечистью... как это сделать, чтобы не гибли мирные жители, никто не знает.. я в их числе. если ты знаешь как воевать без жертв, поделись...

Нет, я этого не понимаю, возможно и ни когда не пойму, как можно убивать других детей, при чём в бвойном количестве. Это даже не зуб за зубом, око за оком, а какая то извращённая форма массового наказания. А на твой вопрос, как зделать чтоб не гибло мирное население-просто! Перестать бомбить и прекратить войну и добиваться успеха не бомбами, а шпионажем.

 

 

Исламский терроризм это в первую очередь интернациональный, до сих пор был национальный, в этом большая разница,, кроме того исламский или радикальный проповедуется в мечетях и школах, где он находит сторонников. причем это достаточно легально. Радикальный ислам проповедует джихад или священную войну с неверными, здесь тоже нет национальных границ. Идея чисто религиозная, здесь нет борьбы за суверинитет, или национальную идею... Просто для радикального исламиста ты враг по определению.. вот если пойдешь в мечеть и станешь кричать аллах акбар, то для них ты станешь своим..

Этоне ответ на мой вопрос. Я спрашивал чем ОТЛИЧАЕТЬСЯ "исламский" терроризм от "простого терроризма"?

 

 

я стал интересоваться террором в англии и испании с тех пор как там есть террор и я об этом узнаю..

И с каких пор ты о нём узнаёш?

 

и мне всегда жаль невинно погибших людей за какую то идею... Никакие идеи не стоят человеческих жизней..

 

Ты уверен что ты это имееш так в виду как ты это сказал? Ибо ещё пару строчек выше ты утверждал что бомбить надо и это правельно.

 

Сми освещают все террористические акты по всему миру, я не вижу никокого фокуса сми здесь..

Да? Ты уверен? Как сильно у вас освещялись терракты басков в 2008 году? Или как сильно у вас освещялись терракт в Мубаи или же терракты в пакистане поза прошлого года?

 

 

другое дело, что для тех кто далек, или кто думает лишь о себе, это до лампочки... Но для тех кто пострадал, это совсем другой вопрос...

Ты пострадал?

 

Кстати вчера я читал в американских новостях статью о количестве погибших в ираке.. как видишь пишут и об этом..

До этого читал и о погибших в афгане..

 

И какие цифры они приводят?

[crux]

Да у меня есть дети. Они самое святое что есть на земле и к твоему вопросу, пошёл бы убивать других детей за убийство моего ребёнка, я скажу-НЕТ! В этом возможно и есть вся разница нашего спора.

 

 

 

И не только проворонили. Но это уже другая тематика.

 

Согласен. Но в тоже время ЦРУ имеет огромный опыт по проведению операций на вражеской территории, темболее зная профиль работы Бин-Ладена, как бывшего агента.

 

Нет, я этого не понимаю, возможно и ни когда не пойму, как можно убивать других детей, при чём в бвойном количестве. Это даже не зуб за зубом, око за оком, а какая то извращённая форма массового наказания. А на твой вопрос, как зделать чтоб не гибло мирное население-просто! Перестать бомбить и прекратить войну и добиваться успеха не бомбами, а шпионажем.

 

 

 

Этоне ответ на мой вопрос. Я спрашивал чем ОТЛИЧАЕТЬСЯ "исламский" терроризм от "простого терроризма"?

 

 

 

И с каких пор ты о нём узнаёш?

 

 

 

Ты уверен что ты это имееш так в виду как ты это сказал? Ибо ещё пару строчек выше ты утверждал что бомбить надо и это правельно.

 

 

Да? Ты уверен? Как сильно у вас освещялись терракты басков в 2008 году? Или как сильно у вас освещялись терракт в Мубаи или же терракты в пакистане поза прошлого года?

 

 

 

Ты пострадал?

 

 

 

И какие цифры они приводят?

Наверное.. ты пацифист, я нет. за своих детей я буду мстить... это для меня свято....

 

Какой бы опыт ЦРУ не имело, в любом случае на чужой территории предотвратить терракт сложно...

Да и цру не всесильно,, во всяком случае 9/11 это показало.

 

Война в афгане это не наказание, и в этом коренное отличие наших взглядов. я считаю что война в афгане правомерна, и еще раз повторю, на войне гибнут люди. И нести ответственность должны те кто эту войну допустил.. теже талибы, у них был вариант, но они от него отказались. Почему ни в одном твоем посте нет осуждения талибан и аль кайеды? Такое ощущение, что ты за них.

 

Если ты не понимаешь что такое убийство за веру, то естественно не поймешь разницу между исламским терроризмом и обычным, тем который есть в разных странах,. обычный - политический, или национальный носит локальный характер. его решение может быть как борьба с ним так и уступки, национальные и политические (на что обычно не идут).

Исламский террор это террор идеи, уступка может быть одна, все перейти в ислам, это реально? При этом он интернационален как по странам так и по тем кто в нем участвует.. если и сейчас не понял то

извини, помочь не могу. воспользуйся советом, который ты даешь - читай книги.

 

В американских сми освещаются все события в мире, в том числе и терракты. другое дело что не все смотрят или читают новости.. я смотрю и читаю.

 

Цифры погибших в ираке? Там была большая статья с официальными иракскими цифрами, международных организаций.. По памяти, от 80 до 120 тысяч. это не считая военных..