Перейти к содержанию
Бронеход

Квазиистория


Рекомендуемые сообщения

))))

Такие историки как и летописцы впрочем, по спецкурсу или спецпиздюлям что угодно сварганят! :lol:

 

П.С. Тиберий вопросик личный. Карамзин как источник может являть собой адекватность?

Нет, Карамзин глубоко устарел. Он использовал только письменные источники и только те, введенные в научный оборот при нем, он не использовал колоссального археологического корпуса источников. Хотя для воспитания ура-патриотического духа в самый раз.

Лучше читай современного известного медиевиста Фроянова, обзорная книга для абитуриентов История России от древнейших времен до начала XX. Его концепция социально-экономических отношений Киевской Руси была в большом авторитете у наших преподов, как наиболее приблеженная реконструкция.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 52
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Вот на тему раздела и тему темы интересный отрывок из интервью Гоблина, урожденного Пучкова, не только не тривиального переводчика, но и не ординарного мыслителя:

Как ты относишся к творчеству Алексанра Бушкова, его фантастике, историческими изысканиями?

 

Пару детективов на заре перестройки читал, тогда — было неплохо. Потом прекратил и с тех пор не читал.

 

"Исторически изыскания" в серии "Россия, которой не было" в стиле акадэмика Фоменко — не интересуют ни разу. А вот мнение автора о советской интеллигенции — сугубо разделяю.

 

Хотелось бы узреть в развернутом виде Ваше мнение относительно "бредовых" идей Носовского и Фоменко. За что их идеи получили сей эпитет?

 

Идеи не "бредовые", а бредовые. Не надо лицемерить.

 

История — наука. Возле науки и на её теле зачастую паразитирует паранаука. Возле астрономии – астрология, а возле истории проживает так называемая фолк-хистори. Типичные представители данного направления — предатель Резун и акадэмик Фоменко.

 

Чем заняты адепты фолк-хистори? Они "делают открытия". Типа никто из тупых историков не додумался, а я всё понял и щас вам расскажу!

 

Предатель Резун с коллективом помощников старательно развивает мысль Геббельса о том, что СССР собирался напасть на Европу. Данная литературная деятельность направлена на уничтожение исторической памяти русского народа, на тщательное размывание исторических ориентиров, на заливание в голову идеологических помоев. Глупо ожидать чего-то другого от последователей Геббельса.

 

Известный хроноложец акадэмик Фоменко занят несколько другим: он тоже "раскрывает глаза обманутым", только цели более прозаичные – срубить денег на дураках. Объект его деятельности – дремучая, безграмотная аудитория, состоящая из людей, не имеющих ни малейшего представления о науке под названием история. Безграмотным можно вешать на уши любую лапшу. Они хотят быть обманутыми, они поверят во что угодно, лишь бы интересно преподнесено было. Например, можно яростно разоблачать несостоятельность древних астрономов.

 

Много ли граждан знает, что такое Альмагест и кто его написал? Единицы. Много ли граждан знает о том, что такое прецессия оси, апогей, перигей, и чем отличается солнечное затмение от лунного? Единицы. Эти единицы всякую бредятину не читают, а потому можно смело рассказывать о том, что астрономы древности вообще не существовали. Не было их – и всё! Астрономы появились вместе с Пулковской обсерваторией, это же очевидно. Это наглядно подтверждает тот факт, что акадэмик Фоменко не отличает знаки Зодиака от зодиакальных созвездий. Ещё он проводит глубокие лингвистические исследования, ежесекундно совершая прорывы в этимологии типа «этруски – «это русские», очевидно ведь». А доверчивые граждане ему, конечно, верят – он ведь акадэмик. А вопросы словообразования любому дураку очевидны.

 

Многие ли из читателей бросятся к астрономическим атласам и таблицам с целью проверки данных? Многие побегут сверять цитаты из мемуаров? Никто, кроме профессионалов и серьёзно интересующихся предметом. Тупорылые же просто поверят на слово. Безграмотный всегда верит в то, что его всю жизнь обманывали проклятые большевики, а теперь ему наконец-то сказали правду. А кто автор — Резун или Фоменко, неважно. Главное, чтобы они были против лживой официальной науки!

 

Ещё одна разновидность идиотов, к примеру, обожает рассуждать про «народную медицину», выдвигая мощные аргументы: сейчас лечат одной химией, а надо – природой!!! Ни один идиот почему-то не помнит, что в средние века, во времена наиболее пышного расцвета народной медицины, треть населения Европы неоднократно подыхала от чумы и других интересных болезней. И не только Европы. И почему-то никакие травяные припарки и заговоры от чумы не помогали. И молитвы – о ужас!!! – не спасали. Оно, конечно, понятно, что миллионы ни в чём не повинных младенцев издыхают в муках исключительно по божьей воле. Но как же так, почему же легендарная народная медицина, которая «лечит природой», никак не помогала?

 

Для идиота главное — не знания, а вера. Верит же идиот всегда тому, кто пишет бодро, «разоблачает», «выводит на чистую воду» и «срывает покровы». Доказательства верующему не нужны. Доказательства, если вдруг кто не знает, отрицают веру. А зачем это безграмотному идиоту надо, лишаться веры?

 

Повторяю: идиоту ничего знать не надо. Идиоту невдомёк, для чего несколько лет обучаться в ВУЗе? Чему там можно годами учиться? Вот ведь у Резуна просто и понятно написано, как всё на самом деле было! И тем более у Фоменки, вообще полное разоблачение! И мы ведь знаем, что ни один историк этого опровергнуть не может!

 

Объяснить безграмотному идиоту, что «опровергать» нагромождения дикого бреда никакого смысла нет – не сможет никто. Идиота интересует его идиотская вера, а не знания.

 

Ознакамливались ли Вы с творчеством Григория Петровича Климова?

 

Само собой. Местами — зажигательно, но в целом — как водится, всё притягивается за уши к одной единственной идее. Других идей у автора просто нет.

 

Отличительный авторский приём — обращение к читателю как к нормальному. То есть автор говорит: мы-то с тобой, читатель — нормальные, но посмотри, что же творится вокруг... На малограмотных действует безотказно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 3 месяца спустя...
Нет, Карамзин глубоко устарел. Он использовал только письменные источники и только те, введенные в научный оборот при нем, он не использовал колоссального археологического корпуса источников. Хотя для воспитания ура-патриотического духа в самый раз.

Лучше читай современного известного медиевиста Фроянова, обзорная книга для абитуриентов История России от древнейших времен до начала XX. Его концепция социально-экономических отношений Киевской Руси была в большом авторитете у наших преподов, как наиболее приблеженная реконструкция.

Браво Тиберий :037:

 

Я так понимаю, Ключевского и Соловьева - то же на свалку, ибо они, гады такие, то же исключительно письменными источниками оперировали.

Я прекрасно понимаю, что значение археологических находок - весьма велико.

 

Объясните мне тогда, пожалуйста, такую простую вещь: каким образом можно ориентироваться на колоссальный археологический корпус источников. о котором вы говорите, если все мне доступные источники инфы в интернете утверждают, что в археологии нет ни одного достоверного способа датировки артефактов?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Браво Тиберий :037:

 

Я так понимаю, Ключевского и Соловьева - то же на свалку, ибо они, гады такие, то же исключительно письменными источниками оперировали.

Я прекрасно понимаю, что значение археологических находок - весьма велико.

 

Объясните мне тогда, пожалуйста, такую простую вещь: каким образом можно ориентироваться на колоссальный археологический корпус источников. о котором вы говорите, если все мне доступные источники инфы в интернете утверждают, что в археологии нет ни одного достоверного способа датировки артефактов?

Ты как-то меня по особому понимаешь. Я где-то говорил, что Ключевского, Соловьева, а также Карамзина на свалку?

 

По вопросу объясняю, зайди в любую вузовскую библиотку и затарся учебниками по археологии. И обрящешь. Кто критикиует археологию я прекрасно знаю, обычно полоумные сторонники фоменковщины, и прикнувшие типа Калюжного, Бушкового, Аджи.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 3 недели спустя...
Ты как-то меня по особому понимаешь. Я где-то говорил, что Ключевского, Соловьева, а также Карамзина на свалку?

 

По вопросу объясняю, зайди в любую вузовскую библиотку и затарся учебниками по археологии. И обрящешь. Кто критикиует археологию я прекрасно знаю, обычно полоумные сторонники фоменковщины, и прикнувшие типа Калюжного, Бушкового, Аджи.

Мне и интернет обзоров хватило, чтобы понять суть, благо о физико-химических явлениях, положенных в основу методов датировки, представление имею.

 

Особливо понравился опус, в котором один архелог долго расписывал чудный способ датировки по годовым кольцам бревен, найденным при раскопках Великого Новгорода. В основу метода было положено сравнение с годовыми кольцами имеющихся НЫНЕ деревьев; забавно же то, что в том ареале НЕТ НИ ОДНОГО ДЕРЕВА с сопоставимым возрастом.

 

Короче: архелоги договорились с историками и грузят обывателю лапшу тоннами на уши.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мне и интернет обзоров хватило, чтобы понять суть, благо о физико-химических явлениях, положенных в основу методов датировки, представление имею.

 

Особливо понравился опус, в котором один архелог долго расписывал чудный способ датировки по годовым кольцам бревен, найденным при раскопках Великого Новгорода. В основу метода было положено сравнение с годовыми кольцами имеющихся НЫНЕ деревьев; забавно же то, что в том ареале НЕТ НИ ОДНОГО ДЕРЕВА с сопоставимым возрастом.

 

Короче: архелоги договорились с историками и грузят обывателю лапшу тоннами на уши.

Бугага, а щас ты как Бушков. Читал его последнюю книгу про Чингис-хана, точно также через страницу брызжет на историческую науку. Смешно :( Прежде чем хуйню нести, стоило бы больше почитать про дендрохронологию. Это вообще изначально метод датировки комплекса биологической науки. Ты, что умник, спорить с биологами теперь собрался? :) Щас ОМ придет сделает тебе процедурку. Не зли его. :) А историческая наука взяла его на вооружение как одну из методик датировки, коих хуевая туча.

 

Только дурачки вроде Фоменко считают, что историческая наука живет в неком искусственном своем мире не приемлющем естествено научные методы. А на самом деле она с ними не просто, а теснейше переплетена.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Бронеходы
Короче: архелоги договорились с историками и грузят обывателю лапшу тоннами на уши.

 

То есть ты реально считаеш, что вместо науки, нам преподносят некое итальянское блюдо "лапща", и это происходит по всему миру?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Бугага, а щас ты как Бушков. Читал его последнюю книгу про Чингис-хана, точно также через страницу брызжет на историческую науку. Смешно :) Прежде чем хуйню нести, стоило бы больше почитать про дендрохронологию. Это вообще изначально метод датировки комплекса биологической науки. Ты, что умник, спорить с биологами теперь собрался? :) Щас ОМ придет сделает тебе процедурку. Не зли его. :) А историческая наука взяла его на вооружение как одну из методик датировки, коих хуевая туча.

 

Только дурачки вроде Фоменко считают, что историческая наука живет в неком искусственном своем мире не приемлющем естествено научные методы. А на самом деле она с ними не просто, а теснейше переплетена.

Разумеется, что и биологов, и в других науках существует свой инструментарий для оценки хронологии неких событий. Но, как правило, сей инструментарий не отличается высокой точностью (какая хрен разница, 50 млн лет назад кто-то вымер или 51 млн лет тому назад?)

 

А историки привинчивают сей инструментарий для оценки событий, где расхождение в несколько лет или месяцев принципиально меняет всю картину.

На сегодняшний день история - версия событий, изложенная на основании договоренностей между историками разных школ, пытающихся хоть как-то примирить между собой сохранившиеся письменные источники.

И не более того.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Бронеходы
На сегодняшний день история - версия событий, изложенная на основании договоренностей между историками разных школ, пытающихся хоть как-то примирить между собой сохранившиеся письменные источники.

И не более того.

 

Нет, история это на много больше этого. По мимо письменных источников сохранилось много других, и анализ всех источников лингвистами, археологами, палентологами и массой других специалистов и составляет версию истории. А что, может быть иначе?

 

Кроме того твои мысли на счет установления дат просто абсурд. Точность датирования того или инного раритета в зависимости от его возраста сейчас устанавливается с маленькой порешностью в размере не более 100 лет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

То есть ты реально считаеш, что вместо науки, нам преподносят некое итальянское блюдо "лапща", и это происходит по всему миру?

Лейзи, по-другому быть и не может: современники событий пишут об одном, архивы убеждают в другом, историки компонуют свою науку компиляцией и того, и другого.

Я уверен, что дай тебе подборку документов из русских архивов, и на основании сих архивов и романа Толстого "Война и мир" можно будет без проблем скомпиллировать некую, весьма правдоподобную версию событий тех лет в варианте альтернативной истории.

 

Посмотри, что пишут историки: "царь считал", "правительство решило".

Кто лазил у царя в черепушке? Кто присутствовал при принятии решения правительством и знает все тайные пружины взаимосвязей действующих лиц? Никто этого знать не может по определению, а потому и и невозможно ничего утверждать.

 

Историки всего мира уже достаточно скомроментировали свое наукообразное поприще чудовищно-противоречивыми описаниями древнего мира. Та к почему я обязан верить, что о более близких временах они пишут больше правды?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Бронеходы

В голове у царя никто не лазил, однако компетентные люди "лазили" по сотням документов тех времён, при чем не только царских, но и принадлежащих людям, на того же царя влиявших. Это колоссальный объем информации, и только изучив его можно составить то, что ты называеш компиляцией истории, но компеляцией, более, чем менее, отображающей истину. Количество изученных документов и количество анализов уменьшают процент ошибки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В голове у царя никто не лазил, однако компетентные люди "лазили" по сотням документов тех времён, при чем не только царских, но и принадлежащих людям, на того же царя влиявших. Это колоссальный объем информации, и только изучив его можно составить то, что ты называеш компиляцией истории, но компеляцией, более, чем менее, отображающей истину. Количество изученных документов и количество анализов уменьшают процент ошибки.

Лейзи, вы сами писали о том, что были причастны к войсковой разведке, и потому просто обязаны знать, сколь часто особо важная инфа двусмыленного характера нигде не фиксируется, кроме головы офицера-направленца. И потом ни в одном архиве ее не найдешь, потому как она не предназначена для архивов. И сами должны понимать, насколько отсутствие этой инфы искажает общую картину.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Бронеходы

Да никак не искажает. Не забывай о том, что ты судиш о эпохах, когда сознание самодержавцев работало несколько иначе. Если, например, судить о самодержавной России, то а) все говорилось или документировалось, и б) документов столько, что картина рисуется полностью. Писали все, бояре, князья, дворяне, канцелярии, и так далее.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да никак не искажает. Не забывай о том, что ты судиш о эпохах, когда сознание самодержавцев работало несколько иначе. Если, например, судить о самодержавной России, то а) все говорилось или документировалось, и б) документов столько, что картина рисуется полностью. Писали все, бояре, князья, дворяне, канцелярии, и так далее.

Это тем более подтверждает мой тезис о том, что любое историческое исследование - это прежде всего версия в стиле его автора.

И кто сей автор, Дюма-отец или Тиберий, значения не имеет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Бронеходы
Это тем более подтверждает мой тезис о том, что любое историческое исследование - это прежде всего версия в стиле его автора.

И кто сей автор, Дюма-отец или Тиберий, значения не имеет.

 

Охуеть. Гоблин, без обид, но ты ударился в обычную демагогию. Ты про функцию Пуассона слыхал?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

То есть ты реально считаеш, что вместо науки, нам преподносят некое итальянское блюдо "лапща", и это происходит по всему миру?

если ты берешь историю как науку, то она сильно политизирована.. и поэтому очень трудно определить где правда в истории, а где ангаженированость.. к сожалению чаще второе.

 

П. С.. тема наполовину спам и флуд, но почему то стираются избранные.. это с историей как то связано?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Бронеходы
если ты берешь историю как науку, то она сильно политизирована.. и поэтому очень трудно определить где правда в истории, а где ангаженированость.. к сожалению чаще второе.

 

Трудно для кого? Какя история политизированна? Советская? Американская? История пирамид политизированна? Да чуш это, трудно определить для "интернет историков", которые считают, что почитав с десяток так называемых публикаций на интернете, они уже могут задавать осознанные вопросы. Для других, кто читал труды историков, это далеко не так. Политизация истории имеет место быть только в отношении реально поздней истории, все остально политизируется идиотами типа Фоменко, но опять же, кроме тех самых "интернет историков" мудака Фоменко за историка никто не считает, правда?

 

П. С.. тема наполовину спам и флуд, но почему то стираются избранные.. это с историей как то связано?

 

Потому что вот тут (ТЫЦ) в пункте номер 1 все написанно. И давай больше мы здесь это обсуждать не будем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 месяца спустя...
  • Бронеходы

ААА, это жесть!

 

Брат президента Ющенко заново открыл Аляску

 

13267.jpg

Власть в Киеве, походя, рождает одну историческую сенсацию за другой. Теперь они еще и «доноры европейской цивилизации»

 

Брат президента Украины, депутат Верховной рады Петр Ющенко, работающий над созданием портретной галереей под названием «Українці у світі» («Украинцы в мире») пришел к сенсационному выводу: Аляску открыл не кто-нибудь, а украинцы. Они же одними из первых исследовали Алеутские острова, расположенные по-соседству. Новость взбудоражила многих. Ведь до этого «украинский след» в освоении Северной Америки проглядывался как-то слабо.

 

На территории нынешней Чукотки проживает немало граждан РФ с хохляцкими корнями, но вряд ли их можно назвать потомками мужественных мореплавателей из ныне самостийной Украины. Этих людей на север занесло в советские годы. Да и Чукотка – не Аляска.

 

Впрочем, самого пана Ющенко-старшего это обстоятельство нисколько не смущает. По его словам, железным подтверждением того, что на Алеутской гряде, в которую входят 110 островов, побывал украинский десант, является название одного из них – Полтава. Стало быть, лавры первооткрывателей принадлежат морякам с самостийными фамилиями.

 

Возможно, в составе многочисленных российских экспедиций и были выходцы с Полтавщины, только до сих пор считалось, что осваивали далекие просторы русские мореходы. В Большой советской энциклопедии даже ссылка на это есть. Лисьи острова, входящие в Алеутскую гряду, открыл в середине XIX века Степан Глотов. Андреяновские – русский мореплаватель Андреян Толстых. Большие острова – промышленник Михаил Неводчиков. Кстати, в энциклопедиях не трудно обнаружить, что сами нынешние «украинцы» еще в XIX - начале ХХ века считали и называли себя «русскими». Это уже гораздо позже у них национальная гордость проснулась.

 

Между Полтавой и Алеутскими островами, если покопаться в исторических летописях, можно найти только одно по–настоящему объединяющее событие. В 1828 году Александр Сергеевич Пушкин представлял свою поэму «Полтава» друзьям. Среди слушателей был и граф Федор Иванович Толстой, которого хорошие знакомые еще звали «американцем». Этим прозвищем он был награжден за высадку как раз на Алеутских островах во время кругосветного путешествия.

 

Однако в свете нынешних событий на Украине это совпадение вряд ли порадовало бы Петра Ющенко. Во-первых, пушкинская «Полтава» прославляла победу русского оружия и Петра I. А во-вторых, Александр Сергеевич, не разглядел как следует в исторической перспективе фигуру гетмана Мазепы. Считал предателем, а ему сейчас на незалежной Ющенко-младший, который - президент, памятники ставит.

 

Не очень много есть свидетельств и по поводу украинского проникновения на Аляску. О Беринге написано много, о других мореходах тоже. О выходцах же с берегов Днепра, покорявших ледовые просторы, - почти ничего.

 

Правда, если верить Петру Ющенко, здесь может крыться генеалогический казус. В интервью газете «Столичные новости» он смело заявляет:

«Вообще-то, присутствие украинской крови есть практически во всех королевских династиях Европы, хотели бы они это признавать сейчас или нет... Известно ли вам, что первая грузинская царица Тамара была замужем за одним из украинских князей?.. Женой первого венгерского князя Януша была тоже дочь украинского князя... Не перестаю удивляться тому Божьему промыслу, по которому, на мой взгляд, на украинство возложена особая роль в развитии мировой цивилизации. Я назвал бы ее донорской. И, думаю, этому трудно будет возразить, если внимательно, заинтересованно, творчески, с открытым сердцем и сознанием знакомиться с экспозицией».

 

Следуя этой логике, можно предположить, что и датчанин Витус Беринг, пошедший на службу к русскому царю, тоже был немножко того…украинцем. А почему нет?

 

Ведь нашла же газета «Голос Украины» - официальный, кстати, орган Верховной Рады, депутатом которой и является Петр Ющенко, украинское начало у Будды и Иисуса Христа. А тут – обычный смертный с родины Гамлета…

«Создав в свое время общность «советский народ», - развивает тему Петр Ющенко - нам преподносили информацию об Украине так, что иногда создавалось впечатление, что в стране, кроме Шевченко, Хмельницкого, Сковороды, вареников, мазанок и лихих казаков с острова Хортицы, ничего и не было. Как не было и самой страны. Нам врали. Настала пора с этим враньем и его идеологическим наследием покончить».

 

Кончают очень решительно. И будет еще круче. Учитывая, что на Украине сейчас вовсю идет подготовка к президентским выборам, а ура-патриотические мотивы в политпиаре всегда были в моде, в ближайшее время нас наверняка ждут новые сенсационные открытия. Выяснится, например, что корни Гагарина тоже берут начало на родине братьев Ющенко. Ведь Смоленская область, где родился первый космонавт планеты, от Украины недалеко.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 год спустя...
  • Бронеходы

ЯХУЕЮ :059:

 

Отсюда следует, что Платон и Аристотель начали творить во времена Петрарки (ХIV в.), а затем под коллективными псевдонимами продолжили свою жизнь до появления книгопечатания (середина ХV в.), когда им на смену пришла многочисленная когорта безымянных (анонимных) авторов социально-экономического дискурса, развернувшегося в это время на просторах Западной Европы. Таким образом, становится очевидным, что "античные" авторы (Платон, Аристотель и т.д.) были современниками феодального строя и потому, не обременяя себя даром предвидения будущего, описали его в том виде, каким он был на самом деле в эпоху средневековья.

 

ОСНОВНЫЕ ОРИЕНТИРЫ И СОСТАВЛЯЮЩИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Иванов Евгений Тимофеевич, кандидат экономических наук (г. Донецк, Украина)

Иванов Сергей Евгеньевич, кандидат экономических наук (г. Донецк, Украина)

 

ТЫЦ

 

Уникальное долбоебство :045:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 год спустя...
  • Бронеходы

Блядь :xxx (37): ОМ, предупреждать надо, я чуть было коньки не откинул от смеха :1111:

 

Этот текст надо сохранить для потомства :045:

 

Чеченские ученые: Рюрик был чеченцем

 

ГРОЗНЫЙ, 20 августа. Чеченским ученым удалось доказать чеченскую теорию возникновения древних государств – Шумера, Хуррита, Урарту, а также Трои, Спарты и Рима, не говоря о менее значимых государственных образованиях. Об этом сообщает газета "Чеченское общество". Эта же теория применима и к древнерусской истории.

 

"Согласно русской летописи новгородцы "призвали" к себе на княжение князей из варяжского племени – Русь. Далее повествуется, что русами или варягами их называют только славяне, их также называют норманнами (северяне), готами, англами (саксы). Следовательно, норманны, готы, англы (саксы) и русь — это, несмотря на разное геоположение, один народ, с разными названиями. Также выясняется, что это не простое, а варяжское племя, что на простом языке означает чистокровный, племенной народ, чья кровь считалась выше, чем у всех остальных, т.е. народ, который производит только лидеров по крови, от сельского до континентального и мирового уровня", — пишет автор статьи Г. Муртазалиев.

 

Поскольку племя русов отождествляется также с аланами, а последние – с чеченцами, то, по версии автора, "русы были не кем-нибудь, а чеченцами. Выходит, что Рюрик и его дружина, если они действительно из варяжского племени русь, то они чистокровные чеченцы, причем из царского рода и говорившие на родном чеченском языке. Кроме того, согласно русской летописи, получается, что и норманны, и викинги, и готы, и саксы являются чеченцами по крови, но подвергшимися германской языковой ассимиляции".

 

В заключение Муртазалиев подчеркивает: "Хотелось бы, чтобы чеченские ученые не останавливались на достигнутом, а развивались в этом направлении".

 

Этот пиздец всем пиздецам пиздец :037:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"Громко не ржать" не получилось.

 

 

До слез сЦуко!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У укров, между тем, появились серьёзные конкуренты: ТЫЦ.

 

кажись на место парадигмы "британские учёные" приходит новая - "чеченские учёные" ... :045: Поскольку клан Кадыровых и их Чечня примкнул к России, значит Кащенко скоро станет пристанищем и местом обитования "чеченских учёных" :1111:

 

Интересно и другое - кто заказывает такие "научные труды" и для чего? Я имею ввиду весь перечень ляпсов, которые тут в теме были изложены. Разве что в самом первом посту, где в копипасте от Тиберия какой то Мясников подвергает остакизмусу и гавносливу "Ледокол" Суворова. Последнее наверно не так однозначно относится к фикции или белетристике на тему истории, как наивные ляпсусы из учебников по истории. Суворов информацию и факты черпает из официальных источников информации совтской власти. Наверно "Министерству Правды" ОЧЕНЬ не понравилось это да и все экземпляры газет "Правда", "Известия" или "Красное Знамя" периода конца 1930-х годов уже нельзя изымать и переписать на нужный лад. И не остается ничего другого, как лаять и хаять неудобного Суворова(Резуна). Но это конечно отдельная тема.

 

Когда то Наполеон Бонапарт сказал примерно такое - Что есть история, как не басня, в которую договорились поверить? И еще - История пишется победителями... Слишком мало значения придаётся фактам, слишком много - интерпретациям их оценки. И таким образом История из науки превращается в дешёвый балаган и часть политического ПиаРа. Так кому это нужно и кто заказывает музыку? :xxx (37): Вспомнил теорию управляемого хаоса ...

повсюду в мире имеет место массовое обалванивание. Это начинается со школы, где не учат думать, не учат основам, а учат заполнять тесты и копипастить "работы" не вникая в их содержание. Это система власти...

Изменено пользователем TenaciousD
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...