Перейти к публикации
Бронеход
Мансур

Трезво о противостоянии

Рекомендованные сообщения

Не знал куда вставить но заставляет задуматься... ЗДЕСЬ НАДЫБАЛ

 

Если завтра война...

04.09.2008 19:48 | Независимая газета

Запад и Россия способны в обозримом будущем делать крупные и средние гадости на периферии друг у друга

 

Признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии означает, что Москва наконец-то полностью приняла правила игры Вашингтона и Брюсселя. Победив в 45-летней холодной войне, Запад решил, что он во всем и всегда прав и ему все можно. Поэтому он начал ломать существующее мироустройство, не признавая государственный суверенитет и территориальную целостность стран. Косово и Ирак стали апофеозом этого стиля поведения.

 

СТРАННО, НО ФАКТ

 

Россия до последнего пыталась стоять на страже прежней системы, которую принято называть «Ялтинской». Не столько, наверное, из любви Кремля к международному праву, сколько потому, что в период низких цен на нефть и, следовательно, относительной слабости РФ эта самая система была ей выгодна.

 

Однако Запад упорно и целенаправленно разрушал основы договоренностей, достигнутых в 1945 году в Ялте и Потсдаме, параллельно росли цены на нефть и, соответственно, российское благосостояние, с которым приходит и ощущение силы. Москва решила, что бессмысленно спасать то, что все равно разрушено (к тому же – отнюдь не РФ). Причем коли есть сила, грех ей не воспользоваться. И скопировала в Грузии то, что Запад делал с Сербией в 1999–2008 годах. Только Россия вместо девяти лет прошла косовский путь менее чем за месяц.

 

А Запад почему-то сильно обиделся. Он ведь думал, что все можно лишь ему. Москва же показала, что и она хочет поступать аналогичным образом. И, самое страшное, с ней почти ничего нельзя сделать. Весьма накладен будет для Европы отказ от импорта российских нефти и газа. И экспорт в Россию товаров народного потребления сокращать невыгодно: слишком привлекателен для западных компаний постоянно растущий (по сути – необъятный) рынок РФ. Уже поэтому вероятность новой холодной войны кажется не очень высокой.

 

Кроме того, в основе предыдущей холодной войны лежало идейное противостояние. Сейчас его нет. Россия на словах полностью приняла западную политическую и экономическую модель. Более того, как было сказано выше, теперь она приняла и западную систему международных отношений. Хотя, как ни странно, именно последний факт и может стать основой для новой холодной войны. По крайней мере – теоретически.

 

К ПРОТИВОСТОЯНИЮ НЕ ГОТОВЫ

 

С военной точки зрения холодная война должна иметь вполне очевидное воплощение – новую гонку вооружений. Как известно, она надорвала СССР, имевший в союзниках еще и страны Варшавского договора. Сегодня вместо СССР есть Россия, меньшая во всех отношениях, весь бывший Варшавский договор теперь входит в НАТО, как и часть самого бывшего Советского Союза. Другая часть покойной сверхдержавы в Североатлантический альянс активно рвется. Суммарный валовой внутренний продукт государств – членов данного блока примерно в 30 раз больше ВВП России. Соответственно, в гонке вооружений у Москвы нет совсем никаких шансов.

 

Дело ведь усугубляется еще и тем, что Российская Федерация утратила многие важнейшие технологии и кадры оборонно-промышленного комплекса, катастрофически усугубилось отставание Вооруженных сил РФ от ВС НАТО в средствах связи, разведки, радиоэлектронной борьбы, системах управления и т.д. Это отставание сложилось еще в советский период, а теперь стало практически непреодолимым (по крайней мере – без экстраординарных усилий). Вот почему напрашивается аналогия с бразильской футбольной сборной 1960–1970-х годов. Ее девизом было: «Вы нам забьете, сколько сможете, а мы вам – сколько захотим». В случае возобновления полномасштабной гонки вооружений НАТО выпустит столько оружия, сколько захочет, а Россия – сколько сможет.

 

Увы, как показывает опыт последних лет, мы не можем почти ничего. Денег на армию и флот тратится всё больше, а вооружений поставляется всё меньше. Вдобавок почти всё закупаемое создано еще в советский период.

 

Плюс к тому, из нашего общества практически полностью исчезла такая важнейшая для ведения холодной (и тем более горячей) войны вещь, как оборонное сознание. Подогреваемая целенаправленной пропагандой, антизападная истерия последних лет дала большие плоды, очень значительная часть населения России рассматривает НАТО как главную угрозу, а США – как воплощение Абсолютного Зла. Но это отнюдь не означает, что люди всерьез захотят жертвовать своим растущим благосостоянием ради непонятно какой химеры...

 

С кем и ради чего мы собрались сражаться? Люди пойдут сдавать деньги в фонд обороны? Или станут в массовом порядке записываться в ряды Вооруженных сил (неважно, по призыву или контракту)? Поверить в это можно, только совсем утратив связь с реальностью.

 

ХУЖЕ, ЧЕМ В РОССИИ

 

Впрочем, по ту сторону «фронта» ситуация схожая.

 

На протяжении всего периода после окончания предыдущей холодной войны Североатлантический альянс неуклонно сокращает свои ВС. По количеству всех классов вооружений и военной техники нынешнее НАТО, состоящее из 26 стран, меньше того же блока образца 1991 года, когда в нем было 16 государств. Приобретение новых ВВТ никоим образом не компенсируют выбытия старых образцов. Более того, подавляющее большинство программ закупок современных вооружений в ходе реализации успевает существенно сократиться в количественном отношении по сравнению с первоначальными планами (часто – в разы).

 

А уж с оборонным сознанием на Западе дела обстоят, пожалуй, еще хуже, чем в России. Недаром почти все европейские страны перешли от призывного принципа комплектования личного состава своих армий и флотов к наемному. А в тех немногих государствах, где призыв сохранился (например, в Германии), больше половины потенциальных «защитников отечества» выбирают альтернативную службу. Нет у европейцев желания становиться в ратный строй.

 

Операция НАТО в Афганистане четко показала, что Североатлантический альянс сегодня – типичный «бумажный тигр». Несмотря на очень настойчивые просьбы и требования Вашингтона, Лондона и Оттавы, в столицах стран континентальной Европы категорически отказываются от участия их войск в сколько-нибудь серьезных боевых операциях.

 

События в Грузии лишь полностью подтвердили соответствующую репутацию «агрессивного империалистического блока». С одной стороны – единодушное негодование по поводу поведения России. С другой – никакой реальной помощи Тбилиси. Даже поставок оружия не было, не говоря уж о непосредственном участии в боевых действиях. Операции типа воздушного моста в Западный Берлин в 1948–1949 годах явно остались в прошлом навсегда. У нынешнего Запада кишка тонка. Даже относительно внятную политическую резолюцию НАТО принять не сумело, какая уж там война.

 

Апофеозом бессилия стала посылка в Черное море натовской эскадры. Она оказалась подчеркнуто слабой. Лишь американский эсминец «Макфолл» имеет возможности по нанесению ударов по наземным целям. Однако одним эсминцем воевать нельзя, это очевидно (американцы уж точно так не воюют). На самом деле, отправка к берегам Грузии группировки такого состава стала посланием Москве следующего содержания: «Нам и в голову не приходит сражаться, нам просто надо чуть-чуть сохранить лицо и хотя бы имитировать поддержку Грузии. Не обращайте на наши корабли внимания». Но, к сожалению, наша пропагандистская машина устроила по поводу пребывания этих корабликов в Черном море совершенно неприличную истерику, крайне унизительную для нас самих.

 

Евросоюз, как и следовало ожидать, выбирая между мягким и жестким вариантами санкций против России в качестве наказания за вторжение войск РФ в Грузию, не выбрал никакого.

 

В связи с этим крайне сложно представить, что европейские страны развернут крупномасштабное производство вооружений и военной техники, отрывая деньги от социальных программ. У Европы и так появились проблемы с социальной сферой, слишком уж она там развита, на всех многочисленных паразитов денег начинает не хватать. Пушки вместо масла там никому не нужны. Тем более, опять же, ради чего? Ради Грузии? А где это?

 

В Соединенных Штатах, конечно, оборонное сознание еще есть. Они бы могли возглавить единый антироссийский фронт. Но ресурсы этой страны и без того на пределе. События в Ираке и Афганистане показали, что наемный принцип комплектования армии не позволяет вести длительные войны, подразумевающие высокий уровень собственных потерь. При этом военный бюджет США достиг уже совершенно запредельных размеров. Америка тратит на оборону примерно столько же, сколько все остальные страны мира, вместе взятые. Раздувать расходы дальше уже, видимо, не представляется возможным, наоборот, их уже пора сокращать (если в Белый дом вселится Обама, данное сокращение практически неизбежно).

 

Чтобы вести полноценную холодную войну с Россией, США должны будут отказаться как минимум от одной из своих азиатских кампаний, возможно – и от обеих сразу. Плюс к тому скорее всего вернуть призывной принцип комплектования ВС. Ни то, ни другое невозможно по политическим соображениям.

 

ОБМЕН ГАДОСТЯМИ

 

Из всего вышесказанного следует, что полноценная холодная война представляется вещью в высшей степени маловероятной, оппоненты не готовы к ней и не способны на нее. Ни у тех, ни у других нет идей, обеспечивающих мобилизацию населения на серьезные жертвы ради возобновления военного противостояния.

 

Максимум, на что Запад и Россия способны в обозримом будущем в случае углубления противостояния, – делать крупные и средние гадости на периферии друг у друга.

 

Например, со стороны Запада было бы очень действенно принять в НАТО Украину, Грузию, да и, пожалуй, Азербайджан. В реальности блок от этого стал бы только слабее (поскольку подтвердилась бы тенденция к обороне увеличивающейся территории уменьшающимися силами), но оглушительная истерика Москвы будет гарантирована.

 

Правда, своей югоосетинской авантюрой Саакашвили лишь понизил шансы Грузии на членство в Североатлантическом альянсе. Европейцы сделают всё, чтобы замотать вступление этой страны в НАТО в бюрократических процедурах (не могут же они прямо сказать, что не собираются посылать своих солдат умирать за совершенно не нужную им Грузию, если та вновь захочет восстановить свою территориальную целостность).

 

С Украиной может получиться несколько проще и эффективнее. Это может выйти даже слишком эффективно, если Москва, надеясь помешать Киеву оказаться в НАТО, начнет педалировать крымскую проблему. Последствия подобного шага будут совершенно непредсказуемыми. Хочется надеяться, что этого не случится.

 

Россия, в свою очередь, может увеличить поставки вооружений «проблемным» странам – Ирану, Сирии, Венесуэле, КНДР, Мьянме, Судану. Разумеется, здесь возникает целый ряд вопросов. Если Иран и Венесуэла в целом весьма платежеспособны, то остальные перечисленные государства – очень ограниченно. Готова ли Москва вернуться к советской практике спонсирования «братских стран»? Сколько денег она намерена на это ассигновать в условиях, когда нехватка ВВТ для собственных Вооруженных сил постепенно принимает характер катастрофы? И, главное, а что мы от этого будем иметь? Гадость как самоцель – это немного низко для страны, претендующей на статус великой державы. Хотя, скорее всего, будет выбран именно этот вариант. И он может завести довольно далеко.

 

Взаимные гадости на периферии примут характер неконтролируемой эскалации. И тогда резко возрастет возможность того, что крайне маловероятно сейчас, – настоящей холодной войны и прямой гонки вооружений. В которой, как уже говорилось, у нынешней России нет шансов. Чтобы этот шанс появился, нужна кардинальная модернизация всего государственного устройства и всей системы военного строительства.

 

Как показала война с Грузией, наша армия осталась советской, ни о каком «возрождении мощи» нет и речи. Просто на наше счастье противостоящая нам армия тоже оказалась советской, только несравненно более слабой. Увы, у нас не принято делать адекватных выводов из побед. «Маленькая победоносная война», продолжающий литься на страну поток нефтедолларов, политическая и военная импотенция Европы в совокупности с иракско-афганским тупиком Америки очень сильно кружат головы обитателям Кремля. Это чрезвычайно опасно. Ощущение собственного всесилия, не имеющее серьезного военного подкрепления, может привести к переходу той черты, переходить которую не следует. Заметить эту черту бывает очень сложно. А потом становится поздно.

 

Александр Анатольевич Храмчихин - заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа.

 

Независимая газета

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
... И, главное, а что мы от этого будем иметь? Гадость как самоцель – это немного низко для страны, претендующей на статус великой державы. Хотя, скорее всего, будет выбран именно этот вариант. И он может завести довольно далеко.

 

верно сказано

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Когда я читаю все эти сравнения, то мне хочется спросить у авторов, знают ли они дорогу в ближайшую аптеку? За ядом. Ибо на бумаге всё это правильно, но только на бумаге. На сегодняшний день только две армии мира имеют серьёзный боевой опыт, и это Израиль и США. И этот опыт весит больше, чем вся галиматья по поводу "бумажных тигров". Я от всей души надеюсь что больше никто и никогда не приобретёт военного опыта, однако если бы в той же Грузии войскам 58 армии противостояли те же войска Израиля, то потери среди состава 58ой были бы просто катастрофическими. Те, кто воевла, поймут о чем я говорю - мало иметь тамк, надо еще уметь его использовать.

 

Война в Грузии, если отбросить на фиг всю демагогию, показала всего лиш то, что 58ая армия воевала оружием, скорее всего вывезенным еще с Афганистана. Даже те самые Т-70, которые были у грузин, не сравнимо лучшие машины, чем те Т-70, на которых катались россияни. Модернизированные то ли французами, то ли израильтянами (не помню), они на голову выше по показателям, вот только пользоваться ими надо было уметь.

 

А что касается идиотских рассуждений автора по поводу оборонного мышления запада, то мне и вовсе плакать охота. А те самые пресловутые ПРО это что?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
слишком трезво написано, правда??.........оказывается все еше есть что-то интересное почитать.

я имел в виду цитату про гадость как самоцель. и то, что мы с этого будем иметь (вернее, что Мансур с этого будет иметь, хотя ясное дело - дырку от бублика плюс вечное ожидание светлого будущего... )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Впринципе от зомбированных пендосов (некоторых :lol: ) не ожидал другой реакции )))

 

Реально восхвалять израильскую и штатовскую армию это конечно патриотично но глупо, хотя бы исходя из того что недооцениваете противника.

 

Грузинскую армию готовили израильские и штатовские инструкторы и судя по тому как они резко и в панике побежали побросав свое неибатсо оружие в пиздатость и подготовленность неибатсо израильской и штатовской армии верится с трудом. это во первых

 

ПОтом прямого конфликта эти указанные государства ни когда не будут иметь ибо сликом непредсказуем русич ))) да и не тот случай чтобы безнаказанно бомбить да и аналогов оружия как у наших и как с ним бороться нету ни у израильтян ни у пендосов . ........ ведь настоящее оружие наши еще не использовали наши ни разу чтобы его изучить зато свои пендосы проебали (это трофейные технологии - бесплатные причем ))))) )....

 

НЕ хотел конечно развитие темы в подобном тоне ))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мансур, детский сад. Пойди повоюй, тогда и до тебя допрёт то, что я написал. Это к патриотизму никакого отношения не имеет, лиш жуткие реалии войны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мансур, детский сад. Пойди повоюй, тогда и до тебя допрёт то, что я написал. Это к патриотизму никакого отношения не имеет, лиш жуткие реалии войны.

ага конечно детский сад иди повоюй )))

 

Сам пишеш про т-70 , а на вооружении уже давно стоят Т-80 и Т-90, по ПВО тоже молчу если С-200 что хохлы поставляют который образца 1963 года смогли сбить наших 4 по моему самолета, то про С-300 и С-400 которым нет аналогов в мире вообще не приходится разговор вести, ибо не видели их в дествии и не будут наши без надобности его использовать ))) а вот если на иран попрете то С-300 отведаете ))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мансур, ну не моя вина в том, что ты и в танках ничего не понимаеш. На вооружении Сухопутных войск Грузии имелись следующие виды танков:

 

40 единиц Т-55АМ

39 единиц Т-72Б1

75 единиц Т-72М

51 единица Т-72 АВ.

 

По планам Минобороны, все 165 единиц проходят модернизацию до уровня Т- 72 SIМ-1, что и есть та модернизация, о которой я говорил. Послушай Милую, пойди в театр, балет там, опера. В песочнице поиграйся. Не детское это дело, рассуждать о войне. Тебе говорят, что по Орган патриотизм, просто нет ни у кого боьше серьёзного боевого опыта, а без него любое оружие это просто железо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мансур, ну не моя вина в том, что ты и в танках ничего не понимаеш. На вооружении Сухопутных войск Грузии имелись следующие виды танков:

 

40 единиц Т-55АМ

39 единиц Т-72Б1

75 единиц Т-72М

51 единица Т-72 АВ.

 

По планам Минобороны, все 165 единиц проходят модернизацию до уровня Т- 72 SIМ-1, что и есть та модернизация, о которой я говорил. Послушай Милую, пойди в театр, балет там, опера. В песочнице поиграйся. Не детское это дело, рассуждать о войне. Тебе говорят, что по Орган патриотизм, просто нет ни у кого боьше серьёзного боевого опыта, а без него любое оружие это просто железо.

Я в самолетах хорошо разбираюсь особенно пендосских включая неведимки по части как их сбивать :):lol:

 

Единственное это жалко грузинский народ котой пендосы привели в жертву, а когда они допетрят (впрочем как и остальные) думаю пендосам будет не сладко.

 

П.С. Лейзик ты эти темы не удаляй плиз я тебя буду тыкать ими примерно лет через 5, а пока ты на коне своим зомбированным и пендопатриотичным мышлением. :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А зачем мне эти темы удалять? ЕТИ ТЕМЫ БУДУТ КАК ПАМЯТНИК ТЕБЕ. тЫ ОПЯТь ПОПЫТАЛСЯ ПОГОВОРИТь О ТОМ, О ЧЕМ НЕ ПОНИМАЕШ, И СНОВА ПОПАЛ ЛИЦОМ В ГОВНО.

 

Итак, напомню, сливы от Мансура в теме "Развал СССР", в теме "Как правильно бить морду", а теперь еще и эта. Ну-ну, продолжай в том же духе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ага конечно детский сад иди повоюй )))

 

Сам пишеш про т-70 , а на вооружении уже давно стоят Т-80 и Т-90, по ПВО тоже молчу если С-200 что хохлы поставляют который образца 1963 года смогли сбить наших 4 по моему самолета, то про С-300 и С-400 которым нет аналогов в мире вообще не приходится разговор вести, ибо не видели их в дествии и не будут наши без надобности его использовать ))) а вот если на иран попрете то С-300 отведаете ))))

 

Мансур, согласен, Т-80 ты видел в русской армии, но скорее всего на параде, в составе Таманской Потешной дивизии. В рядовых частях на вооружении до сих пор стоят Т-72, увы, но это факт.

А Лейзи прав, дай обезьяне новейший, сверхнавороченный танк, то толку не будет. а профессионал - он и с дубиной в руках - профессионал.

 

П.С, Т-70 - это легкий танк, стоявший на вооружении в сов.армии в годы ВОВ. Скорее всего Лейзи очепятку сделал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А зачем мне эти темы удалять? ЕТИ ТЕМЫ БУДУТ КАК ПАМЯТНИК ТЕБЕ. тЫ ОПЯТь ПОПЫТАЛСЯ ПОГОВОРИТь О ТОМ, О ЧЕМ НЕ ПОНИМАЕШ, И СНОВА ПОПАЛ ЛИЦОМ В ГОВНО.

 

Итак, напомню, сливы от Мансура в теме "Развал СССР", в теме "Как правильно бить морду", а теперь еще и эта. Ну-ну, продолжай в том же духе.

Вернись в РАЗВАЛ СССР и ответь про Китайский коммунистический строй который такой же как и СССРовский и мы продолжим)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Китайский коммунистический строй который такой же как и СССРовский

самому тебе не смешно ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
самому тебе не смешно ?

С чего мне должно быть смешно не пойму?

 

Китайцы они когда увидели как с СССР расправились сразу поняли как дальше действовать, пендосов там пасут по страшному и причем народу у них хватает на каждого хоть по 5 хоть по 10 поставят, вот и процветает экономика! )))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вернись в РАЗВАЛ СССР и ответь про Китайский коммунистический строй который такой же как и СССРовский и мы продолжим)))

 

Мансур, я на хую видал Китай, ты сделал мне замечание про США и СССР. Вот на это и отвечай.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Китайцы они когда увидели как с СССР расправились сразу поняли как дальше действовать, пендосов там пасут по страшному и причем народу у них хватает на каждого хоть по 5 хоть по 10 поставят, вот и процветает экономика! )))

ой, мама .... :lol::lol: прекрати, блин, я щас уссусь от смеха

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мансур, я на хую видал Китай, ты сделал мне замечание про США и СССР. Вот на это и отвечай.

Ответил :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
слишком трезво написано, правда??.........оказывается все еше есть что-то интересное почитать.

 

Граждане, не верьте! Вся русняцкая пресса лжива по определению ))))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
П.С, Т-70 - это легкий танк, стоявший на вооружении в сов.армии в годы ВОВ. Скорее всего Лейзи очепятку сделал.

Не, все правильно. Этот товарищ на службу в 73-м поступил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Танковый ликбез для специалистов.

 

Говоря о т70 люди не имеют в виду первое его издание. Точно так же, как и т80, который то же датируется 2 Мировой. В конце 60х на базе т70 были созданные 2 машины т60 и т72. т72 был принят на вооружение в 1973 году и по тем временам не имел аналогов. Первым аналогом т70 стал французский танк 3 поколения "Леклерк»" в 80х. После этого танк модернизироваля несколько раз. В 1993 году на вооружение поступила модель т72Б.

 

Основными отличиями от Т-72Б являются введение комплекса оптико-электронного подавления ТШУ-1 «Штора», комплекса управления огнем 1А45, заимствованного у танка Т-80У, аппаратуры дистанционного подрыва осколочно-фугасного снаряда со специальным взрывателем в заданной точке траектории полета, зенитно-пулеметной установки с дистанционным управлением (по типу установленной на Т-64А), бортовых экранов со встроенной динамической защитой. Комплекс ТШУ-1 обеспечивает дополнительную защиту танка путем создания помех в оптическом диапазоне линиям управления ПТУР (снарядов, авиабомб, авиационных УР), имеющих оптическую обратную связь, либо с лазерным наведением (подсветкой). На башне танка установлены 12 гранатометов для постановки аэрозольных завес. Комплекс управления огнем 1А45 позволяет наводчику и командиру вести прицельную стрельбу артиллерийскими выстрелами из пушки днем и ночью с места и в движении, управляемыми ракетами — с места. В состав комплекса входят система управления огнем 1А42, комплекс управляемого вооружения 9К119 «Рефлекс», приборно-наблюдательный комплекс командира ПНК-4С и тепловизионный танковый комплекс Т01-П02Т. Устройство встроенного контроля выверки смонтировано в головке прицела 1Г46 наводчика. Поле зрения прицела стабилизировано в двух плоскостях. Баллистический вычислитель электронный, цифровой, в нем впервые применен емкостной датчик ветра. В боекомплект пушки введен осколочно-фугасный снаряд с электронным дистанционным взрывателем. Для подготовки взрывателя к работе в режиме дистанционного подрыва используется установщик временных интервалов. Встроенная динамическая защита включает восемь секций на верхнем лобовом листе корпуса, семь блоков и один контейнер на лобовой части башни и двадцать контейнеров на крыше башни. Вдоль бортов корпуса устанавливается по три съемных экрана со встроенной динамической защитой. На танке установлен двигатель В-84МС, отличающийся конструкцией выпускных коллекторов. В трансмиссию и ходовую часть существенных изменений не вносилось.

 

13efdb88e54a340bb0523cf439bd3f3b.jpg

 

Что касается т80 и т90, то далеко не все так просто, как считает Мансур. Одно дело парады на Красной Площади, другое дело реальная жизнь. Действительно, на данном этапе Т-80 является одним из наиболее массовых основных танков четвертого поколения и уступает лишь Т-72 и американскому М1 "Абрамс". Однако по состоянию на начало 1996 г. российская армия располагала приблизительно 5000 T-80, 9000 Т-72 и 4000 Т-64. Для сравнения, в составе американских вооруженных сил насчитывается 79 IS танков Mi. Ml А и М1А2, в Бундесвере - 1700 "Леопардов", а французская армия планирует закупить, в общей сложности, лишь 650 танков "Леклерк". Кроме России, машинами Т-80 располагает, также, Белоруссия, Украина, Казахстан, Сирия. Как видите, количество 70ок намного выше.

 

Что касается т90, то дело совсем плохо. т90 это единственный российский ракетно пушечный танк, который, не смотря на массу инноваций и смелых решений, поступив на вооружение в 1993 году, практически не был использован, ибо расшатавшаяся промышленность не смогла обеспечить качества. В результате долгого пути латания дыр и усовершенствования, был создан танк т90с, который в принципе ничем не уступает зарубежным коллегам, однако наличие данных машин в массовом вооружении есть химера воображения дорогого Мансура.

 

На сем тенковый ликбез закончен. Если кому то интересно, могу покопаться и нарыть детали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×