Jump to content
Бронеход
Sign in to follow this  
Lazydog

Поговорим о моём скором будующем - Хилари в президенты и аутосорсинг.

Recommended Posts

Вот нашел тебе бальзам на твою изболевшуюся душу :1111:http://www.alixpartners.com/en/MediaCenter...ners-Study.aspx

 

Почитай. Аутсорсинг не может длиться бесконечно, он приводит к росту экономики в "дешовых" странах, и они перестают быть дешовыми в плане оплаты труда. По крайней мере на столько дешовыми, что бы быть привлекательными.

Я это уже отметил: зарплаты пойдут вниз. Для этого не нужно читать отчеты.

В отношении Китая это книжное утверждение "они перестают быть дешевыми" не сработает: юань привязан к доллару.

А в отношении стран со свободным рынком - да, работы пойдут в другие страны третьего мира, но я говорил о бремени, лежащем на экономике США, оно останется тем же: jobless recovery, в которое лично я не верю.

Share this post


Link to post
Share on other sites
С кризисом ясно.

С ценами на нефть тоже: я, оказывается, утверждал, что аутсорс привел к их скачку в 73-м году

А зачем ты передергиваешь опять? Это у тебя такая манера спорить? ты сказал, что аутсорсинг повинен в росте цен на нефть. Я тебе привел 73ий год как пример роста цен без какого либо аутсорсибга. Тебе не подходит такой пример, он тебе не удобен ибо говорит о том, что цены могут расти и без твоего излюбленного аутсорсинга, и ты сразу же передернул "оказывается, утверждал, что аутсорс привел к их скачку в 73-м году" А чу ка покажи мне, где это я сказал, что ты такое сказал? Не можешь, ибо я такого не говорил, и приходится тебе скатываться до таких дешовеньких передергиваний. :1111:

 

А вот с переучиванием я хотел бы уточнить, причем с применением книжных знаний, поскольку других не имею. Получается, что все это время в экономике было пустующее рабочее место, на которое бывшая стенографистка и пришла. Как связана легкость переучивания плюс повышение доходов и высокая безработица во время кризиса?

 

Ты в самом деле не понимаешь, что в любой профессии есть цикличность, и что рабочее место было свободно не все время, а вакуум появляется периодически? Отлично понимаешь, но решил дурочку включить. Факт остается фактом, одна ушла, переучилась и стала медсестрой с доходом в 2 раза выше. Другая ушла, не стала переучиваться, и сейчас работает менеджером медицинского офиса с доходом примерно на 30% выше. И последняя из тех, что были у меня, учится до сих пор ибо решила стать доктором. Вот тебе не книжные знания, а конкретные факты.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А тогда резко упало производство! Все эти баррели оказались невостребованы!

Но если влияние 9/11 и войны в Ираке прекращается строго в декабре 2008, то мои книжные знания с треском провалились...

Они и в самом деле провалились с треском ибо аутсорсинг был в 2008 году, и если он, согласно твоей теориии, виноват в подъеме цен на нефть до небывалых высот, то твоя теория (знания) ни как не могут объяснить падения цен со 145 до 40 долларов за баррель в течении полугода того же 2008 года.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я это уже отметил: зарплаты пойдут вниз. Для этого не нужно читать отчеты.

В отношении Китая это книжное утверждение "они перестают быть дешевыми" не сработает: юань привязан к доллару.

А в отношении стран со свободным рынком - да, работы пойдут в другие страны третьего мира, но я говорил о бремени, лежащем на экономике США, оно останется тем же: jobless recovery, в которое лично я не верю.

Ты это напиши AlixPartners. Так мол и так, вы все тупые пидорасы, которые сидят и протирают штаны, занимаясь ни чем, а вот я, искокин, вам заранее говорю: все хуйня ибо не сработает.

 

Ладно, я ничего не понимаю в апельсинах. Они то же? А пока что твоя теория взлета цен на нефть из за аутсорсинга не имеет ни акких подтверждений, кроме "я так сказал".

 

То самое метание биссера.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Читаю ваш разговор, и не могу избавить себя от двух вещей:

 

Первой очень хочется что бы Лейзи был прав. И а Искокин ошибался.

Второе, я уверен что чем больше работающих в США тем лучше для США.

 

А теперь касательно аутсортинга. ИМО Искокин прав когда говорит что для работодателя нужно делать более удобным использование внутренних источников, пусть они и дороже. Причина для этого одна - нельзя заменять лучшее - посредственным - пусть даже ради экономии средств компании.

 

ИМО понимание этого все больше приходит к большему количеству людей, один только тренд Buy what's made in USA уже говорит о многом.

 

Но проблема ИМО не только в том что американцы лишаются работы, а еще в том что меньше людей приезжают в США. Вместо того что бы привлекать достойных кандидатов, этих же кандидатов проще оставить там где они есть и тупо использовать то на что они способны. Тогда как при перемещении их в новую среду с другими технологиями они могут совершить куда большее. Как итог замедление в развитии.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Читаю ваш разговор, и не могу избавить себя от двух вещей:

 

Первой очень хочется что бы Лейзи был прав. И а Искокин ошибался.

Второе, я уверен что чем больше работающих в США тем лучше для США.

 

А теперь касательно аутсортинга. ИМО Искокин прав когда говорит что для работодателя нужно делать более удобным использование внутренних источников, пусть они и дороже. Причина для этого одна - нельзя заменять лучшее - посредственным - пусть даже ради экономии средств компании.

Да это однозначно, чем больше тут работает, тем лучьше. Речь то не об этом, речь то идет о том, что искокин предлагает законодательным путем запретить аутсорсинг, а я говорю, что вместо роста экономики это приведет к ее гибели. Мы живем не в каком то идеальном книжном мире, а в реальном. Я привел пример нашей компании. Искокин ответил, что правительство должно сделать так, что бы наши прибыли опять стали таковыми, что бы могли платить $3.50 за страничку. Я за!!!!! Ни как, у правительства и так печатный станок не останавливается, им что, второй поставить? Представляешь чем это обернется?

 

Единственный способ уменьшить аутсорсинг это не законодательный, а экономический, рыночьный. Лпбое вмешательство государства приведет к катастрофе. Я был в Атланте, жена моего друга один из ведущих аккаунтантов в штате Джорджия, и она как раз занимается привлечением бизнеса из Европы в штат. И очень преуспела на этом поприще, стала миллионером. Значит едут. почему? Да просто потому, что рабочая сила в Джорджии дешевле, чем в Европе, потому, что штат создает блягоприятные льготные условия для переезда, и некоторые другие причины. И Джорджия отказалась от нескольких федеральных программ по помощи в развитии бизнеса, что бы ограничить федеральное влияние в этом процессе. Вот о чем речь.

 

 

ИМО понимание этого все больше приходит к большему количеству людей, один только тренд Buy what's made in USA уже говорит о многом.

 

Но проблема ИМО не только в том что американцы лишаются работы, а еще в том что меньше людей приезжают в США. Вместо того что бы привлекать достойных кандидатов, этих же кандидатов проще оставить там где они есть и тупо использовать то на что они способны. Тогда как при перемещении их в новую среду с другими технологиями они могут совершить куда большее. Как итог замедление в развитии.

 

На счет бренда все зависит от конкретных обстоятельств. Я редко покупаю одежду с маркой "сделано в США", зато отлично беру даже китайскую. Почему? Потому что для меня важен не бренд, а качество, и вместо ботинок Тимберленд я предпочитаю тот же Хьюго, который то же зачастую китайского производства. С другой стороны я не куплю аппаратуру СОНИ, зато с радостью взял бы Макнитош. Почему? Потому, что СОНИ просто не делает того, что делает Макнитош. Но самое смешное, что "сделанный ц США" Макинтош исполз0ет 90% корейских частей. Так что и сам бренд зачастую не так много значит.

 

По поводу того, что в США едет меньше людей, я и не очень понял, да и не согласен. Въезд ограничивают квотами и на мой взгляд очень правильно делают. А для нужного специалиста сюда приехать не проблема, если он в самом деле нужен.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А зачем ты передергиваешь опять? Это у тебя такая манера спорить? ты сказал, что аутсорсинг повинен в росте цен на нефть. Я тебе привел 73ий год как пример роста цен без какого либо аутсорсинга. Тебе не подходит такой пример, он тебе не удобен ибо говорит о том, что цены могут расти и без твоего излюбленного аутсорсинга

Я не говорил, что цены на нефть всегда связаны с аутсорсингом, я говорил только о росте 2000-х годов. Но если ты решил меня опровергнуть примером 73-го года, значит, я, оказывается, и этот год включил в свое утверждение.

 

Я приношу извинения за неточность формулировки. Я хочу сказать, что рост цен в 2000-е годы объясняется переносом индустриального производства в Китай

Ты в самом деле не понимаешь, что в любой профессии есть цикличность, и что рабочее место было свободно не все время, а вакуум появляется периодически? Отлично понимаешь, но решил дурочку включить.

Я хочу получить ответ, как в разгар кризиса экономика может содержать массу вакансий. Отдельные истории из реальной жизни - это не ответ. Почему растет безработица, если на каждое сокращенное место есть свободное?

аутсорсинг был в 2008 году, и если он, согласно твоей теориии, виноват в подъеме цен на нефть до небывалых высот, то твоя теория (знания) ни как не могут объяснить падения цен со 145 до 40 долларов за баррель в течении полугода того же 2008 года.

Допустим, ты прав и я не могу объяснить падения цен. И как это опровергеат мое объяснение их подъема?

У тебя есть другое объяснение?

То, что за подъемом последовал спад, - из совсем другой оперы, здесь включилась цикличность экономики, но про цикличность ты и сам все знаешь.

Ты это напиши AlixPartners. Так мол и так, вы все тупые пидорасы, которые сидят и протирают штаны, занимаясь ни чем, а вот я, искокин, вам заранее говорю: все хуйня ибо не сработает.

Наоборот, я целиком с ними согласен, но процессы, о которых они пишут, во-первых неприменимы к Китаю, во-вторых, никак не помогут американской экономике.

Авторы это прекрасно понимают о говорят о yuan vis-а-vis the U.S. dollar

Edited by iskokin

Share this post


Link to post
Share on other sites

Искокин, ты в самом деле решил, что я буду заниматься метанием бисера? То есть ты будешь делать голые и ни чем, кроме твоего "я так сказал", заявления, а я на них должен отвечать? :1111:

 

Я хочу сказать, что рост цен в 2000-е годы объясняется переносом индустриального производства в Китай

 

А я хочу сказать, что в предыдущей жизни ты был девочькой с синей кожей и тремя глазами. У тебя есть опровержение? Если нет, то мое "я хочу сказать" имеет не меньше, если не больше прав на существование, чем твое "я хочу сказать". И да, ты плохо формулируешь свои мысли, да и свои теприи на ходу меняешь. Твоя теория роста цен из за аутсорсинга не выдержала первого же по ней удара, и ты быстренько открестился от последних 40 лет и решил распространить свою теорию на последние 10. Это очень удобно, ни тем ни менее это все равно БРЕД, ибо ты ни как не можешь объяснить скачка и падения цен на нефть в 2008 году. Ты так же не сможешь объяснить аутсорсингом скачька нефтяных цен из за событий в Венецеулле, которая и сейчас, если я не ошибаюсь, недодает что то около миллиона барелей в год.

 

Допустим, ты прав и я не могу объяснить падения цен. И как это опровергеат мое объяснение их подъема?

 

Да просто. Аутсорсинг был в начале 2008 года и он, согласно тебе, есть причина подъема цен до 145 баксов к июлю 2008 года. Отлично, но ..... Аутсорсинг был и с июля по декабрь 2008 года, знчаит с не меньшей долей "а хочу" можно заявить, что наоборот, именно аутсорсинг виновен в падении цен до 40 баксов, а подъем был вызван тем, что злые духи бегали по трубопроводам, свистели в дырки между зубами, и тем самым вызывали катаклизмы на мировой бирже. Ну или просто: про одном и том же знаменателе (аутсорсинге) цены сначала поднялись, потом резко упали. Значит аутсорсинг не является регулирующим фактором ибо он может объяснить (не может, но ты так хочешь) одноо, но не может объяснить другое.

 

 

И да, ты споришь с теми ребятами, ибо они говорят одно, а ты говоришь другое, и ясен перец, они дураки, а ты все знаешь. Давай ка мы продолжим разговор тогда, когда ты сможешь весомо доказать, что ты не был той самой девочькой с синей кожей в предыдущей жизни. Ну или тогда, когда ты начнешь приводить свои доводы основываясь на чем то более весомым, чем твое "я хочу сказать".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ты спрашивал "ты сразу же передернул "оказывается, утверждал, что аутсорс привел к их скачку в 73-м году" А чу ка покажи мне, где это я сказал, что ты такое сказал? Не можешь, ибо я такого не говорил". А теперь оказывается, что ты мне все-таки эти слова приписал: "ты быстренько открестился от последних 40 лет и решил распространить свою теорию на последние 10". Если ты будешь приписывать мне какие-то слова, а затем их победно громить, то получится, что в этой теме ты разговариваешь сам с собой. Мое объяснение роста цен на нефть с самого начала основывалось на переносе работ из страны с эффективной технологией в страну с неэффективной, что привело к росту потребления нефти. Затем пошел рост цен на бензин, на товары, люди стали меньше покупать и производство стало снижаться, но обвально, как всегда и бывает при кризисе - вот тогда-то потребление нефти сократилось и цены рухнули.

 

В 73-м году рост цен был вызван другим фактором, о событиях в Венесуэле не слышал и рассуждать о том, чего не знаю, не обучен.

 

Касательно твоих слов "можно заявить, что наоборот, именно аутсорсинг виновен в падении цен до 40 баксов" - конечно, можно, но только если у тебя есть объяснение. Насколько я вижу, объяснений у тебя нет ни по одному из поднятых вопросов. Почему-то остался неосвещенным вопрос о кризисной экономике, наполненной рабочими местами под завязку. Вообще было бы интересно услышать твое определение кризиса, раз уж определение BLS тебя не устраивает (меня, кстати, абсолютно не устраивает!). Но я объясняю нынешнее положение экономики процессами и механизмами, а не понятием "кризис", как это делаешь ты.

 

О твоем утверждении "ты споришь с теми ребятами, ибо они говорят одно, а ты говоришь другое, и ясен перец, они дураки, а ты все знаешь" относительно пресс-релиза AlixPartners. Я вижу, что ты их исказил. Вот что пишешь ты: "Аутсорсинг не может длиться бесконечно, он приводит к росту экономики в "дешовых" странах, и они перестают быть дешовыми в плане оплаты труда. По крайней мере на столько дешовыми, что бы быть привлекательными". А эти ребята утверждают вот что: "global exchange rates and freight costs will dictate both the pace and flow (i.e., site selection) of U.S. manufacturing-sourcing decisions". То есть, место, куда утекают рабочие места, будет меняться, но вот разговоре о смерти аутсорса не то что преувеличены, они не велись вовсе.

Share this post


Link to post
Share on other sites
чем больше работающих в США тем лучше для США

Счас! Стране нужна безработица на уровне 3-4%. Иначе народ обленится и перестанет стараться работать получше.

При этом надо четко определить, что понимать под безработицей: процент активно ищущих работу людей, которые не трудоустроены.

А теперь касательно аутсортинга. ИМО Искокин прав когда говорит что для работодателя нужно делать более удобным использование внутренних источников, пусть они и дороже. Причина для этого одна - нельзя заменять лучшее - посредственным - пусть даже ради экономии средств компании.

Здесь как раз можно положиться на свободный рынок. Дешевое дерьмо производить невыгодно. Я теперь покупаю всю электронику с пятиленей гарантией, когда она ломается через 3-4 года, получаю деньги назад. Мой, так сказать, удар по аутсорсу.

 

Гораздо хуже, когда страна теряет слишком много работ. Неважно, как люди работают, они должны иметь возможность заработать хоть что-то. Одно дело, когда в стране нет легкой промышленности и одежду завозят из Мексики, - рабочие могут переучиться и заняться чем-то еще. Но вот когда рабочих мест не хватает, здесь правительство не должно бездействовать. Наш "свободный рынок" находится не только под антимонопольным законодательством, он ограничивает приток в страну рабочих виз шестьюдесятью тысячами в год (при Клинтоне сделали триста тысяч, чем убили индустрию IT), на нашем рынке банкам запрещено было играть на бирже до 1999 года (Билл и тут подгадил), у нас есть аккорд Базель-2, который ограничивает свободу банков вкладывать деньги во что угодно, в 2018 году вступит в силу Базель-3. У нас есть опыт регулирования рынка и не надо бояться применять его, когда деньги и рабочие места выкачивают из страны пылесосом, да еще и подкручивают юань, чтоб тяга не ослабла.

 

Перед выборами 2008 года надо было почитать индийскую прессу!!! Они на полном серьезе рассуждали, что Обама может сократить аутсорс, как будто Америка обязана снабжать индусов работами, а они обязаны только размножаться, как мухи.

меньше людей приезжают в США. Вместо того что бы привлекать достойных кандидатов, этих же кандидатов проще оставить там где они есть и тупо использовать то на что они способны

Вот уж о чем я не волнуюсь, так это о притоке мозгов. Посмотри, где работают россияне, получившие нобелевку в прошлом году! Люди всегда будут рваться из той дыры, которую называют третьим миром. Экология, нравы, коррупция - все это обеспечит приток мозгов в страну, где есть свобода.

Edited by iskokin

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ты спрашивал "ты сразу же передернул "оказывается, утверждал, что аутсорс привел к их скачку в 73-м году" А чу ка покажи мне, где это я сказал, что ты такое сказал? Не можешь, ибо я такого не говорил". А теперь оказывается, что ты мне все-таки эти слова приписал: "ты быстренько открестился от последних 40 лет и решил распространить свою теорию на последние 10". Если ты будешь приписывать мне какие-то слова, а затем их победно громить, то получится, что в этой теме ты разговариваешь сам с собой. Мое объяснение роста цен на нефть с самого начала основывалось на переносе работ из страны с эффективной технологией в страну с неэффективной, что привело к росту потребления нефти. Затем пошел рост цен на бензин, на товары, люди стали меньше покупать и производство стало снижаться, но обвально, как всегда и бывает при кризисе - вот тогда-то потребление нефти сократилось и цены рухнули.

 

Вот интересно. Разве не ты амбициозно заявил, что рост цен на нефть происходит из за аутсорсинга, не определив, что ты говоришь о последнем десятилетии? Я тебе привел 70ые годы, откуда мне бедному знать, что у тебя, в голове? Я только на то, что ты пишешь реагирую. После того, как я заговорил о 70х, ты заявляешь "караул, держи вора, мне приписали, что я о 70х говорил", а потом, когда я тебе говорю, что это не ты не говорил, это я говорил, ибо ты не определил года, ты от 70х открестился ибо они тебе не удобны так как не укладываются в твои теории, и завляешь, что что я тебе что то приписываю. Цирк.

 

Я тебе задал в теме пару вопросов.

 

Итак:

 

1. Почему аутсорсинг поднимает, а не оускает цены? На основани каких данных сделан такой амбициозный вывод? Если он таки да, поднимает, то почему они опустились за 6 месяцев? (И не говори мне, что я не дал тебе причину, почему цены поднялись, если это не аутсорсинг. Я тебе дал: злые духи, которые свистят в залупу и тем самым вызывают катастрофы на рынке. Мой вывод не менее и не более голословен, чем твой).

 

2. Что там у нас с Венецеулой и Ираком, как источниками поднятия цен на нефть после 2001 года?

 

Писать голословные заклжючения может любой, а вот конкретно свои тезисы подкрепить мнениями компетентных источников, нет. Я же тебе с легкостью докажу, что именно события в пункте 2 явились причиной повышения цен на нефть.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Разве не ты амбициозно заявил, что рост цен на нефть происходит из за аутсорсинга, не определив, что ты говоришь о последнем десятилетии? Я тебе привел 70ые годы откуда мне бедному знать, что у тебя, в голове?

Я ожидаю от тебя способности отличить утверждение "цены на нефть взлетели из-за аутсорсинга" от "если цены на нефть взлетели, то во все времена и во всех странах причиной является аутсорсинг"

Я тебе задал в теме пару вопросов.

2. Что там у нас с Венесуелой и Ираком, как источниками подъема цен на нефть после 2001 года?

Я же тебе с легкостью докажу, что именно события в пункте 2 явились причиной повышения цен на нефть.

Представь данные, поглядим.

Итак:

 

1. Почему аутсорсинг поднимает, а не оускает цены? На основани каких данных сделан такой амбициозный вывод? Если он таки да, поднимает, то почему они опустились за 6 месяцев? (И не говори мне, что я не дал тебе причину, почему цены поднялись, если это не аутсорсинг. Я тебе дал: злые духи, которые свистят в залупу и тем самым вызывают катастрофы на рынке. Мой вывод не менее и не более голословен, чем твой).

Вот почему аутсорс поднимает цены на нефть. Изменение потребления нефти странами с 2005 по 2007 годы

oil_cons_05_07.gif

 

Взято отсюда

http://www.econbrowser.com/archives/2009/0...y_demand_a.html

 

А вот почему цены упали. Правда, тут аутсорсинг ни при чем. Изменение потребления нефти

op1.gif

 

Взято отсюда

http://www.econbrowser.com/archives/2010/1...leum_price.html

 

О производстве нефти в мире можно судить по этому графику (думаю, Ирак и Венесуэла здесь учтены)

MEESchart.png

 

Взято отсюда

http://en.wikipedia.org/wiki/Peak_oil

 

 

О том, что ты забыл дать свое определение кризиса при котором экономика наполнена вакансиями и о том, как из пресс-релиза AlixPartners видно, что аутсорс не вечен, я напоминать не буду.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ЛОЛ, продолжение банкета, хотя гости уже ушли, но запоздавший повар готов накрывать стол даже пустому залу. Игорь, твои красиво оформеленные графики могут произвести впечатление на кого угодно, кто не живет тут. На меня они производят ровно ноль ибо они говорят совершенно не о том, что ты им приписываешь. Разговор идет по третьему кругу ибо ты продолжаешь делать заявления, но на вопросы, которые они пораждают, ты отвечать не хочешь. Ибо не можешь. на таком уровне ты пожалуйста найди себе другого собеседника, я пасс.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как скажешь!

Хотя было бы интересно посмотреть на доказательство и на механизм, каким Ирак и Венесуэла взвинтили цены на нефть при том, что ОПЕК увеличивал добычу год от года.

 

Теперь я бы хотел обсудить то, что кризис не заканчивается. Твои посты гораздо информативнее, чем тебе хочется и, не исключено, чем ты сам видишь. Почему ни разу не упомянул, как можно вывести страну из кризиса? Пусть не сам путь, но хотя бы механизм...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Как скажешь!

Хотя было бы интересно посмотреть на доказательство и на механизм, каким Ирак и Венесуэла взвинтили цены на нефть при том, что ОПЕК увеличивал добычу год от года.

 

Ну ты же умеешь пользоваться Гуглом.

 

On March 19, 2003, just as some Venezuelan production was beginning to return, military action commenced in Iraq. Meanwhile, inventories remained low in the U.S. and other OECD countries. With an improving economy U.S. demand was increasing and Asian demand for crude oil was growing at a rapid pace.

 

The loss of production capacity in Iraq and Venezuela combined with increased OPEC production to meet growing international demand led to the erosion of excess oil production capacity. In mid 2002, there were more than six million barrels per day of excess production capacity and by mid-2003 the excess was below two million. During much of 2004 and 2005 the spare capacity to produce oil was less than a million barrels per day. A million barrels per day is not enough spare capacity to cover an interruption of supply from most OPEC producers.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот это - главное

Asian demand for crude oil was growing at a rapid pace.

 

То есть, добыча нефти по-любому должна была расти - и страны, добывающие нефть, с этим спросом не справились. Рост спроса в США объясгяется улучшением экономики, а как можно объяснить быстрый рост спроса в Азии?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это главное для тебя :044: А для меня главное все вместе. Ты просил о Венецуелле и Ираке, имеешь. Что то Азии, то там рост экономики идет авным давно, и в этом плане тот самый пресловутый аутсорсинг имеет на столько мизерное значение, что и говорить не о чем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Американское Бюро труда и статистики (BLS) определяет кризис через расплывчатое понятие "снижения экономической активности, видимое через производство, занятость населения, доходы и прочее": a significant decline in economic activity spread across the economy, lasting more than a few months, normally visible in production, employment, real income, and other indicators

 

Для нас достаточно того, что нарушаются нормальные финансовые потоки: ни покупок товаров, ни запросов на сервисы. В такие моменты правительство снижает процентную ставку для подъема активности или просто вбрасывает деньги в экономику, как 4 года назад, bail-out money.

 

Механизм выхода из кризиса - всегда один и тот же, во все времена (далее - своровано из "Турбо-капитализм" Луттвака): рано или поздно появляется отрасль, пользующаяся спросом, в нее начинают вкладывать деньги, этот приток затем стимулирует другие отрасли экономики, и постепенно финансовые потоки восстанавливаются. Здесь Луттвак заканчивается.

 

В нашу экономику вложили кучу денег, процентная ставка - в районе 1%, а воз и ныне там. На мой взгляд, это происходит потому, что какая бы отрасль ни вызвала приток денег, товары ли, сервисы ли - в конечном счете значительная часть этих привлеченных денег выводится из экономики страны через механизм называемый "аутсорсинг". Последний всплеск активности был на рынке покупки недвижимости, и не случайно: здесь деньги хочешь-не хочешь крутятся между американскими сторонами. Сейчас же любой всплеск тут же гасится выводом денег из экономики. И даже если в будущем найдется чисто американская отрасль, которая вызовет временный подъем экономики, в тот момент, когда деньги начнут распространяться в смежные отрасли экономики, они снова уйдут. Таким образом, пока под крики о приверженности свободному рынку правительство не ограничит аутсорсинг 5-10% услуг и производства, или какая там должна быть цифра, ни о каком восстановлении экономики не может быть и речи.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это главное для тебя :044: А для меня главное все вместе. Ты просил о Венецуелле и Ираке, имеешь. Что то Азии, то там рост экономики идет авным давно, и в этом плане тот самый пресловутый аутсорсинг имеет на столько мизерное значение, что и говорить не о чем.

Венесуэла и Ирак - не единственные, кто не справился с ростом спроса. А "мизерный" аутсорсинг хорошо виден из этой картинки - видимо, Китай, малайзия и другие внезапно начали развиваться сами по себе

oil_cons_05_07.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот это именно то, что я называю догмой без обоснования. Ты решил, что рост экономики в этих странах обусловлен аутсорсингом, но при этом совершенно не способен ни чем, кроме своих домыслов, это обосновать. А ведь в то же время всему миру известно, что экспорт дает 80 % валютных доходов государства. Экспорт, не пресловутый аутсорсинг.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2. Что там у нас с Венецеулой и Ираком, как источниками поднятия цен на нефть после 2001 года?

 

Писать голословные заклжючения может любой, а вот конкретно свои тезисы подкрепить мнениями компетентных источников, нет. Я же тебе с легкостью докажу, что именно события в пункте 2 явились причиной повышения цен на нефть.

Для начала хотелось бы узнать, как Ирак и Венесуэла подняли спрос на нефть. А то ты обещал доказать, что их действия - причина, а пока что показал лишь, что сопутствующий фактор.

 

Насчет "всему миру известно" - валютные доходы какого государства?

Насчет обоснования того, что именно аутсорсинг вызвал взрывной рост экономик стран Азии - твое объяснение злыми духами, конечно, гораздо сильнее! Так и запишем: для того, чтобы не верить в аутсорсинг, надо верить в злых духов, а третьего объяснения не дано.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Венесуелла: отвечено.

Китая.

Злые духи имеют не меньше права на жизнь, чем твой аутсорсинг.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×