Перейти к контенту
Бронеход

Рекомендованный пост

RIF    4

Так уж случилось, что я как бы связан со СМИ..... Я ясен перец знаю ее изнутри.. Ни то что бы я участвую прям так явно в том что пропагандируют, а пропагандируют практически все СМИ.... Просто здесь мне можно верить или не верить... выбор каждого....

Концепция любого их СМИ кто платит тот и музыку заказывает.... не предвзятых СМИ я чесно говоря и не знаю.. буду благодарен если кто то назовет подобные....

Так на какую информацию мы опираемся?...... Даже официальная иформация подвержена интерпритации того или иного издания... А журналистика это что?... Подача своего мнения или всетаки подача просто информации?.. Как я замечаю, это сфера влияния на умы.... Информация, скатилась на уровень рекламы... 50% правды и 50% домысла... Как же нам простым обывателям быть? ...Ясно что каждый выбирает то что совпадает с его убеждениями... но ведь есть люди которые хотят понять и разобраться.... И как же в этом потоке полуправды определиться?... Информационая война, это не просто красивое изречение..... это борьба за електоральный ресурс.... Свобода слова?... Чтото я всё меньше и меньше замечаю, что бы альтернативное мнение как то печатолось, не говоря у же о телепередачах... Благо еще есть Ютуб...и там можно найти что то.... Я может и мазохист.. но зачастую, ищу именно то что противоречит моему мнению.... Согласен... Сложно человека сдвинуть с его убеждения, но послушать альтернативное мнение, мне покрайней мере интересно...

Про СМИ могу много рассказать, вас это сильно удивит... Могу с полной уверенностью заявить - про независимые СМИ забудьте сразу... Таковых не существует в принципе в природе..... Каждое СМИ обслуживает чьи то интересы.... Даже если это чисто комерческие, то интересы оплачиваемы....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lazydog    12

Новый круг :) 

У меня есть другая информация и как бы из первых рук. Спорить бесполезно ибо никогда не сойдёмся во мнениях. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
RIF    4
1 час назад, Lazydog написал:

Новый круг :) 

У меня есть другая информация и как бы из первых рук. Спорить бесполезно ибо никогда не сойдёмся во мнениях. 

А должны сойтись во мнениях?.... Здесь разве стоит задача кого то в чем то убедить?... Обмен информацией дорогого стоит.... если она конечно стоящая... А убеждения вещь не постоянная... Хотя и крепкая.... так что делись... и даже не сомневайся.... Твой форум ведь не для домохозяек, которые делятся рецептами... и чем больше противоречий, тем активней форум.... Я не прав?..

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lazydog    12

Хорошо, рассказываю. На одном из каналов было 30 минутное обозрение которое вёл один человек. Такие люди как правило столпыи авторитеты на каналх, сам понимаешь, своё собственное шоу. Я этого человека не плохо знал ибо учи его играть в теннис, и иногда он рассказывал что-то сам, иногда я спрашивал. Конкретно я его спросил о его последнейна тот момент передаче о событиях на Украине и о Путине - он вёл обмен мнениями между одим сенатором, одним отставным генералом и одним полит обозревателем. И вот этот человек конкретно высказался о Путине, которого знает лично, и сказал о нём то, что на этом канале я слышал редко. Ну и после тенниса я его в шутку спросил - мол твоё мнение расходится смнением канала.

Он посмеялся и говорит, что у канала нет мнения, оно есть у редактора и в принципе никого, кроме редактора и нескольких его шестёрок оно ниибёт ни разом, а он говорит то, что думает или считает нужным. И так делают все основные ведушие.  Я его спросил в лоб - тебе дают директивыо чем говорить и как говорить? В ответ - мне дают данные о том, что на данный  момент наиболее интересует зрителей- анализы. Но я, мол, выбираю тематику сам. А уж что и как говорить - ни кто ни когда не посмеет ибо все знают - пошлю на хуй. 

Вот тебе и пропаганда, и твои "кто платит" ..... конечно такое бывает, но не часто и далеко не повсеместно. Люди, которые уже сделали себе имя, не пляшут под чужую дудку ибо им нечего бояться - их не уволят и не прикроют ибо они приносят рейтинги каналам.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
RIF    4
1 час назад, Lazydog написал:

Хорошо, рассказываю. На одном из каналов было 30 минутное обозрение которое вёл один человек. Такие люди как правило столпыи авторитеты на каналх, сам понимаешь, своё собственное шоу. Я этого человека не плохо знал ибо учи его играть в теннис, и иногда он рассказывал что-то сам, иногда я спрашивал. Конкретно я его спросил о его последнейна тот момент передаче о событиях на Украине и о Путине - он вёл обмен мнениями между одим сенатором, одним отставным генералом и одним полит обозревателем. И вот этот человек конкретно высказался о Путине, которого знает лично, и сказал о нём то, что на этом канале я слышал редко. Ну и после тенниса я его в шутку спросил - мол твоё мнение расходится смнением канала.

Он посмеялся и говорит, что у канала нет мнения, оно есть у редактора и в принципе никого, кроме редактора и нескольких его шестёрок оно ниибёт ни разом, а он говорит то, что думает или считает нужным. И так делают все основные ведушие.  Я его спросил в лоб - тебе дают директивыо чем говорить и как говорить? В ответ - мне дают данные о том, что на данный  момент наиболее интересует зрителей- анализы. Но я, мол, выбираю тематику сам. А уж что и как говорить - ни кто ни когда не посмеет ибо все знают - пошлю на хер. 

Вот тебе и пропаганда, и твои "кто платит" ..... конечно такое бывает, но не часто и далеко не повсеместно. Люди, которые уже сделали себе имя, не пляшут под чужую дудку ибо им нечего бояться - их не уволят и не прикроют ибо они приносят рейтинги каналам.

хорошая  история...  Так и есть... ни отнять не прибавить.... Есть маленькие нюансы...  В которые ты можешь верить или не верить.... Начну с малого... Такие люди, которые уже сделали себе имя, как правило очень самалюбивы... и в обществе очень это как достижение преподносят, Я знаю "этих" людей... Да с их мнением считаются, но только на том уровне чтобы потешить их самолюбие... то есть идут на уступки... но и он идет на уступки ибо его популярность зависит напрямую от частоты выхода его на экран... а благосостояние его зависит от его популярности... Они тешат себя тем, мол какой я принципиальный, а насамом деле он просто продает то что покупают.... и если его точка зрения будет экономически не выгодна, то он если не дебил, то даже не изменяя своим принципам(если действительно профи) сделает так как надо...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lazydog    12
цитировать

но и он идет на уступки ибо его популярность зависит напрямую от частоты выхода его на экран... а благосостояние его зависит от его популярности... Они тешат себя тем, мол какой я принципиальный, а насамом деле он просто продает то что покупают.... и если его точка зрения будет экономически не выгодна, то он если не дебил, то даже не изменяя своим принципам(если действительно профи) сделает так как надо...

Не так. Его популярность зависит исключительно он контента, а частота выхода на ейкран зависит исключительно от популярности. Каждый из них отчетливо понимает это и таким образом каждый  определяет то, что и как он подаёт, понимая, что если промахнётся, то каюк. Определить что именно аудитория хочет в политике невозможно ибо аудитория всегда хочет разного, таким образом эти люди стараются на своих передачах предоставить аудитории максимум плюрализма мнений - на передачах  всегда присутсвуют противоположенные мнения. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
RIF    4
17 часов назад, Lazydog написал:

Не так. Его популярность зависит исключительно он контента, а частота выхода на ейкран зависит исключительно от популярности. Каждый из них отчетливо понимает это и таким образом каждый  определяет то, что и как он подаёт, понимая, что если промахнётся, то каюк. Определить что именно аудитория хочет в политике невозможно ибо аудитория всегда хочет разного, таким образом эти люди стараются на своих передачах предоставить аудитории максимум плюрализма мнений - на передачах  всегда присутсвуют противоположенные мнения. 

Честно признаюсь... Я незнаю как поставлено ваше(американское) СМИ... могу судить только по рассказам т.к. не владею английским языком...

Но как то склоняюсь больше к тому, что неписаные правила работают в СМИ одинаково... может и ошибаюсь....

А павила просты.... Всё что ведет к процветанию(благосостоянию) определенного канала или газеты - есть хорошо.... Всегда есть тот кто платит... и если тому кто платит, что то не нравится, то и последствия предсказуемы.... Простой капитализм....

Изменено пользователем RIF

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lazydog    12
цитировать

 Всё что ведет к процветанию(благосостоянию) определенного канала или газеты - есть хорошо.... Всегда есть тот кто платит... и если тому кто платит, что то не нравится, то и последствия предсказуемы.... Простой капитализм....

Первое верно - что ведёт к процветанию .... но по скольку к процветанию ведёт презхде всего охват аудитории, то навязывать одно мение банально не выгодно, аудитория уменьшается. Отсюда - подайте факты как есть, а потом в разных получасовках обсузхдайте. Кто-то вправо, кто-то влево, но в принципе сам канал по середине.

Второе не верно ибо ни кто не способен проплатить весь канал, ейто миллиарды. Таким образом возврашаемся к первому параграфу. 

На локальных каналах то, что тыговоришь, верно, но проблема в том, что локальные каналы ни кто не смотрит. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
RIF    4
57 минут назад, Lazydog написал:

Первое верно - что ведёт к процветанию .... но по скольку к процветанию ведёт презхде всего охват аудитории, то навязывать одно мение банально не выгодно, аудитория уменьшается. Отсюда - подайте факты как есть, а потом в разных получасовках обсузхдайте. Кто-то вправо, кто-то влево, но в принципе сам канал по середине.

Второе не верно ибо ни кто не способен проплатить весь канал, ейто миллиарды. Таким образом возврашаемся к первому параграфу. 

На локальных каналах то, что тыговоришь, верно, но проблема в том, что локальные каналы ни кто не смотрит. 

Неверно...... канал, если это частный канал, очень сильно зависит от рекламодателя... А этот самый рекламодатель тоже в свою очередь очень принципиален порой бывает, ибо тоже не хочет замараться и получить ярлык..... 

Про остальные каналы и говорить не стоит.... У нас например я каждый квартал плачу  почти 53€ за основные немецкие ТВ каналы и радио, хотя я их не смотрю в принципе....

А остальные мне дают полу информацию... Промногое просто не говорят....вообще.... Например Сирийская тема у нас практически не озвучивается.... Украина.... А я уже и не помню когда последний раз она упоминалась.... Про внутренние проблемы... это да... этого много и то как то толерантненько обходят острые углы...

Изменено пользователем RIF

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lazydog    12

РИФ, а ничего что рекламодатели очень разные и потому 50/50 по их политическим взглядам. Канал не может затачиваться под одного рекламодателя ибо он тут же потеряет других. Это в самм деле сложный концепт для понимания? 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
RIF    4
48 минут назад, Lazydog написал:

РИФ, а ничего что рекламодатели очень разные и потому 50/50 по их политическим взглядам. Канал не может затачиваться под одного рекламодателя ибо он тут же потеряет других. Это в самм деле сложный концепт для понимания? 

Согласен... Всё зависит от уровня рекламодателя.... порой один рекламодатель стоит десяти.... Незабывай так же про акции,энную часть которых канал чаще всего продает они тоже имеют определенное влияние....Я бы даже сказал не слабое....

Изменено пользователем RIF

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lazydog    12

Ни как не имеют, большая часть акций принадлежит различного рода хедж фондам, которые аполитичнына 101%. Так же на каждого огого рекламодателя слева найдётся такой же огого справа. Как тебе ешё пояснить что основные СМИ аполетичны, если только в их уставе не прописанно что они  являются каналом какой-то партии?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
RIF    4
54 минуты назад, Lazydog написал:

Ни как не имеют, большая часть акций принадлежит различного рода хедж фондам, которые аполитичнына 101%. Так же на каждого огого рекламодателя слева найдётся такой же огого справа. Как тебе ешё пояснить что основные СМИ аполетичны, если только в их уставе не прописанно что они  являются каналом какой-то партии?

Сейчас все так или иначе в политике, даже рекламодатели...... ну если это не развлекательный канал... И таки я хотел бы что бы ты мне пояснил... С каких это пор основные каналы аполитичны?..... Я не знаю как у вас, а у нас очень даже политичны.... Поэтому я и возмущен тем, что я плачу деньги за то что не совпадает с моим мнением.... а порой мне его просто наыязывают... Я в какоето время тупо перестал их смотреть, но деньги я должен платить исправно....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lazydog    12

Я тебе пытаюсь пояснить ..... попробую ешё раз.

Берём ФОХ. Как они поливали Трампа ......заходиш через час и как они поливают Хиллари ..... Канал не может себе позволить иметь собственное мнение. Они обязанныбалансировать между тем и тем. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Antibiotik    1

В швейцарском телевидение также про Украину уже только, если что-то новое случится, говорят. Считаю немецкие государственные СМИ очень даже адекватные. Зачем про Украину каждую неделю мусолить (как по российским каналам), если ничего нового не происходит. Если что новое, то всегда это осветят.

Так что немецкие (также как и швейцарские) всё делают правильно.

Изменено пользователем Antibiotik

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
RIF    4
2 часа назад, Antibiotik написал:

В швейцарском телевидение также про Украину уже только, если что-то новое случится, говорят. Считаю немецкие государственные СМИ очень даже адекватные. Зачем про Украину каждую неделю мусолить (как по российским каналам), если ничего нового не происходит. Если что новое, то всегда это осветят.

Так что немецкие (также как и швейцарские) всё делают правильно.

Да здесь(в Германии) вообще уже почти не освещают процессы происходящие на Украине... Пожно предполагать почему... но это только мнение....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 22.10.2017 в 20:04, RIF написал:

Да здесь(в Германии) вообще уже почти не освещают процессы происходящие на Украине... Пожно предполагать почему... но это только мнение....

Давай его сюда!)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
RIF    4

Что то со свободой слова в США сбои пошли....От RT потребовали зарегестрироваться как иностранный агент...

цитировать

Российский государственный телеканал Russia Today (RT), вещающий на зарубежную аудиторию, 
зарегистрировался в США в качестве иностранного агента. 
"Между уголовным делом и регистрацией мы выбрали последнее", - заявила в понедельник, 13 ноября, 
главный редактор телеканала Маргарита Симоньян.

Вслед за этим ...

цитировать

Российский телеканал RT лишили аккредитации в Конгрессе США после того,
 как он по требованию американских властей зарегистрировался в стране в качестве иноагента. 
Соответствующее письмо получило руководство телеканала.

Между тем ведущие мировые телекомпании — Би-Би-Си, ТФ-1, АРД — не имеют такого статуса, они работают в США беспрепятственно.

Это что? Один единственный канал так напугал Америку?...:huh:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lazydog    12
цитировать

"Not all materials of RT are propaganda, but it is very clear that they have only one angle and they have never criticised their own government."

RT's major problem "is lack of transparency regarding sources of their budgeting". 

The production company registered with the US government, T & R Productions LLC, is owned by Mikhail Solodovnikov. But a recent report by the Atlantic Council named two different production firms in the US, both owned by Russian-born businessman Alex Yazlovsky.

In the registration, Solodovnikov notes his firm's funding comes from TV Novosti, and admits the Russian government finances the organisation. Formerly known as Russia Today, RT disputes that it is an agent of the Russian government, arguing that it offers alternatives to mainstream news coverage. U.S. intelligence agencies have concluded that the network and website push relentlessly anti-American propaganda at the behest of the Russian government. 

The assessment also said RT America “has positioned itself as a domestic US channel and has deliberately sought to obscure any legal ties to the Russian government,’’ but behind the scenes, “The Kremlin staffs RT and closely supervises RT’s coverage, recruiting people who can convey Russian strategic messaging because of their ideological beliefs.’’

The Foreign Agents Registration Act (FARA), passed in the run-up to World War II as a means of exposing pro-Nazi propagandists in the United States, requires that Americans working on behalf of foreign governments register as such with the government.

РИФ, страшная это вещь читать о происходящем в США на русских источниках, можно так глубоко в говно сесть, что потом будет не отмыться. Со свободой  слова в США ни каких перебоев не наблюдается, как нет в США и такого же закона о иностранных агентах, как он есть в России. В США этот закон существует искллючительно в отношении организаций, имеющих зарубежное финансированние и занимающихся лобированием зарубежных интересов в США :1111: Разницу с российким вариантом улавливаешь? Би-Би-Си, ТФ-1, АРД лобированием не знаимаются, они освещают новости и предлагают варуанты подходов к ним, но при этом они не действуют по поручению и при поддержке своих правительств. Читай вверху про РТ. 

На самом деле я бы их в самом деле закрыл полностью как откровенно пропагандистский канал СМИ спонсируемый враждебным правительством. Однако самое смешное в этом всём то, что эта регистрация ни как не повлияет на РТ, они как пиздели так и будут совершенно свободно пиздеть. Разница только в доступе в Конгресс. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
RIF    4
1 час назад, Lazydog написал:

РИФ, страшная это вещь читать о происходящем в США на русских источниках, можно так глубоко в говно сесть, что потом будет не отмыться. Со свободой  слова в США ни каких перебоев не наблюдается, как нет в США и такого же закона о иностранных агентах, как он есть в России. В США этот закон существует искллючительно в отношении организаций, имеющих зарубежное финансированние и занимающихся лобированием зарубежных интересов в США :1111: Разницу с российким вариантом улавливаешь? Би-Би-Си, ТФ-1, АРД лобированием не знаимаются, они освещают новости и предлагают варуанты подходов к ним, но при этом они не действуют по поручению и при поддержке своих правительств. Читай вверху про РТ. 

На самом деле я бы их в самом деле закрыл полностью как откровенно пропагандистский канал СМИ спонсируемый враждебным правительством. Однако самое смешное в этом всём то, что эта регистрация ни как не повлияет на РТ, они как пиздели так и будут совершенно свободно пиздеть. Разница только в доступе в Конгресс. 

Я не могу судить в полной мере о деятельность RT, т.к не смотрю их... выборочно бывает по какому нибудь запросу они выскакивают в ютубе и так их смотрю.... Насколько я могу судить, они дают альтернативное видение той или иной ситуации... Оно может быть неправильным, но это уже решать зрителю.... Я не прав?.... И  как я понял, ты за цензуру в СМИ?... Нужны только "правильные" новости...  Враждебным каналом это только ты так обозвал, или всетаки США объявило войну России?.... Я всегда за выбор... Я читаю, пусть и не часто даже тех, кто знаю изначально, пишут явно то что претит моим убеждениям.... И именно это мне нравится.... Выбор - это ли не достижение демокраии?... Или будем опять скатываться к правильным и не правильным... А кто решает?... 

И тебя этот единственный канал напрягает?... так ты его и не смотришь.... Правильно?... Почему кто то может решать за меня что смотреть.... запрет доступа в конгресс, несет за собой много минусов... Это я тебе профессионально заявляю... Ни одно маломальски официальное лицо, теперь им интервью давать не будет... Это сильный удар по профессии...

Изменено пользователем RIF

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lazydog    12
41 минуту назад, RIF написал:

Насколько я могу судить, они дают альтернативное видение той или иной ситуации... Оно может быть неправильным, но это уже решать зрителю.... Я не прав?.... И  как я понял, ты за цензуру в СМИ?...

Ну вот скажи, откуда ты эту хуйню выкопал? Где я сказал что-то про цензуру, когда я как раз сказал наоборот, что РТ как вещал так и будет вещать без каких либо ограничений? Что до @альтернативной" версии то это альтернативная, когда он даётся частными лицами. Когда "альтернативную" версию в СМИ годами и ежедневно даёт правительство вражеской  страны, то это уже пропаганда.

 

44 минуты назад, RIF написал:

Враждебным каналом это только ты так обозвал, или всетаки США объявило войну России?....

До слов доёбываемся или под шланг косим? Здесь кто-то отрицает наличие информационной  войны между Западом и Россией? Покажи мне этого идиота :1111:

 

45 минут назад, RIF написал:

Ни одно маломальски официальное лицо, теперь им интервью давать не будет...

И не давало. Но ты не прав на 100% ибо американские офивциальные лица свободно дают интервью всем легально зарегистрированным СМИ не зависимо от их статуса. Это не наносит ни какого удара по имеджу официального лица, разве что это уже совсем бульварная газетёнка. каковой, кстати, РТ и является. 

Однако ситуация на смаом деле проста - есть СМИ ппод названием РТ, которое доказанно является агентом враждебного правительстав, которое получает финансирование от этого враждебного правительства, которое попадает под действие закона, которму уже более 70 лет, которое изначально знало, что попадает под этот закон, и которое не зартегистрировалось. Они либо должны были прекратить брать деньги у Кремля, либо зарегестрироваться как сотни других, и спокойно продолжать свою работу. За нарушение закона они должны быть наказанны и меня просто поражает как долго Мин Юст США это терпел. Терпели бы и дальше если бы не московская рука в прошлогодних выборах. Это и стало последней  каплей - сами подставились. Теперь всё на своих местах - пишите что хотите, ни какой  цензюры нет, но пусть люди в Америка знают, что вы официально являетесь агентом другого государства. Ведь это не надуманно, это же правда. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
RIF    4
24 минуты назад, Lazydog написал:

Ну вот скажи, откуда ты эту хуйню выкопал? Где я сказал что-то про цензуру, когда я как раз сказал наоборот, что РТ как вещал так и будет вещать без каких либо ограничений? Что до @альтернативной" версии то это альтернативная, когда он даётся частными лицами. Когда "альтернативную" версию в СМИ годами и ежедневно даёт правительство вражеской  страны, то это уже пропаганда.

 

Что мне нравится в споре стобой, что в споре ты уверен в своём мнении, иногда даже подставляешься в этом... Я не разу не использовал это  в дискуссии с тобой(в отличии от тебя)... Ты не говорил про цензуру... но ты сказал, 

цитировать

 я бы их в самом деле закрыл полностью как откровенно пропагандистский канал СМИ спонсируемый враждебным правительством.

Что это как не цензура?...

35 минут назад, Lazydog написал:

До слов доёбываемся или под шланг косим? Здесь кто-то отрицает наличие информационной  войны между Западом и Россией? Покажи мне этого идиота :1111:

Про информационную войну я в курсе... Но как же так?...  Россия до сих пор как то не пыталась закрыть СМИ других стран, которые тоже не лицеприятные вещи пишет про нее... Удивило что инициатором подобных действий стала, самая якобы демократическая страна в мире....

Давайте ее ограничим... Может еще и глушить начнете?.. вспомнив опыт СССР

38 минут назад, Lazydog написал:

И не давало. Но ты не прав на 100% ибо американские офивциальные лица свободно дают интервью всем легально зарегистрированным СМИ не зависимо от их статуса. Это не наносит ни какого удара по имеджу официального лица, разве что это уже совсем бульварная газетёнка. каковой, кстати, РТ и является. 

Ты просто не в теме....  Да у вас  как я посмотрю вообще паранойа по поводу России... Вы там вообще находите любые отношения с Россией даже просто в общении с чиновниками... пример с Трампом и приближенными... Что они чуть ли не агенты... И это я прочитал не в Российских СМИ...

44 минуты назад, Lazydog написал:

Однако ситуация на смаом деле проста - есть СМИ ппод названием РТ, которое доказанно является агентом враждебного правительстав, которое получает финансирование от этого враждебного правительства, которое попадает под действие закона, которму уже более 70 лет, которое изначально знало, что попадает под этот закон, и которое не зартегистрировалось. Они либо должны были прекратить брать деньги у Кремля, либо зарегестрироваться как сотни других, и спокойно продолжать свою работу. За нарушение закона они должны быть наказанны и меня просто поражает как долго Мин Юст США это терпел. Терпели бы и дальше если бы не московская рука в прошлогодних выборах. Это и стало последней  каплей - сами подставились. Теперь всё на своих местах - пишите что хотите, ни какой  цензюры нет, но пусть люди в Америка знают, что вы официально являетесь агентом другого государства. Ведь это не надуманно, это же правда. 

А наше АРД, тоже финансируется от наших налогоплательщиков.... Но им можно, ибо не протеворечат...

и таки про руку Москвы в выборах ты вроде мне написал что это пиздежь.... Когда тебе верить?..

И таки доказательства в студию.... Ибо тогда вы ЛЖЕТЕ...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lazydog    12
57 минут назад, RIF написал:

Что мне нравится в споре стобой, что в споре ты уверен в своём мнении, иногда даже подставляешься в этом.

 

59 минут назад, RIF написал:

Что это как не цензура?...

Подстава только в твоей голове и только потому что ты постоянно занимаещься абсолютно демагогической подменой понятий, то ли по незнанию, то ли ради красного словца. :030: Я сказал:  как откровенно пропагандистский канал СМИ спонсируемый враждебным правительством. Что такое цензура? Это  система государственного надзора за содержанием и распространением информации. Я ни где не сказал, что надо оставить тот же РТ но запретить писать то-то и то-то, что было бы цензурой. Я сказал, что РТ надо закрыть полностью как орудие (оружие) враждебного государственного режима. Всё то же самое, что пишет РТ. может писать кто угодно но до тех пор пока не установленно финансирование этого СМИ враждебным режимом. Это абсолютно не цензура, обратись к справочнику.

 

1 час назад, Lazydog написал:

враждебным каналом это только ты так обозвал, или всетаки США объявило войну России?....

 

1 час назад, RIF написал:

Про информационную войну я в курсе..

Вот говоря о подставах глянь на две твои цитаты вверху. Вот это 100% подстава ибо сначала ты недоумённо восклицаещь "Лейзи, а что, у нас война?", а потом тут же пишешь о том, что ты "в курсе" того, что у нас война. Смешно, не правда ли? :102:

 

1 час назад, RIF написал:

Да у вас  как я посмотрю вообще паранойа по поводу России... Вы там вообще находите любые отношения с Россией даже просто в общении с чиновниками... пример с Трампом и приближенными... Что они чуть ли не агенты... И это я прочитал не в Российских СМИ...

И это очередной писдёж демагога не знакомого с вопросом. Ты пойди и внимательно почитай то, что всплыло на ружу. Термин "паранойя" это "хронические бредовые расстройства", в попытке РФ воздействовать на общественное мнение в США ничего бредового нет, это доказанный факт. Изучай матчасть. Так же замечу тебе что ты уже на столько задемогогировался, что просто перестал обсуждеть вопрос конкретной  новости о РТ и перешел на кидание общими лозунгами. С РТ всё выяснили?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
RIF    4
22 минуты назад, Lazydog написал:

 

Подстава только в твоей голове и только потому что ты постоянно занимаещься абсолютно демагогической подменой понятий, то ли по незнанию, то ли ради красного словца. :030: Я сказал:  как откровенно пропагандистский канал СМИ спонсируемый враждебным правительством. Что такое цензура? Это  система государственного надзора за содержанием и распространением информации. Я ни где не сказал, что надо оставить тот же РТ но запретить писать то-то и то-то, что было бы цензурой. Я сказал, что РТ надо закрыть полностью как орудие (оружие) враждебного государственного режима. Всё то же самое, что пишет РТ. может писать кто угодно но до тех пор пока не установленно финансирование этого СМИ враждебным режимом. Это абсолютно не цензура, обратись к справочнику.

Ну тут я могу только сказать, что враждебное государство, собственно в твоей и подобным тебе головах... Идет борьба за сферы влияния... Если ты считаешь Россию врагом, то чем ты отличаешься от кабанчика?...

 

22 минуты назад, Lazydog написал:

Вот говоря о подставах глянь на две твои цитаты вверху. Вот это 100% подстава ибо сначала ты недоумённо восклицаещь "Лейзи, а что, у нас война?", а потом тут же пишешь о том, что ты "в курсе" того, что у нас война. Смешно, не правда ли? :102:

Информационная война придумана не вчера... она уже веками существует, просто вышла на новый уровень... И воюют даже внутри страны.... Врядли сможешь опровергнуть... Можешь посмеяться?

 

22 минуты назад, Lazydog написал:

 

И это очередной писдёж демагога не знакомого с вопросом. Ты пойди и внимательно почитай то, что всплыло на ружу. Термин "паранойя" это "хронические бредовые расстройства", в попытке РФ воздействовать на общественное мнение в США ничего бредового нет, это доказанный факт. Изучай матчасть. Так же замечу тебе что ты уже на столько задемогогировался, что просто перестал обсуждеть вопрос конкретной  новости о РТ и перешел на кидание общими лозунгами. С РТ всё выяснили?

Мат часть я читал, даже в прямом эфире заседание у вас смотрел, по поводу обвинений того что РФ влияло на ваши выборы.... Вот здесь, я должен посмеяться... Капец какая могущественная страна Россия... По поводу демагога... ты становишься банален... Инструмент так себе.... Я ни одного слова ни сказал с уводом на что то, дабы тебе что то доказать... Только факты... И матчасть похоже почитать следует тебе... Что есть Демагогия...

Изменено пользователем RIF

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
RIF    4
1 час назад, RIF написал:

И это очередной писдёж демагога не знакомого с вопросом.

И желательно тон сменить... Если неумеешь дискутировать, а только клише развешивать... То видимо я не там где можно дискуссию вести...  Со мной так нельзя...  нужен тебе такой юзер или только удобные ?... 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

×