По поводу нехватки денег у американской оборонки

[Тиберий]

Пост Команданте на пипетке:

Бракованные титановые элементы конструкции F-22A Raptor, из-за которых истребитель пятого поколения может развалиться в воздухе, подобно F-15, решено не трогать – замена их дороже обойдется.

Компания Boeing обвинила субподрядчика, компанию Alcoa, в поставке бракованных узлов и элементов конструкций из титана. Бракованные титановые детали установлены на истребителях пятого поколения ВВС США F-22A Raptor.

 

Сумма исковых требований, предъявленных компанией Boeing своему субподрядчику, составляет свыше $12 млн.

 

Как сообщает F-16 со ссылкой на Seattle Times, эксперты ВВС США приняли решение оставить бракованные детали на самолетах – слишком дорогостоящей окажется их замена. Решено вместо замены брака увеличить частоту техосмотров самолета. По мнению специалистов Boeing, самолеты с бракованными деталями могут выполнять боевые задачи при условии скрупулезного соблюдения графика техосмотров.

 

Наложены ли какие-либо ограничения на пилотаж самолетов с бракованными деталями, не сообщается.

 

Ранее, в сентябре 2007 года бракованные лонжероны планера истребителя F-15 стали причиной разрушения самолета в воздухе в ходе выполнения тренировочного полета – он распался на три части. В рамках расследования обстоятельств катастрофы и инспекции всех машин F-15, состоящих на вооружении ВВС США, их полеты были полностью запрещены на несколько месяцев.

 

У страны с военным бюджетом 700 миллиардов баксов(!!!) нет денег,чтобы заменить бракованные детали истребителя прятого поколения!

Это полный пиздец!Воровство и попил военного бюджета в пиндосской армии,судя по всему,достиг невиданных масштабов!

 

Ну и как это понять? Действительно воруют и пилят?

 

Лейзи твой ход.

[Lazydog]

Тиберий.

 

Если ты или кто-то еше ранее сомневались, что Команданте пишет полный идиотизм, то данная его тема должна развеять все сомнения.

 

У страны с военным бюджетом 700 миллиардов баксов

 

Даже на касаясь цифры бюджета, которая просто искуственно раздута, я рпсто скажу, что военный бюджет идет на расходы Пентагона.

 

Компания Boeing обвинила субподрядчика, компанию Alcoa,

 

Ни одна из названных выше двух компаний в ведомство Пентагона не входит и является частным бизнесом. Таким образом у меня вопрос к тебе: скажи пожалуйста, каким боком тупой высер идиота о военном ГОСУДАРСТВЕННОМ бюджете может касаться бракованных деталей ЧАСТНЫХ компаний?

[Тиберий]

Лейзидог

Ни одна из названных выше двух компаний в ведомство Пентагона не входит и является частным бизнесом. Таким образом у меня вопрос к тебе: скажи пожалуйста, каким боком тупой высер идиота о военном ГОСУДАРСТВЕННОМ бюджете может касаться бракованных деталей ЧАСТНЫХ компаний?

Разве военная продукции Боинга оплачивается не государственным бюджетом? И вообще какова доля акций государства в этой корпорации?

[Отшельник]

Деда - а ведь решение о замене принимали

эксперты ВВС США приняли решение оставить бракованные детали на самолетах – слишком дорогостоящей окажется их замена.

Вообще я не первый раз слышу о "недоработках" в военной авиатехнике США, но конечно вопрос скорее должен стоять не о "недостатке средств", а как вообще техника с "недоработками" ставится на вооружение сильнейшей армии мира.

[Raider]

Тиберий, я считал тебя умнее Команданте

 

Как сообщает F-16 со ссылкой на Seattle Times, эксперты ВВС США приняли решение оставить бракованные детали на самолетах – слишком дорогостоящей окажется их замена. Решено вместо замены брака увеличить частоту техосмотров самолета. По мнению специалистов Boeing, самолеты с бракованными деталями могут выполнять боевые задачи при условии скрупулезного соблюдения графика техосмотров.

 

помоему тут все доходчиво обьяснено. вместо того, чтобы менять детали везде подряд, они будут смотреть, на каких самолетах их действительно необходимо заменит. потому что замена на всех- не рентабельна

 

 

У страны с военным бюджетом 700 миллиардов баксов(!!!) нет денег,чтобы заменить бракованные детали истребителя прятого поколения!

Это полный пиздец!Воровство и попил военного бюджета в пиндосской армии,судя по всему,достиг невиданных масштабов!

 

етот пассаж тухлой тупорылой портянки даже смешно комментировать. даже в конченной примитивной совковой пропаганде людишки поумнее были

 

для начала, чтобы опровергнуть пиздеж, вот тебе ссылка на оборонный бюджет. в самом низу стоит цифра 583 миллиарда обших затрат

 

http://www.gpoaccess.gov/usbudget/fy08/pdf...get/defense.pdf

 

если увидиш там у USA 700 миллиардов- дай знать, я сразу же побегу в ближайший центр рекрутирования в американскую армию

 

один день войны в Ираке военному бюджету обходится где то в 720 миллионов. подумай и расскажи мне потом подробнее про воровство.

 

 

p.s. комендантишке можеш на пипетке етими цифрами заткнуть поганую глотку. он пиздит без оглядки

[Тиберий]

Райдер, за место того, чтобы переходить на личности, читай внимательней, там ясно написано, что причина замены ее дорогивизна. И не надо отсебятины, типа будут смотреть где рентабельно и нет. С точки зрения рентабельности, армия вообще не рентабельна. Одни расходы.

Как сообщает F-16 со ссылкой на Seattle Times, эксперты ВВС США приняли решение оставить бракованные детали на самолетах – слишком дорогостоящей окажется их замена. Решено вместо замены брака увеличить частоту техосмотров самолета. По мнению специалистов Boeing, самолеты с бракованными деталями могут выполнять боевые задачи при условии скрупулезного соблюдения графика техосмотров.

И в то же время дается пример развала самолетов:

Ранее, в сентябре 2007 года бракованные лонжероны планера истребителя F-15 стали причиной разрушения самолета в воздухе в ходе выполнения тренировочного полета – он распался на три части.

Речь идет не о не военных машинах, где может и можно обойтись увеличением частоты техосмотра, а новейших боевых машинах (причем в будущем основных) расчитанных на экстремальный перегрузки и условия боевых условий, где не всегда есть возможность быстрого обеспечения бракованных машин и замен брагованных деталей. Если командование считает, что в мирное время заменять дорого, то кто озаботится в военное? Америка так щепетильно относящаяся к правам личности за рубежом, в данной ситуации наплевательски относится к собственным гражданам и высоколасным специалистам- пилотам истребителей, риск смерти которых из-за не желаний замены деталей увеличен.

 

Пусть Команданте и превысил цифру военбюджета от настоящей, это не сильно меняет картину. США остается страной с самым большим военным бюджетом в мире превышающий даже военбюджет времен Рейгана, времен Холодной войны и тем не менее они не могут (либо не хотят) заменить детали на новейших самолетах. А ведь Рапторов не так много, около сотни, если не ошибаюсь.

[Тиберий]

Отшельник

Вообще я не первый раз слышу о "недоработках" в военной авиатехнике США, но конечно вопрос скорее должен стоять не о "недостатке средств", а как вообще техника с "недоработками" ставится на вооружение сильнейшей армии мира.

Известен такой случай времен Второй Мировой, когда фрицы погнали на Курскую дугу недоработанные и бракованные новейшие „Пантеры”. Но там и выхода не было, решалась вся судьба Восточного фронта.

[Raider]

там ясно написано, что причина замены ее дорогивизна

так я вроде дороговизну и не отрицал

 

И не надо отсебятины, типа будут смотреть где рентабельно и нет. С точки зрения рентабельности, армия вообще не рентабельна. Одни расходы.

 

Решено вместо замены брака увеличить частоту техосмотров самолета. По мнению специалистов Boeing, самолеты с бракованными деталями могут выполнять боевые задачи при условии скрупулезного соблюдения графика техосмотров. слишком дорогостоящей окажется их замена. Решено вместо замены брака увеличить частоту техосмотров самолета.

 

на самолетах, где в случае техосмотров обнаружится критическое состояние- естественно починят и заменят. для того техосмотры и проводятся. a так они еше смогут летать, написано же. на всех подряд одновременно менять невозможно. никаких бюджетов не напасешся

 

 

Речь идет не о не военных машинах, где может и можно обойтись увеличением частоты техосмотра, а новейших боевых машинах (причем в будущем основных) расчитанных на экстремальный перегрузки и условия боевых условий, где не всегда есть возможность быстрого обеспечения бракованных машин и замен брагованных деталей. Если командование считает, что в мирное время заменять дорого, то кто озаботится в военное? Америка так щепетильно относящаяся к правам личности за рубежом, в данной ситуации наплевательски относится к собственным гражданам и высоколасным специалистам- пилотам истребителей, риск смерти которых из-за не желаний замены деталей увеличен.

 

сейчас F-22 ни в каких конфликтах не участвуют, воюют пока что на F-15/16/18, так что срочная замена не обязательна. еше не известно, когда Рапторы пойдут в бой

 

 

Пусть Команданте и превысил цифру военбюджета от настоящей, это не сильно меняет картину. США остается страной с самым большим военным бюджетом в мире превышающий даже военбюджет времен Рейгана, времен Холодной войны и тем не менее они не могут (либо не хотят) заменить детали на новейших самолетах. А ведь Рапторов не так много, около сотни, если не ошибаюсь.

 

США также остается страной, у которой больше всего войск зарубежом. она ведет 2 войны, поддерживает миротворческие операции в Косово и Боснии, + борьба с пиратами в Сомали, + войска в Японии, Корее и по Европе. a ето все солдаты, которым нужна кока-кола, био сортиры и свежай еда. + военная помошь всем союзникам подряд и совместные учения с ними.

При таких затратах ты удивляешся, почему они не заменяют сейчас же детали на самолетах, которые по словам експертов смогут летать и без замены...

[GuyA]

там ясно написано, что причина замены ее дорогивизна. И не надо отсебятины, типа будут смотреть где рентабельно и нет.

 

Америка так щепетильно относящаяся к правам личности за рубежом, в данной ситуации наплевательски относится к собственным гражданам и высоколасным специалистам- пилотам истребителей, риск смерти которых из-за не желаний замены деталей увеличен.

простите, что встреваю - но, насколько я понял, о риске смерти речь не идёт. решение об увеличении частоты техосмотров и замене деталей по надобности (как альтернатива полной замене деталей на всех самолётах) было принято именно экспертами ВВС США, то есть конечным пользователем самолётов - а не их производителем, и не заказчиком (то есть Пентагоном), заинтересованных в экономии бюджетов.

Технически, Райдер абсолютно прав.

 

Вот оригинальный текст из Seattle Times (слегка, но всё же отличающийся от текста Комаданте)

 

Boeing sues Alcoa over parts for F-22 Raptor fighters

 

By Dominic Gates

Seattle Times aerospace reporter

 

Some of the U.S. Air Force's new F-22 Raptor fighter jets are flying with a manufacturing defect in crucial titanium supports in a section built by Boeing.

 

The Air Force agreed to allow the defect to stay because of the cost and delay to fix it. But the jets will require more frequent inspections because of the potential for a catastrophic failure in flight.

 

Details of the problem emerged late last month when Boeing sued Alcoa, the Pittsburgh, Penn.-based subcontractor that forged the titanium parts. The suit seeks more than $12 million for extra costs incurred because of the alleged shoddy manufacturing.

 

Boeing said the jets are safe for military operations as long as the potentially defective parts are inspected regularly.

 

"The Air Force has determined there is not a safety-of-flight issue here and they have not grounded the aircraft," said Boeing F-22 spokesman Doug Cantwell. "There will be more frequent inspections, making sure no cause for concern does develop. Boeing employees will keep an eye on them."

 

Перечисление технических и финансовых цифр я, вашего позволения, опустил - думаю, никому они особенно не интересны. надеюсь, что выделенную фразу переводить нет надобности. Было бы малейшее подозрение на реальную возможность катастрофы - и F-22 были бы заземлены до выяснения обстоятельств. как это было уже не раз.

 

П.С. а лично от себя добавлю - если бы вы знали, какое количество комплектующих деталей и подсистемных блоков военных самолётов (как механических, так и электронных" регулярно проходят инспекции, снимаются с машин и отправляются на технико-профилактические ремонтные операции - вы бы просто охуели. как охуел в своё время я, когда столкнулся с этим напрямую. никакого отношения к "наплевательскому отношению к собственным гражданам и высоколасным специалистам-пилотам" в этом нет - уж поверь мне, Тиберий. В ланжеронах я, конечно, нихуя не понимаю, но с электронными системами я навозился вдоволь. На таких понятиях, как MTBF (Mean Time Between Failures), MTBM (Mean Time Between Maintenance) и MTTM (Mean Time To Maintenance) держится то, что называется "maintenance" (не знаю точного русского технического термина).

[Тиберий]

Гай

простите, что встреваю - но, насколько я понял, о риске смерти речь не идёт. решение об увеличении частоты техосмотров и замене деталей по надобности (как альтернатива полной замене деталей на всех самолётах) было принято именно экспертами ВВС США, to est' konechnym pol'zovatelem samoljotov - a ne ix proizvoditelem, i ne zakazchikom (to est' Pentagonom), zainteresovannyx v jekonomii bjudzhetov.

Да это так, одно и следствий и сгущение.

 

Перечисление технических и финансовых цифр я, вашего позволения, опустил - думаю, никому они особенно не интересны. надеюсь, что выделенную фразу переводить нет надобности. Было бы малейшее подозрение на реальную возможность катастрофы - и F-22 были бы заземлены до выяснения обстоятельств. как это было уже не раз.

 

П.С. а лично от себя добавлю - если бы вы знали, какое количество комплектующих деталей и подсистемных блоков военных самолётов (как механических, так и электронных" регулярно проходят инспекции, снимаются с машин и отправляются на технико-профилактические ремонтные операции - вы бы просто охуели. как охуел в своё время я, когда столкнулся с этим напрямую. никакого отношения к "наплевательскому отношению к собственным гражданам и высоколасным специалистам-пилотам" в этом нет - уж поверь мне, Тиберий.

Поверю, ибо я не служил.

[GuyA]

Поверю, ибо я не служил.

дело не только в службе - гражданская техника устроена точно так же - модулярность систем, позволяющая мгновенную замену любой составлающей в случае необходимости. Логистика и соответствующие технические методологии позволяют иметь в каждой точке инвентарный запас всех необходимых составляющих, и заменять любую деталь ДО того, как она выйдет из строя. а из строя в боевых самолётах выходит абсолютно всё - ибо машина (включая все подсистемы) подвергается воздействию экстремальных внешних факторов - вибрация, тряски, перепады температур и влажности, давление, механическое воздействие, туева куча факторов. для этого не нужна война - это простой результат любого полёта (а полётов в правильно функционирующих ВВС проводится очень много).

 

другими словами - в инспекции каких либо компонентов любого самолёта с целью обнаружения неполадок с последующей заменой этой составляющей - нет ничего необычного. Смысл всего описываемого в том, что некий технический параметр частоты инспекций (например, в рамках сооблюдения технической методологии по MTBM) снижается (если это количество лётных часов до следующей инспекции) или увеличивается (если это частота инспекций). Не было бы подозрения на брак каких-то деталей - частота инспекций была бы меньшей, но сами инспекции были бы по любому.

 

к чему разговор про "воровство и попил" - я так и не вьехал, если честно. может, кто обьяснит ??

[Lazydog]

Тиберий

 

Боинг берет заказ и работает. Когда самолёт готов, то Пентагон его покупает. Что происходит до этого, Пентагона касается мало, всё, что Боинг должен делать, это постоянно показывать пентагону что разработка идёт по плану. Из бюджета компании поступает небольшой аванс, после чего работа началась. Никакого отношения к бюджету Пентагона это не имеет. Если к тебе обратился заказчик и попросил написать книгу, то ты её пишеш, а потом получаеш деньги. Если заказчик Мин. Обороны, то считается что ты работаеш на Мин. Обороны, или ты по прежнему гражданское лицо?

 

Отшельник

 

То, что тут военные называют "недороботкой", в свое время наградили бы знаком качества СССР. И я не шучу, просто стандарты настолько вусокие, что зачастую на начальных стадиях експлуатации то, что ведет себя хорошо в испытательных условиях, начинает хулиганить в настояших лётных условиях. Далеко не всё можно испытать в ангаре или в ограниченных испытательных полётах. Мы же не о стиральной машине говорим.

[Антаран]

Много чего не говорят правду, по поводу самолёта.

[GuyA]

О!! точно:

 

maintenance = эксплуатация

[Отшельник]

Отшельник

 

То, что тут военные называют "недороботкой", в свое время наградили бы знаком качества СССР. И я не шучу, просто стандарты настолько вусокие, что зачастую на начальных стадиях експлуатации то, что ведет себя хорошо в испытательных условиях, начинает хулиганить в настояших лётных условиях. Далеко не всё можно испытать в ангаре или в ограниченных испытательных полётах. Мы же не о стиральной машине говорим.

Деда - если самолёт принят на вооружение(подчеркну ещё раз) то это означает именно то, что самолёт взят не "из ангара". Про "знак качества" - это ты неудачно сострил, потому как до сих пор "советский" ГОСТ даёт практически двукратный запас прочности по отношению к европейскому - это я говорю по той причине, что одно время мне пришлось заниматься некой продукцией связанной с электрикой и западные фирмы, работающие с нами буквально тянули за рукав, умоляя доставлять им этот сегмент сделанный именно по ГОСТам СССР, хотя у них в распоряжении был европейский аналог. Иногда доходило до того, что их устраивал б/ушный элемент, но никак не новый европейский. Сейчас уже "советских" ГОСТов днём с огнём не сыщешь, поэтому всё постепенно перешло на европейские стандарты.

[Lazydog]

Отшельник

 

Почему у меня в последнее время при разговорах с тобой создается впечатление что я говорю с ЕК? Не надо мне рассказывать про знаки качества, я тебе могу сейчас накидать лекцию на пару страниц о наработке на отказ и прочей билиберде. Знак качества НИКОГДА не обеспечивал запаса прочности, госстандарт лиш требовал того, что бы теоретически подобный запас был обеспечен, а потом, из за дерьмового материала, сделанной через жопу сборки и некоторых других факторов, все работало в лучшем случае на 0,75. Очень хорошо помню выступление некоего секретаря ЦК КПСС Романова на Ленинградском НПО Электросила по данному вопросу, которое выпускало части систем самонаведения ракет.

 

Далее, пойди почитай старпост. Раз ты такой специалист по теории вероятностей, то обрати внимание на "Решено вместо замены брака увеличить частоту техосмотров самолета. По мнению специалистов Boeing, самолеты с бракованными деталями могут выполнять боевые задачи при условии скрупулезного соблюдения графика техосмотров. " О чем тебе это говорит? Мне это говорит о том, что очевидно речь идет не о несущих частях конструкции и, следовательно, не о жизненно ваюных узлах самолета. никто тут не отправит летчика на смерть, слишком дорогие летчики, не говоря уже о самолетах.

 

Далее вопрос стоял о другом, вопрос стоял о том, каким, собственно, хуем тупица Команданте приписал частные компании к военному бюджету.

[Отшельник]

Отшельник

 

Почему у меня в последнее время при разговорах с тобой создается впечатление что я говорю с ЕК?

Это тебе нужно внутрь себя заглянуть - ответ лежит явно там, а не на поверхности

Не надо мне рассказывать про знаки качества,

Про "знаки качества" рассказывал как раз не я, а ты(правда весело?). Я говорил про ГОСТы СССР и реальный опыт работы с европейцами.

я тебе могу сейчас накидать лекцию на пару страниц о наработке на отказ и прочей билиберде. Знак качества НИКОГДА

Пиздёж

не обеспечивал запаса прочности, госстандарт лиш требовал того, что бы теоретически подобный запас был обеспечен, а потом, из за дерьмового материала, сделанной через жопу сборки и некоторых других факторов, все работало в лучшем случае на 0,75. Очень хорошо помню выступление некоего секретаря ЦК КПСС Романова на Ленинградском НПО Электросила по данному вопросу, которое выпускало части систем самонаведения ракет.

Это хороший пример, но он ни коем образом не является оправданием пиздежа со словом "НИКОГДА"

Далее, пойди почитай старпост. Раз ты такой специалист по теории вероятностей, то обрати внимание на "Решено вместо замены брака увеличить частоту техосмотров самолета. По мнению специалистов Boeing, самолеты с бракованными деталями могут выполнять боевые задачи при условии скрупулезного соблюдения графика техосмотров. " О чем тебе это говорит? Мне это говорит о том, что очевидно речь идет не о несущих частях конструкции и, следовательно, не о жизненно ваюных узлах самолета. никто тут не отправит летчика на смерть, слишком дорогие летчики, не говоря уже о самолетах.

 

Далее вопрос стоял о другом, вопрос стоял о том, каким, собственно, хуем тупица Команданте приписал частные компании к военному бюджету.

А может тебя послать почитать мои посты по этой теме? Я написал, что мой вопрос звучит так -

как вообще техника с "недоработками" ставится на вооружение сильнейшей армии мира.

Или для тебя БРАКОВАННЫЕ ДЕТАЛИ на новейшей боевой технике - это всё зашибись? И ещё абсолютно не понял какое отношение ко мне имеет вопрос о теории вероятности, о жизни лётчиков?

Вроде конкретно написано - детали бракованные, поэтому я и спросил - как техника с бракованными изделиями принята на вооружение? Ты можешь хоть раз ответить на конкретный вопрос сразу или снова сольёшься?

[Lazydog]

Ты не понял вопрос о теории вероятности именно потому что вероятно кроме слова "пиздеж" очень мало понимаеш в том, что же такое "надежность". Кроме того "пиздеж" это сильный и весомый аргумент, на который у меня совершенно нет никакого ответа. Конечно можно было бы прибегнуть к не менее весомому "сам дурак", но не хочется убивать тему.

 

Что касается твоего вопроса 'как", то ответ простой: так же, как и ВЕЗДЕ. Если ты мне покажеш существование системы 100% контроля качества, то я то же задам сам себе твой вопрос.

[Мансур]

В итого кого нибудь вздернули за хреновые запчасти у самолетов? Или разжаловали опять пару чинуш и замяли?

[efasser]

В итого кого нибудь вздернули за хреновые запчасти у самолетов? Или разжаловали опять пару чинуш и замяли?

 

Я таки пукну в ответ... Мансур если бы ты прочитал хотя бы стар пост то обратил бы внимание что военное министерство не имело никакое отношение к бракованным деталям.

А имело место разрешение вопроса на уровне 2х частных фирм. А уж кого тама уволили ты думаю при особом желание можешь позвонить и спросить!

[Lazydog]

Мансур

 

Я тебе добавлю кое что о мире бизнеса страшной Америки. Здес' не наказывают за ошибки, здес' наказывают за умышленные ошибки, за повторяемые ошибки, за скрытие ошибок. Только за то, что кто то допустил установку деталей не того качества, а заметь, мы ведь так и не знаем, в чем была проблема, здес' не уволят и не накажут сер'езно, разве что этот кто то не допустил откровенной халатности. Вот за распиздяйство тут накажут.

[Мансур]

Мансур

 

Я тебе добавлю кое что о мире бизнеса страшной Америки. Здес' не наказывают за ошибки, здес' наказывают за умышленные ошибки, за повторяемые ошибки, за скрытие ошибок. Только за то, что кто то допустил установку деталей не того качества, а заметь, мы ведь так и не знаем, в чем была проблема, здес' не уволят и не накажут сер'езно, разве что этот кто то не допустил откровенной халатности. Вот за распиздяйство тут накажут.

устал нах про писи и политику ну его нах!

Не понимай дальше!

[Lazydog]

Мансур, я ниасилил.

[Lazydog]

В свете поставок Ф35 на вооружение в США и Израиль начало темы теперь смотрится просто комично  А что до нехватки денег то судя по всему Трамп взялся за укрепление американского военного преимушества всерьёз. Часть этого укрепления конкретно названна - противодействие России. И это правильно.

цитировать

 

Палата представителей американского конгресса приняла законопроект об оборонном бюджете страны на 2019 год, который должен составить 716 млрд долларов, что на 16 млрд больше, чем в текущем году, сообщает агентство Reuters.

Согласно законопроекту, из общего бюджета 617 млрд долларов пойдут непосредственно на нужды Пентагона, а оставшиеся деньги заложены на продолжение военных операций за рубежом.

Новый оборонный бюджет США включает увеличение числа военнослужащих на 16 тысяч человек и индексацию их довольствия на 2,6%. 40 млрд долларов должны будут потрачены на обновление военно-воздушных сил.

В отдельную строку расходов выделена разработка новых ядерных боеголовок малой мощности, которые можно будет запускать с подводных лодок, отмечает ТАСС.

12 декабря президент США Дональд Трамп подписал законопроект об оборонном бюджете страны на 2018 год, который составил около 700 млрд долларов.

Обе палаты конгресса США согласовали законопроект об оборонном бюджете еще в ноябре. Документ санкционировал выделение 626,4 млрд долларов в базовый бюджет Пентагона, а также 65,7 млрд долларов на финансирование военных операций США за рубежом.

В частности, в оборонный бюджет США на 2018 год вошли статьи о выделении около 4,6 млрд долларов на противодействие "российской агрессии" в Европе.

Кроме того, в новом бюджете предусмотрены запрет на сотрудничество с российским Минобороны и обязательство Трампа докладывать конгрессу о любых возможных договоренностях с Москвой по урегулированию ситуации в Сирии.

Американский оборонный бюджет на 2018 год также предполагает оказание военной помощи Украине на 350 млн долларов. При этом половина из этой суммы может быть выделена лишь по результатам реформ в военной сфере.

 

[TenaciousD]

13 часов назад, Lazydog написал:

В свете поставок Ф35 на вооружение в США и Израиль начало темы теперь смотрится просто комично  А что до нехватки денег то судя по всему Трамп взялся за укрепление американского военного преимушества всерьёз. Часть этого укрепления конкретно названна - противодействие России. И это правильно.

 

с одной стороны это хорошо, но представь - как это отразится на степени распила госбюжета РФ, ввиду необходимости принятия ассиметрических мер военного противодействия ...  нет, я не стану утверждать, что Россия на самом деле сможет наравне сопреничить в плане модернизации ВС и мультипликационные ракеты с атомными двигателями станут летать в реальности. Но вот по спизженным суммам "во имя укрепленя обороны" ... тут за РФ никто не поспеет .. ну а плебс и это схавает.. мда