Перейти к публикации
Бронеход

Рекомендованные сообщения

4 часа назад, Lazydog написал:

Янукович  сбежал, но Рада оставалась. Обязанности Президента перешли к спикеру - Турчинову. .....................после самоустранения Януковича всё, что происходило, было законным.

С точки зрения американских законов, действующих в США - может быть.

А что написано в Конституции Украины, я уже цитировал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Егуди, брось ты. Ситуация 2014 года не попадает под Конституцию хотя бы потому, что эта ситуация ею не предуссмотренна. Янык самоустранился совершенно не конституционным путём - он бросил пост Президента и бежал из страны. Что должно произойти в таком  случае? Выборы? Нет, ибо именно украинская Конституция оговаривет когда должны проходить досрочные выборы. 

цитировать

Открываем конституцию Украины раздел V Президент Украины и смотрим, в каких случаях проводятся выборы Президента. Это всего 4 пункта: Полномочия Президента Украины прекращаются досрочно в случае: 1) отставки; 2) невозможности исполнять свои полномочия по состоянию здоровья; 3) смещения с поста в порядке импичмента; 4) смерти. Как видим, ни один из этих пунктов, не подходит под ситуацию 2014 года.

В мировой практике бывали уже подобные случаи, поэтому я решил глянуть, а что сказано в конституции США и России, по этому поводу. В конституции США я обнаружил те же 4 пункта. Видать в США даже не рассматривали никогда вариант с бегством президента. А вот в конституции России, я обнаружил интересный пункт, когда назначаются досрочные президентские выборы: Конституция РФ (ст. 92) 3) по инициативе Федерального Собрания - в случае принятия им (федеральным собранием), решения об отрешении Президента РФ от должности. Очень интересный пункт. То есть, Федеральное собрание, наделено полномочиями, для отстранения президента, в случаях, когда это не предусмотрено конституцией РФ. (Бежал, похитили инопланетяне).

Вернёмся к Украине. Что делать, если страна осталась без Президента, а в конституции это не предусмотрено? Нарушила ли Верховная Рада Украины конституцию или нет, назначая досрочные выборы Президента?

21 февраля, Янукович покинул свою резиденцию и выбыл в неизвестном направлении. Довёл страну до такого состояния, что другого выхода не оставалось, кроме как бежать.

Допустим, в Киеве ему угрожала опасность, но он мог выехать в Донецк, где не было Майдана, ему бы там ничего не угрожало, так как правосеки в Донецке до него бы не добрались, и выполнять свои обязанности оттуда. Так как МВД, СБУ, армия и прокуратура по-прежнему подчинялись ему, то приказ на его арест никто бы не отдал. Если бы такой приказ был отдан, то тогда можно было говорить о нарушении конституции, так как Президент имеет иммунитет. Но он сбежал в Крым, а оттуда, в Россию, перестал выполнять свои обязанности президента, тем самым нарушив конституцию Украины. (Импичмент в данном случае не подходит, так как во время выполнения процедуры импичмента, он обязан продолжать выполнять свои обязанности). И только после отстранения его от должности, 23 февраля, он был объявлен в розыск.

22 февраля Верховная рада Украины VII созыва, приняла постановление о самоустранении президента Украины Виктора Януковича от исполнения конституционных обязанностей (№ 4193) и назначила досрочные выборы президента на 25 мая 2014 года. За отстранение Януковича проголосовали 328 депутатов. (При необходимых 300). Перед голосованием Турчинов заявил депутатам, что удалось найти по телефону Януковича. В присутствии депутатов Яценюк говорил с ним. Яценюк предложил ему подать в отставку. Он согласился. Но, потом, он опроверг это заявление.
Легитимная Верховная Рада, приняла постановление, о том, что Янукович не выполняет свои полномочия и лишила его должности президента. Она имеет эти полномочия на основе конституции (Статья 85). За эти изменения, проголосовало конституционное большинство, в том числе и бывшие соратники Януковича из фракции Партии регионов, которые представляли интересы, в том числе и Донбасса и Крыма. 

207331_600.jpg

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, Lazydog написал:

 А вот тут позволь с тобой не согласиться. Это было абсолютно законное правительство. Янукович  сбежал, но Рада оставалась. Обязанности Президента перешли к спикеру - Турчинову. Тебе может не нравиться то, что там происходило, Россия может на весь мир орать о том, что оне не признавала то правительство, но после самоустранения Януковича всё, что происходило, было законным.

Бесполезно ему что объяснять и тем более доказывать по данной теме. Поскольку, как мне представляется, у него сложилось устойчивое мнение на уровне веры. И все его апеллирования к закону, законна, незаконна киевская власть сводится к обыкновенному неприятию данной власти (типа у власти бандеровцы, фашисты и т.п.).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Кирдык написал:

Бесполезно ему что объяснять и тем более доказывать по данной теме. Поскольку, как мне представляется, у него сложилось устойчивое мнение на уровне веры. И все его апеллирования к закону, законна, незаконна киевская власть сводится к обыкновенному неприятию данной власти (типа у власти бандеровцы, фашисты и т.п.).

 

Странный способ вести дискуссию.

С тем, что я реально утверждаю, спорить трудно, ибо я прав.

Поэтому приходится приписывать мне слова, которые я не говорил, но которые легко опровергнуть.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Lazydog написал:

Ситуация 2014 года не попадает под Конституцию хотя бы потому, что эта ситуация ею не предусмотренна.

 

Да вы с Кирдыком что, издеваетесь надо мной?!

Вы оба говорите то же, что и я, но при этом говорите таким тоном, будто мне противоречите.

Какая, на хрен, разница, почему Турчинов с новой радой получили власть - из-за сознательного нарушения Конституции, или из-за непредусмотрительности самой Конституции?

В обоих случаях - власть незаконна.

Я, конечно, сочувствую центральным украинским властям, которые оказались в ситуации правового цугцванга.

Как правильно сказал Кирдык, я не разбираюсь в конституционном (и не только:)) праве, так что совершенно не знаю, что должны были сделать эти власти, чтобы преодолеть именно конституционный кризис.

1 час назад, Кирдык написал:

Сложилось устойчивое мнение на уровне веры.

 

Таки да! У меня сложилось устойчивое мнение на уровне веры о том, что преодоление конституционного кризиса не нужно было начинать с отмены закона о языках и организации кровавой АТО.

Причём если насчёт отменты закона о языках Турчинов со мной согласен, то сожаления об АТО у киевских властей ещё впереди.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Lazydog написал:

Допустим, в Киеве ему угрожала опасность, но он мог выехать в Донецк, где не было Майдана, ему бы там ничего не угрожало, так как правосеки в Донецке до него бы не добрались, и выполнять свои обязанности оттуда. Так как МВД, СБУ, армия и прокуратура по-прежнему подчинялись ему, то приказ на его арест никто бы не отдал. Если бы такой приказ был отдан, то тогда можно было говорить о нарушении конституции, так как Президент имеет иммунитет.

 

И слава Богу, что Янык оказался трусливым говном!

Иначе началась бы гражданская война, в которую по приглашению законного президента ввязалась бы Россия (как в Сирии).

А по сравнению с гражданской войной АТО выглядела бы, как мелкое хулиганство на деревенской дискотеке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Егуди написал:

 

Да вы с Кирдыком что, издеваетесь надо мной?!

Вы оба говорите то же, что и я, но при этом говорите таким тоном, будто мне противоречите.

 

Изви и если я тебя не понимаю, видимо тытак недоступно для меня излагаешь, но звучит так, как будто мыговорим противоположенное.

цитировать

Какая, на хрен, разница, почему Турчинов с новой радой получили власть - из-за сознательного нарушения Конституции, или из-за непредусмотрительности самой Конституции?

В обоих случаях - власть незаконна.

Совершенно не согласен. ГОсударство не может быть без власти и таким образом после того, как уходит одна власть, ВСЕГДА ДОЛЖНА появиться другая. Если есть конституционно обговоренный  процесс, то власть появляется согласно этому процессу. Если такой обговоренности в Конституции нет,  то власть возникает по какому-то другому механизму, и до тех пор пока в силу не вступает конституционный процесс эта временная влать является абсолютно законной.

цитировать

И слава Богу, что Янык оказался трусливым говном!

Иначе началась бы гражданская война, в которую по приглашению законного президента ввязалась бы Россия (как в Сирии).

А сейчас этой войны нет?  Есть, и Россия влезла в неё без приглашения законного президента. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Lazydog написал:

Совершенно не согласен. ГОсударство не может быть без власти и таким образом после того, как уходит одна власть, ВСЕГДА ДОЛЖНА появиться другая. Если есть конституционно обговоренный  процесс, то власть появляется согласно этому процессу. Если такой обговоренности в Конституции нет,  то власть возникает по какому-то другому механизму, и до тех пор пока в силу не вступает конституционный процесс эта временная влать является абсолютно законной.

А сейчас этой войны нет?  Есть, и Россия влезла в неё без приглашения законного президента. 

Егуди не знает или не понимает самих основ государственного устройства, политической системы и т.п., что в Украине смешанная парламентско-президентская форма правления и что из этого следует. А именно: парламент может (имеет право) вынести вотум недоверия президенту и сформированному им правительству (при смешанной форме правления президент наделён правом формировать правительство, несмотря даже на то, что большинство в парламенте могут быть в оппозиции к президенту). И далее, что из этого следует... А Егуди исключительно упёрся в процедуру импичмента...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему последние тут из оставшихся продолжают нудно жевать что-то  Егуди о законности смены власти в Украине, но не спросят его элементарно, что по его мнению должен был сделать Янукович как законный президент после того, когда бросил свой пост и уехал в Россию?
Продолжил бы править Украиной на законных правах сидя из Кремля?
Отдал бы распоряжение из Москвы, что бы в Украине сформировали новую власть, так как он больше не вернётся туда?
Что, по мнению Егуди должно было произойти если не временная власть которая сформировалась в соответствии с Конституцией Украины в случае её необходимости после самоустранения президента?

Про отмену русского языка в Украине и направленное АТО на юго-восток временной властью, это уже второй вопрос. Пока стоит тут острый вопрос смены власти, и от неё потом можно будет плясать дальше. :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, Lazydog написал:

Если есть конституционно обговоренный  процесс, то власть появляется согласно этому процессу. Если такой обговоренности в Конституции нет,  то власть возникает по какому-то другому механизму, и до тех пор пока в силу не вступает конституционный процесс эта временная власть является абсолютно законной.

 

Если нет закона, по которому сменяется власть, но власть сменить очень хочется, то такая смена абсолютно законна?

 

12 часов назад, Кирдык написал:

парламент может (имеет право) вынести вотум недоверия президенту и сформированному им правительству.

..................................................................

И далее, что из этого следует...

 

А что, был вынесен вотум недоверия? Не был.

Было постановление Верховной Рады, в котором она заявила, что Янукович «неконституционным образом самоустранился от осуществления конституционных полномочий» и не выполняет свои обязанности, а также назначила досрочные президентские выборы на 25 мая 2014 года.

И, далее, что из этого следует?

А следует, что так как в Конституции Украины нет причины для импичмента «неконституционным образом самоустранился от осуществления конституционных полномочий», то и импичмента быть не может. И его не было.

 

12 часов назад, Кирдык написал:

А Егуди исключительно упёрся в процедуру импичмента...

 

Снова смешно!

Вы говорите, что смена власти "абсолютно законна", но найти в Конституции эту самую законность не можете.

И кто виноват? Егуди! Егуди, который в эту незаконность упёрся.

Напомню, что Егуди также упёрся в отмену закона о языке в первые же часы новой власти.

Пусть это была только попытка, но время и обстоятельства этой попытки привели к тому, к чему и привели.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, Егуди не знает или не понимает самих основ государственного устройства, политической системы и т.п.

Да, Егуди понимает, что из-за недостатков написанной людьми (живыми людьми, которые могут ошибаться) Конституции страна не может остаться без центральной власти, и формальная законность власти, заполнившей вакуум, в этом случае второстепенна.

Но Егуди не понимает, зачем нужно доказывать недоказуемое - законность захвата власти.

И не понимает, почему новая, вынужденно незаконная власть, вместо того, чтобы без особых потрясений и резких движений сохранять жизнедеятельность государства до новых, законных выборов, начинает с провокаций против русскоязычного населения и с организации АТО для силового и кровавого подавления реакции на эти провокации.

P.S. Блин, все виноваты: и злобный Путин, и тупой Егуди, и зомбированные крымчане и донбассцы.

А майданщики - белые и пушистые.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Руки прочь от Крыма, Анапа надоела

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Егуди написал:

Да, Егуди не знает или не понимает самих основ государственного устройства, политической системы и т.п.

Да, Егуди понимает, что из-за недостатков написанной людьми (живыми людьми, которые могут ошибаться) Конституции страна не может остаться без центральной власти, и формальная законность власти, заполнившей вакуум, в этом случае второстепенна.

Но Егуди не понимает, зачем нужно доказывать недоказуемое - законность захвата власти.

И не понимает, почему новая, вынужденно незаконная власть, вместо того, чтобы без особых потрясений и резких движений сохранять жизнедеятельность государства до новых, законных выборов, начинает с провокаций против русскоязычного населения и с организации АТО для силового и кровавого подавления реакции на эти провокации.

P.S. Блин, все виноваты: и злобный Путин, и тупой Егуди, и зомбированные крымчане и донбассцы.

А майданщики - белые и пушистые.

Почему то ни кто не желает вспоминать что, 21 февраля 2014 года было подписано Соглашение об урегулировании политического кризиса ... и подписались под этим Янукович, Тягнибок, Кличко... а теперь внимание!!!... министры иностранных дел Германии и Польши — Франк-Вальтер Штайнмайер, Радослав Сикорский и руководитель департамента континентальной Европы министерства иностранных дел Французской Республики Эрик Фурнье ... 

Что то я как то не слышал от них что соглашение было нарушено... Вопрос: А в чем был смысл подписания, если в ту же ночь толпа поперла и захватила правительственный квартал и захватила здания Верховной рады, Кабинета министров, Администрации президента и МВД?

14 часов назад, Кирдык написал:

Егуди не знает или не понимает самих основ государственного устройства, политической системы и т.п., что в Украине смешанная парламентско-президентская форма правления и что из этого следует. А именно: парламент может (имеет право) вынести вотум недоверия президенту и сформированному им правительству (при смешанной форме правления президент наделён правом формировать правительство, несмотря даже на то, что большинство в парламенте могут быть в оппозиции к президенту). И далее, что из этого следует... А Егуди исключительно упёрся в процедуру импичмента...

Так ведь вроде в присутствии зарубежных министров все решили... назначили досрочные выборы... почему терпелка в ту же ночь кончилась?... А главное.. ни один из этих иностранных заверителей даже не мяукнул, отом что его подпись была похерена и был незаконный захват власти....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

неругайтесь, Крым не отдадим

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Юристы ЕС подтвердили, что Крым принадлежит РФ...:o

цитировать

Автор приводит ряд более чем весомых аргументов со ссылками на разделы Конституций Украины и Крыма, на основании которых можно действительно называть произошедшее в марте 2014 года «воссоединением с Россией», а не «аннексией», как это настойчиво делают наши западные коллеги и СМИ. Выделю некоторые из них:

1. Согласно разделу 10 Конституции Украины от 1996 года территория Крыма находится под автономным правовым статусом, который юридически опирается на права народов.

2. В соответствии с разделом 10 статьи 138.2 юрисдикция Автономной Республики Крым включает «организацию и проведение местных референдумов», а возможная тема подобных референдумов не ограничивается «крымским» разделом Конституции.

3. Согласно статье 48 Конституции Автономной Республики Крым «Гарантии и обеспечение статуса и полномочий Автономной Республики Крым» предполагается предоставление данных гарантий демократическими институтами общества, включая проведение референдума по любому существенному для граждан вопросу.

4. Конституция Украины дает гарантию волеизъявления народа посредством референдума в соответствии со статьей 69, а референдум определяется как выражение одной из форм прямой демократии.

5. Отмечается нарушение министерством обороны Украины требования части 4 статьи 17 Конституции Украины о запрете использования вооруженных сил страны для ограничения прав и свобод граждан.

6. Подтверждается законность присутствия российских вооруженных сил во время проведения референдума в Крыму по двусторонним соглашениям между Россией и Украиной.

7. Отмечается законность процедуры добровольного выхода из состава страны – провозглашение независимости, референдум, заявление о желании войти в состав России.

8. Указывается на отсутствие тщательного предварительного юридического анализа при принятии резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о «территориальной целостности» Украины.

9. Приводится решение международного Суд ООН от 22 июля 2010 года, подтверждающее, что «одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает каких‑либо норм международного права … Общее международное право не содержит какой‑либо применимый запрет на объявление независимости».

Оригинал:
http://www.aalep.eu/legitimate-case-recognition-crimea

Обалдеть....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какая-то непонятная шаражка эта. Про AALEP я ничего толкового не нашёл. Если я неправ, то извиняюсь, но я вижу, что это какое-то сборище неудавшихся адвокатов, которые ничего общего с ЕС не имеют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Antibiotik написал:

Какая-то непонятная шаражка эта. Про AALEP я ничего толкового не нашёл. Если я неправ, то извиняюсь, но я вижу, что это какое-то сборище неудавшихся адвокатов, которые ничего общего с ЕС не имеют.

Может и шаражка...:037:. Я сам первый раз натолкнулся на нее....  Просто нашел.. типа этого.....Ассоциация аккредитованных сторонников государственной политики в Европейском Союзе.. Кто они и что они.... Тоже понятия не имею... Как я понял, туда может аккредитоваться любой, но с определенными параметрами.... Ни какого влияния и даже намеков на это нет... Но просто прикольно и более менее грамотно изложили...

Изменено пользователем RIF

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В преддверии майских праздников наши ребята прокатились по Крымскому (Керченскому) мосту (см.Большой Тест-драйв) но это видео вы можете и сами найти, не трудно. А мы немножко вспомним, и посмеемся

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
09.04.2014 в 02:52, apriori сказал:

#КРЫМНАШ :):102::102:

35475620_596422210756310_576110471950630

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Бляяяяяяяяяяяяяяяяя, априори, Крым ваш :102:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×