Перейти к публикации
Бронеход
arkonnn

Права и обязанности. Наезд на лениво-лево-демократа.

Рекомендованные сообщения

Гость ебанат кальция
Я не вижу, но очень хотел бы, что бы кто нибудь указал мне выход из складывающейся ситуации при которой число избирателей " партии за булки на деревьях" не выросло бы до критического уровня после которого модель всеобщего избирательного права не оказалась бы губительной для человечества ( сорри за пафос).

 

я уже объяснил что всё наоборот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Кажется, мы нашли "точку бифуркации" ))

Я бы, с вашего одобрения, вернулся бы к теме ближайшего будущего. Я не вижу, но очень хотел бы, что бы кто нибудь указал мне выход из складывающейся ситуации при которой число избирателей " партии за булки на деревьях" не выросло бы до критического уровня после которого модель всеобщего избирательного права не оказалась бы губительной для человечества ( сорри за пафос).

Не с проста на ум приходит аналогия с распространением генотипа и фенотипа " похуй что я сам не учился в школе, а блядь патамушто, нас было 10 братьев и у меня будет 10 сыновей, Аллах/ Иегова/ Дядя Сэм не дадут пропасть".

Я бы конечно не хотел затрагивать тему самой демократической демократии, т.к. не сильно в теме, но слышал что кол-во фудстемпов (?!) значительно увеличилось за последнее время и вряд ли уже снизится.

Тут обозначивается глобальный процесс, уже пособия для малоимущих в западных странах вполне покрывают базовые, и даже немного/ намного (?!) свыше, потребности человека. ( напомнить товарищей с пиздеца?! ... Денис Давыдов ...)))

Как я слышал, в Соединенном Королевстве, до уравниловки по налогам, обеспеченные слои населения имеют что то порядка 40-60 килофунтов, а после, что то около 30 , а бедные, ( в значительной мере безработные) 5 и 15 соответственно. Долго ли протянет такая модель?!

Я уже отвечал на это. Для того, что бы государство было дееспособным, количство людей, вносящих вклад в ВВП, должно значительно превышать количество людей, за щхет этого ВВП живущих. Для того, что бы оплатить социальные программы, надо сначала сделать их бюджет, а этот бюджет составляется из налогов. Значит кто то фолжен работать, и этого кого-то должно быть несравнимо больше, чем пацанов из той самой партии булок. ДАже если бы этот процес шел так, как ты его описал, то в какой то момент государство, банально не имея больше денег, было бы вынуждено урезать что то в бюджете, и как правило всегда начинают ссоциальных програм.

 

Приведу тебе пример США - в штате НЙ была некая 8 программа. Это, грубо говоря, оплата штатом жилья бедняков. С 2008 года программа закрыта, она оплачивает только уже существующих участников и более не регестрирует новых. Халява прикрылась. Далее, есть такая программа как велфер. Ранее сидя на нейможно было не работать, сейчасэто не таак. Все тунеядцы обязанывтполнять какое то количество часов, работая на город. И так далее. По мере истощения финансов город запустил процесс саморегулции либо обрезав жаляву там, где можно, либо прикрыв некие дырки в бюджете зарплатыза счет халявы.

 

Но что самое смешное, к праву на голосование это ни как не относится. Тычто, в самом деле думаешь, что забери у этих людей право голоса, и они все побегут работать? :D Конечно нет, многие из ниж сидят на социалке ибо не могут найти работу, не способныработать в силу тех или инныж проблем, и так далее. От того, смогут ли они голосовать или нет, ситуация сбулками не изменится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Егуди, я читаю, и я экстраполирую в силу своего пониимания. Вместо витеватого поста навержу, тымог быпросто поправить тот конкретный момент, который, как тебе показалось, я не правильно отразил. :D

 

Говоря в первом приближении, общество делится на три группы:

 

1. Те, кто даёт обществу больше, чем получает от общества.

 

2. Те, кто в силу возраста, здоровья, семейного положения и других объективных обстоятельств вынуждены получать от общества больше, чем дают.

3. Паразиты, то есть те, кто умудряются получать от общества больше, чем дают, хотя реально по возрасту и здоровью соответствуют первой группе.

Третья группа, т.е. паразиты, в свою очередь делится на две подгруппы. Условно говоря - на криминальную и социальную.

 

С криминальной подгруппой всё понятно, а вот подгруппа социальных паразитов это те, которые сознательно и добровольно (а иногда и криминально) вводят себя во вторую группу, хотя нет никаких объективных препятствий для нахождения в группе первой.

С ростом благосостояния общества процентное количество людей, объективно (за счёт расширения критериев) входящих во вторую группу, растёт. И это правильно и хорошо!

 

Но точно так же растёт и процентное количество третьей группы.

И если чисто криминальными паразитами занимаются полиция и суды, то

с социальными паразитами всё не так просто, ибо они постепенно становятся серьёзной электоральной силой
.

Мои слова о третьей группе - паразитах (выделены красным) - ты воспринял на счёт группы второй - истинно нуждающихся (выделены жёлтым).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мои слова о третьей группе - паразитах (выделены красным) - ты воспринял на счёт группы второй - истинно нуждающихся (выделены жёлтым).

Ну если ты об этом, то этот пост я видел и понял, я просто с ним не согласен. Tы очень упрощаешь. Количество людей, которые сознательно злоупотребляют социальными программами, на смаом деле очень не велико. Они есть, но они статистику не делаю, ибо да, ты можеш жить на халяву, но какая это жизнь? Жить и проживать это разные весци, на социальные пособия можно только проживать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, вот искал и нашел цитату великого человека, которая отлично поясняет то, на чем стоим:

 

"Nobody will ever deprive the American people of the right to vote except the American people themselves and the only way they could do this is by not voting."

Franklin D. Roosevelt

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×