Перейти к публикации
Бронеход
arkonnn

Права и обязанности. Наезд на лениво-лево-демократа.

Рекомендованные сообщения

чо ты прицепился к налогам ?

в израиле ваще получающие минимальную зарплату - не платят налогов .

по этому критерию избирательное право будет ваще только у куркулей , буржуев и жуликов , которые платят миллионы . ты в пролёте :D

 

На примере Израиля решено не обсуждать, Лейзи уже признал что тут случай особый, давай постараемся на его поляне, к нему же обращен вопрос...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
вот и кабан хочет этот критерий

но как определить уровень полезности ?

я тебе гарантирую что этот критерий приведёт к тому же самому - пекари , слесари и плотники окажуцца в жопе . 100 %

 

 

 

По Кабану? Догадываюсь что нужно оттянуть лямку лет 25 ))

 

 

У меня критерии помягче. Да хоть на иоту дал больше, чем получил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
не согласен .

да и на пипетке он был здравомыслящим чуваком

 

Или ты о моей манере начинать темы?!

Как могу.

 

1. Да, именно по манере, с которой arkonnn открыл эту тему, я и судил о нём. И в чём я не прав?

 

2. Я не телепат, и не мог знать, что свежезарегенный arkonnn - это ARKON с Пиздеца и с Броника, хотя по фамильярности ясно было, что кто-то из "бывших". Уж и не спрашиваю, зачем иметь второй ник на Бронике.

 

Насколько мне известно, ты сам их сто лет не открывал никак.

 

3. Да, и там, и тут я не открываю темы. Есть любители выговориться, есть любители выслушать. Я отношусь ко вторым. В том числе и в реале.

 

Вижу, наплыв с пипетки совсем подорвал душевное равновесие нашего аксакала )))

 

4. Вот тут ты прав на 146% :D

 

Если бы не это, я бы не спешил с наездом. Увы... :033:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
По Кабану? Догадываюсь что нужно оттянуть лямку лет 25 ))

 

 

У меня критерии помягче. Да хоть на иоту дал больше, чем получил.

 

arkonnn... В твоем посте есть большая доля правды. Я тоже не в восторге от того, что законотворчеством в парламенте занимаются, или решают За или Против того или иного законопроекта люди, которые не имеют малейшего понятия о том, что и как будет, когда этот закон вступит в силу. Но это и есть изначальная проблема демократии, что любой имеет право выбирать и быть избранным. Другое дело - проголосует ли достаточное число избирателей за честного дурака или за умного подлеца. Это уже вопрос образованности общества и мудрости каждого, кто идет в избирательней участок...

Изменено пользователем TenaciousD

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ебанат кальция

я не понимаю твою концепцию "дал больше чем получил" .

единственны критерий пользы , который изобрело человечество - это денежный эквивалентр труда . ВСЁ . никакого иного не изобретено .

а по этому критерию рабочий класс будет сасать ! :D

 

карл маркс абсолютно прав - нет равноправия в классовом обществе . пролетариат будет сасать в любом случае :033:

 

критерии налогов , пользы , зарплат - изначально никаким образом не измеримы, не применимы, и абсурдны .

для чего нужно избирательное право ? - чтобы получить в итоге вменяемый , справедливый , умный , принцыпиальный руководящий апарат .

ну и скажыте , каким образом приносящий больше пользы , или платящий больше налогов , лутше понимает в этом , чем нищий и бездельник ?

 

я прекрасно понимаю людей , которые думают что если по их мнению , от них больше пользы , то значит их голос должен весить больше . но покажыте мне здесь хоть какоето здравомыслие для реальной пользы в избрании мудрого руководства ? какая связь ?

эта идея изначально нелепа

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
На примере Израиля решено не обсуждать, Лейзи уже признал что тут случай особый

 

Не признал, а объявил. Есть разница.

 

давай постараемся на его поляне

 

 

Не будучи давним жителем США ты хочешь говорить с Лэйзи о жизни в США? Флаг тебе в руки.

 

к нему же обращен вопрос...

 

Вопросы к Лэйзи - в личку Лэйзи.

 

То, что пишется на форуме, пишется для всех.

 

Хотя автор темы вполне может попросить посторонним не вмешиваться. Я, например, такую просьбу выполню.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
arkonnn... В твоем посте есть большая доля правды. Я тоже не в восторге от того, что законотворчеством в парламенте занимаются, или решают За или Против того или иного законопроекта люди, которые не имеют малейшего понятия о том, что и как будет, когда этот закон вступит в силу. Но это и есть изначальная проблема демократии, что любой имеет право выбирать и быть избранным. Другое дело - проголосует ли достаточное число избирателей за честного дурака или за умного подлеца. Это уже вопрос образованности общества и мудрости каждого, кто идет в избирательней участок...

 

Да, я вижу недоработку в стартпосте.

 

Уточню, речь об праве избирать ( без ..ться).

 

Лейзи, не в ломы, добавь слово" избирательное" к правам. писал себе на уме, выскочило.

 

 

Мне кажется что демократия в нынешнем виде не совсем жизнеспособная модель.

сначала стала несрабатывать в бедных странах, теперь повсюду множится кол-во безответственных избирателей партии "За булки на деревьях" (С)-пижжено.

 

Походу тупик. Число халявщиков будет только возрастать. И им на руку именно эта демократия которая их будет только плодить. замкнутый круг, короче. Повсеместно. И в Америке тоже. Сегодня там самая пока прочная версия демократии, потому и так же с этой точки зрения интересны США.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вопросы к Лэйзи - в личку Лэйзи.

 

То, что пишется на форуме, пишется для всех.

 

Хотя автор темы вполне может попросить посторонним не вмешиваться. Я, например, такую просьбу выполню.

 

Предложение присоединяться к обсуждению я добавить не забыл. иначе бы и писал в личку. Так что настоятельное велком!

 

Мне кажется, мы обсуждаем разные аспекты единой концепции, а концепция наивного изнеженного американца прихрамывает.

хотя, мне лично, в моем видении ситуации мешает момент что, вроде бы звучит правильно, право на свободу и... право на право избирать себе фараона. очень похоже. но сердцем чуствую что так можно допрыгаться еще при нашей жизни...

 

 

До завтра!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ебанат кальция

давайте я ещё раз коечто объясню....

 

надо отталкивацца от того , ДЛЯ ЧЕГО нужно избирательное право .

ситуация станет более понятна , если конкретизировать на примерах .

 

допустим , вам надо избрать :

судейскую коллегию

комитет по экологии

спорткомитет

 

очевидно , для того чтобы получить в итоге то что вам надо , вам необходимо уяснить - какие критерии отбора вы должны применить в каждом отдельном случае .

очевидно что например в первом , нужны честные , объективные , принцыпиальные личности .

но чтобы их выбрать неким числом голосов , необходимо чтобы ВСЕ ИЗБИРАТЕЛИ что означают эти качества и КАК ВЫЯВИТЬ наличие этих качеств у кандидатов

 

теперь я снова задаю вопрос - какое отношение к подобным способностям имеют налоги , польза , запрлаты ? теоретически инвалид , бомж и алкоголик может понимать в этом лутше профессора космологии и олигарха

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
................................................................................

............

 

нужны честные , объективные , принцыпиальные личности .

 

................................................................................

.............

 

теоретически инвалид , бомж и алкоголик может понимать в этом лутше профессора космологии и олигарха

 

Инвалиды тут вообще не при чём, а некоторые алкаши и бомжи могут объективнее оценивать вышеприведённые качества, чем некоторые профессора и олигархи.

 

Но мы говорим всё же не об исключениях, а о правиле.

 

Однако, дело даже не в этом.

 

На самом деле мне, избирателю, пофик честность, объективность и принципиальность избираемого мной политика. Мне важно, что этот политик пообещает сделать лично для меня.

 

И от того, какой я, от того, в чём именно заключаются мои интересы, и будет зависеть кому я отдам свой голос.

 

Говоря в первом приближении, общество делится на три группы:

 

1. Те, кто даёт обществу больше, чем получает от общества.

 

2. Те, кто в силу возраста, здоровья, семейного положения и других объективных обстоятельств вынуждены получать от общества больше, чем дают.

 

3. Паразиты, то есть те, кто умудряются получать от общества больше, чем дают, хотя реально по возрасту и здоровью соответствуют первой группе.

 

Третья группа, т.е. паразиты, в свою очередь делится на две подгруппы. Условно говоря - на криминальную и социальную.

 

С криминальной подгруппой всё понятно, а вот подгруппа социальных паразитов это те, которые сознательно и добровольно (а иногда и криминально) вводят себя во вторую группу, хотя нет никаких объективных препятствий для нахождения в группе первой.

 

С ростом благосостояния общества процентное количество людей, объективно (за счёт расширения критериев) входящих во вторую группу, растёт. И это правильно и хорошо!

 

Но точно так же растёт и процентное количество третьей группы.

 

И если чисто криминальными паразитами занимаются полиция и суды, то с социальными паразитами всё не так просто, ибо они постепенно становятся серьёзной электоральной силой.

 

===============================================================

 

Когда-то Бен-Гурион согласился на то, чтобы 400 гениальных учеников Торы не служили и не работали.

 

Сейчас этих гениев более шестидесяти тысяч...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Легко - любой дееспособный ГРАЖДАНИН имеет право голосовать. Вот тебе и минимум, и максимум.

 

 

Хм... Вот наверное основной момент.

 

- В чем выражается ДЕЕСПОСОБНОСТЬ. Одно дело - дееспособный человек и СОВЕРШЕННО другое - дееспособный гражданин.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пять копеек от "оголтелого черносотенца". На мой взгляд, понятие ГРАЖДАНИН не может быть применено по праву рождения, по праву проживания, по праву расы, нации, сексуальной ориентации и каким-либо другим правам.

Право избирать и быть избранным (гражданина) может быть применено (в идеальном обществе) только к тем людям, которые ДЕЛОМ доказали свою полезность обществу.

К делам можно отнести, участие в войне (службу в армии, полиции), научные достижения направленные на улучшение жизни общества, спасение людей, высокопроизводительный труд, иные блага принесенные гражданином своей стране и обществу.

Должна быть и процедура лишения гражданства (обратимого и необратимого).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Пять копеек от "оголтелого черносотенца". На мой взгляд, понятие ГРАЖДАНИН не может быть применено по праву рождения, по праву проживания, по праву расы, нации, сексуальной ориентации и каким-либо другим правам.

Право избирать и быть избранным (гражданина) может быть применено (в идеальном обществе) только к тем людям, которые ДЕЛОМ доказали свою полезность обществу.

К делам можно отнести, участие в войне (службу в армии, полиции), научные достижения направленные на улучшение жизни общества, спасение людей, высокопроизводительный труд, иные блага принесенные гражданином своей стране и обществу.

Должна быть и процедура лишения гражданства (обратимого и необратимого).

Это уже будет "Совет старейшин". :D А что делать молодежи, которая не успела себя проявить в твоих критериях? Да и не все женщины готовы служить в армии, что-то научно достигать, спасать и т.д. Их тоже по боку? :033:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Пять копеек от "оголтелого черносотенца". На мой взгляд, понятие ГРАЖДАНИН не может быть применено по праву рождения, по праву проживания, по праву расы, нации, сексуальной ориентации и каким-либо другим правам.

Право избирать и быть избранным (гражданина) может быть применено (в идеальном обществе) только к тем людям, которые ДЕЛОМ доказали свою полезность обществу.

К делам можно отнести, участие в войне (службу в армии, полиции), научные достижения направленные на улучшение жизни общества, спасение людей, высокопроизводительный труд, иные блага принесенные гражданином своей стране и обществу.

Должна быть и процедура лишения гражданства (обратимого и необратимого).

 

 

- Присоединяюсь к пердыдущему оратору. В общем то я и имел это ввиду когда задавал вопрос.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это уже будет "Совет старейшин". :D А что делать молодежи, которая не успела себя проявить в твоих критериях? Да и не все женщины готовы служить в армии, что-то научно достигать, спасать и т.д. Их тоже по боку? :033:

 

 

Давай поясню. В древней Спарте на войну отправляли в 14 лет. Жениться можно было в 22(кто выжил). А вот права гражданина приобретались только в 32!!!

Почему? В первых к 32 годам это были уже сформировавшиеся мужчины и отцы. Саня, согласись, что у отца мировоззрение сильно меняется....я сужу по себе, и своим знакомым.

Молодежь на мой взгляд избирательных прав иметь и не должна. С женщинами вопрос несколько сложнее, но думаю долг материнства и воспитателя, жены и хранительницы, вполне адекватен долгу воина, созидателя и ученого....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Давай поясню. В древней Спарте на войну отправляли в 14 лет. Жениться можно было в 22(кто выжил). А вот права гражданина приобретались только в 32!!!

Почему? В первых к 32 годам это были уже сформировавшиеся мужчины и отцы. Саня, согласись, что у отца мировоззрение сильно меняется....я сужу по себе, и своим знакомым.

Молодежь на мой взгляд избирательных прав иметь и не должна. С женщинами вопрос несколько сложнее, но думаю долг материнства и воспитателя, жены и хранительницы, вполне адекватен долгу воина, созидателя и ученого....

Старики не всегда адекватно воспринимают проблемы молодежи, поэтому всегда будут делать так как выгоднее им. Отсюда, неизбежные молодежные бунты. Спарта - город, по современным меркам - поселок. Ротой командовать проще, чем дивизией. Перегибов в Спарте хватало с лихвой, общество, построенное по казарменному типу... Не, не хочу. Что же касается женщин.... Не всем дано выйти замуж ( ну не берут, страшненькая, мужики - козлы :033: ), да и матерями быть иногда проблематично.

Ах да, тогда еще нужно всех инвалидов сбросить со скалы, как ненужный балласт.

ПыСы. Всем критериям Спарты соответствовало политбюро ЦК КПСС :) Вот уж где хватало "заслуженных пердунов" :D

Изменено пользователем SASHAS2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ебанат кальция
На самом деле мне, избирателю, пофик честность, объективность и принципиальность избираемого мной политика. Мне важно, что этот политик пообещает сделать лично для меня.

гы

ну дык если изначально не интересует честность и принцыпиальность , то разумеецца и результат будет такой же как у проценко с гариксом .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ебанат кальция
Пять копеек от "оголтелого черносотенца". На мой взгляд, понятие ГРАЖДАНИН не может быть применено по праву рождения, по праву проживания, по праву расы, нации, сексуальной ориентации и каким-либо другим правам.

Право избирать и быть избранным (гражданина) может быть применено (в идеальном обществе) только к тем людям, которые ДЕЛОМ доказали свою полезность обществу.

К делам можно отнести, участие в войне (службу в армии, полиции), научные достижения направленные на улучшение жизни общества, спасение людей, высокопроизводительный труд, иные блага принесенные гражданином своей стране и обществу.

Должна быть и процедура лишения гражданства (обратимого и необратимого).

 

ктобы сомневался что у салдафона самыми полезными окажуцца салдафоны :033::D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Старики не всегда адекватно воспринимают проблемы молодежи, поэтому всегда будут делать так как выгоднее им. Отсюда, неизбежные молодежные бунты. Спарта - город, по современным меркам - поселок. Ротой командовать проще, чем дивизией. Перегибов в Спарте хватало с лихвой, общество, построенное по казарменному типу... Не, не хочу. Что же касается женщин.... Не всем дано выйти замуж ( ну не берут, страшненькая, мужики - козлы :033: ), да и матерями быть иногда проблематично.

Ах да, тогда еще нужно всех инвалидов сбросить со скалы, как ненужный балласт.

ПыСы. Всем критериям Спарты соответствовало политбюро ЦК КПСС :) Вот уж где хватало "заслуженных пердунов" :D

 

И в то-же время, молодежь (особенно студенчество) это ВСЕГДА наиболее радикальная, неуравновешенная и безответственная часть общества. Это люди (не граждане) которые совершенно не думают о завтрашнем дне, не прогнозируют последствия своих действий и желаний, в силу гормонального фона агрессивны и неадекватны.

Я сам еще не так давно был таким и неплохо это помню.

Что касается инвалидов...надо принимать решения по КАЖДОМУ случаю в отдельности. Если человек стал инвалидом на войне, то он может и должен обладать ВСЕМИ правами и даже больше....потому что он отдал на благо общества собственное здоровье и существенную часть жизни. А если он псих или дебил, то сбрасывать конечно не стоит, но стерилизовать таких - в интересах общества.

Про замужество - лукавишь Саша...страшненькая, или еще что-то...а кто мешает устроиться медсестрой? А воспитатели в детсадах или яслях? А монахини? А врачи? Я же сказал, что труд и созидание на благо общества это то, что ДАЕТ права!

Пример со Спартой я привел чисто умозрительно. К тому, что были подобные общества. И кстати общество "заслуженных пердунов" сделало нашу с тобой страну как минимум сверхдержавой, между дрочим....При этом обществе наше государство не беря в долг у международного ростовщика (США) за счет собственных сил смогло восстановиться от последствий самой страшной войны и наработать такой потенциал, что разворовывали почти 20 лет....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ктобы сомневался что у салдафона самыми полезными окажуцца салдафоны :033::D

 

В моем обществе такие как ты были бы (заслуженно) золотарями.... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ебанат кальция
В моем обществе такие как ты были бы (заслуженно) золотарями.... :D

а в моём такие как ты - подручными младших помощников золотарей :033:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
а в моём такие как ты - подручными младших помощников золотарей :D

 

 

-

"Чучело ты, -

говорит, - огородное, тундра! Никакого толка в тебе не видно. Так всю

жизнь наверху и проторчишь".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Налоги, именно. Не внес в "общак" хоть копейку- не имеешь права распоряжаться кассой.

Итак, ты просто отрицаеш право бедных людей быть полноправными гражданами. Хорошо, вот тебе пример - одинокая мать с тремя детьми, вкалывая на двух работах, всё равно будет сидеть зха чертой бедности и потому не будет платить налогов. По какому праву ты предлагаеш лишить её гражданского права голосовать?

 

 

ты должен проявить хоть минимум умственной деятельности, иначе, какие разумные дела ты можешь совершить?!

Тебя легко облапошить, навешать лапши, пообещать булки на деревьях. Ты не ответственный избиратель.

Смешно. Минимумй умственной деятельности чем и как будет определяться? Когда население идет на выборы, 90% этого населения голосует за навешанную им лапшу на уши ибо нихуя они не способны разобраться в деталях прогам избираемых. Если бы это было не так, то кандидаты не тратили бы сотни миллионов на рекламу - на развешивание лапши на уши.

 

Кроме того, ты ходил в школу, и что с того? Сколько людей бежало голосовать за своего кандидата обосновывая это личной приязнью к нему - он мне нравится? Они то же ходили в школу. И в то же время где-то сидел другой избиратель, который сидел тихо-тихо, ни чем не демонстрируя свою умственную деятельность, но при этом он голосовал за того, другого парня ибо понимал, что к чему.

 

Лирики много, а реального решения ты предложить не можеш - его просто нет.

 

 

 

Ну уже еще и совершеннолетний. Может быть стоит еще добавить понятий к дееспособный? " пошевеливший хоть пальцем на пользу общества в котором ты хочешь рулить, хоть на таком нижнем уровне как выборы" . " намеренно не совершивший вреда окружающим" и т.д.

Видиш - ты взял на себя смелость дать определение. Завтра появится пацан по имени Рудольф, который вместе с другим пацаном по имени Адольф, разработает дополнение к твоему определению. Потомк начнется следуюсций Холокост - где-то на острове ЯЕБУЖИДОФФ эти ребята научно навешают лапшу на уши населению, доказав, что умные евреи не могут быть дееспособны.

 

Важна сама концепция. Нужно "заплатить" за право избирать для всех президента (= решать за всех). Утрирую, заплати хоть 100 бакинских и вперед. Потрать хоть день в году на службу государству ( в больнице, в армие, на стрижке газонов).

Почему "надо" платить? кто сказал, что это необходимость?

 

Лично я считаю, что ЧЕЛОВЕК РОЖДАЕТСЯ СВОБОДНЫМ И СО ВСЕМИ ПРАВАМИ. И как таковой он имеет право на голос априори! И имеет право до тех пор, пока Конституция у него это право не забрала. Об оплате своих прав в Конституции ничего не сказанно.

 

Я понимаю что наталкиваюсь на проблему:

Человек же должен иметь право решать за себя ( выбирать принимающего решения). Но, мы же понимаем, что чьи то права заканчиваются там, где начинаются права других. но и нельзя давать любому решать за остальных.

А любой не решает судьбу остальных - он лиш статистическая единица среди всех остальных, судьбу решает большинство. Страна, в которой большинство не способно удовлетворить тем требованиям, которые ты выдвигаеш, сусцествовать не сможет. тех, кто платит, учится, работает, их всегда на много больше, так что подавляюсцее большинство отвечает твоим требованиям. Создавать людей "второго сорта" в принципе не имеет смысла, они всегда в подавляюсцем меньшинстве.

 

 

На примере Израиля решено не обсуждать, Лейзи уже признал что тут случай особый, давай постараемся на его поляне, к нему же обращен вопрос...

лейзи признал, что Израиль не является на 100% демократическоой страной и потому его надо рассматривать отдельно. Там есть свои ньюансы, связанные с тем, что Израиль есть государство евреев во-первых, и всё остальное во-вторых.

 

 

Мне кажется что демократия в нынешнем виде не совсем жизнеспособная модель.

сначала стала несрабатывать в бедных странах, теперь повсюду множится кол-во безответственных избирателей партии "За булки на деревьях" (С)-пижжено.

Утрированно. Демократия отлично работает - США тому пример.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ебанат кальция
Минимумй умственной деятельности чем и как будет определяться?
экзаменами

 

ЧЕЛОВЕК РОЖДАЕТСЯ СВОБОДНЫМ И СО ВСЕМИ ПРАВАМИ
и с водительскими ? :D

вот странно , что ни у кого не вызывает гнева тот факт что за права заставляют учицца и сдавать экзамены , что для поступления в ВУЗ тоже самое . но за право кинуть бумажку в урну .... авотхуй ! я тоже хочу кидать ! :033:

 

Хорошо, вот тебе пример - одинокая мать с тремя детьми, вкалывая на двух работах, всё равно будет сидеть за чертой бедности и потому не будет платить налогов. По какому праву ты предлагаеш лишить её гражданского права голосовать?

вот они тебе и наголосуют - каждой МО - по дворцу ,яхте , и 10 мужыков в стойла :)

кстати , забавно .. у МО нехилый электорат должен быть - их дети . они-то как и за что голосуют ? гы

сопсно МО уже лет 200 голосуют . есть какато связь между их голосами и повышением их уровня жызни ? я думаю что небыло и не будет .

кстати , МО это не пожызненный статус

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Итак, ты просто отрицаеш право бедных людей быть полноправными гражданами. Хорошо, вот тебе пример - одинокая мать с тремя детьми, вкалывая на двух работах, всё равно будет сидеть зха чертой бедности и потому не будет платить налогов. По какому праву ты предлагаеш лишить её гражданского права голосовать?

 

Ну она уже платит в казну государства, покупая памперсы, деньги на которые она заработала. Я не о формулировке понятия налогов. Можете меня поправить, но в моем понимании эта гипотетическая женщина тоже "делает" (?!) ВВП.

 

 

 

Видиш - ты взял на себя смелость дать определение. Завтра появится пацан по имени Рудольф, который вместе с другим пацаном по имени Адольф...

 

Мне тоже пришла в голову сходная аналогия про ящик Пандоры. Все верно, сам себе привожу такие же контраргументы. Все бы было хорошо если бы не пришлось урезать ничьи права вообще и все своим чередом не катилось бы в тартарары...еще вернемся к этому моненту.

 

Мне кажется, следует лишить права голоса для начала всех разом, обнулить. Это для формальности. Затем это право нужно получить.

 

Лично я считаю, что ЧЕЛОВЕК РОЖДАЕТСЯ СВОБОДНЫМ И СО ВСЕМИ ПРАВАМИ.

 

Свободным- да. Тут и есть проблема. для меня. Я пока не могу однозначно для себя отделить право на "дифолтную" свободу новорожденного человека от его же права самому себе выбирать фараона. И в текстах остальных комментаторов тоже. Здесь ахиллессова пята моего наезда ))

 

Лирики много, а реального решения ты предложить не можеш - его просто нет.

 

Я бы разделил " реального решения ты предложить не можеш " - не могу, пытаюсь просто об этом размышлять.

"его просто нет" - не уверен что так, вот и пытаюсь разобраться, хотя бы на таком уровне как обсуждение на форуме, а не поступая в свои преклонные года на факультет политологии, економики и прочие логии.

 

 

Все бы было хорошо, если бы демократия в нынешнем "леволиберальном" понятии работала.

 

Я постараюсь зайти с другой стороны.

Как мы знаем, эволюция человека никогда не останавливается. Еще сто лет назад ремесленник мог народить и вырастить больше детей чем, скажем, пьяница и тунеядец. Сегодня именно у человека не заинтересованного вкладываться морально и материально в обучение своих детей их больше. Видишь ли, получается что я покушаюсь на право куда более ценное чем свобода-жизнь.

Мне кажется, что уже сегодня пора начинать регулировать рождаемость. Иначе в скором настанет деградация нашего вида. Как? Надо думать. Если бы были простые рецепты! По моему мнению, нужно для начала озаботиться самым пониманием что права всех для всех безограниченно ведут к краху.

по похожим дорожкам, кол-во неработающих ( потому что не хочется) будет постоянно увеличиваться. Оно уже достигло такого числа что политики к ним сильно прислушиваются.

 

Смешно. Минимумй умственной деятельности чем и как будет определяться? Когда население идет на выборы, 90% этого населения голосует за навешанную им лапшу на уши ибо нихуя они не способны разобраться в деталях прогам избираемых. Если бы это было не так, то кандидаты не тратили бы сотни миллионов на рекламу - на развешивание лапши на уши.

 

а как тебе предложение- пришел на участок и взамен своего голоса ПОЛУЧИЛ деньги, от государства.

 

так же, было бы неплохо повысить возрастной ценз. Мы же не продает восемнадцатилетним бухло уже?

 

Без деталей, не следует ли ХОТЬ каким то образом ПОВЫСИТЬ планку?

 

Права негражданина тоже ведь охраняются, на жизнь, на свободу, так? Так что может быть мы разделим понятия гуманизма от политики?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×