Права и обязанности. Наезд на лениво-лево-демократа.

[Lazydog]

Хм.... Умный мальчеГ!

Чего не сказать о тебе

 

По теме то хоть бы раз что то возразил. Раньше был только синий фламастер, а теперь тут и вовсе синькой попахивает

 

Думаю мы опять прийдем к Хайнлайновскому "Звездному десанту"

 

 

- Вот Видишь Саня ,как много людей которым ТАКОЕ общество нравится!

 

Вижу. Пятерым. А скольким не нравится?

[arkonnn]

Вот тут начинаются проблемы с определениями. Для начала я тебе пол вашего Кнессета запишу в тупые и никчемные бездельники. как и нашего Сената. Далее я хочу знать, а кто такие это добропорядочные? Дай определение и увидиш, что таких просто нет. И далее - а о каких именно обязанностях идёт речь?

 

Видиш ли, как только кто-то, кроме господа бога, берется распределять людей по категориям, наделяя их различными правами, то тут же зараждаютыса предпосылки для фашизма.

 

я согласен, конечно же стоит уточнить понятия.

 

например:

1. заплатил хоть на цент больше чем получил.

2. видел в глаза учебник по истории и устройству государства (не знаю) как там у вас называется.

3. находящимся в местах не столь отдаленных.

4. душевно-больной на медикаментах

 

я больше о сути.

Почему это базовое право вообще?

Не разрешается же голосовать детям и мексиканцам-нелегалам. они что, не люди?

[arkonnn]

Вижу. Пятерым. А скольким не нравится?

 

какая нафиг разница скольким?

 

Скольким зарегестрированным хотя бы минуту юзерам ( уже ценз))

Ценз должен быть, и его нужно хоть как то выработать

[Гость ебанат кальция]

а , бля , я видимо не так понял стартпост

то есть , дед наоборот - за всеобщее избирательное право .

значит таки да , надо его гасить

[arkonnn]

Лейзи, надеюсь ты против безконтрольного наплыва мексиканцев в Америку?

 

Ты разве фашист?

 

В своей конторе, на совещании и голосовании ( если имеет место) участвуют курьеры и стажеры?!

 

Да у вас там рейстаг походу ))

[Гость ебанат кальция]

коль а кавод , аркон . я давно хотел поднять такую тему .

 

но у меня тут есть принцыпиальная разница со всеми даже моими единомышленниками . никто кроме меня не предлагает критерии избирательного права по интеллекту . причом и для изибраемых и для избирателей .

[Lazydog]

Лейзи, надеюсь ты против безконтрольного наплыва мексиканцев в Америку?

 

Ты разве фашист?

 

В своей конторе, на совещании и голосовании ( если имеет место) участвуют курьеры и стажеры?!

 

Да у вас там рейстаг походу ))

 

Для начала - ТЫЦ (мой пост с ответом)

 

Далее - смешалось всё в кучу, люди, кони .....

 

Я совершенно против нелегальной иммиграции мексиканцев в Америку и это не делает меня фашистом. Нелегалы не имеют право голодовать, голосуют только граждане. Я жил в США 13 лет по грин карте и не имел право голосовать ибо не был гражданином. Надеюсь с нелегальной иммиграцией разобрались?

 

На совешании не голосуют, там совешаюстя, а потом начальство принимает решения. В бизнесе нет демократии, на то он и бизнес. Он кому то принадлежит и этот главный там и демократ и фашист, и всё по середине.

[Lazydog]

НАРОД, БЕЗ ОБИД, НО ТУПОЙ ФЛУД MЕШАЕТ ОБСУЖДЕНИЮ У ИЗ ТЕМЫ УДАЛЯЕТСЯ!

[arkonnn]

Вот тут начинаются проблемы с определениями. Для начала я тебе пол вашего Кнессета запишу в тупые и никчемные бездельники. как и нашего Сената. Далее я хочу знать, а кто такие это добропорядочные? Дай определение и увидиш, что таких просто нет. И далее - а о каких именно обязанностях идёт речь?

 

Видиш ли, как только кто-то, кроме господа бога, берется распределять людей по категориям, наделяя их различными правами, то тут же зараждаютыса предпосылки для фашизма.

 

Категории уже есть, есть люди которым семнадцать лет, а есть восемнадцатилетние.

Есть душевнобольные люди, есть случаи когда суд ( нормальный,с прением стором и т.д.) подтверждает что человек не может принимать решения ( завещание например и т.д.).

 

Ценз уже есть, но не достаточный, на мой взгляд.

 

Кто?

Конституция, суд и т.д.

Вопрос должен подниматься.

[arkonnn]

И далее - а о каких именно обязанностях идёт речь?

 

1. не нарушать законы

2. трудиться ( платить налоги)

3. учиться ( в школе хотя бы)

[arkonnn]

я слышал отличный вариант для Росии- приходишь на выборы и у тебя есть возможность получить 1000 р. и свалить.

Нужно хоть как то отсеивать идиотов.

 

я кстати не знаю, в Америке душевнобольным на медикаментах разрешено голосовать?

а зэкам?

[Lazydog]

Категории уже есть, есть люди которым семнадцать лет, а есть восемнадцатилетние.

Есть душевнобольные люди, есть случаи когда суд ( нормальный,с прением стором и т.д.) подтверждает что человек не может принимать решения ( завещание например и т.д.).

 

Ценз уже есть, но не достаточный, на мой взгляд.

 

Кто?

Конституция, суд и т.д.

Вопрос должен подниматься.

Ценз есть - возраст, статус и так далее. Но всякий ценз должен определяться не исходя из чьих либо желаний, а базироваться на какой-то объективной базе. К примеру - твои мигранты из Мексики. Ценз - голосовать имеет право гражданин США. Мексы не граждане и не голосуют. Станут гражданами, будут голосовать.

 

Однако определение человека никчемным или допропорядочным, это не ценз, это просто ни что. Я тебя попросил - дай мне определение того, кого ты с читраеш никчемным, а кого добропорядочным.

 

1. не нарушать законы

2. трудиться ( платить налоги)

3. учиться ( в школе хотя бы)

Если это определение допропорядочности, то тут есть с десяток проблем. Что значит не нарушать закон? Не нарушать или не быть пойманным? Переходя дорогу в неположенномместе ты нарушаеш закон и судя по твоей логике голосовать не имееш право.

 

Кто сказал, что человек обязан трудиться? Мы что, при социализме живем? Я ебу, если моё положение позволяет мне жить и не трудиться, почему я обязан это делать?

 

Учиться? А что, обучени это, как и труд, теперь есть обязанность? Где-то есть, а где-то нет. Да и что, девочка из третьего Б имеет право голосовать ибо она учится, а мальчик 17ти лет, который забил на учебу, голосовать не будет?

[arkonnn]

тогда и меня вместе с ним . это как минимум . потому что подобные взгляды деда разделяю не только я , но например и кабан-сас .

а лично у меня позиции по теме гораздо-гораздо жосче .

ну например ,я бы давал право избирать и быть избранным , начиная с некоего базового уровня интеллекта + знаний социологии , политологии , антропологии , социальной психологии + некоторые тесты на здравомыслие , вменяемость и психическое здоровье .

то есть , право получит 1 %

 

 

Кабанчик- духовными скрепами стукнутый монархист.

ЕК- радикал.

 

тоесть мне льстит конечно что вы против беспредела демократии, но если вам дать волю, проснемся мы в куда более жестком беспределе ))

[Lazydog]

Кабанчик- духовными скрепами стукнутый монархист.

ЕК- радикал.

 

тоесть мне льстит конечно что вы против беспредела демократии, но если вам дать волю, проснемся мы в куда более жестком беспределе ))

Любое ограничения права гражданина на голосование неизбежно приведет именно к этому беспределу. Я тебе там постов выше ответил, сейчас поехал по делам, вернусь через пару часов, продолжим

 

Рад, что ты тут появился

[arkonnn]

Если это определение допропорядочности, то тут есть с десяток проблем. Что значит не нарушать закон? Не нарушать или не быть пойманным? Переходя дорогу в неположенномместе ты нарушаеш закон и судя по твоей логике голосовать не имееш право.

Мы не живем в идеальном обществе. отсеивать хотя бы тех, по кому состоялся суд. статьи включить относительно тяжкие. не административку.

 

 

Если это определение допропорядочности, то тут есть с десяток проблем. Что значит не нарушать закон? Не нарушать или не быть пойманным? Переходя дорогу в неположенномместе ты нарушаеш закон и судя по твоей логике голосовать не имееш право.

 

Кто сказал, что человек обязан трудиться? Мы что, при социализме живем? Я ебу, если моё положение позволяет мне жить и не трудиться, почему я обязан это делать?

 

Учиться? А что, обучени это, как и труд, теперь есть обязанность? Где-то есть, а где-то нет. Да и что, девочка из третьего Б имеет право голосовать ибо она учится, а мальчик 17ти лет, который забил на учебу, голосовать не будет?

 

платишь хоть на цент больше чем получаешь- держи бюллетень

 

 

Учиться? А что, обучени это, как и труд, теперь есть обязанность? Где-то есть, а где-то нет. Да и что, девочка из третьего Б имеет право голосовать ибо она учится, а мальчик 17ти лет, который забил на учебу, голосовать не будет?

 

 

не умеешь читать- нахуй. как ты можешь голосовать? не знаешь при каком строе ты живешь-нахуй, подучи матчасть.

 

 

 

 

хоть какой то минимум. хоть как нибудь продемонстрируй адекватность. хоть в какой нибудь мере.

[Гость ебанат кальция]

Кабанчик- духовными скрепами стукнутый монархист.

ЕК- радикал.

 

тоесть мне льстит конечно что вы против беспредела демократии, но если вам дать волю, проснемся мы в куда более жестком беспределе ))

 

ну например ,я бы давал право избирать и быть избранным , начиная с некоего базового уровня интеллекта + знаний социологии , политологии , антропологии , социальной психологии + некоторые тесты на здравомыслие , вменяемость и психическое здоровье .

 

и каким образом ЭТО ведёт к жестокому беспределу ?

[Lazydog]

Мы не живем в идеальном обществе. отсеивать хотя бы тех, по кому состоялся суд. статьи включить относительно тяжкие. не административку.

Да? Так это полный пиздец - ты представляеш какое количество жуликов не попадает под суд или их оправдывают?

 

платишь хоть на цент больше чем получаешь- держи бюллетень

это как? Я должен в минус жить? У меня есть капитал, он приносит доход, я на него живу. С какого хуя я должен работать или что-то кому-то платить, кроме налогов?

 

не умеешь читать- нахуй. как ты можешь голосовать? не знаешь при каком строе ты живешь-нахуй, подучи матчасть.

как? Я не умею читать, но умею слушать - этого не достаточно? Я не прочитал ничего из того, что писалось о моём кандидате Мит Ромнеи, но я прослушал очень много. Почему я должен уметь читать? И чем необученный но допропорядочный хуже обученного, но вора, который пока не попался?

 

хоть какой то минимум. хоть как нибудь продемонстрируй адекватность. хоть в какой нибудь мере.

Легко - любой дееспособный ГРАЖДАНИН имеет право голосовать. Вот тебе и минимум, и максимум.

[arkonnn]

и каким образом ЭТО ведёт к жестокому беспределу ?

 

 

Зная тебя, ты на этом не остановишься...

допускаю даже, что, как в старые времена, заберешь бюллетени и женщин ))

[Гость ебанат кальция]

Зная тебя, ты на этом не остановишься...

допускаю даже, что, как в старые времена, заберешь бюллетени и женщин ))

 

ну я ващето никуда не балотируюсь

[arkonnn]

Да? Так это полный пиздец - ты представляеш какое количество жуликов не попадает под суд или их оправдывают?

 

Допускаю что много, не пойман не вор, не было приговора- не преступник. Я не против демократических ценностей вообще. доказано что преступник, значит редиска- нахуй с участка.

 

[

Да? Так это полный пиздец - ты представляеш какое количество жуликов не попадает под суд или их оправдывают?

 

 

это как? Я должен в минус жить? У меня есть капитал, он приносит доход, я на него живу. С какого хуя я должен работать или что-то кому-то платить, кроме налогов?

 

 

Налоги, именно. Не внес в "общак" хоть копейку- не имеешь права распоряжаться кассой.

 

как? Я не умею читать, но умею слушать - этого не достаточно? Я не прочитал ничего из того, что писалось о моём кандидате Мит Ромнеи, но я прослушал очень много. Почему я должен уметь читать? И чем необученный но допропорядочный хуже обученного, но вора, который пока не попался?

 

Не идет речь о знании термодинаки, ты должен проявить хоть минимум умственной деятельности, иначе, какие разумные дела ты можешь совершить?!

Тебя легко облапошить, навешать лапши, пообещать булки на деревьях. Ты не ответственный избиратель.

 

Легко - любой дееспособный ГРАЖДАНИН имеет право голосовать. Вот тебе и минимум, и максимум.

 

Ну уже еще и совершеннолетний. Может быть стоит еще добавить понятий к дееспособный? " пошевеливший хоть пальцем на пользу общества в котором ты хочешь рулить, хоть на таком нижнем уровне как выборы" . " намеренно не совершивший вреда окружающим" и т.д.

 

Важна сама концепция. Нужно "заплатить" за право избирать для всех президента (= решать за всех). Утрирую, заплати хоть 100 бакинских и вперед. Потрать хоть день в году на службу государству ( в больнице, в армие, на стрижке газонов).

 

Я понимаю что наталкиваюсь на проблему:

Человек же должен иметь право решать за себя ( выбирать принимающего решения). Но, мы же понимаем, что чьи то права заканчиваются там, где начинаются права других. но и нельзя давать любому решать за остальных.

 

 

Я бы хотел что бы ты признал что проблема существует и нужно искать решение, дорабатывать. а не останавливаться на навязанной Бисмарком в свое время модели.

 

я тоже домой, буду рад продолжить позже.

[Гость ебанат кальция]

чо ты прицепился к налогам ?

в израиле ваще получающие минимальную зарплату - не платят налогов .

по этому критерию избирательное право будет ваще только у куркулей , буржуев и жуликов , которые платят миллионы . ты в пролёте

[Гость ебанат кальция]

пошевеливший хоть пальцем на пользу общества в котором ты хочешь рулить

вот и кабан хочет этот критерий

но как определить уровень полезности ?

я тебе гарантирую что этот критерий приведёт к тому же самому - пекари , слесари и плотники окажуцца в жопе . 100 %

[Егуди]

Мы не так давно где-то уже обсуждали Роберта Хейнмена и его "Starship Troopers ", там уже этот вопрос разбирался.

 

Вопрос разбирался, но как-то не разобрался.

 

Я повторюсь, что тоже против равного избирательного права у меня и у алкаша-наркоши-бездельника-богомольца, не имеющего образования, сидящего на моей шее и голосуещего за того, кто ему пообещает халяву из МОИХ налогов.

 

Но в этой теме обсуждать этот вопрос нет никакого смысла, ибо автор с первого поста показал себя уебаном.

[Гость ебанат кальция]

ибо автор с первого поста показал себя уебаном.

не согласен .

да и на пипетке он был здравомыслящим чуваком

[arkonnn]

Но в этой теме обсуждать этот вопрос нет никакого смысла, ибо автор с первого поста показал себя уебаном.

 

 

 

С этого места, пожалуйста, поподробнее...

А то аффтар, не найдя в предыдущем обсуждении ответов на интересующие его вопросы, открывает тему, указывает что можно бы прикрепить ее к любой другой, затрагивающую ту же тему. Пытается не поднимать те вопросы и моменты что уже были обсуждены при участии юзера Егуди.

И... заходит человек, в летах, весьма уважаемый на этой площадке, от которого юзверя привыкли слышать то мудрые, то остроумные суждения и... пиздец... " автор с первого поста показал себя уебаном."

 

Где аргументация, дядя?

Тема интересная или есть возражения?!

Ты нашел время продолжить ее обсуждение?

Да не возражаю, открой более креативно, попрошу сам удалить это и постараюсь поддержать разговор в другом месте. Сколько хватило время и мозгов, столько я и затратил.

Так не пошел бы глубокоуважаемый комментатор лесом.

 

Или ты о моей манере начинать темы?!

Как могу. Насколько мне известно, ты сам их сто лет неоткрывал никак.

Так что переставай ворчать и начинай присматриваться к людям прежде чем на них батон крошить.

 

Вижу, наплыв с пипетки совсем подорвал душевное равновесие нашего аксакала )))

 

Ек, спс за поддержку..