Однополые браки не вредят детям?

[Lazydog]

Какая то ебанутая тема. Толи не похуй на сексуальную ориентацию людей? Мне кажется россия в этом плане ещё находится в средневековье и и мышление людей кружится на весьма примитивном уровне.

Один из немногих случаев, когда я с тобой на 100 процентов согласен.

[Lazydog]

Извини, не понимаю... Что такое "вырождение"? Какие такие "качественные характеристики" нарушены у гомосексуалистов?

И дальше не поймешь, я после длинной темы так и не понял, зато мне нахамили. Слово "вырождение" очень удобно, им можно пользоваться как угодно. Тот факт, что среди гомо есть невероятное количество очень талантливых людей, которые продвигают культуру общества, как, например, тот же Фреди Меркури, очевидно не беспокоит сторонников теории вырождения. Ты, как и я, рассуждаешь с позиции логики, наши оппоненты исключительно с позиции эмоций и веры. Бесполезно.

[Lazydog]

Почему американские социал-консерваторы обожают гомофоба Путина

 

 

 

Во времена холодной войны не было более убежденных противников коммунистической идеологии, чем религиозные социал-консерваторы, пишет журналист The Daily Beast Джеймс Кирчик. Советский Союз не представляет угрозы для США, утверждали они, но "безбожники-коммунисты" покушаются на моральные устои западного общества. В наши дни, по прихоти истории, те же религиозные консерваторы, приходившие в восторг, когда Рональд Рейган обличал "империю зла", называют Россию главной защитницей традиционных ценностей.

 

Их новообретенная одержимость Владимиром Путиным вызвана преследованием секс-меньшинств в России - они хотели бы увидеть такое и у себя в Америке, говорится в статье.

 

30 июня президент Путин подписал печально известный закон о запрете "пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений", запрещающий геям не только проводить парады, но и просто держаться за руки в общественных местах, утверждает Кирчик.

 

В то время как правозащитные организации и демократические правительства новый закон осудили, ряд американских религиозных консерваторов высказались в его поддержку.

 

"Русские не хотят повторять опрометчивый и упадочнический американский опыт пропагандирования детям половой неопределенности, сексуальных извращений и антибиблейских идеологий", - написал у себя на сайте Питер Ла Барбера, лидер организации "Американцы за правду о гомосексуализме".

 

"Некоторые российские меры против пропаганды вызывают восхищение", - согласен с ним Остин Руз, президент Института католической семьи и защиты прав человека, недавно побывавший в России. По мнению Руза, "не существует права учить школьников сексуальным практикам, точно так же, как не существует права выставлять напоказ свои сексуальные предпочтения и эксперименты на улицах".

 

Как многие социал-консеваторы, Руз не в состоянии разделить гомосексуальность, существовавшую с незапамятных времен во всех культурах, и секс, приравнивая простое упоминание о ней к пропаганде "сексуальных практик" детям, комментирует его высказывание Кирчик.

 

Любовь социал-консерваторов к путинской Росси не должна никого удивлять, продолжает журналист. С падением Советского Союза Россия превратилась в рай для реакционеров.

 

Опасения всех, кто замечал проскальзывающие у американских религиозных правых авторитарные тенденции, подтвердились. Социал-консерваторы, чья повестка была скомпрометирована в США, превозносят моральный авторитет диктатора далекой страны. По мнению Кирчика, это довольно забавное повторение "политического паломничества" XX века, когда западные леваки, уставшие от "слабости либеральной демократии", увидели светлое будущее человечества в великих планах Иосифа Сталина и его СССР. "При всех различиях их политических взглядов, политических паломников минувших и сегодняшних дней сближает примитивное отвращение к свободе", - подводит итог журналист.

[Sokrates]

Один из немногих случаев, когда я с тобой на 100 процентов согласен.

Значит ещё не всё потерянно

 

Ну а если серьёзно то вся эта российская заворуха смахивает на охоту на ведьм.

Это ещё одна тема, вместе с тематикой "тотальной прослушки", где я задал бы фундаментальный вопрос, на сколько госсударство имеет право вмешиваться в личную жизнь граждан.

[kabanchik-sas]

И дальше не поймешь, я после длинной темы так и не понял, зато мне нахамили. Слово "вырождение" очень удобно, им можно пользоваться как угодно. Тот факт, что среди гомо есть невероятное количество очень талантливых людей, которые продвигают культуру общества, как, например, тот же Фреди Меркури, очевидно не беспокоит сторонников теории вырождения. Ты, как и я, рассуждаешь с позиции логики, наши оппоненты исключительно с позиции эмоций и веры. Бесполезно.

 

 

Талантливый...а чем он кончил?

[kabanchik-sas]

А этот самый Кирчик - из жопотрахов, не иначе.

Пусть наслаждается своей "свободой", имя которой мерзость у себя в Содоме.

В который не без успеха быстро превращается США.

[Кирдык]

Какая то ебанутая тема. Толи не похуй на сексуальную ориентацию людей? Мне кажется россия в этом плане ещё находится в средневековье и и мышление людей кружится на весьма примитивном уровне.

Дело не в сексуальной ориентации как таковой! Тема вообще не об этом.

Тема о воспитании детей в семьях гомосексуалистов, на сколько это может быть вредно или полезно для детей. А также о том, почему кто-то "за", а кто-то "против".

 

Я вот ещё не увидел ни одного аргумента, почему это может быть полезно. Ни примитивного, ни средневекового. Ни какого.

Кроме как типа: "они тоже люди", "среди них много хороших (полезных, известных людей, артистов и пр.)" и пр.

Но это не аргумент! Ибо наркоманы, чисто как пример, ведь тоже люди. И среди них есть тоже много хороших (полезных, известных артистов). И что? Давайте позволим наркоманам усыновлять и воспитывать детей?

 

Ах, да, были ещё какие-то попытки привести статистику, что дескать развитие детей в гомосексуальных семьях не отличается от традиционных (гетеросексуальных) семьях. А кто-то ещё вспоминал про воспитание только мамой или мамой и бабушкой (типа однополая семья, потому как без участия мужчины, отца)...

Только о какой статистике, каких выводах можно говорить, когда право на усыновление гомосексуальные пары получили в ряде стран относительно недавно? В среднем 5-10 лет назад. Что такое этот промежуток времени? Разве этого достаточно, чтобы сделать вывод?

 

Тут ведь вот ещё какая проблема: откуда гомосексуальные пары могут взять детей?

Один из существующих и уже практикующих вариантов: посредством отъёма детей из гетеросексуальной семьи. Причём в ряде стран для этого даже не нужно судебного решения, потому как органы опеки и пр. социальные службы наделены настолько широкими полномочиями, что и суда не нужно.

[Lazydog]

Талантливый...а чем он кончил?

Он кончил тем, что оставил после себя наследие, которым продолжают восхищаться сотни миллионов людей долго после его смерти, включая даже такого гомофоба, как ты.

[Олег Михайлович]

Дело не в сексуальной ориентации как таковой! Тема вообще не об этом.

Тема о воспитании детей в семьях гомосексуалистов, на сколько это может быть вредно или полезно для детей. А также о том, почему кто-то "за", а кто-то "против".

 

Я вот ещё не увидел ни одного аргумента, почему это может быть полезно. Ни примитивного, ни средневекового. Ни какого.

Кроме как типа: "они тоже люди", "среди них много хороших (полезных, известных людей, артистов и пр.)" и пр.

Но это не аргумент! Ибо наркоманы, чисто как пример, ведь тоже люди. И среди них есть тоже много хороших (полезных, известных артистов). И что? Давайте позволим наркоманам усыновлять и воспитывать детей?

 

Ах, да, были ещё какие-то попытки привести статистику, что дескать развитие детей в гомосексуальных семьях не отличается от традиционных (гетеросексуальных) семьях. А кто-то ещё вспоминал про воспитание только мамой или мамой и бабушкой (типа однополая семья, потому как без участия мужчины, отца)...

Только о какой статистике, каких выводах можно говорить, когда право на усыновление гомосексуальные пары получили в ряде стран относительно недавно? В среднем 5-10 лет назад. Что такое этот промежуток времени? Разве этого достаточно, чтобы сделать вывод?

 

Тут ведь вот ещё какая проблема: откуда гомосексуальные пары могут взять детей?

Один из существующих и уже практикующих вариантов: посредством отъёма детей из гетеросексуальной семьи. Причём в ряде стран для этого даже не нужно судебного решения, потому как органы опеки и пр. социальные службы наделены настолько широкими полномочиями, что и суда не нужно.

Так и обратной статистики приведено не было. Во всяком случае, хоть сколько-нибудь достоверной.

Нет, не "отъем из гетеросексуальных семей", а усыновление из детдомов.

[Кирдык]

Извини, не понимаю... Что такое "вырождение"? Какие такие "качественные характеристики" нарушены у гомосексуалистов?

И не будешь понимать до тех пор, пока не будешь обращать внимание на что даётся ответ.

[Кирдык]

Нет, не "отъем из гетеросексуальных семей", а усыновление из детдомов.

Блажен кто верует... На самом деле отнюдь не только из детдомов.

[kabanchik-sas]

Так и обратной статистики приведено не было. Во всяком случае, хоть сколько-нибудь достоверной.

Нет, не "отъем из гетеросексуальных семей", а усыновление из детдомов.

 

 

нуну...

 

Русский мальчик сам организовал побег из приёмной семьи в Норвегии

http://www.1tv.ru/news/world/181871

 

У профессора Валерия Грицака-Гренера и его жены забрали сына после того, как ученый решил вернуться в Россию

 

Нарушение прав русских в Германии — больная тема. У нас за последнее время было около 50 обращений выходцев из России, у которых отобрали детей.

 

http://izvestia.ru/news/545894

 

Я подожду ответа Хупыча, по поводу ювеналов в Швеции.

[kabanchik-sas]

И по поводу статистики. мне опять таки интересно, если лет через 10 выяснится, что дети выросшие в пидорских семьях (европы и америки) значительно чаще становятся пидорами, наркоманами, кончают с собой и прочее.

 

ЧТО БУДУТ ГОВОРИТЬ НАШИ ЛИБЕРАСТЫ?

[kabanchik-sas]

Он кончил тем, что оставил после себя наследие, которым продолжают восхищаться сотни миллионов людей долго после его смерти, включая даже такого гомофоба, как ты.

 

 

Это его заслуга обусловлена его сексуальной ориентацией?

А я вот думаю, что если бы Фредди как и в молодости трахал теток, а не развращался вседозволенностью и не ебался с мужиками...то был бы жив и написал куда больше прекрасных песен.

То же относится например к Курту Кобейну....который тоже был болен из-за собственной развращенности.

Если с младых лет внушать детям что :

1 Ебаться с мужиками нехорошо (мальчикам)

2 Лизаться с девочками нехорошо (девочкам)

3 Употреблять наркотики плохо (всем)

4 Думать о самоубийстве грех (всем)

Думаю меньше бы уходило и талантов...да и просто хороших людей. Я не прав?

[Мыслитель]

Это как? Когда твоего ребенка в детском садике не то, что бы ебут, но как бы поебывают?

 

Ты вообще фильтруешь поебень то?

 

 

Не я не про то хотел сказать, просто пересматривал паралельно фильм "Леон" По сюжету так сложились обстоятельства что взрослый человек и подросток оказались на время вместе, он же её любил но не трогал потому что знал что не положено. Они даже спали вместе.

[Олег Михайлович]

И не будешь понимать до тех пор, пока не будешь обращать внимание на что даётся ответ.

Так ты на мой вопрос вроде отвечал... Нет? На мой вопрос я ответ получил: нет, любая "пропаганда гомосексуализма" (беру в кавычки, потому что глубоко уверен, что таковая пропаганда невозможна) не ведет к вымиранию человеческой популяции, однако способствует некоему "вырождению". "Вырождение" выражается в падении морали и нравственности, очевидно, с твоей точки зрения, самоценных, не имеющих к жизни популяции никакого отношения. Так?

[Олег Михайлович]

нуну...

 

Русский мальчик сам организовал побег из приёмной семьи в Норвегии

http://www.1tv.ru/news/world/181871

 

У профессора Валерия Грицака-Гренера и его жены забрали сына после того, как ученый решил вернуться в Россию

 

 

 

http://izvestia.ru/news/545894

 

Я подожду ответа Хупыча, по поводу ювеналов в Швеции.

Да, я тоже.

[kabanchik-sas]

Так ты на мой вопрос вроде отвечал... Нет? На мой вопрос я ответ получил: нет, любая "пропаганда гомосексуализма" (беру в кавычки, потому что глубоко уверен, что таковая пропаганда невозможна) не ведет к вымиранию человеческой популяции, однако способствует некоему "вырождению". "Вырождение" выражается в падении морали и нравственности, очевидно, с твоей точки зрения, самоценных, не имеющих к жизни популяции никакого отношения. Так?

 

 

ОМ, давай я спрошу у тебя....чем мы, люди отличаемся от животных?

У нас много общего, но есть же отличия, на твой взгляд?

[Олег Михайлович]

ОМ, давай я спрошу у тебя....чем мы, люди отличаемся от животных?

У нас много общего, но есть же отличия, на твой взгляд?

Хороший вопрос, заслуживающий отдельной темы. Думаю, что в общем и целом - наличием чувства прекрасного. Хотя вот читаю сейчас любопытную книжку некоего Е.Н. Панова "Знаки, символы, языки", подназвание - "коммуникация в царстве животных и в мире людей" - из неё вроде как следует, что ещё и наличием развитого языка с потенциальной возможностью его регистрации в виде символов. У животных такого и правда вроде как не отмечено.

[kabanchik-sas]

Хороший вопрос, заслуживающий отдельной темы. Думаю, что в общем и целом - наличием чувства прекрасного. Хотя вот читаю сейчас любопытную книжку некоего Е.Н. Панова "Знаки, символы, языки", подназвание - "коммуникация в царстве животных и в мире людей" - из неё вроде как следует, что ещё и наличием развитого языка с потенциальной возможностью его регистрации в виде символов. У животных такого и правда вроде как не отмечено.

 

 

Не согласен, высшие обезьяны тоже обладают творческим началом. Есть художник дельфин. Да что там говорить...птицы и те подбирают партнеров по яркости расцветки и красоте танца.

Еще варианты?

[Олег Михайлович]

Не согласен, высшие обезьяны тоже обладают творческим началом. Есть художник дельфин. Да что там говорить...птицы и те подбирают партнеров по яркости расцветки и красоте танца.

Еще варианты?

Да, про птиц - предсказуемо... Но у них это инстинкты, а у человека - жизненная стратегия. Был такой французский естествоиспытатель - Жан-Анри Фабр. Он довольно убедительно в своих опытах показал отличия инстинктов от нашего целеполагания - в сущности, продемонстрировав их бессмысленность. Птица, грубо говоря, продолжит украшать своё гнездо, даже если цель привлечь партнера по какой-то причине отпала, а вот люди зачем-то когда-то безо всякой цели как начали украшать свои пещеры спиралями, так всегда и продолжали. В том числе, нанося орнамент на самые, казалось бы, примитивные утилитарные предметы.

З.Ы. Но ты говори уже свой вариант-то, а то видимо от меня ты его не дождешься, потому что я более или менее представляю, каким он по-твоему должен быть и почему он категорически неверен.

[Кирдык]

И по поводу статистики. мне опять таки интересно, если лет через 10 выяснится, что дети выросшие в пидорских семьях (европы и америки) значительно чаще становятся пидорами, наркоманами, кончают с собой и прочее.

 

ЧТО БУДУТ ГОВОРИТЬ НАШИ ЛИБЕРАСТЫ?

Они скажут, что типа причиной психического/психологического расстройства приведшая к употреблению наркотиков, суициду и пр. стало негативное отношение гомофобского общества к однополым семьям.

[Кирдык]

Так ты на мой вопрос вроде отвечал... Нет? На мой вопрос я ответ получил: нет, любая "пропаганда гомосексуализма" (беру в кавычки, потому что глубоко уверен, что таковая пропаганда невозможна) не ведет к вымиранию человеческой популяции, однако способствует некоему "вырождению". "Вырождение" выражается в падении морали и нравственности, очевидно, с твоей точки зрения, самоценных, не имеющих к жизни популяции никакого отношения. Так?

Да, в общем-то, так. Только не столь категорично.

 

Я надеюсь, что ты понял, что моё в целом негативное отношение к гомосексуализму связано не с опасением вымирания человечества, что дескать пропаганда ведёт к тому, что кругом будут лишь однополые соития от чего рождаемость остановится. А мои опасения связаны с тем, что гомосексуализм, его пропаганда, ведёт к изменению (на мой взгляд в худшую, неправильную сторону) существующих ценностей (той самой морали и нравственности, института брака и семьи), с которыми я не могу, не готов так просто поступиться.

Если говорить конкретно по настоящей теме, то в широком смысле, на мой взгляд, то не только воспитание детей в однополых (гомосексуальных) семьях не полезно, но и в неполных семьях (когда ребёнок воспитывается одним родителем), а также в семьях где родители ведут аморальный образ жизни (в данном случае имеется ввиду наркомания, алкоголизм, беспорядочные сексуальные связи на стороне и пр.) - не полезно, не правильно.

Возможно такой взгляд обусловлен полученным воспитанием, какими-то привитыми убеждениями и пр.

[Lazydog]

Это его заслуга обусловлена его сексуальной ориентацией?

А я вот думаю, что если бы Фредди как и в молодости трахал теток, а не развращался вседозволенностью и не ебался с мужиками...то был бы жив и написал куда больше прекрасных песен.

То же относится например к Курту Кобейну....который тоже был болен из-за собственной развращенности.

Если с младых лет внушать детям что :

1 Ебаться с мужиками нехорошо (мальчикам)

2 Лизаться с девочками нехорошо (девочкам)

3 Употреблять наркотики плохо (всем)

4 Думать о самоубийстве грех (всем)

Думаю меньше бы уходило и талантов...да и просто хороших людей. Я не прав?

Нет, не прав.

[Lazydog]

Они скажут, что типа причиной психического/психологического расстройства приведшая к употреблению наркотиков, суициду и пр. стало негативное отношение гомофобского общества к однополым семьям.

А если через 10 лет выяснится, что дети, выращенные в гомо семьях, становятся гениями, а твои дети оказались двоечниками, ты скажешь, что не веришь фактам, ибо они пидарские, а твои дети двоечники потому, что их учитель гей У тебя с кабанчиком прорезался дар видения будущего?