Перейти к публикации
Бронеход
Lazydog

Хасиды из НЙ против Российской Федерации.

Рекомендованные сообщения

Если ЕК откроет новую тему об этом, то смогу сообщить ему немало интересного. А здесь не буду :020: Вернуть реликвии хасидам!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Думаю что США без каких либо проблем передаст индейцам любые их культовые ценности, какие те потребуют, от деревянных истуканов, до мокасинов.

Земли, конечно, врядли.

 

Но при чём тут вообще земли ?

 

Хасиды разве потребовали вернуть еврейскому народу земли Хазарского Каганата, и бывшую западную часть Российской империи, входившую в черту оседлости ? :020:

 

ЯР, ты чё, принимаеш какие то сильно-действующие наркотические препараты ? :)

Так, как тут с индейцами нянчатся .....хотел бы я быть индейцем.

 

Я ни в коем случае не поддерживаю идею того, что Россия должна кому то передавать свои национальные ценности. Отнюдь. Но сия библиотека таковой не является, кто то в России просто стал в позу по принципу Бабы Яги, которая всегда против. И зря, ибо пользы стране от этой библиотеке ноль, а вот позитивный пиар среди аполитичных хасидов был бы колоссальный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Послушал тут Барщевского по "Эху"... Он задает хороший вопрос: а, собственно, на каких основаниях именно нью-йоркские любавичские хасиды претендуют на эту библиотеку? Если бы претендовали родственники Шнеерсона, то это было бы понятно, но про родственников вроде ничего не слышно. :020:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ебанат кальция
Послушал тут Барщевского по "Эху"... Он задает хороший вопрос: а, собственно, на каких основаниях именно нью-йоркские любавичские хасиды претендуют на эту библиотеку? Если бы претендовали родственники Шнеерсона, то это было бы понятно, но про родственников вроде ничего не слышно. :020:

а на каких основаниях мусульмане претендуют на храмовую гору и в часности на храм соломона ?

на каких основаниях ЮНЕСКО признало иудейский храм мечетью ? россия ведь тоже за это проголосовала

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если ЕК откроет новую тему об этом, то смогу сообщить ему немало интересного. А здесь не буду :020: Вернуть реликвии хасидам!

 

Надо будет попросить ЕК сделать это.

 

Насчёт интересного, конечно, кому как. Но забавного будет, я уверен, выше крыши.

 

Меня вообще забавляют посты юзеров, забаненных на Гугле.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Послушал тут Барщевского по "Эху"... Он задает хороший вопрос: а, собственно, на каких основаниях именно нью-йоркские любавичские хасиды претендуют на эту библиотеку? Если бы претендовали родственники Шнеерсона, то это было бы понятно, но про родственников вроде ничего не слышно. :020:

 

 

ОМ, ну это то как раз понятно. Щнеерсон переехал в "США и приобрёл дом в районе Бруклин по адресу 770 Eastern Parkway. С этого времени этот дом стал центром движения Хабад, а «770» — одним из символов движения. Вскоре после прибытия на американскую землю ребе занялся распространением движения в этой стране. Вскоре были созданы все основные учреждения: иешива Томхей Тмимим, издательство Кехос, молодёжное движение хасидов Хабад.

 

Ребе скончался в 1950 году. Ему наследовал его зять Менахем Мендл Шнеерсон."

 

Далее именно rодственник - зять и духовный наследник 6-го Любавического ребе Менахем Шнеерсон в начале 1990x потребовал вернуть собрание Шнеерсона хасидам, поскольку до национализации эти книги и рукописи были личной собственностью Иосифа Шнеерсона. То есть и родственник потребовал, но самое главное это то, что центр движения Хабад как раз в Бруклине.

 

Ну а дальше по ВИке:

 

Дело слушалось в Госарбитраже РСФСР 8 октября 1991 года. Госарбитраж обязал Государственную библиотеку СССР имени В. И. Ленина вернуть коллекцию хасидам.

 

Однако Библиотека решению Госарбитража РСФСР не подчинилась, ссылаясь на то что все её архивы являются достоянием советского народа.

 

Дело о библиотеке Шнеерсона попало в Высший арбитражный суд РСФСР, который 18 ноября 1991 года подтвердил решение Госарбитража РСФСР и постановил передать коллекцию Шнеерсона в Еврейскую национальную библиотеку которая была специально создана для приема и хранения собрания.

 

Заведующий отделом рукописей Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина В. Я. Дерягин отказался выполнить решение Высшего арбитражного суда РСФСР, и спрятал коллекцию Шнеерсона в хранилищах библиотеки. Он также угрожал совершить самосожжение вместе с собранием Шнеерсона.

 

В этих обстоятельствах 14 февраля 1992 года состоялся пленум Высшего арбитражного суда РСФСР который отменил все предыдущие судебные решения и коллекция Шнеерсона осталась в Государственной библиотеке СССР имени В. И. Ленина.

 

В 1995 году теперь уже в Российской государственной библиотеке была проведена проверка фондов, и при этом обнаружилось что часть рукописей из собрания Шнеерсона пропала. Существует версия, что пропавшие рукописи были спрятаны Виктором Дерягиным. Затем часть этих рукописей появилась на черном рынке в Израиле.

 

Печально. Библиотеку разворовывают, она не доступна тем, для кого имена Шнеерсонов являюстаы святыми, и всё это в принципе без особо веских на то причин. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ОМ, ну это то как раз понятно. Щнеерсон переехал в "США и приобрёл дом в районе Бруклин по адресу 770 Eastern Parkway. С этого времени этот дом стал центром движения Хабад, а «770» — одним из символов движения. Вскоре после прибытия на американскую землю ребе занялся распространением движения в этой стране. Вскоре были созданы все основные учреждения: иешива Томхей Тмимим, издательство Кехос, молодёжное движение хасидов Хабад.

 

Ребе скончался в 1950 году. Ему наследовал его зять Менахем Мендл Шнеерсон."

 

Далее именно rодственник - зять и духовный наследник 6-го Любавического ребе Менахем Шнеерсон в начале 1990x потребовал вернуть собрание Шнеерсона хасидам, поскольку до национализации эти книги и рукописи были личной собственностью Иосифа Шнеерсона. То есть и родственник потребовал, но самое главное это то, что центр движения Хабад как раз в Бруклине.

 

Ну а дальше по ВИке:

 

 

 

Печально. Библиотеку разворовывают, она не доступна тем, для кого имена Шнеерсонов являюстаы святыми, и всё это в принципе без особо веских на то причин. :020:

Ну на сегодняшний-то день ведь права на библиотеку предъявляют не родственники, а религиозная организация - одна из многих, для которых библиотека может представлять духовную ценность.

Собственно, я не очень понимаю юридической сути дела - но Барщевский, наверное, должен понимать... Вот чего наговорил:

Библиотека Шнеерсона, как я понимаю, была сформирована на территории Российской империи. В ней, в основном, находятся книги, которые были произведены на территории Российской империи. Хотя, это даже не важно. Она была сформирована как некий объект права собственности, она была сформирована на территории Российской империи. Она была вывезена во время войны в Ригу, потом еще куда-то, потом была возвращена. Перемещения ее через границы (этой библиотеки Шнеерсона) никак не изменяли характер права собственности.

 

Собственником библиотеки Шнеерсона могут быть, соответственно, либо государства, являющиеся правопреемником Российской империи, то есть Российская Федерация.

 

А.ПЛЮЩЕВ: А Российская империя не была собственницей, насколько я помню. Это частное собрание.

 

М.БАРЩЕВСКИЙ: Я говорю «либо». Если признать это национальным достоянием. Вообще, согласитесь, красиво звучит: «Библиотека Шнеерсона – национальное достояние России». Ну, красиво звучит, мне нравится.

 

И второй вариант, если это частная собственность, то собственником становится либо государство при отсутствии наследников. Тогда еще было законодательство, да оно и сейчас есть, по которому выморочное имущество... То есть когда умер человек, у него нет наследников, то наследует, там, по-моему, 8-я или 9-я очередь государство. Либо физические лица, наследники Шнеерсона.

 

По имеющейся у меня информации такие наследники в России есть.

 

А.ПЛЮЩЕВ: В России?

 

М.БАРЩЕВСКИЙ: В России.

 

А.ПЛЮЩЕВ: Не в США?

 

М.БАРЩЕВСКИЙ: Нет! В России. Вот, в США их нет.

 

А.ПЛЮЩЕВ: То есть я бы не удивился даже, если бы на Украине. Но... В Любавиче, в смысле.

 

М.БАРЩЕВСКИЙ: Да. Вот. Теперь что получается? Следите за мыслью.

 

А.ПЛЮЩЕВ: Давайте попробуем.

 

М.БАРЩЕВСКИЙ: Библиотека, сформированная не на территории США, которая никак не может быть национальным достоянием государства под названием Соединенные Штаты Америки, при отсутствии наследников Шнеерсона в этой хасидской общине, рассматривается дело американским судом в отношении не американского имущества, находящегося не на территории Америки, которое на территории Америки никогда не находилось. А почему тогда не в отношении буддистских, там не знаю, манускриптов? А почему не в отношении коллекции слоновой кости Берега Слоновой кости? Почему? Как? А что, у нас в России нет хасидской общины? Хасидская община есть и в России. Я думаю, знаете, по одному известному анекдоту, я думаю, что хасидскую общину можно найти сегодня, наверное, в 150 странах мира. Но уж в России-то она точно есть. Почему американская община хасидская имеет на эту библиотеку больше прав, чем российская хасидская община или израильская, или польская, или венгерская, или румынская?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ОМ, я не буду пытаться обсуждать юридическую сторону дела, ибо в отличии от ЯРика, который очевидно обладает незаурядными знаниями в области юриспруденции, я в ней лох. Я предложу тебе просто почитать вот такую статейку:

 

Хая-Мушка Шнеерсон

 

Теперь подумаем вместе. Сам Шеерзон уехал в США и создал здесь то самое движение, которое сейчас хочет получить наследие святого для них человека к себе в общину, которая и является детищем Щнеерзона. Далее, его дочь жила и похоронена в США, что не важно. Важнее то, кем она была и остаётся для людей движения Хабад. Это о ссылке сверху.

 

После этого её муж, последний реббе Хабада и человек, счиающийся святым сторонниками движения, тоже был и творил тут, и был, заметь, совершенно незаурядной и легендарной личностью.

 

Духовное наследие семьи Шнеерзонов для движения Хабад так же велико, как Христос для католиков. И я не утрирую, это именно так. Так где же должны находиться святыни движения, ка не в том месте, где оно создалось, и где жили, творили и похороненны те, кто создавал движение?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ебанат кальция

факт отмены верховным арбитражем РФ предыдущего решения арбитража из-за угрозы деректора библиотеки самосожжением , настолько ярко свидетельствует об "адекватности" государства , что сопсно и говорить неочем

ржал как лось ! :020:

 

и борщевский после этого хочет чтобы хасиды подавали иск в российский суд , а не в американский ? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ОМ, я не буду пытаться обсуждать юридическую сторону дела, ибо в отличии от ЯРика, который очевидно обладает незаурядными знаниями в области юриспруденции, я в ней лох. Я предложу тебе просто почитать вот такую статейку:

 

Хая-Мушка Шнеерсон

 

Теперь подумаем вместе. Сам Шеерзон уехал в США и создал здесь то самое движение, которое сейчас хочет получить наследие святого для них человека к себе в общину, которая и является детищем Щнеерзона. Далее, его дочь жила и похоронена в США, что не важно. Важнее то, кем она была и остаётся для людей движения Хабад. Это о ссылке сверху.

 

После этого её муж, последний реббе Хабада и человек, счиающийся святым сторонниками движения, тоже был и творил тут, и был, заметь, совершенно незаурядной и легендарной личностью.

 

Духовное наследие семьи Шнеерзонов для движения Хабад так же велико, как Христос для католиков. И я не утрирую, это именно так. Так где же должны находиться святыни движения, ка не в том месте, где оно создалось, и где жили, творили и похороненны те, кто создавал движение?

Ну я ж не против того, чтобы библиотека (не как собрание текстов, а как собрание материальных объектов) была передана тем, кто эти объекты почитает. Правда, не уверен, что любавичи в других странах их почитают меньше, чем нью-йоркские, но это, возможно, детали. В конце концов, отбирают же у музеев иконы и передают РПЦ - часто, кстати, обрекая их на гораздо худшие условия хранения, чем в музее. Не совсем, однако, ясно, чем руководствовался судья, выписывая России дикий штраф непонятно на каком основании. Если такие мотивы сделать общеюридической практикой, представляешь, сколько и каких исков посыпется, допустим, на Францию с её Лувром, в котором собраны уже буквально награбленные Наполеоном в Египте артефакты?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

OM

 

Ну по поводу того, кто и где больше почитает, то вот как-то так:

 

В США работают около 650 организаций, 300 в Израиле, 90 в России, 80 во Франции, 60 в Канаде, 50 на Украине, 40 в Австралии и по 30 в Аргентине, Бразилии и Великобритании.

 

Ну понимаеш почему именно США является как-бы их основным местом?

 

Что касается исков, то я соверщенно не сторонник того, что кто-то что-то должен требовать из соображений "награблено", ибо грабили все. Здесь же соображения другие. Представь себе что через нескько лет после смерти Ийсуса его последователи захотят получить его вещи туда, где этих последователей подавляющее большинство, и от туда, где их почти нет.

 

У тебя будут с этим проблемы? У меня нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
OM

 

Ну по поводу того, кто и где больше почитает, то вот как-то так:

 

 

 

Ну понимаеш почему именно США является как-бы их основным местом?

 

Что касается исков, то я соверщенно не сторонник того, что кто-то что-то должен требовать из соображений "награблено", ибо грабили все. Здесь же соображения другие. Представь себе что через нескько лет после смерти Ийсуса его последователи захотят получить его вещи туда, где этих последователей подавляющее большинство, и от туда, где их почти нет.

 

У тебя будут с этим проблемы? У меня нет.

Проблемы будут не у меня, проблемы будут с юридическим оформлением этих требований. Ну и как раз с Иисусом, пожалуй, не самый удачный пример - как раз его вещи разбросаны где попало - по десяткам, наверное, церквей из разных стран. Одних только щепок от креста где только не найдёшь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зять владельца библиотеки и его жена - дочь владельца, официально отказались от наследственного права на библиотеку, передав это право хасидам.

 

Отсюда, как я понимаю, оридические неясности, из-за которых упор делается на моральную, а не юридическую компоненту пробемы.

После смерти Рава Иосефа Ицхака начался спор, кому принадлежит эта библиотека - семье или хасидам?

 

Один из потомков хотел забрать себе эту дорогую библиотеку, в то время как Любавический ребе, Рабби Менахем Мендл Шнеерсон, который был наследником предыдущего Ребе, установил, что библиотека принадлежит хасидам.

 

Человеку, которому хотелось присвоить себе библиотеку, недостаточно было установления Рабби, и он обратился в Верховный суд Америки.

 

Спрашивали рабанит Хаю Мушку, которая являлась дочерью предыдущего Ребе, каково ее мнение по поводу вопроса о том, кому принадлежит библиотека и книги?

 

Ответ рабанит и был решением суда: "Рабби и книги принадлежат хасидам!"

 

И так установил Верховный правовой суд Америки, что библиотека не частная собственность, и принадлежит она хасидам.

 

Я не нашёл подробной инфы. Если организация хасидов в Америке имеет статус юридического лица, и в постановлении суда книги передаются в собственность именно этого юридического лица, то библиотеку необходимо вернуть законному владельцу.

 

Если же в решении суда говорится о хасидах вообще, без привязки к конкретному юридическому лицу, то на роль хранителей общехасидской библиотеки вполне могут претендовать хасиды России.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Зять владельца библиотеки и его жена - дочь владельца, официально отказались от наследственного права на библиотеку, передав это право хасидам.

 

Отсюда, как я понимаю, оридические неясности, из-за которых упор делается на моральную, а не юридическую компоненту пробемы.

 

 

Я не нашёл подробной инфы. Если организация хасидов в Америке имеет статус юридического лица, и в постановлении суда книги передаются в собственность именно этого юридического лица, то библиотеку необходимо вернуть законному владельцу.

 

Если же в решении суда говорится о хасидах вообще, без привязки к конкретному юридическому лицу, то на роль хранителей общехасидской библиотеки вполне могут претендовать хасиды России.

Я бы сказал, что не в постановлении суда, а в завещании последнего из родственников Шнеерсона.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Думаю что США без каких либо проблем передаст индейцам любые их культовые ценности, какие те потребуют, от деревянных истуканов, до мокасинов.

Земли, конечно, врядли.

 

Но при чём тут вообще земли ?

 

Хасиды разве потребовали вернуть еврейскому народу земли Хазарского Каганата, и бывшую западную часть Российской империи, входившую в черту оседлости ? :020:

 

ЯР, ты чё, принимаеш какие то сильно-действующие наркотические препараты ? :)

 

У тебя в дурдоме включили интернет, но перестали выдавать пилюли? Иначе как понимать очередной приступ дислексии? :)

 

Специально для тупых, психически больных или просто умственно недоразвитых поясняю: аналогия абсурдного требования удовлетворенного судьей-идиотом Вашингтонского окружного суда - сходное требование по возвращению, например, делаварам Манхеттена или Мексики отвоеванных у нее штатов Техас и Калифорния. Такой же зашкаливающий уровень кретинизма!

 

даже в Госдепе США это прекрасное понимают, о чем мягко сообщают г-ну Кактамего, ибо грубо вмешаться не имеют конституционной возможности.

 

Судья Ламберт своим бредовым решением создает прецедент по пересмотру итогов Второй Мировой Войны, Национализации в СССР после Октябрьской революции и вмешательству во внутренние дела иного государства.

 

Намеки на то, что этот фонд Ленинки не имеет для России культурной и экономической ценности меня вообще умиляют :)

 

Эдакое "Наш мальчик ничего не будет вам стоить" в исполнении Вечного Жида :)

Изменено пользователем <ЯR>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ах да, добавлю, что это очевидный пример того, что не только российские служители Фемиды принимают идиотские неправосудные решения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну понятно. Все как обычно. В воздух пернуть мыгоразды, да, ЯР, а вот конкретно что то сказать, тут нам не по силам. Я тебе напомню вопрос, можно?

 

Итак, повторяем на бис:

 

Если ты решил, что решение судьи юридически не оправданно, то не соизволишь ли ты поделиться со мной информацией, которой ты очевидно обладаешь, а я нет. Так что как юрист идиоту расскажи мне, какие именно каноны американской юриспруденции не были удовлетворены?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В теме только три страницы, так что мне было не очень трудно внимательно прочитать её сначала, чтобы посмотреть, как на ровном месте зарождается межличностный срач.

 

И мне стало неприятно, как человеку вообще, и стыдно, как еврею в частности.

 

И да, я знаю, куда мне идти, если что-то не нравится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну понятно. Все как обычно. В воздух пернуть мыгоразды,

 

Мыгоразды горазды :020:

 

обладаешь, а я нет. Так что как юрист идиоту расскажи мне, какие именно каноны американской юриспруденции не былида, ЯР, а вот конкретно что то сказать, тут нам не по силам. Я тебе напомню вопрос, можно?

 

Итак, повторяем на бис:

 

Если ты решил, что решение судьи юридически не оправданно, то не соизволишь ли ты поделиться со мной информацией, которой ты очевидно удовлетворены?

 

Мне конечно в чем-то приятны твои фантази (надеюсь не эротические) по поводу того что я юрист, но это не так, также как то, что ты совсем не идиот :)

 

Теперь вернемся к САБЖУ.

 

О том что говорит здравый смысл, можешь посмотреть в моих предидущих постах.

 

Правовая оценка МИДа РФ:

тветствующий иск в американский суд. Судья Ламберт изначально постановил, что не вправе рассматривать вопрос о судьбе всей библиотеки и может принимать решения лишь по ее части семейному архиву Шнеерсонов, который включает более 25 тысяч страниц рукописей, писем и других материалов династии.

 

Россия заявила через адвокатов, что это дело вовсе не находится в юрисдикции американских судов, однако судья отклонил заявление РФ.

 

В январе 2009 года Ламберт предупредил, что примет решение по делу в пользу истца, если российская сторона не будет принимать участия в слушаниях. В исполнение этой угрозы суд округа Колумбия в октябре 2009 года в связи с неявкой российских представителей решил дело в пользу истца.

 

В начале августа 2010 года вашингтонский федеральный судья Ройс Ламберт постановил, что хасиды доказали свое право на книги и рукописи, которые, по его определению, хранятся в Российской государственной библиотеке и Российском военном архиве "незаконно".

 

Решение в пользу "Хабада", принятое судьей Ройсом Ламбертом, основано на законе США 1976 года "Об иностранном суверенном иммунитете" (US Foreign Sovereign Immunities Act), позволяющем американским судам вести дела против других суверенных государств, включая их правительства. Суд счел, что Россия приобрела данную собственность "дискриминационно, не для общественных нужд и без справедливой компенсации".

 

МИД России прокомментировал решение американского суда, удовлетворившего иск нью йоркской еврейской религиозной организации "Агудас Хасидей Хабад" к Минкультуры России, Росархиву, Российской государственной библиотеке и Российскому государственному военному архиву о передаче ей находящейся в России т.н. "библиотеки Шнеерсона". МИД России считает это грубейшем нарушением общепринятых норм и принципов международного права. В первую очередь это касается принципа юрисдикционного иммунитета государств, согласно которому суды одного государства не могут рассматривать иски против других государств и их собственности без явно выраженного согласия последних. Поэтому, считает МИД РФ, никакого "возврата" книг из этой библиотеки не будет.

 

"Библиотека Шнеерсона" никогда американской организации "Хабад" не принадлежала. Она вообще ни разу не покидала территорию России и была национализирована, поскольку в семье Шнеерсонов не осталось законных наследников", говорится в комментарии МИД.

 

Согласно статье 409 Гражданского процессуального кодекса России "решения иностранных судов... признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации". Однако между Россией и США такого договора нет.

 

МИД также потребовал от американских хасидов вернуть в Россию семь книг из этой же коллекции, которые они в 1994 году получили из Российской государственной библиотеки (РГБ) через Библиотеку Конгресса США по международному межбиблиотечному абонементу на два месяца и уже 16 лет незаконно удерживают.

 

"В настоящее время входящие в состав "библиотеки" книги являются государственной собственностью Российской Федерации – говорится в комментариях МИД РФ. Они размещены в специальном Центре восточной литературы РГБ, где доступны как для научной работы, так и для отправления религиозных обрядов. Это особенно важно для многих российских граждан, исповедующих иудаизм".

 

 

РИА Новости http://ria.ru/spravka/20100812/264456361.html#ixzz2IkgLrMq4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Егуди, а где ты тут срач увидел? Его как раз пресекли на первой же странице и пошло совершенно нормальное обсуждение. Видишь, даже ЯР в него втянулся в весьма удобоваримом русле. :)

 

Впрочем, если тебе хочется пофлудить на тему того, где Егуди увидел срач, как ему за это стыдно, и о его еврейском гилте, то ради бога :020:

 

Сделай это пожалуйста вне данной темы, что бы потом тему не надо было разделять, вызвав твое очередное негодование о том, что опять появилась тема от твоего имени, которую ты не создавал.

 

Я заранее благодарю тебя за кооперацию :)

 

ПиСы: Не стесняйся в теме говорить по поводу обсуждаемого вопроса. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мне конечно в чем-то приятны твои фантази (надеюсь не эротические) по поводу того что я юрист, но это не так, также как то, что ты совсем не идиот :)

Значит, говоришь, фантазии? :020: Ну извини, ЯР, если я ошибся, но ты так уверенно говорил о абсолютно неудовлетворительном решении судьи именно с юридической точки зрения .......

Точно так же в моих глазах решение судьи Ройса Ламберта абсолютно идиотское и абсолютно неудовлетворимо с юридической точки зрения.

 

Заметь, ЯР, ты сказал о твоей точке зрения, а не о точке зрения МИД РФ. Сия категоричность именно по поводу юридической стороны заставила меня поверить в твое юридическое образование.

 

Так ты не юрист? И ты не специалист в области американской юриспруденции? :) Тогда твоя категоричность меня поражает.

 

Ибо ...

 

Видишь ли, насколько мое знание американских законов позволяет мне судить (сточки моего идиотизма, естественно), то в США истец имеет право подать в суд на обидчика именно по месту своего проживания, и судья, если он видит состав дела отвечаюший канонам законодательства, обязан дело рассмотреть. Таким образом когда то приговорили кого то к выплате денег за 9/11, и так далее.

 

Так что изначально согласно американским законам все верно.

 

Далее о МИДе. Позиция МИД РФ понятна, ибо ничего другого они сказать не могут, но вот только какое дело: они сами этим заявлением доказали свою полную юридическую несостоятельность. Решение окружного судьи по конкретному вопросу права не может быть нарушением норм и принципов международного права. (их слова) уже хотя бы потому, что судья не рассматривал иск государства США к государству Россия. Напомню, слова МИД РФ:

 

В первую очередь это касается принципа юрисдикционного иммунитета государств, согласно которому суды одного государства не могут рассматривать иски против других государств и их собственности без явно выраженного согласия последних. Поэтому, считает МИД РФ, никакого "возврата" книг из этой библиотеки не будет.

 

Ну МИД считает ..... Ну а что еше оно могут считать? :)

 

Далее, суд государства США не рассматривал иск США, он рассматривал конкретное заявления наследия определенной конкретной части библиотеки. Хасиды выиграли по дефолту ибо представитель стороны обидчика не появился в суде.

 

Таким образом, если и стоит говорить в теме о решении судьи, то сточки зрения американского закона оно не было таким уж совершенно безапелляционно идиотским и юридически не обоснованным.

 

:)

 

Но тема то не о решении судьи.

 

Тема то о том, надо ли в данном конкретном случае вставать в позу. Какую ценность предоставляет сия библиотека России? Судя по нескольким ответам в теме и по тому, что я почитал в интернете, этот вопрос так же не понятен мне, как и многим россиянам. О ценности сей библиотеки для хасидов я уже не мало написал в теме, надеюсь эта часть понятна.

 

В данном случае Россия могла приобрести несколько миллионов очень благодарных ей людей как в США, так и во многих других странах, и, замет

, это бы ей, России, ничего бы не стоило.

 

Тема то об этом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, МИД и ДУМА совершенно напрасно делают этот вопрос политическим.

 

Российская сторона будет жестко реагировать на дальнейшие претензии со стороны религиозной организации, вплоть до судебного иска, дипломатических вмешательств и включения членов организации в персоны нон-грата на территории РФ. Если они будут добиваться ареста госсобственности РФ на американской территории, ответная реакция последует незамедлительно, - заявил член Комитета по международным делам Александр Бабаков

 

Мое ЛИЧНОЕ мнение заключается именно в том, что решение данного вопроса должно лежать вне политики. Это прежде всего человеческий вопрос.

 

КНИГИ НЕ ДОЛЖНЫ РАЗЪЕДЕНЯТЬ людей, они наоборот должны их соединять. Вот в чем печалька. :020:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Кстати, МИД и ДУМА совершенно напрасно делают этот вопрос политическим.

 

 

 

Мое ЛИЧНОЕ мнение заключается именно в том, что решение данного вопроса должно лежать вне политики. Это прежде всего человеческий вопрос.

 

КНИГИ НЕ ДОЛЖНЫ РАЗЪЕДЕНЯТЬ людей, они наоборот должны их соединять. Вот в чем печалька. :020:

Тут - согласен полностью. За последнее время мы уже насмотрелись "ответных реакций" - пожалуй, хватит. Однако очень трудно усмотреть жест доброй воли и в решении какого-то окружного судьи о наложении дикого штрафа на сторону, владеющую ценностью, в которой заинтересованы истцы, непонятно за что.

Думается, что культурный диалог был бы действеннее, приятнее и не вызывал бы вопросов к юридической стороне дела.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ОМ, демарши с подачами в местные суды мне не понятны, думается, что делается сие от бессилия и для того, что бы привлечь внимание к вопросу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ебанат кальция
Тут - согласен полностью. За последнее время мы уже насмотрелись "ответных реакций" - пожалуй, хватит. Однако очень трудно усмотреть жест доброй воли и в решении какого-то окружного судьи о наложении дикого штрафа на сторону, владеющую ценностью, в которой заинтересованы истцы, непонятно за что.

Думается, что культурный диалог был бы действеннее, приятнее и не вызывал бы вопросов к юридической стороне дела.

 

я же говорю - этой проблеме уже десятки лет . ее пытались решыть и доброй волей и арбитражем . никак не решыли . в российские суды подавать после арбитража уже просто некуда . тупик . вот и решыли подать в американский суд

 

но фактом подачи иска в американский суд , хасиды отрезали себе все шансы получить библиотеку . ибо пока вова у власти , они ее не получат . это по меньшей мере . по большей - пока президентом не станет новодворская . :020:

 

страна десятилетиями , и даже столетиями имеет сильный антисемицкий компонент . ну станет такая страна отдавать жыдам даже кусок гавна ?

результат любых переговоров был известен заранее .

ну разве что обменять библиотеку на алсяку или техас :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×