Перейти к содержанию
Бронеход

Национальные проблемы страны.


Lazydog

Рекомендуемые сообщения

  • Бронеходы

При чем тут глаза? Что за бред? И при чем тут только русские или не русские? Разве речь идет не о конкретном предтуплении?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 311
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Итак ни какого ножа не было - факт номер 1.

Выстрел был - факт номер 2.

Больше фактов нет - факт номер 3.

 

Юристы на форуме есть? Поправьте меня, если я не прав, но на лицо преступление, скорее всего на национальной почве.

это не доказать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Бронеходы

Да еще как. Берут пацана в оборот, штудируют его комп, фейс, одноклассников, приперают на допросах друзей, находят, если конечно есть, анти-..... высказывания, пришивают к делу и все готово. Но это, повторюсь, если, конечно, у него таковэ поползновения были.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По теме полностью согласен с Мансуром - не понимаю еадости по поводу произошедшего. Совершено преступление - убийство. Чему тут радоваться?

 

Вот я иногда сокрушаюсь о потерянном времени, когда читаю какую-нибудь тему с самого начала перед тем, как написать комментарий.

 

За это время менее занудные юзеры успевают откомментить десяток тем.

 

С другой стороны, технология "прочитать прежде, чем написать" оправдывает себя тем, что я выгляжу клоуном реже, чем некоторые "менее занудные".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Израильский снайпер держал палестинца на мушке и до последнего не стрелял пока тот не поднял ствол и не начал целиться - вот где респект я высказал израильскому стрелку, ибо оружие было в руках но пока он не надумал из него стрелять в сторону израильтян тот бедолага был жив.

 

Потому что критерии определения допустимости выстрела очень жёсткие, а наказания за "превышение" очень болезненны. Могут и из армии выгнать, а у нас это катастрофа.

 

Некоторое время я работал с русскоязычным парнем, который всю службу отбарабанил в боевых частях. В т.ч. некоторое время снайпером. Он рассказывал, например, как обязан реагировать снайпер на бросание в сторону наших солдат бутылок с коктейлем Молотова.

 

Если в руках джигита бутылка с торчащей из неё тряпкой - стрелять нельзя, ибо свободный человек в свободной стране имеет право ходить с бутылочкой, из которой торчит тряпочка.

 

Если джигит зажигает тряпочку, то стрелять тоже нельзы, ибо, опять-таки, со своей тряпочкой он имеет право делать всё, что хочет. И хотя рядом с этим джигитом несколько его подельников уже кинули такие же бутылочки, то это совсем не означает, что он тоже кинет.

 

А вдруг передумает? Нельзя стрелять!

 

Если джигит уже бросил бутылку с зажженой тряпочкой, то стрелять таки снова нельзя, ибо бутылка уже летит, выстрел в джигита этому полёту воспрепятствовать не может, значит выстрел не оправдан и преступен.

 

И только в момент замаха бутылкой с горящей тряпкой в джигита можно стрелять, если только ведётся видеосъёмка, призванная доказать, что пуля попала в джигита именно в момент замаха, не раньше и не позже.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Потому что критерии определения допустимости выстрела очень жёсткие, а наказания за "превышение" очень болезненны. Могут и из армии выгнать, а у нас это катастрофа.

 

Некоторое время я работал с русскоязычным парнем, который всю службу отбарабанил в боевых частях. В т.ч. некоторое время снайпером. Он рассказывал, например, как обязан реагировать снайпер на бросание в сторону наших солдат бутылок с коктейлем Молотова.

 

Если в руках джигита бутылка с торчащей из неё тряпкой - стрелять нельзя, ибо свободный человек в свободной стране имеет право ходить с бутылочкой, из которой торчит тряпочка.

 

Если джигит зажигает тряпочку, то стрелять тоже нельзы, ибо, опять-таки, со своей тряпочкой он имеет право делать всё, что хочет. И хотя рядом с этим джигитом несколько его подельников уже кинули такие же бутылочки, то это совсем не означает, что он тоже кинет.

 

А вдруг передумает? Нельзя стрелять!

 

Если джигит уже бросил бутылку с зажженой тряпочкой, то стрелять таки снова нельзя, ибо бутылка уже летит, выстрел в джигита этому полёту воспрепятствовать не может, значит выстрел не оправдан и преступен.

 

И только в момент замаха бутылкой с горящей тряпкой в джигита можно стрелять, если только ведётся видеосъёмка, призванная доказать, что пуля попала в джигита именно в момент замаха, не раньше и не позже.

И почему же в Израиле для стрельбы в человека нужно необходимые условия соблюдать, а у нас блядь должны стрелять только из за того что он подумал что у него нож или просто рожа не понравилась?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И почему же в Израиле для стрельбы в человека нужно необходимые условия соблюдать, а у нас блядь должны стрелять только из за того что он подумал что у него нож или просто рожа не понравилась?

 

 

Просто, вы чурки, еще не всех заебали.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Бронеходы

Егуди, понял, что камень в мой огород, но не совсем понял смысл.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Егуди, понял, что камень в мой огород, но не совсем понял смысл.

 

Смысл в том, что убийства не было. Тебе показалось.

 

А был охуевший чурка, который подлетел к мужикам с предъявой "Чё смотришь?!", получив при этом не покорные извинения, а выстрел из травмата.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И почему же в Израиле для стрельбы в человека нужно необходимые условия соблюдать, а у нас блядь должны стрелять только из за того что он подумал что у него нож или просто рожа не понравилась?

 

Не путай хрен с канарейкой. Солдат действует от имени государства, потому другие требования.

 

Кроме того, по-твоему подлёт с претензией "Чё смотришь?!" равен непонравившейся роже?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Просто, вы чурки, еще не всех заебали.

Просто быдлосущности ищут причину своей заебаности еще при зачатии в чурках, хотя по сути сам факт рождения таких быдлосущностей это не состоявшийся выкидыш.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Бронеходы
Смысл в том, что убийства не было. Тебе показалось.

 

А был охуевший чурка, который подлетел к мужикам с предъявой "Чё смотришь?!", получив при этом не покорные извинения, а выстрел из травмата.

Я оговорился - попытка убийства. Смысл все равно не меняется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...