Перейти к публикации
Бронеход
Lazydog

Kабанчик, поговорим? США ответственны за 7\8 всех безобразий, творящихся в мире.

Рекомендованные сообщения

Вот тут у нас будет камень преткновения ибо я вкорне не согласен. Пока что я тебе задал конкретный вопрос - если доказанно, что Россия готовит взрыв чего либо на территории США, то имеет ли право США нанести превентивный удар или должны ждать пока взорвется? Это вопрос чисто теоретический, так что ответ на него не должен быть привязан к какой то конкретике. Мы потом , в каждом конкретном случае, можем разобрать степень "доказанности", а пока важен сам принцип оценки действий.

Лейзи, я приведу пример. Еще в 2007 году было известно, что Грузия готовит агрессию против ЮО и Абхазии. Это подтверждают все военные во главе с Балуевским. Это доказано. Это факт.

Если следовать логике амеров, то РФ для защиты СВОИХ граждан проживающих в ЮО должна была нанести превентивный удар по грузинам, и долбить всем чем может пока не вдолбит их в каменный век.

Вместо этого, РФ даже ПОСЛЕ начала агрессии ТРОЕ СУТОК, пыталась воззвать к так называемому "мировому сообществу" для остановки кровопролития. Все потуги мирно решить вопрос были "не поняты" американскими и английскими дипломатами.

Следовательно, да. Обязаны ждать. Иначе не поймут.

Но...это конечно мое мнение. Я готов выслушать твои примеры, когда промедление в нанесении превентивного удара по другому государству (не базе террористов, не банде) привело к многочисленным жертвам или чему-то подобному.

 

 

кабанчик, упрощение враг понимания и точно враг истины. К примеру с точки зрения корренных литовцев Россия оккупант и твоя логика это оправдывает. Российские войска на литовской территории, у нет погибших россиян, есть погибшие мирные литовцы и так далее. Если исходить из твоей логики, то то всё элементарно, если говорить глубже, то как минимум 50% фурумчан будут не согласны. Я опять утрирую, но поинт понятен.

Как минимум 50% форумчан могут прочитать итоги Северной войны и понять, что территория Литвы принадлежала Российской империи согласно международного права. Кстати, в данном случае Россия выступала как агрессор в начале войны. И кстати, я вовсе не говорил и не говорю, что Россия - святая и безгрешная держава. Косяков хватало и хватает. Это только америка всерьез верит в собственную безгрешность и абсолютную святость.

 

Я предлагаю вопрос о военных преступлениях опуститиь в целом ибо инацех нам придётся месяц заниматься выбором критериев.

Я еще раз попробую донести мысль. Соотношение потерь комбатантов/некомбатантов - один из самых важных критериев по которому можно определить кто же на самом деле агрессор. Поэтому я готов не распространяться о преступлениях, но статистику приводить обязан и буду.

 

Легко, договорились.

слава богу.

 

Итал осталось два не обговоренных вопроса. Надеюсь найдем среднее.

Вопрос, оставшийся открытым - зло. Что ест то зло, о котором ты говорил? Для индейцев уничтожение части их нароидов, было злом, для меня - нет. Для тебя, кстати, тоже нет, как и врядли я могу назвать злом Чеченские войны, хотя для чечен они таковыми были. И так далее. Впрочем, я могу назвать и Чечню злом, всё зависит от того, что мы вкладываем в это понятие. не забудь, что 300 лет тому назад понятия были сильно инными от наших. Скажи, тысячи холопов, на чьих костях Петр построил Петербург - это было зло или нет?

 

Как мне кажется, понятие зла и добра - субьективны. Поэтому предлагаю ограничиться понятием "агрессор" и "защищающийся". А кто из них прав, пусть рассудит кто-то другой.

Изменено пользователем kabanchik-sas

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Соотношение потерь комбатантов/некомбатантов - один из самых важных критериев по которому можно определить кто же на самом деле агрессор.

Не, можно понять, не кто был агрессор, а на чьей территории велись боевые действия. А вот к вопросу о агрессии - тот же пример. Если одна страна знает, что по ней собираются нанести удар, имеет ли она права сделать превентивный удар и не быть агрессором. Мой ответ - да, имеет.

 

Ты сомневаешся в доказательствах того, что удар по стране собирались наносить, и правильно сомневаешся. я тоже сомневаюсь, и именно поетому и сказал, что каждый конкретный случай надо рассматривать отдельно.

 

Так же, слово "агрессор" не есть синомим слова "зло". Россия выступила агрессором по отношению к Грузии, но ведь ты же не согласен с тем, что Россия в этой ситуации зло. Ну хорошо, доработаем по ходу дела.

 

Если ты с остальным (без вопроса о зле) согласен, то поехали. Просьба не писать портянки в пол страницы и ограничиваться более ни менее конкретными постами. Но если тебе легче портянками, то тоже не проблема.

 

итак, тебе первое слово.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
какое отношение весь этот бред имеет к тезису в стартпосте ?

"7/8 всех безобразий в мире"

кто с кем воевал , на чьей територи , кто сколько убил - это что , суть всех безобразий в мире ?

 

ЕК, я разочек отвечу тебе, не сочти за офтоп но на мой взгляд самым главным "безобразием" в мире является убийство людей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Итак, вкратце.

Мое мнение, причем мнение подтвержденное многими документами, в том что ни одна страна мира, в описываемый нами период времени, не вела большего количества агрессивных войн. Войн, как правило,развязанных исключительно с целями наживы.

Никакими иными целями, несмотря на лживую риторику политиканов и журналистов, эти агрессии оправданы быть не могут.

 

http://0padonag.livejournal.com/2648.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ебанат кальция

я покачто не видел ни одного проекта резолюции ООН где бы США обвинялись в развязывании агрессивных войн .

но зачем нам резолюции ООН , если кабан уже всьо доказал ? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Итак, вкратце.

Мое мнение, причем мнение подтвержденное многими документами, в том что ни одна страна мира, в описываемый нами период времени, не вела большего количества агрессивных войн. Войн, как правило,развязанных исключительно с целями наживы.

Никакими иными целями, несмотря на лживую риторику политиканов и журналистов, эти агрессии оправданы быть не могут.

 

http://0padonag.livejournal.com/2648.html

 

Ну давай по порядку. О каких конкретно документах ты говориш? Если о той ссылке, которую ты предоставил, то это не документ, а однобокая и очень лживая подборка, не более. К римеру и на вскидку - нападение на французский корабль Croyable в 1797 году. Твой "документ" пишет:

 

1797 - охлаждение отношений с Францией после того, как военный корабль США Delaware нападает на гражданское судно Croyable; морские столкновения продолжаются до 1800-го год

 

на самом деле охлаждение было намного ранее ибо французские пираты нападали на торговые суда в Delaware Capes. Упомянутое франсузское судно являлось так называемым privateer и захватило английскую бригантину, затем захватило американское торговое судно Liberty, после чего взяло на аббордаж и разграбило торговую баржу "Alexander Hamilton". privateer это частное судно уполномоченное правительством (в данном случае Франции) для атак на вражеские суда.

 

:)

 

 

Далее.

 

1800 - восстание рабов под предводительством Габриеля Проссера в Вирджинии. Около тысячи человек было зверски казнены, включая самого Проссера.

 

Я не очень понимаю, каким образом это относится к теме, и чем это событие несет меньше зла, чем, скажем весельчак Степан Разин и его восстание, но чисто для того, что бы показать тебе лживость твоего первого "документа" я тебе предложу почитать об этом восстании. Казнены были не тысячи, как рассказывает твоя ссылка, а сам Габриел, два его брата и еще 26 рабов. Далеко не тысяча.

 

:)

 

Следующее враньё это:

 

1812 - Президент США Мэдисон приказал генералу Джорджу Мэтьюсу оккупировать часть испанской Флориды - остров Амелия и некоторые другие территории. Мэтьюс проявил при этом такую невиданную жестокость, что президент попытался впоследствии откреститься от этого предприятия.

 

На самом деле всё было не совсем так. Испания постоянно угрожало вторжением, испанские отряды нападали на жителей соседних территорий, а индейские племена делали постоянные ввылазки и потом укрывались под защитой испанских войск. В результате Флориду забрали у испанцев, которые никак не думали, что слабая американская армия способна на такой шаг.

 

В 1812 году президент Мэдисон не мог приказать генералу Мэтьюсу оккупировать остров Амелия по той простой причине, что в это время почтенный Мэтьюс был уже не генералом, а гыбернатором соседнего с Флоридой штата Джорджия. Восстание на острове Амелия вспыхнуло силами местного населения "Патриоты осторва Амелия", которые даже подняли там свой собственный флаг, однако потом поменяли его на американский и обратились к адмиралу Хамильтону за помощью. Именно эти патриоты и устроили так скаазать "домашнюю резню", которая даже по сегодняшним меркам ни чем не отличалась от любого из столкновений любой гражданской войны

 

;)

 

Кабанчик, мне все лжывые ссылки этого "документа" разобрать или ты приведеш что-то более достоверное?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

О, забыл :)

 

1835 - Мексика. США, стремившиеся к захвату территории Мексики, использовали её неустойчивое внутриполитическое положение. Приступив с начала 20-х гг. к колонизации Техаса, они в 1835 инспирировали мятеж техасских колонистов, которые вскоре объявили об отделении Техаса от Мексики и провозгласили его "независимость".

 

Ага, значит это агрессия и зло от США? :) А ничего, что независимая Республика Техас просуществовала самостоятельно аж 4 года и американцы впряглись только тогда, когда Мексика почти покорила Техас. Независимый техас был признан как отдельное государство Англией, Францией и США, которые предупредили Мексику, что бы те не пытались оккупировать новую республику. Большинство техасцев хотело сразу присоединиться к СЩА, но американский конгресс выразился против.

 

Кабанчик, я думал ты более серьёзно подойдеш к вопросу. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
я покачто не видел ни одного проекта резолюции ООН где бы США обвинялись в развязывании агрессивных войн .

но зачем нам резолюции ООН , если кабан уже всьо доказал ? :)

 

 

ЕК, напомни мне, где находится штаб-квартира ООН?

И кто является крупнейшим спонсором этой организации, покрывающим более пятой части ее бюджета?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кабанчик, мы закончили?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
О, забыл :)

 

 

 

Ага, значит это агрессия и зло от США? ;) А ничего, что независимая Республика Техас просуществовала самостоятельно аж 4 года и американцы впряглись только тогда, когда Мексика почти покорила Техас. Независимый техас был признан как отдельное государство Англией, Францией и США, которые предупредили Мексику, что бы те не пытались оккупировать новую республику. Большинство техасцев хотело сразу присоединиться к СЩА, но американский конгресс выразился против.

 

Кабанчик, я думал ты более серьёзно подойдеш к вопросу. :098:

 

Ой как интересно ты интерпретируешь события...прелесть.

Война явилась результатом территориальных споров между Мексикой и США после аннексии Техаса Соединёнными Штатами в 1845 г.

 

Хотя Техас провозгласил свою независимость от Мексики ещё в 1836 г. (и с оружием в руках техасцы отстояли её), мексиканское правительство последовательно отказывалось признать независимость Техаса, рассматривая его как свою мятежную территорию.

Кстати вторая цитата очень мне что-то напоминает, что же? Ах да...ну конечно события в Южной Осетии, причем совсем недавно.

Но господин Лейзи двумя постами выше пишет..

Россия выступила агрессором по отношению к Грузии

То есть в идентичной ситуации, когда США проводит АННЕКСИЮ (термин не надо раскрывать?) территории сопредельного государства, американцы считают это...ну не знаю, наверно "борьбой за мир". А РФ нет, РФ- агрессор.

Причем в отличие от ситуации с ЮО на территории Техаса тогда не проживало 92% ГРАЖДАН США, и штаты влезли в конфликт только потому, что им нужна была эта земля (думаю что из-за нефти :) ).

Но этого мало, ведь жадность амеров не знает границ. Помимо территории Техаса им подавай и прилегающую территорию - дельту Рио-Гранде.

И без объявления войны, прикрываясь попытками "типа купить, за долги" земли,

В мае 1845 года генерал Закари Тейлор получил секретный приказ перевести свои войска из Западной Луизианы в Техас.
8 марта 1846 года армия США под командованием генерала Тейлора выступила из Корпус-Кристи и, перейдя границу Техаса, ступила на территорию Мексики.

 

Это называется - почувствуйте разницу.

С одной стороны "агрессор" Россия, которая трое суток клала головы своих миротворцев взывая к прекращению войны, и по итогам войны признала НЕЗАВИСИМОСТЬ ЮО, то есть ни метра чужой территории не вошло в состав РФ.

С другой стороны "миротворцы" США, которые аннексировали территорию соседнего государства, а до кучи еще и развязали необъявленную войну чтобы еще землицы прихватить, так....немного

По условиям договора Гуадалупе-Идальго к США были присоединены Верхняя Калифорния, Новая Мексика и район нижней Рио-Гранде. Вместе с Техасом и территорией, приобретённой США в 1853 году, это составило более половины всей площади Мексики.

 

И что, будем говорить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ебанат кальция
ЕК, напомни мне, где находится штаб-квартира ООН?

И кто является крупнейшим спонсором этой организации, покрывающим более пятой части ее бюджета?

ОК

раз жалоб небыло - значит небыло

все остальное - твои домыслы . бездоказательные

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ОК

раз жалоб небыло - значит небыло

все остальное - твои домыслы . бездоказательные

Не ты ли не так давно на ООН всех собак спускал?))) (посты поискать или поверишь на слово?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ебанат кальция
Не ты ли не так давно на ООН всех собак спускал?))) (посты поискать или поверишь на слово?)

 

а я и не скрываю что ООН - гавно .

но я говорю что жалоб небыло .

 

 

то есть смотрите что происходит ...

по мнению кабана , сша пиздячит сапогами кучу стран в мире . но ни одна не пожаловалась на это . и так уже почти 100 лет .

странно , правда ?

но для кабана это логично

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ебанат кальция

я же проводил аналогию с третьим рейхом .

фашня до сих пор тверждает что над нацисскими престпниками издевались и применяли пытки в нюрнберге , чтоб те дали показания .

но некоторые из них до сих пор жывы , и никто с 1948 года так и не заявил что были пытки

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ОК

раз жалоб небыло - значит небыло

все остальное - твои домыслы . бездоказательные

 

 

Ты на вопрос то ответить можешь или нет?

И какие тут домыслы?

Я тебя спросил, ты в курсе где находится ООН и кто ей (организации) бабло засылает?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ебанат кальция

да . в курсе .

я ответил на вопрос .

 

в сети есть много инфы как лолита милявская судица с домкомом . даже на ютубе есть ролики .

ее комунальные платежы на порядок превышают платежы других жыльцов .

но домкому и жыльцам както насрать на это . и делают что хотят

 

по мнению кабана , сша держут всех, абсолюьно всех за горло .

доказать это кроме как визгами и хрюканьем , - больше нечем

домыслы заменяют факты

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
да . в курсе .

я ответил на вопрос .

 

в сети есть много инфы как лолита милявская судица с домкомом . даже на ютубе есть ролики .

ее комунальные платежы на порядок превышают платежы других жыльцов .

но домкому и жыльцам както насрать на это . и делают что хотят

 

по мнению кабана , сша держут всех, абсолюьно всех за горло .

доказать это кроме как визгами и хрюканьем , - больше нечем

домыслы заменяют факты

 

ЕК, а давай ка чутка сбавим обороты. Визжишь как раз ты.

И самое главное, мы сейчас обсуждаем мексиканскую войну, есть чо по теме?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ебанат кальция

мы обсуждаем высер в стартросте , а не только мексиканскую войну .

ты намерен здесь обсудить все 226 эпизода военных конфликтов , на которые ты ссылался ? это спам на год .

 

когда вы закончите с войной , то мне интересно - что будет дальше

я ведь с самого начала спросил - войны это все безобращия ?

ответа небыло

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кабанчик, я отвечу на твой вопрос "и что будем говорит" после того, как ты ответиш на мой: почему ты лихо обошел мой первый пост с ответом на ЖЖ "падонка"? "Что будем говорить" о той галиматье, которую ты принес в тему и которую я разобрал? Мы будем выбирать посты, на которые отвечаем, или мы будем отвечать на все посты?

 

Да, и кабанчик, я бы попросил тебя не перевирать слова, фразы и их смысл, иначе разговор превратится в откровенную убогость. Когда ты мне скажеш по поводу выбора постов, я тебе в ответе на твой длинный пост про войну скажу, что я имел в виду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну давай по порядку. О каких конкретно документах ты говориш? Если о той ссылке, которую ты предоставил, то это не документ, а однобокая и очень лживая подборка, не более.

 

Кабанчик, мне все лжывые ссылки этого "документа" разобрать или ты приведеш что-то более достоверное?

 

Мы можем начать разбирать любой из военных конфликтов (для начала), к котором поучаствовала армия США.

Документ конечно однобокий, однако в нем в виде "реестра" собраны многие и многие действия США, которые никак не соответствуют той роли "миротворца", кою вы себе пытаетесь приписать.

Мы можем поговорить о конфликте на Филлипинах, о Никарагуа, Панаме...о 1 Мировой.

Просто не надо отвлекаться на всякую дребедень типа "намерений" и "провокаций" и "планов диктаторских режимов".

Это бездоказуемо, как наличие ОМП в Ираке.

 

И последнее, Лейзи. Это не я вызвал тебя для разговора, а ты меня...вот и изволь принимать и читать те ссылки которые я считаю необходимым приводить. Иначе игра в одни ворота получается.

 

Теперь ответь на мой предыдущий, обращенный к тебе вопрос.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ебанат кальция

еще раз попытаюсь донести свою мысль

 

1. все те 226 эпизолов участия в военных действиях весьма косвенно относяцца к тезису о "безобразиях в мире"

 

2. все эти 226 эпизодов кабан одним махом квалифицырует как военную агрессию . потому что типа на чужой территории . но это личное мнение кабана . а факт состоит в том что никем и никогда эти эпизоды не признавались агрессией .

никогда сша не присоединяли чужых территорий , не устанавливали акупационный режым , не вывозили барахло и ценности , не присваивали себе чужые ресурсы .

 

3. страна с самой мощной экономикой и армией , с 20 % мирового ВВП , со своими промиыщленными предприятиями , разбросанными по всему миру , разумеецца участвует больше других в каких-либо конфликтах . этоже ясно и очевидно .

странно былобы , если бы на первом месте в этом стояло зимбабве или монголия .

 

если допустим я веду разносторонний бизнес со множеством структур , во многих странах , то естественно с моим именем будет связано множество всяких безобразий . а ларек на остановке не имеет никаких проблем и скандалов .

это же очевидно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ебанат кальция
шоб ты знал, эта страна и потребляет до 40% мировых ресурсов, то есть в два раза больше чем ее экономика.

ты когда прекратиш бредить ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мы можем начать разбирать любой из военных конфликтов (для начала), к котором поучаствовала армия США.

Документ конечно однобокий, однако в нем в виде "реестра" собраны многие и многие действия США, которые никак не соответствуют той роли "миротворца", кою вы себе пытаетесь приписать.

 

Документ не однобокий, он просто лживый и вроде я тебе это на трех примерах показал. Если трех мало, могу с лёгкостью найти еще три, потом еще три. Ибо это не реестр, как тебе хочется его преподнести, эти просто лож. Полнейшая.

Мы можем поговорить о конфликте на Филлипинах, о Никарагуа, Панаме...о 1 Мировой.

Просто не надо отвлекаться на всякую дребедень типа "намерений" и "провокаций" и "планов диктаторских режимов".

Это бездоказуемо, как наличие ОМП в Ираке.

Кабанчик, а давай ты сделай список всех конфликтов, которые вели США, и мы разберем каждый конкретно.

 

И последнее, Лейзи. Это не я вызвал тебя для разговора, а ты меня...вот и изволь принимать и читать те ссылки которые я считаю необходимым приводить. Иначе игра в одни ворота получается.

кабанчик, игра в одни ворота это когда ты будеш притаскивать подобные лживые ссылки, а я должен, согласно твоей логике, их принимать. Нет, как раз я буду их исследывать и документально показывать на лож в них, если она там есть. И это должно будет показать тебе, если ты хоть на миллиметр разумен, что твои посылки базируются на лжи, а следовательно неверны. Я точно так же буду говорить о том, что среди твоих ссылок является правдой.

 

Это не имеет ни какого отношения к тому, кто кого вызвал на разговор, ибо это просто поебень. я тебя ппозвал поговорить, ты согласился, так что не ставь мне ультиматумов, просто потрудись уважать собеседника на столько, что бы не тащить сюда непроверенную галиматью с сайтов неких "подонков" и не перевирать мои слова, а то как то не интеллигентно получается.

 

Перевирание моих слов:

 

Но господин Лейзи двумя постами выше пишет..

Россия выступила агрессором по отношению к Грузии

кабанчик, тебя не затруднит показать мне то конкретное место, где я такое напписал? Какоё номер постра? Спасибо.

Теперь ответь на мой предыдущий, обращенный к тебе вопрос.

 

я так понимаю, что сейчас ты говориш о войне Мексики и США? Если на него, то отвечу посже, с огромным удовольствием. Пока что у меня есть две неточности, которые я бы хотел уточнить перед моим ответом:

 

1. Мыс твоей первой ссылкой разобрались? Ты согласен с тем, что она есть список неточностей или просто голимохо пиздежа?

2. В чем заключается "зло в мире" от результатов войны между Мексикой и США?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
я так понимаю, что сейчас ты говориш о войне Мексики и США? Если на него, то отвечу посже, с огромным удовольствием. Пока что у меня есть две неточности, которые я бы хотел уточнить перед моим ответом:

 

1. Мыс твоей первой ссылкой разобрались? Ты согласен с тем, что она есть список неточностей или просто голимохо пиздежа?

2. В чем заключается "зло в мире" от результатов войны между Мексикой и США?

 

Аууууу, Кабанчик. Ты гдееееее....... (эхо затихает) :009:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×