Что прикрыли татаро монгольским игом

[барбаросса]

а почему на территории самой Монголии никуя ни чего не найдено по сей день? Куда все эти награбленные богатства подевались? Где следы "великого" ига?

А где КОВЧЕГ, ГРААЛЬ, ЗОЛОТОЕ РУНО, сокровища ИЕРУСАЛИМСКОГО ХРАМА...?

[Lazydog]

Не совсем так.

 

Ролик может и о "хуйне" и не зависимо от его отсутствия на сайте в нем присутствуют интересные повествования о которых не говорится в традиционных книжках по истории.

И если они представляют собой откровенную научную фантастику, то что тогда?

[Гость ебанат кальция]

http://www.youtube.com/watch?v=VyTTfw3Z-3Q

 

еще один ахуенный историк-юморист - задорнов .

 

слушаеш , и думаеш - чего ему в жызни не хватало что он полез в историю и филологию нести галиматью ?

 

в европе еще небыло городов , а у славян стояли города по 20 тыщ человек еще 40 тыщ лет назад .

единственные кто мылись в европе - это славяне

все языки произошли от древнеславянского

 

европа - это торгаши

я взял западный быт , а жызнь душы оставил русскую

 

 

последние две фразы особенно смешно слышать ....

сталобыть быт западный взял . а ктож этот быт производит ? неужели торгашы ?

а вот россия ваша как жывет ? - поставили трубу и хуярит по ней нефть . продали - купили шмотки и жратву . дело нехитрое . ничего не производим . 10 человек на скважыне , и достаточно . все что нам надо - купим .

так кто тут торгашы , михал николаич ?

[QWERT77]

Ну хорошо, пусть так,

 

Эрмитаж и Государственный исторический музей убедили Мансура

 

а почему на территории самой Монголии никуя ни чего не найдено по сей день? Куда все эти награбленные богатства подевались? Где следы "великого" ига?

Может это не монголы вовсе были, а казахи и уйгуры отколовшиеся от Оттоманской империи? (шутко)

 

 

Какие именно богатства?

[Гость ебанат кальция]

гы

кстати у меня тот же самый жлобско-шариковский вопрос ....

 

ведь сотни лет дань получали , золотом .

где же это золото ??????????

[QWERT77]

гы

кстати у меня тот же самый жлобско-шариковский вопрос ....

 

ведь сотни лет дань получали , золотом .

где же это золото ??????????

 

 

У нас 400 лет русского ига, хуйли ты хотел.

[Гость ебанат кальция]

паходу вот отсюда мансур черпает свои знания\сомнения

 

 

 

николай левашов

 

Римской империи никогда не существовало

 

 

ржалЪ

[Гость ебанат кальция]

http://www.youtube.com/watch?v=8cF0rZf9APs...feature=related

 

левашов о пирамидах

 

 

пирамиды строили чтобы сбалансировать ось вращения Земли

 

 

я просто не верю своим ушам

может мне это послышалось ?

[QWERT77]

Геи виноваты в хуевой экологической обстановке. Автор тот же.

 

Спасибо Ебанату за ссылку, поржал))

[Гость ебанат кальция]

кстати , аффтар выдвигал себя кандидатом в президенты РФ на последних выборах .

впрочем , они действительно стали для него последними . в июне этого года он сдох . видимо от смеха када читал собственную галиматью .

[RIF]

История- наука гуманитарная и в отличии от точных наук подвержена эмоцианальным интерпритациям, при этом будут сохранены даты и действия.

Подтверждения тому можно найти в новейшей истории. И она далеко не однозначна.... В каком виде она дойдет до наших потомков, скажем через 300 лет, зависит от того какие силы будут управлять мироустройством последующие 50-100 лет... Что то преувеличат, что то приуменьшат..

[Lazydog]

То есть ты реально считаешь, что, скажем, история Наполеона субъективна и зависит от того, кто у власти .....где?

[RIF]

То есть ты реально считаешь, что, скажем, история Наполеона субъективна и зависит от того, кто у власти .....где?

Ни совсем так...Но по сути да.... Как нам подают тогоже Наполеона..Великий полководец.... А что за этим стояло? Это не нетакая уж древняя история. Все знают великого полководца, гораздо меньше знают кто и как его разбил....Посути восхищаемся захватчиком....

[Lazydog]

Ни совсем так...Но по сути да.... Как нам подают тогоже Наполеона..Великий полководец.... А что за этим стояло? Это не нетакая уж древняя история. Все знают великого полководца, гораздо меньше знают кто и как его разбил....Посути восхищаемся захватчиком....

Я выбрал для примера недавнюю историю ибо ты сам писал о 300 годах. Однако позволь заметить, что информации о том, кто разбил Наполеона, не менее, чем о самом Наполеоне. Веллингтон, Блюхер, "Дерьмо, гвардия не сдается, а умирает......."

 

Так что знают об этом столько же, другое дело что вероятно ты не знаешь. Отсюда создается впечатление не точной науки истории, которая на самом деле гораздо точнее, чем тебе кажется.

[RIF]

Я выбрал для примера недавнюю историю ибо ты сам писал о 300 годах. Однако позволь заметить, что информации о том, кто разбил Наполеона, не менее, чем о самом Наполеоне. Веллингтон, Блюхер, "Дерьмо, гвардия не сдается, а умирает......."

 

Так что знают об этом столько же, другое дело что вероятно ты не знаешь. Отсюда создается впечатление не точной науки истории, которая на самом деле гораздо точнее, чем тебе кажется.

Ты не совсем понял о чем я...Да, источников о Наполеоне придостаточно... и инфу нарыть о том времени не проблема, для того кто всерьез захочет узнать о нем и том времени....Я о том что имея достачно источников о той эпохе, героем почемуто является далеко не святой...И если брать общую массу людей не особо увлекающейся историей, то я думаю что даже кто такой Кутузов, не много народа припомнит...

Ну а если брать времена монголо татарского иго и позже, то инфы на порядок меньше и там уж о точности вообще говорить не приходится...

[Lazydog]

Это не совсем так. Есть сегменты истории, о которых и в самом деле известно не много. Есть другие. Мне кажется ты путаешь недостаток информации с общей малообразованностью населения. Кстати, в мою молодость героем как раз был Суворов, а не Наполеон. Однако потом мне попалась на глаза знаменитая биография Наполеона в исполнении Тарле. Почитай, и будешь восхищаться Наполеоном даже если героем он для тебя не станет - там есть чем восхищаться.

 

Так что обычно дело не в неточности истории как науки, а в недостатке её изучения на обывательском уровне, что и создаёт подобный подход.

[RIF]

Это не совсем так. Есть сегменты истории, о которых и в самом деле известно не много. Есть другие. Мне кажется ты путаешь недостаток информации с общей малообразованностью населения. Кстати, в мою молодость героем как раз был Суворов, а не Наполеон. Однако потом мне попалась на глаза знаменитая биография Наполеона в исполнении Тарле. Почитай, и будешь восхищаться Наполеоном даже если героем он для тебя не станет - там есть чем восхищаться.

 

Так что обычно дело не в неточности истории как науки, а в недостатке её изучения на обывательском уровне, что и создаёт подобный подход.

Вот именно... биографию Наполеона ты прочитал в исполнении Тарле. Где факты жизни описаны и охудожествленны, а для читабельности приукрашенны. А если взять тот факт что и раньше люди писашие о событиях, кому то симпатизировали, а кому то нет...то в итоге получаем субъективность...

[катя]

история, конечно, наука совершенно не точная.... ибо отсутствует ЕДИНЫЙ общепринятый критерий оценки "истрических фактов" - которые в кавычках даже сами по себе

[RIF]

Термин «иго», означающий власть Золотой Орды над Русью, в русских летописях не встречается. Он появился на стыке XV—XVI века в польской исторической литературе. Первыми его употребили хронист Ян Длугош («iugum barbarum», «iugum servitutis») в 1479 году и профессор Краковского университета Матвей Меховский в 1517.[2] В 1575 году термин «jugo Tartarico» был употреблён в записи Даниела Принца о своей дипломатической миссии в Москву[3] В русских источниках словосочетание «татарское иго» впервые появляется в 1660-х гг. во вставке (интерполяции) в одном из экземпляров Сказания о Мамаевом побоище

Как то тоже наводит на мысли..Как это русские летописцы не заметили над собой иго...

[катя]

Как то тоже наводит на мысли..Как это русские летописцы не заметили над собой иго...

а мне вот что интересно.. почему-то везде в Средние Века были междоусобные войны.. а вот на Руси - не было?

 

и можете надо мной долго и весело смеяться - но я почему-то разделяю версию Бушкова про это "иго"

[Lazydog]

Вот именно... биографию Наполеона ты прочитал в исполнении Тарле. Где факты жизни описаны и охудожествленны, а для читабельности приукрашенны. А если взять тот факт что и раньше люди писашие о событиях, кому то симпатизировали, а кому то нет...то в итоге получаем субъективность...

Я не знаю кто ты и потому мне сложно говорить о уровне твоих знаний. Я тебе только скажу что не стоит базировать свои выкладки на догадках. По долгу профессии я читал именно исторические работы Тарле: «Европа в эпоху империализма», «Нашествие Наполеона на Россию», только потом я прочитал художественную обработку. Я тебе очень рекомендую прочитать сию книгу - получишь удовольствие, а заодно и сможешь говорить на равных.

[Lazydog]

Как то тоже наводит на мысли..Как это русские летописцы не заметили над собой иго...

Не делай поспешных выводов. Слово могло быть не знакомо, ведь летописцы были просто грамотными монахами и не более, не обладавшими знаниями языков. Писали на своем, славянском. Кроме того если быть точным, то по сколько русские земли сохранили самоуправление, то игом в 100% понимании термина - порабощение - это не было. Но смысл оставался понятным.

[RIF]

Я не знаю кто ты и потому мне сложно говорить о уровне твоих знаний. Я тебе только скажу что не стоит базировать свои выкладки на догадках. По долгу профессии я читал именно исторические работы Тарле: «Европа в эпоху империализма», «Нашествие Наполеона на Россию», только потом я прочитал художественную обработку. Я тебе очень рекомендую прочитать сию книгу - получишь удовольствие, а заодно и сможешь говорить на равных.

Твоя правда...Не читал я Тарле...Выод с делал в общем по совокупности книг исторических и об истории....Везде чувствовались хотя бы легкие симпатии или антипатии автора... Но спорить о данном произведении конечно не могу...ибо не читал...

[RIF]

Не делай поспешных выводов. Слово могло быть не знакомо, ведь летописцы были просто грамотными монахами и не более, не обладавшими знаниями языков. Писали на своем, славянском. Кроме того если быть точным, то по сколько русские земли сохранили самоуправление, то игом в 100% понимании термина - порабощение - это не было. Но смысл оставался понятным.

И здесь ты прав.....

Древнерусское – иго.

 

Старославянское – иго.

 

Латинское – iugum (иго, ярмо).

 

 

Слово образовалось в славянских языках на базе индоевропейского корня, имеющего значение «перекладина, перемычка». Считается, что первоначальное значение слова – «то, что связывает, соединяет». В значении «гнет» слово встречается в религиозных текстах с XI в.

По идее с 1001 должны были знать..через 200 лет

[Lazydog]

Слово было, а вот было ли оно знакомо именно тем летописцам, труды которых дошли до нас? Плюс я уже сказал - игом в 100% понимании слова оно не было, самоуправление осталось.