Перейти к контенту
Бронеход
Капрал

Оккупация Прибалтики Советским Союзом

Рекомендованный пост

EDWARD666    0
Так, вот мнение человека з Прибалтики. Сможеш обосноват', но человеческим языком?

Легко....советы ввели в Прибалтику свои войска...провели марионе4ные выборы и поставили у власти красножопых зомби!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lazydog    10
Легко....советы ввели в Прибалтику свои войска...провели марионе4ные выборы и поставили у власти красножопых зомби!

 

На сколько я понимаю, Капрак именно это и отрицает.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
На сколько я понимаю, Капрак именно это и отрицает.

 

Прям как дети...

Я отрицаю возможность привязки термина "оккупация" с событиям 1940-го года. Помоему это чётко значится в первом посте темы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фсё внимательно прочитал.По моему Ти совершенно прав.Вы-не Латвийцы просто не понимаете какой смысл вкладывают местные нац.патриоты в слово"окупация".А нам Латвийцам это принципиально-инкорпорация.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ТиМерзяша, между этими странами не было объявления войны, а насчет состояния мы не только не выяснили, но ты вляпался в очередную лужу со своим "нет объявления - нет войны". Правда, ты предпочел об этом не вспоминать. Ну ничего, я напомню. Определение войны, которое ты нашел в википедии, никак не применимо к конфликту 1940 года. Разве что ты найдешь первоисточник и покажешь, что текст был написан и принят ко времени военного конфликта. Я же привел текст из гаагской конвенции и указал год принятия, 1907. Или еврей не может требовать того же уровня аргументированности от потомка воина вермахта?

 

Игогоша всё отрицал... Он отрицал всё и с порога. Правда он забывал давать СВОИ пояснения, но он здесь не для этого. Он "выводил на чистую вОду"! вот его предназначение!

Мо-ж уважаемый библиОтекарь даст своё определение, подходящее под ситуацию между СССР и странами Балтии в 1940-ом году, раз уж он согласился, что между ними нЕбыло состояния войны?

Вот тебе определение войны согласно третьей гаагской конвенции:

Article 1

 

The Contracting Powers recognize that hostilities between themselves must not commence without previous and explicit warning, in the form either of a reasoned declaration of war or of an ultimatum with conditional declaration of war.

 

http://www.yale.edu/lawweb/avalon/lawofwar/hague03.htm

 

Помоему уже пиздец, да, Игогоша? Чё ещё надоть-то?

Может начнёшь бубнить про ультиматум? Ну вот тебе текст того самого обращения СССР:

 

Заявление Советского правительства правительству Латвии.

Вручено посланнику Латвийской Республики в СССР Ф.Коциньшу в 14 часов 16 июня 1940 г.

 

На основании имеющихся у Советского правительства фактических материалов, а также на основании происходившего в Москве в последнее время обмена мнений между председателем Совнаркома СССР В.М.Молотовым и Председателем литовского Совета министров г. Меркисом Советское правительство считает установленным, что правительство Латвии не только не ликвидировало созданный еще до заключения советско-латвийского Пакта о взаимопомощи военной союз с Эстонией, направленный против СССР, но и расширило его, привлекши в этот союз Литву, и старается вовлечь в него также Финляндию.

До подписания советско-латвийского Пакта о взаимопомощи осенью 1939 года Советское правительство могло еще смотреть сквозь пальцы на существование такого военного союза, хотя он по существу и противоречил заключенному ранее советско-латвийскому Пакту ненападения. Но после заключения советско-латвийского Пакта о взаимопомощи существование военного союза между Латвией, Эстонией и Литвой, направленного против СССР, Советское правительство считает не только недопустимым и нетерпимым, но и глубоко опасным, угрожающим безопасности границ СССР.

Советское правительство рассчитывало на то, что после заключения советско-латвийского Пакта о взаимопомощи Латвия выйдет из военного союза с другими прибалтийскими государствами и тем самым будет ликвидирован этот военный союз. Вместо этого Латвия вместе с другими прибалтийскими государствами занялась оживлением и расширением упомянутого выше военного союза, о чем свидетельствуют такие факты, как созыв двух секретных конференций трех балтийских стран в декабре 1939 года и в марте 1940 года для оформления расширенного военного союза с Эстонией и Литвой; усиление связей генеральных штабов Латвии, Эстонии и Литвы, осуществляемых втайне от СССР; создание в феврале 1940 года специального печатного органа военной Балтийской Антанты - «Ревью Балтик», издаваемого на английском, французском и немецком языках в г. Таллине, и т.п.

Все эти факты говорят о том, что латвийское правительство грубо нарушило советско-латвийский Пакт о взаимопомощи, который запрещает обеим сторонам «заключать какие-либо союзы или участвовать в коалициях, направленных против одной из Договаривающихся сторон» (статья IV Договора).

И это грубое нарушение советско-латвийского Пакта о взаимопомощи происходит со стороны латвийского правительства в то время, когда Советский Союз вел и продолжает вести исключительно благожелательную и определенно пролатвийскую политику, пунктуально выполняя все требования советско-латвийского Пакта о взаимопомощи.

Советское правительство считает, что подобное положение не может быть дальше терпимо.

Правительство СССР считает совершенно необходимым и неотложным:

1. чтобы немедленно было сформировано в Латвии такое правительство, которое было бы способно и готово обеспечить честное проведение в жизнь советско-латвийского Пакта о взаимопомощи;

2. чтобы немедленно был обеспечен свободный пропуск на территорию Латвии советских воинских частей для размещения их в важнейших центрах Латвии в количестве, достаточном для того, чтобы обеспечить возможность осуществления советско-латвийского Пакта о взаимопомощи и предотвратить возможные провокационные действия против советского гарнизона в Латвии.

Советское правительство считает выполнение этих требований тем элементарным условием, без которого невозможно добиться того, чтобы советско-латвийский Пакт о взаимопомощи выполнялся честно и добросовестно.

Советское правительство ожидает ответа латвийского правительства до 11 часов ночи 16 июня. Непоступление ответа латвийского правительства к этому сроку будет рассматриваться как отказ от выполнения указанных выше требований Советского Союза.

 

А вот ответ несчастного правительства, загнанного в угол (бля, ржунимагу):

 

Записи бесед Наркома иностранных дел СССР В.М.Молотова с посланником Латвийской Республики в СССР Ф.Коциньшем 16 июня 1940 г.

Беседа в 19.45

 

В 19 час. 45 мин. ко мне явился латвийский посланник Коциньш и сообщил, что он уже связался с Ригой, передал своему правительству заявление Советского правительства и получил следующий ответ:

1. Латвийское правительство выражает готовность обеспечить свободный пропуск советских войск в Латвию, однако в связи с большим праздником сегодня в Латвии, в районе Лонкаши собралось большое количество граждан, которые там задержатся до поздней ночи, латвийское правительство боится, как бы, ввиду большого скопления людей, не произошло каких-либо нежелательных инцидентов между советскими частями, которые будут вступать в Латвию, и участниками празднества. Поэтому латвийское правительство просит отсрочить вступление войск в Латвию до утра 17 июня.

Кроме того, латвийское правительство просит указать ему дороги, по которым советские войска будут продвигаться по территории Латвии.

2. Ввиду того, что не все члены латвийского правительства сейчас на месте и не имеется кворума для принятия решения об отставке действующего правительства и о созыве нового правительства, правительство Латвии просит предоставить ему возможность сообщить, что кворум будет собран к 8 час. вечера.

Кроме того, президент Латвийской республики просит сообщить, с кем ему сноситься по вопросу формирования нового правительства.

3. Правительство Латвии просит не публиковать заявления Советского правительства в печати, так как ультиматум может оставить нехорошее впечатление. Для отношений обеих стран полезнее не публиковать этого заявления.

В своем ответе т. Молотов указал, что вступление советских войск в Латвию можно начать завтра - 17.VI, в 3-4 час. утра, поэтому праздник этому вступлению не помешает.

Относительно дорог, по которым будут двигаться советские войска, т. Молотов и Коциньш условились, что с той и с другой стороны будут назначены уполномоченные, которые и снесутся между собой по этим вопросам. Фамилиями уполномоченных договорились обменяться через 1-2 часа.

Тов. Молотов заявил Коциньшу, что Советское правительство сделает специальное обращение к правительству Латвии о том, чтобы дать указание местным властям и населению не допускать каких-либо недоразумений во время вступления советских войск в Латвию.

Относительно отставки правительства тов. Молотов заявил, что поскольку кворум будет налицо в 8 час. вечера, то Коциньш еще успеет до истечения срока дать ответ.

Что касается просьбы президента сообщить лицо, с которым он мог бы сноситься по вопросу формирования нового правительства, то такое лицо будет сообщено.

Тов. Молотов отказал Коциньшу в просьбе не публиковать заявления Советского правительства. Тогда Коциньш стал просить т. Молотова отложить на некоторое время эту публикацию. На вопрос т. Молотова, на какой срок латвийское правительство желает отложить публикацию заявления, Коциньш ответа не дал, сказав, что он затрудняется ответить на этот вопрос, так как ему этот срок не указан.

Тов. Молотов пообещал посланнику его просьбу не публиковать заявления доложить своему правительству, однако, со своей стороны, заявил, что он не обещает положительного решения этого вопроса, так как это нельзя сделать секретом.

 

Беседу записал

Козырев

 

 

Ахуенно, да? Типа езжайте, тока у нас тут пьянка, смотрите осторожней там на танках своих. И типа не публикуйте это. А то нас нАсмех подниму в мире.

Писец, оккупация. По принуждению аш ниибаццо.

 

д

Дальше ваще кони:

 

 

Беседа в 22.40

 

Коциньш явился ко мне в 22 час. 40 мин. и по поручению своего правительства заявил, что весь состав кабинета (6 человек), за исключением двух членов кабинета, еще не вернувшихся в Ригу, подал в отставку. Таким образом, Коциньш официально уведомляет т. Молотова о том, что требование Советского Союза относительно правительства принято.

Коциньш далее говорит, что ему поручено узнать, с кем президент должен связаться относительно формирования нового правительства.

Коциньш подтверждает решение латвийского правительства о свободном пропуске советских войск в Латвию. При этом Коциньш сообщает, что для связи с командованием советских войск со стороны Латвии уполномачивается помощник начальника Штаба полковник Уденьтыньш.

Коциньш просит начать переход границы не раньше 9 час. утра, так как для проведения подготовки к приему советских войск требуется некоторое время.

Тов. Молотов заявляет, что относительно времени перехода и районов, через которые советские войска будут переходить границу Латвии, он сообщит Коциньшу дополнительно.

Уполномоченным с советской стороны назначен генерал Павлов.

Далее Коциньш интересуется результатом его просьбы не опубликовывать заявления Советского правительства.

Тов. Молотов отвечает, что он доложил просьбу посланника Советскому правительству и последнее нашло возможным не опубликовывать ультимативную часть заявления.

Коциньш просит дать такое коммюнике, в котором было бы просто сказано, что по предложению Советского правительства правительство Латвии согласилось на увеличение численности советских войск в Латвии.

Тов. Молотов спрашивает, а относительно правительства?

Коциньш отвечает, что вторым пунктом можно было бы сказать, что правительство Латвии подало в отставку.

Тов. Молотов замечает, что нельзя пройти мимо тех фактов, которые упоминаются в заявлении, поэтому заявление будет опубликовано, но из него будет исключена заключительная, т.е. ультимативная, часть. В конце же этого заявления будет сказано, что правительство Латвии приняло условия, выдвинутые в заявлении Советского правительства. Нельзя принять предложение посланника не печатать это заявление, так как это значило бы, что мы скрываем от общественности суть вопроса, и будет непонятно, в чем же тут дело, откуда взялся весь этот вопрос и т.д. Это тем более нежелательно, что могут различно это истолковать, в то время как существо вопроса совершенно ясно - это военный союз. Спрашивается, зачем он нужен был, зачем нужно было втягивать в него Литву и т.д.

Коциньш пытается вновь доказать, что латвийское правительство относилось к СССР благожелательно.

Тов. Молотов замечает, что есть в Латвии, конечно, люди, которые относятся к СССР лучше. Вот был у вас генерал Балодис, продолжает т. Молотов, он относился лучше к СССР, а его сняли. Ну, а зачем все эти секретные конференции, поездки генеральных штабов, создание специального органа Балтийской Антанты, Литва была втянута в военный союз и т.д.?

Коциньш от имени правительства Латвии, как он выразился, заявляет, что Литва не в союзе.

Тов. Молотов замечает посланнику, что «Вы говорите то, что Вам поручает Ваше правительство, а мы этому правительству не доверяем. Вы заявляете то, что Вам поручено заявить Вашим правительством. Вы обязаны это делать, но надо смотреть на вещи открытыми глазами. Отношение латвийского правительства к СССР было не совсем честным, и мы убедились в этом во время бесед, имевших место недавно в Москве с Меркисом, премьер-министром Литвы».

Коциньш вновь возвращается к своему прежнему заявлению, которое он сделал т. Молотову днем, что он всегда в беседах с т. Молотовым и с т. Деканозовым спрашивал: нет ли каких-либо пожеланий по вопросу взаимоотношений обеих стран? И он никогда не слышал каких-нибудь претензий.

Тов. Молотов отвечает, что эти вопросы касались главным образом текущих дел.

В конце беседы условились, что для сообщения мероприятий Советского правительства, связанных с переходом советских войск латвийской границы, Коциньш будет вызван дополнительно.

 

Беседу записал

 

 

 

Козырев

 

Ну вот тебе все документы об "оккупации", Игогошенька. Читай.

будут ещё вопросы - обращайся.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...всё спорите, спорите....а у меня вот такой вопросик...пожалуй для всех.... :lol:

 

Вот если страна оккупирована, то естественно и правительство в ней оккупационное...так ведь...? :lol:

 

А вот если страна избавляется от оккупационного режима, то свергают и оккупантов со своих постов...логично...?

:(

так поясните мне пилять, какого хрена все эти оккупанты-коммуняги сейчас снова президенты, министры и орут про оккупацию....?...как это понять то.... :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lazydog    10
Вот если страна оккупирована, то естественно и правительство в ней оккупационное...так ведь...? :lol:

 

А вот если страна избавляется от оккупационного режима, то свергают и оккупантов со своих постов...логично...?

:)

так поясните мне пилять, какого хрена все эти оккупанты-коммуняги сейчас снова президенты, министры и орут про оккупацию....?...как это понять то.... :lol:

 

Первое: совершенно не правильное понимание "оккупационного правительства". Немцы на местах в России ставили оккупационные немецкие правительства. СССР ставил просоветские национальные управленчиские аппараты, а вот сама Москва теоретически являлась оккупационным павительством.

 

Второе: а почему ты решил что коммунисты это оккупанты?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Первое: совершенно не правильное понимание "оккупационного правительства". Немцы на местах в России ставили оккупационные немецкие правительства. СССР ставил просоветские национальные управленчиские аппараты, а вот сама Москва теоретически являлась оккупационным павительством.

 

Второе: а почему ты решил что коммунисты это оккупанты?

 

 

...попался, сЦуко.... :lol: ...коль так рассуждаешь о немецкой оккупации, то скажи мне где все наставленные оккупационные правительства оказались апосля свержения....? :lol: ..прально - там хде и положенно апосля свержения... :(

...далее...хрен с ним с моим правильным не правильным пониманием - имеется у нас в Ыстляндии некто мадисон...вон у Эдварда спроси... :( ...в страшное советское окуппационное время - дессидент нумбер юкс, то бишь номер один, для оккупационных властей....не знаю сидел или нет, но апосля свержения оккупационного режима он вроде должен был стать в глазах нового правительства наверное национальным героеем...а вот хрен тебе - снова отправили за решетку... :(:( ..а знаешь почему - а видимо аппарат управления государства не сменился видимо - те же рыла сытые и довольные, привыкшие кормиться у кормушечки достаточно халявно-сытой... :(:)...и также по привычке, некогда провозглашая о угрозе запада для социалистического мира, теперь трубить о окуппации и угрозе России для всего мира...лишь бы кусок сала у них из горла их не вынули...

Вот и выходит - тема, спекулируемая на оккупации - для простого люда населяющего Пртибалтику - тема чистой спекуляции, а точнее политпроституции, которые нынешние дерьмократические правители поднимают, прекрасно понимая, что в самих республиках найдётся не мало народа, а вполне достаточно, которые дай им возможность возвернуть всё в спять - к той же прежней "оккупации"...то бишь к аннексии, насильственному присоединению, помимо воли большинства или меньшинства, это уже не имеет значения...

 

Таk, а теперя поясни мне, если Москава ставила постсоветские правцительства, то что же должно было быть сейчас с таким правительством....?

Второе: а разве не ВКП(б) было двигателем сей "торговли"....?

 

....P.S. ....пилять, я уже пьян....рождество ваше отмечают на работе, сЦуко.... :( ....пять дней выходных...яхооооооо :(

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Держите сцуки...спекулируйте далее...Страсбургу поебать на ваши спекуляции.. :lol: ..:

Партизан Кононов победил Латвию в Страсбурге

Бывший советский партизан, полковник в отставке Василий Кононов, осужденный в Латвии за "военные преступления", выиграл дело против республики в Европейском суде по правам человека. Об этом он сам сообщил изданию "Телеграф".

Окончательное решение по иску, как заявил Кононов, было принято 17 декабря. "Признано, что Латвия не имела никаких оснований меня репрессировать, - рассказывает он, - Это моя окончательная победа, к которой я шел восемь лет".

 

Василий Кононов, который родился и вырос в Латвии, в годы Великой Отечественной войны возглавлял партизанский отряд, боровшийся с фашистами. Бойцы этого отряда, как сообщалось, пустили под откос почти два десятка немецких эшелонов.

 

 

В 1998 году Кононов был арестован по обвинению в причастности к карательной операции 1944 года, в ходе которой были убиты мирные жители. Сам партизан утверждает, что воевал только против фашистов и их пособников, а обвинения в убийстве мирных жителей отвергает.

 

Дело Василия Кононова неоднократно пересматривалось. В 2000 году рижский окружной суд признал его виновным в военных преступлениях и геноциде и приговорил к шести годам тюрьмы. Верховный суд Латвии, рассмотрев кассационную жалобу, признал обвинения недостаточно обоснованными, однако Генеральная прокуратура республики опротестовала это решение.

 

 

В итоге в 2004 году Верховный суд подтвердил вину партизана, назначив ему срок в один год и восемь месяцев тюрьмы. Правда, его сразу же освободили в связи с тем, что это наказание он уже отбыл.

 

 

Против обвинений, выдвинутых в адрес Кононова, неоднократно выступали российские власти. В 2000 году по решению президента РФ ему было предоставлено российское гражданство. От гражданства Латвии он после этого отказался.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Легко....советы ввели в Прибалтику свои войска...провели марионе4ные выборы и поставили у власти красножопых зомби!

...Эдвард, скажи мне, почему же ты до сих пор с трёхцветным флагом не вышел на Тоомпуйсте, с лозунгами об искоринении из нынешнего свободно-демократического правительства бывших красножобых зомби, или тебе их надо перечислить.... :lol::):lol:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lazydog    10

Дед, ты, кажись, в гамно. Я по 2 раза перечитал, ниичего не понял. Потом проспись и перескажи все двумя словами.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
iskokin    0

Продолжает радовать поклонников непревзойденный ТиМерзяев, усиленно знакомящийся с документами, которые ему полагалось бы знать к моменту публикации поста номер один.

Игогоша всё отрицал... Он отрицал всё и с порога. Правда он забывал давать СВОИ пояснения, но он здесь не для этого. Он "выводил на чистую вОду"! вот его предназначение!

Дорогие читатели! Вы прослушали вступление на тему "со мной спорят, а ведь я - такой хороший". К сожалению, в этом месте аргументация ТиМезюли достигает своего пика.

Мо-ж уважаемый библиОтекарь даст своё определение, подходящее под ситуацию между СССР и странами Балтии в 1940-ом году, раз уж он согласился, что между ними нЕбыло состояния войны?

Вообще-то, уважаемый библиОтекарь соглашался, что не было объявления войны. Насчет состояния войны дело обстоит с точностью до "наоборот". Однако, ты так и не представил определение войны, которое подходило бы к событиям 1940 года.

Вот тебе определение войны согласно третьей гаагской конвенции:

Article 1

 

The Contracting Powers recognize that hostilities between themselves must not commence without previous and explicit warning, in the form either of a reasoned declaration of war or of an ultimatum with conditional declaration of war.

 

http://www.yale.edu/lawweb/avalon/lawofwar/hague03.htm

 

Помоему уже пиздец, да, Игогоша? Чё ещё надоть-то?

Может начнёшь бубнить про ультиматум?

Определение войны, в котором даже нет слова "война"? ТиМерзюля, ты покоряешь одну вершину логики за другой! В приведенной статье (статье первой) говорится, что перед началом враждебных действий должно бы быть объявление войны. А если объявления нет, что, гаагская конвенция неприменима? Откуда это видно?

 

Здесь присутствует еще один интересный момент, прямо связанный с твоей идеей, что на клетке со слоном должна быть надпись "слон". Вот отрывок из книги Льва Кассиля "Кондуит и Швамбрания":

 

Первую карту Швамбрании начертил Оська.

 

И Швамбрания спешно принялась воевать. Но воевать, собственно, было не с кем. Тогда пришлось низ Большого Зуба отсечь двумя полукругами. Около написали: "Забор". А в отсеках появились два вражеских государства: "Кальдония" - от слов "колдун" и "Каледония" - и "Бальвония", сложившаяся из понятий "болван" и "Боливия". Между Бальвонией и Кальдонией находилось гладкое место. Оно было специально отведено под сражения. На карте так и значилось: "Война".

 

По бокам "войны" помещались "плены". Туда забирали завоеванных солдат. На карте это тоже было отмечено троекратной надписью: "Плен".

 

Таким образом, мы видим, что на той стадии, через которую еврейские детки проходят в возрасте 8-12 лет, детки солдат вермахта застряют навсегда.

 

Еще одним интересным моментом является введенная несравненным ТиМерзяевым категория "пограничный конфликт", которая наступает от момента начала ведения военных действий и до начала нанесения надписи "война" на карту Швамбрании. Если почитать гаагскую конвенцию, то вот здесь

 

http://www.yale.edu/lawweb/avalon/lawofwar/hague04.htm

 

мы найдем утверждение, что подписывающие стороны

desire to diminish the evils of war

 

то есть, желают уменьшить превратности войны. Таким образом, из того, что тимерзюлькин "пограничный конфликт" не упомянут в конвенции и, таким образом, не описывается ею, можно сделать вывод, что либо при ведении "пограничного конфликта" не появляются раненые и пленные, а также что население захваченных территорий ни за что не притесняется, либо что составители гаагской конвенции - сынки безрукие по сравнению с ТиМерзялипупсиком!

 

Но, к чести ТиМерзяши, следует признать, что четкого определения войны в конвенции нет. Ибо главная ее цель - избежать военных действий или свести к минимуму ущерб от них.

Заявление Советского правительства правительству Латвии

...

Советское правительство ожидает ответа латвийского правительства до 11 часов ночи 16 июня. Непоступление ответа латвийского правительства к этому сроку будет рассматриваться как отказ от выполнения указанных выше требований Советского Союза

...

Латвийское правительство выражает готовность обеспечить свободный пропуск советских войск в Латвию

...

весь состав кабинета (6 человек), за исключением двух членов кабинета, еще не вернувшихся в Ригу, подал в отставку

Итак, враждебная армия вошла на территорию государства, правительство в знак протеста ушло в отставку, армия взяла всю власть в свои руки. Подпадает под пункты 42 и 43 четвертой части гаагской конвенции под названием "Законы и обычаи войны на суше".

 

Хотя если у высокой дискутирующей стороны есть другое определение войны, приложимое к гаагской конвенции или определение аннексии, применимое к 1940 году, я с удовольствием ознакомлюсь с этими определениями.

 

Остаются неосвещенными следующие вопросы:

- как может начаться пограничный конфликт без объявления такового?

- как объяснить то, что пограничный конфликт не упомянут в гаагской конвенции? Он проходит без пленных, раненых и поасности притеснения населения на захваченной территории?

 

- каков максимальный срок задержки объявления войны, после которого напавшая сторона теряет право объявить войну, должна прекратить боевые действия, извиниться и вывести войска?

- если возможна война без объявления войны, что мешает применению статей 42 и 43 гаагской конвенции 1907 года с последующим выводом, что оккупация была?

- если имеется обоюдное согласие, что Прибалтика аннексирована в 1940 году, как же называется ввод войск в Прибалтику в июне 1940 года?

- каков источник определения аннексии, приведенный ранее? Пост 30, вопреки заверениям ТиМерзяши, не содержит указаний на название документа и год принятия

- каким образом цитата высокой дискутирующей стороны "был заключен Пакт о взаимопомощи, предусматривающий размещение военных баз СССР на их территории" опровергает определение оккупации от 1907 года? Я сам нашел, что речь надо вести об оккупации, произошедшей в июне 1940, вслед за принятием Литвы ультиматума СССР. При чем тут базы?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Игра слов не решит вопроса. Именно оккупации, ибо войска были введены первыми, потом все остальное.

 

И всё-таки поиграем в слова! ИМХО, правильнее всего употреблять не термины "оккупация" и "аннексия", а "инкорпорация" - добровольное вхождение одного государства в состав другого, пример - вхождение ГДР в состав ФРГ

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lazydog    10
И всё-таки поиграем в слова! ИМХО, правильнее всего употреблять не термины "оккупация" и "аннексия", а "инкорпорация" - добровольное вхождение одного государства в состав другого, пример - вхождение ГДР в состав ФРГ

 

Не добровольное, а добровольно принудительное. Брось ты, тема раскрыта. Или входите, или ....и быстры наши танки.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Продолжает радовать поклонников непревзойденный ТиМерзяев, усиленно знакомящийся с документами, которые ему полагалось бы знать к моменту публикации поста номер один.

 

Продолжает огорчать библиОтекарь с невйорковщины, который термин "оккупация" услышал токмо из уст ТиМерзяева и тут-же ринулсо в атаку.

 

 

Дорогие читатели! Вы прослушали вступление на тему "со мной спорят, а ведь я - такой хороший". К сожалению, в этом месте аргументация ТиМезюли достигает своего пика.

 

Пока опять пустобрехство на тему "а я всё равно всё знаю, ибо я - библиОтекарь".

 

Вообще-то, уважаемый библиОтекарь соглашался, что не было объявления войны. Насчет состояния войны дело обстоит с точностью до "наоборот". Однако, ты так и не представил определение войны, которое подходило бы к событиям 1940 года.

 

Ну прям не верю глазам! Игогоша согласился с фактом отсутствия объявления войны СССРом странам Балтии! Но тут-же намекает на нЕкое СОСТОЯНИЕ войны! Ёпчик роза, как говорят оккупированные латыши!

Если-б многоуважаемый библиОтекарь перечитал тему, то акурат в третьем посте наткнулся-бы на утверждение ТиМерзяевым факта ОТСУТСТВИЯ международных документов, оспаривающих целостность границ СССР международными-же структурами, что само по себе является не только утверждением ЗАКОННОСТИ этох самых границ, но и отрицанием той самой оккупации, которую уважаемый библиОтекарь с невйоркщины, так старается примазать к вводу советских войск в Балтию. Ибо сказано в посте номер три конкретно о том, что оккупация:

 

не влечёт изменения юридической принадлежности территории, а ЕС и США 1 августа 1975 года подписали в Хельсинки Заключительный акт СБСЕ, который подтверждал границы

 

Т.е. если-б международные структуры признавали за введением войск факт оккупации, они никогда не признали-бы единство границ СССР. Но наш уважаемый Игогоша - против! Гы. Он притащил гаагскую конвенцию. Именно он, а не Капрал. Вот в посте номер 28:

 

http://bronexod.com/forum/index.php?s=&amp...post&p=4578

 

И Игогошу понесло... Не, он в чём-то прав! Если есть конвенция, её надо приспособить! Вот Игогоша и начал стараться. Хотя ему было сразу указано на то, что:

 

Вот Гаагская конвенция, на которую ты тут активно ссылаешься:

http://www.memo.ru/Prawo/hum/haag07-1.htm

Теперь читаем, что это за конвенция и когда она применяется. А главное, как звучит название:

КОНВЕНЦИЯ О ЗАКОНАХ И ОБЫЧАЯХ СУХОПУТНОЙ ВОЙНЫ

Узнаём, что данная конвенция распространяется ТОЛЬКО на военное время.

 

Т.е. гаагская конвенция ну просто идёт мимо. Ибо нЕбыло между СССР и странами Балтии не только собсна войны, но и "военных действий", "пограничных конфликтов", "взятия языков", "шальных пуль", "непреднамеренных залётов на сопредельную территорию аэропланов, дирижаблей и метеозондов" и прочих нежелательных эксцессов, могущих повлечь за собой ненужные предлоги и поводы. Их просто нЕбыло. Ну хоть обосрись, а нЕбыло. И хочется Игогоше, а нЕбыло. Но Игогоша не таков, что-б взять, да отбросить гаагскую конвенцию, как до него это сделали сотни юристов-международников. Игогоша ведь с кем тягается? Не просто с юзером! Он тягается с сыном солдата вермахта! О как! Ту надоть обосраться, но доказать! А ёбжешь?! А иначе никак! Ну-ну... Глядим дальше.

 

Определение войны, в котором даже нет слова "война"? ТиМерзюля, ты покоряешь одну вершину логики за другой! В приведенной статье (статье первой) говорится, что перед началом враждебных действий должно бы быть объявление войны. А если объявления нет, что, гаагская конвенция неприменима? Откуда это видно?

 

Эт ваще шедевр. Тем, кто не шарит по англицки (текст именно на англицком с сайта Yale Law School (Йельская Юридическая школа)):

 

Уполномоченные заключить Договор признают, что военные действия между собой не должны начаться без предшествующего и явного предупреждения, в форме или аргументированного объявления войны или ультиматума с условным объявлением войны.

 

Слово "война" я выделил. Кто что покорил, можно делать выводы.

 

Далее наш библиОтекарь приводит фрагмент из своей любимой настольной книги. Ну чё тут скажешь, окромя:

МОЛОДЕЦ, ИГОГОША. ВОТ ТЫ И ДО КАССИЛЯ ДОРОС.

Ещё рывочик и "Войну и мир" покоришь. Там слово "война" присутствует в изобилии. На всякий случай:

"Война и мир" написал то-же Лев.

 

Таким образом, мы видим, что на той стадии, через которую еврейские детки проходят в возрасте 8-12 лет, детки солдат вермахта застряют навсегда.

 

Таким образом, мы видим. что на той стадии, через которую детки солдат вермахта проходят в школьном возрасте, отдельно взятое еврейское дитё застряло на пути из Вены в Нев-Йорк походу навЕки.

 

Еще одним интересным моментом является введенная несравненным ТиМерзяевым категория "пограничный конфликт", которая наступает от момента начала ведения военных действий и до начала нанесения надписи "война" на карту Швамбрании. Если почитать гаагскую конвенцию, то вот здесь

 

http://www.yale.edu/lawweb/avalon/lawofwar/hague04.htm

 

мы найдем утверждение, что подписывающие стороны

desire to diminish the evils of war

 

Ещё одним интересным моментом является желание Игогошеньки ну хоть как-то, но остаться в дискуссии любой метОдой. Пусть даже и банальным сведением оной дискуссии в русло демагогии и разговору ни-о-чём. Носится со своей швамбранией, аки с крашенным яичком. Не, Кассиль канэшна и есть тот самый аффтаритетный юрист-международник, которого наш доблестный библиОтекарь с невйоркщины и нашёл.

 

Ну и самый шедевр:

 

Итак, враждебная армия вошла на территорию государства, правительство в знак протеста ушло в отставку, армия взяла всю власть в свои руки. Подпадает под пункты 42 и 43 четвертой части гаагской конвенции под названием "Законы и обычаи войны на суше".

 

Любой, читавший ДОКУМЕНТЫ, мною приведённые, выяснил, что правительство Латвии ушло в отставку ДО введения армии СССР. Но, согласно убеждениям библиОтекаря с невйоркщины, отныне и навЕки, ЛЮБОЕ правительство, уйдя в отставку в ЛЮБОЙ стране мира, может объяснить свои действия грядущей оккупацией со стороны СССР.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
iskokin    0

А вот и ТиМерзяша с его хождением по кругу снова заходит все на тот же круг с теми же хромыми аргументами! "Если не было объявления войны, значит войны нет".

 

Начнем по порядку. Определение войны ТиМерзяша привел в виде

 

Уполномоченные заключить Договор признают, что военные действия между собой не должны начаться без предшествующего и явного предупреждения, в форме или аргументированного объявления войны или ультиматума с условным объявлением войны.

 

то, что этот фрагмент конвенции не является определением, видимо не по силам ТиМерзяше. Определение должно содержать определяемое слово, как, например, определение оккупированной территории:

 

Территория является оккупированной, если она фактически управляется враждебной армией

 

Territory is considered occupied when it is actually placed under the authority of the hostile army

 

ТиМерзяша, где в твоем определении есть фрагмент "война - это" или "состояние войны возникает, если"? Ну ты нашел слово "война" в определяющей части, обрадовался, как дитя неразумное, но, если определение войны у тебя не содержит этого слова определяемой части, какое же это определение?

 

Ну ладно, дитю солдата вермахта мы дадим поблажку, пусть действительно утверждение "перед началом военных действий должно быть официальное уведомление о начале войны" является определением войны. Но ведь по тимерзяшиной же информации СССР и Германия вели боевые действия в течение двух часов безо всякого объявления войны. Они просто нарушили пункт, найденный ТиМерзюлей, совешенно не заботясь, что бедняге придется как-то объяснять эту нестыковку!

 

И тогда бедняга ввел термин "пограничный конфликт", во куда! Ну что ж, ТиМерзюша, а где определение пограничного конфликта? Конвенция составлена для того, чтоб уменьшить тяготы войны, где упоминане твоего термина? Или во время пограничного конфликта тяготы войны не возникают? Тогда готовься к присуждению нобелевской премии мира, это же открытие тысячелетия - боевые действия без пленных и проблем у населения захваченных территорий.

 

Интересно было бы узнать, как противоречит пунктам 42 и 43 конвенции такое утверждение высокой дискутирующей стороны:

нЕбыло между СССР и странами Балтии не только собсна войны, но и "военных действий", "пограничных конфликтов", "взятия языков", "шальных пуль" ... Их просто нЕбыло. Ну хоть обосрись, а нЕбыло.

 

Все равно ведь все признаки оккупации - налицо:

правительство в знак протеста против предстоящего ввода советских войск ушло в отставку, враждебная армия вошла на территорию государства, эта армия взяла всю власть в свои руки. Подпадает под пункты 42 и 43 четвертой части гаагской конвенции под названием "Законы и обычаи войны на суше".

 

Очень жаль, но доблестный потомок солдата вермахта так и смог сказать ничего осмысленного по поводу:

 

- что это за определение войны, в котором определяемая часть не содержит слова "война" и вообще ничего не определяет, а дает один из признаков - объявление войны, почему в предложенном мной определении оккупированной территории определяемая часть содержит термин "оккупированная территория", а ТиМерзяша находит какой-то логический хлам?

- как может начаться пограничный конфликт без объявления такового?

- как объяснить то, что пограничный конфликт не упомянут в гаагской конвенции? Он проходит без пленных, раненых и опасности притеснения населения на захваченной территории?

 

- каков максимальный срок задержки объявления войны, после которого напавшая сторона теряет право объявить войну, должна прекратить боевые действия, извиниться и вывести войска?

- если возможна война без объявления войны, что мешает применению статей 42 и 43 гаагской конвенции 1907 года с последующим выводом, что оккупация была?

- если имеется обоюдное согласие, что Прибалтика аннексирована в 1940 году, как же называется ввод войск в Прибалтику в июне 1940 года?

- каков источник определения аннексии, приведенный ранее? Пост 30, вопреки заверениям ТиМерзяши, не содержит указаний на название документа и год принятия

- каким образом цитата высокой дискутирующей стороны "нЕбыло между СССР и странами Балтии не только собсна войны, но и "военных действий" ... Их просто нЕбыло. Ну хоть обосрись, а нЕбыло." опровергает определение оккупации от 1907 года? Я сам нашел, что речь надо вести об оккупации, произошедшей в июне 1940, вслед за принятием Литвы ультиматума СССР.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А вот и ТиМерзяша

 

Не прошло и пол года, как заявился библиОтекарь с невйоркщины с очередными перлами и шедеврами юриспруденции.

 

"Если не было объявления войны, значит войны нет".

 

И как обычно путает тёплое с мягким. Ну это у него ещё по прочтению Кассиля отложилось. Навеки.

ТиМерзяев (иже с ним всё мировое юридическое сообщество), как уже поняли те, у кого есть мосх, отрицает привязку гаагской конвенции к вводу советских войск в страны Балтии. Это тока тем, у кого есть мосх. К сожалению, знание фамилии аффтара книшки "Кондуит и Швамбрания", не есть показатель наличия оного мосха, хотя присутствие первичных половых признаков и приветствуется. Но Игогоша, как ЛИЧНОТЬ(!!!) просто неприемлет наличие некоего сообщества, в которое вхож ТиМерзяев. Он его (сообщество) отвергает. Хоть уже все и поняли, что это отвергание, собсно и есть продукт побочных последствий отсутствия оного мосха.

Войны между странами Балтии и СССР нЕбыло. Её просто нЕбыло. Это - факт. Никто, окромя нЕких детей с невйорковщины сей факт не отрицает. А раз нЕбыло войны, следовательно гаагская конвенция( и её параграфы за номерами 42 и 43) к сим отношениям и эволюциям не приемлема. Мне, потомку солдата вермахта (иже со мной всему мировому юридическому сообществу), видится именно так. Осталось выслушать детей, которые продолжают считать, что родившись евреями, они являются юристами международниками по умолчанию. Но не тешьте себя иллюзиями. Эти дети, один раз наткнувшись на лего, будут возить его в коробках с собой до конца жизни. Стараясь сложить его на каждой остановке, на каждой заправочной станции.

 

то, что этот фрагмент конвенции не является определением, видимо не по силам ТиМерзяше.

 

То, что это не фрагмент, а отдельно взятая статья конвенции за номером один (индийскими цифрами 1, римскими I), видимо не по силам понять Игогошеньке.

 

 

Определение должно содержать определяемое слово

 

Приведённая статья конвенции содержит аж ДВА (по индийски 2, по римски II) определяемых слова. Ибо в параграфе первом выведено ключевое значение подписываемой декларации. Собсно выведен предмет беседы.

НО!

Если высокой дискутирующей стороне охота вот так взять , да и опротестовать гаагскую конвенцию, то ничего против не имею, ибо мне лично, в увязке с нынешней дискуссией, глубоко на неё пох, ибо она никакого отношения к предмету беседы всё равно не имеет.

Вперёд. Игогошенка. Ату декларацию!

 

 

Но ведь по тимерзяшиной же информации СССР и Германия вели боевые действия в течение двух часов безо всякого объявления войны.

 

Я не знаю, где носило последние 67 лет Игогошеньку, но любой нормальный чел, бывший гражданин СССР ЗНАЕТ обращение Молотова к народам СССР, которые все слышали многократно:

 

Сегодня, в четыре часа утра, без объявления войны, германские войска напали на нашу страну...

 

Но Игогошу просто прёт. Он ведь до чего докопался..? Так вот, наш Игогоша ща пытается выяснить, а какое время война может быть не объявленной, что-бы прродолжать называться войной и подподать под гаагскую конвенцию?

Довожу до сведения Игогошеньки, что мне, на данный момент, это абсолютно побоку, ибо к данной теме не имеет отношения, ввиду отсутствия между странами балтии и СССР вообще собсна предмета, могущего хоть как-то подподать под гаагскую конвенцию. Если многоуважаемому библиОтекарю так желаеццо, он может продолжать попытки выявить пробелы в международной юриспруденции. Привёл я ситуацию с нападением Германии на СССР тока для того, что-бы показать ему, что для Германии нужен был именно сам фактор неожиданности нападения, но свои международные обязательства на тот момент (а Германия подписывала ту самую гаагскую конвенцию) она выполнила в полном объёме, хоть и с задержкой.

 

И тогда бедняга ввел термин "пограничный конфликт"

 

Надо отдать должное ТиМерзяеву. Он никогда не приписывал себе достижения других.

Любой желающий может набрать сочетание "пограничный конфликт" в поисковой системе и убедиться в том, что сие сочитание имеет как минимум вековую историю.

 

Конвенция составлена для того, чтоб уменьшить тяготы войны

 

Какой такой "войны", Игогошенька? Той самой, для которой нет определения? Ты уж еже-ли чего утверждаешь, так уж будь последователен. Хотя скорее всего у Кассиля на карте Швамбрании не нашлось для этого места.

 

Или во время пограничного конфликта тяготы войны не возникают

 

Я тебе открою одну тайну, хотя может и зря, ибо это может окончательно подорвать содержимое твоей черепной коробки, но знай:

Окромя гаагской, существует ещё целая куча конвенций!

 

Все равно ведь все признаки оккупации - налицо:

правительство в знак протеста против предстоящего ввода советских войск ушло в отставку

 

Ну шо таки случилось с нашим продуктом любви двух евреев? Не прошло и страницы, как оно утверждало, что правительство ушло в отставку ПОСЛЕ ввода войск. А таперича оно говорит о том, что правительство ушло ДО оного ввода.

Может ужо надо-таки определиццо?

 

армия взяла всю власть в свои руки

 

А известно ли высокой стороне, что окромя правительства (исполнительной власти), в довоенных странах Балтии ещё существовали сеймы(парламенты) и была действующая институция президенства?

Может надо высокой стороне как-то подправить и этот её пост? А то хуйня получается ну пооолная, уж извините.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Don_Yurgen    0

Да не была Прибалтика никогда советской! Я там жил, туда ездил, я знаю!

Это насильственно-добровольное присоединение к Империи было! Ну а что им было делать?

Одно дело Украина, Белорусь, Казахстан, Россия! Они надолго одним государством остануться!

А Прибалтика - это Европа!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lazydog    10

Расстрелянный театр СКАТУВЭ

 

цитировать

В этот февральский день, за мгновение до того, как Марию Карловну убили выстрелом в затылок, она увидела огромный черный ров, наполовину заполненный людскими телами, людей, стоявших рядом с ней на краю этого рва, падавших в него и уже лежавших среди тел, и себя - среди этих людей. Теперь была ее очередь.

В это мгновение ей могло показаться, что она стоит на просцениуме, перед ней чернеет оркестровая яма, а позади ее - сцена. Теперь был ее выход. Сыграть это было нельзя, но она уже была окончательно утверждена на эту роль - роль латышки, которую должны были расстрелять в этот февральский день. В этот день - 3 февраля 1938 года - на полигоне НКВД в Бутове были расстреляны 258 человек, из которых 229 были латышами.

Латышей, собственно, расстреливали в том году немало и в другие дни. Например, 74 латышские фамилии можно обнаружить в списках расстрелянных в Бутове за 28 февраля тридцать восьмого. На сегодняшний день нет окончательной цифры, сколько всего человеческих жизней закопано в бутовских рвах, по некоторым оценкам, это число может превышать семьдесят тысяч. Согласно далеко не полным данным, опубликованным ежегодно переиздаваемым в Москве мартирологом "Бутовский полигон", только с 7 августа 1937 года по 19 октября 1938 года в этом подмосковном поселке чекисты уничтожили 20765 представителей 70 различных национальностей. Из них 1142 человека были расстреляны за свое латышское происхождение, каждая шестая женщина, расстрелянная здесь, была латышкой. Кроме того, более трехсот латышей были расстреляны в этот период на территориях других московских "объектов" НКВД. Число же латышей, живших в то время в Москве, согласно переписи 1933 года, не превышало и полпроцента населения города

Ну а дальше по ссылке в начале поста. Эх, Капрал, интересно, ты поумнел со времени создания этой темы или водка по прежнему заменяет книги?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как соотносятся расстрелянная в 1938 актриса (царствие небесное) и оккупация Прибалтики состоявшаяся двумя годами ПОЗЖЕ, до сих пор никто не понимает...

Капрал пей водку дальше, один хрен нас с тобой не понять либерастно-пендосского плача Ярославны.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lazydog    10

Кабанчик, я где-то написал, что этот растрел был связан с оккупацией? :1111: Если это всё, что ты можешь сказать по опубликованному высхе посту, то сделай одолжение, просто пройди мимо. Очевидно текс сильно сложен для твоего понимания. Извини, я ни как не хотел тебя обидеть. На будушее буду искать тексты из Мурзилки.  

 

:030:

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
TenaciousD    1
18 часов назад, kabanchik-sas написал:

Как соотносятся расстрелянная в 1938 актриса (царствие небесное) и оккупация Прибалтики состоявшаяся двумя годами ПОЗЖЕ, до сих пор никто не понимает...

Капрал пей водку дальше, один хрен нас с тобой не понять либерастно-пендосского плача Ярославны.

как относится? Ну ... просто те "строители" нового пролетарского "справедливого" мира двумя годами позже пришли и в Лавтию. О их отношении к нам можно делать выводы в совокупности всех фактов и событй в логической последовательности. Для тебя это конечно сложно но всё же ... то что совковые уроды сотворили с 1936 по 1939 в Росси в отношении латышей, потом в 1940 году перенеслось и на територию Латвии, где для каждого совка ясно было одно - "в Латвии кругом одни заговорщики и фашисты, которых надо немедленно расстрелять ... что и делали. А потом удивлялись, что так много латышей пошли в добровольно принудительном порядке в легион Ваффен СС, выбрав меньшее из двух зол. И мне чертовски пртивно, что в Риге по прежнему стоит железобетонная гадость посвященная "освободителям" войны 1941-1945 годов. Ничего другого кроме лжи и убогости эти освободители нам не принесли. 

 Капрал не только будет дальше пить, он собственно ОБЪЯЗАН дальше пить чтобы совесть не дай бог вдруг проснётся.

Изменено пользователем TenaciousD
  • Спасибо 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 часа назад, TenaciousD написал:

как относится? Ну ... просто те "строители" нового пролетарского "справедливого" мира двумя годами позже пришли и в Лавтию. О их отношении к нам можно делать выводы в совокупности всех фактов и событй в логической последовательности. Для тебя это конечно сложно но всё же ... то что совковые уроды сотворили с 1936 по 1939 в Росси в отношении латышей, потом в 1940 году перенеслось и на територию Латвии, где для каждого совка ясно было одно - "в Латвии кругом одни заговорщики и фашисты, которых надо немедленно расстрелять ... что и делали. А потом удивлялись, что так много латышей пошли в добровольно принудительном порядке в легион Ваффен СС, выбрав меньшее из двух зол. И мне чертовски пртивно, что в Риге по прежнему стоит железобетонная гадость посвященная "освободителям" войны 1941-1945 годов. Ничего другого кроме лжи и убогости эти освободители нам не принесли. 

 Капрал не только будет дальше пить, он собственно ОБЪЯЗАН дальше пить чтобы совесть не дай бог вдруг проснётся.

Ну коли вы ТАКИМ образом рассуждаете, то считайте "оккупацию" Латвии МЕСТЬЮ за бесчинства, убийства, насилие и грабежи со стороны латышских стрелков в годы гражданской войны.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 14.10.2017 в 20:34, Lazydog написал:

Кабанчик, я где-то написал, что этот растрел был связан с оккупацией? :1111: Если это всё, что ты можешь сказать по опубликованному высхе посту, то сделай одолжение, просто пройди мимо. Очевидно текс сильно сложен для твоего понимания. Извини, я ни как не хотел тебя обидеть. На будушее буду искать тексты из Мурзилки.  

 

:030:

Да ищи что хочешь, Лейзи, все равно ничего путного кроме Мурзилки не найдешь. Ты видимо название темы, связанное с оккупацией, забыл.

Тебе объясняют, что НЕ было оккупации, было присоединение, аннексия...и то под вопросом, поскольку ЗАКОННОЕ правительство позвало Советы, ты же выкопал историю о расстрелах 38 года, и почему то привязал ее к "оккупации".

А то, что например там было расстреляно в ДЕСЯТКИ раз больше ПРАВОСЛАВНЫХ священников, тебя как то и не волнует. Лицемер.

Да и в принципе читать какие либо темы о оккупациях и военных конфликтах прошлого, от представителя ЕДИНСТВЕННОГО государства мира только за период после 2 мировой развязавшей более 50 войн и конфликтов, ВНЕ своей территории (то есть однозначно агрессивных), как то противно и гадко.

 

  • Хаха 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
TenaciousD    1
7 часов назад, kabanchik-sas написал:

Ну коли вы ТАКИМ образом рассуждаете, то считайте "оккупацию" Латвии МЕСТЬЮ за бесчинства, убийства, насилие и грабежи со стороны латышских стрелков в годы гражданской войны.

Оккупация Латвии была никакой не местью, а просто частью агрессивной захватнической политики ёбанного совка под руководством сралина. А то что совки творили до начала 2 Мировой войны, расстреливая под вымышленным предлогом и сфабрикованными уголовными делами, при чём особо бращая внимание на национальность - латыш, было просто геноцидом. Ранво таким же как и против украинцев в форме Голодомора, против немцев Поволжия, а после войны - знаменитые гонения против "заговорщиков евреев-врачей". И чем это отличалось от холокоста, который против евреев проводили немецкие нацисты? НИЧЕМ! 

А оккупация была, кабанчик, была. С учётом того, что в Латвию под угрозой ультимата ввели неограниченное количество войск ссср, после чего сместили правительство Латвии и установили совецкий однопартийный строй по образу совка, все признаки оккупации на лицо. Но в мире всё же действут закономерности, которые не дают лжи и насилию процветать вечно. Победители в войне, которую сами развязали вместе с немецкими нацистами, так и остались ни с чем, если не считать огромную територию, богатую природными ресурсами, которую вы умудряетесь загадить и разворовать и по дешевке теперь китаёзам сбываете ... Чтожь - глупость вместе с хамством дают результат. наслаждайтесь им кабанчики ... кушайте каку.

Изменено пользователем TenaciousD

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

×