Про что написан роман "Преступление и наказание"?

[Звездец]

Мне повезло: у нас дома был гигантский фолиант Пушкина. Со стихотворениями, поэмами и прозой. Короче, весь Пушкин без эпистолярки.

 

С чудесными иллюстрациями, как гравюрами в тексте, так и подшитыми цветными картинами, защищёнными калькой.

А ещё повезло, что одна из моих родственниц была учительницей литературы, Пушкина знала и любила. Именно она мне открыла, ЧТО сделал Пушкин для русского языка, подобрав такие произведения поэтов и прозаиков предпушкинских времён, у которых сюжеты перекликались с пушкинскими. Это был шок!

Вот только у меня было полное собрание сочитнений и повёрнутая на Пушкине классная руководительница.

В этой теме я согласна с Онливаном и ОМом. Я допускаю и принимаю проявления быдлячества, но марать при этом святое не стоит.

[FRENDI]

Хм... А мне почему-то казалось, что Акунин как раз очень тщательно подходит к историческим деталям. Но я, правда, не поклонник его детективов - так, штук пять читал, наверное... Мне более по душе его произведения под настоящим именем: "Кладбищенские истории", "Писатель и самоубийство". Сейчас он ещё много написал под совсем другими именами - мне рекомендовали книжку то ли Брусникина, то ли Борисовой (забыл, какую) про загробный мир. Так это тоже он.

блять мне тоже с утра стыдно читать чаго я нахуярил под своим ником

[Егуди]

Хм... А мне почему-то казалось, что Акунин как раз очень тщательно подходит к историческим деталям.

 

Так оно и есть, насколько я в состоянии судить. Стилист он прекрасный.

 

Я немного у другом. Вот если бы он, например, решил описать покушение на царя с помощью снайпера, то наверняка не допустил бы проколов в описании конструкции, происхождения и времени изготовления винтовки и прицела.

 

Суть в том, что в то время до такого способа просто не додумались.

 

То есть (опять-таки по моему ощущению) высокие достоинства его детективных историй базируются не только на занимательности сюжета и тщательности выписывания внутреннего мира героев, но и на анахроническом способе мышления этих героев, что несколько неспортивно.

[Егуди]

Вот только у меня было полное собрание сочитнений и повёрнутая на Пушкине классная руководительница.

В этой теме я согласна с Онливаном и ОМом. Я допускаю и принимаю проявления быдлячества, но марать при этом святое не стоит.

 

Ну, возводить Достоевского в ранг святых - это перебор.

 

И неприятие его творчества считать маранием - тоже перебор.

 

Хотя я тебя понимаю. Я, например, очень болезненно воспринимаю реальные, или только мне кажущиеся, наезды на Стругацикх, Азимова или Саймака.

[DIMMKKA]

Дорогой Леонид Ильич (не Бронеходовский) с тобой вполне соласился бы. Уж его-то произведения издавались и переиздавались безумными тиражами.

Интересное дело) "Гениально" руководить империей или "гениально"не получить Нобелевскую премию (Перельман). Что из этого абсурдно? Насколько я помню, уважаемый, вы считаете меня дурачком. Так если ли смысл оспаривать утверждения "дурня"?

[DIMMKKA]

ОМ извини, если вопрос о возрасте ученицы показался тебе скаберзным. Навеяло недавнее "питерское дело по "Лолите"" (отмена спектакля в связи с гневом "казаков" и "православных сука активистов")

[Звездец]

Ну, возводить Достоевского в ранг святых - это перебор.

 

И неприятие его творчества считать маранием - тоже перебор.

 

Хотя я тебя понимаю. Я, например, очень болезненно воспринимаю реальные, или только мне кажущиеся, наезды на Стругацикх, Азимова или Саймака.

"Святое" не дословно. Он был далеко не святым. А вот гордость тем, что ты не понял Достоевского, мне абсолютна чужда. Бахвальство ущербностью получается. О таком молчать надо, а не гордиться.

[Егуди]

Интересное дело) "Гениально" руководить империей или "гениально"не получить Нобелевскую премию (Перельман). Что из этого абсурдно? Насколько я помню, уважаемый, вы считаете меня дурачком. Так если ли смысл оспаривать утверждения "дурня"?

 

Да брось ты. Не считаю я тебя дурачком. Я, честно говоря, в упор не помню, где мы так неудачно пересеклись, что я вдруг обзываться начал. Прошу прощения, если что не так.

[Гафний]

Взрослый мужик не учится и не работает, сидит на шее у матери-вдовы и, следовательно - и на шее сестры-бесприданницы. Занят духовными исканиями по поводу - Человек ли он... Надумывает, что доказательством того, что он Человек может стать только убийство другого человека.

ОК

НО для убийства он выбирает не равного себе.. и делает это не в честном поединке. Нет, он мочит старушку (правда, ей было 45, но пофиг)..

 

Потом, остатную часть романа жутко мучается, НО ни разу не вспоминает убиенную. Страдает по своей загубленой душе.

 

 

Хорошая книжка

 

да про ебукентия ... забей .. кстати замуж его можешь взять оно безхозное

 

валяется на израильской дороге ..

[Егуди]

"Святое" не дословно. Он был далеко не святым. А вот гордость тем, что ты не понял Достоевского, мне абсолютна чужда. Бахвальство ущербностью получается. О таком молчать надо, а не гордиться.

 

Ну и я не имел в виду дословно. Я имел в виду его творчество, которое ты назвала святыней. И это твое право, просто я с тобой не согласен.

 

И никто, вроде, не гордится, что не понял Достоевского. Я, например, ужасно дофига чего не понимаю, даже в литературе. И не горжусь ни разу.

 

Вот, например, ОМ дал ссылку на "Норму" Сорокина. Так я не то что не понял, а чуть не ипанулся, пытаясь дочитать до конца.

 

Дык, если чем и горжусь, так тем что таки не ипанулся.

 

А Достоевский моё равнодушие переживёт.

 

И, кстати, 99% моего к нему равнодушия - заслуга учителей, которые пытались меня заставить понять его, любить его и почитать его. Сочинения писал на пятёрки, устно отвечал на ура, но реально не читал ничего.