Jump to content
Бронеход
<ЯR>

Современная Россия. Государственный строй, идеология. Перспективы.

.."то, что когда то называлось Россией, уже давно перестало существовать"... (ц) Лейзидог  

19 members have voted

  1. 1. Так ли это?

    • Да, того что называлось Россией больше нет
      7
    • Россия меняется, но продолжает жить и развиваться
      12


Recommended Posts

Тема сгенерирована после следующих постов нечастого (к сожалению) гостя. Но эти вопросы постоянно живут в моей голове - будет интересно поговорить.

Мансур, Вы живы! :)

 

Я не знаю, кто такой АФЖ, и судя по всему знать мне не обязательно. Прочитал старпост темы и пролистал странички. На лицо желание обсудить серьезную проблему со стороны двух, трех человек, и постоянные попытки перенести обсуждение на личность автора темы. Печальная привычка подменять аргументы личным отношением к человеку.

 

АФЖ

 

Я не военный, не довелось. Мой отец то же не военный, то же не довелось. До него в моей семье было 13 поколений офицеров, так уж получилось, членов моей семьи чуть ли не с рождения зачисляли в армию, часто в лейб гвардию Его Величества. Так вот что я Вам скажу. Армия не является школой жизни, б олее того, сегодняшняя армия является школой антижизни, если хотите. Это правда. Однако далее все зависит от общества и лично Вас. Если в обществе существует мораль, которая обязывает слуюить, то надо идти и служить. Печальная истина, но с конституцией спорить бесполезно, ее надо либо менять, либо соблюдать.

 

Скажу Вам более, если бы я жил в современной России, то для меня не было бы выбора, я бы отправился в тюрьму, но не в армию. В нашей семье всегда приучали к тому, что служба в армии является не обязанностью, а привилегией, что в отношении мужчин нашей семьи было правдой. И слуюили все с честью и гордостью, служили тому, во что верили и что было свято. Любовь к отечеству ставилась превыше всего. Если бы оная отсутсвовала, то ни кто не пошел бы служить, ни кто. Именно потому я бы не пошел служить в сегодняшнюю российскую армию, мне претит сама идея того, что я должен был бы защищать ненавистный мне строй и идеологию.

 

Если Вы испытываете подобное же отношение, то не служите. Встаньте и скажите, что Я, АФЖ, отказываюсь исполнять навязанный мне Конституцией долг, ибо моя идеология не позволит мне чистосердечно дать присягу, и да будет с Вами милость Божия.

Ляхандро, спокойно, я видел тот пост. Уважаемый ЯР периодически зацикливается на одной и той же шутке, но это не повод.

 

ЯР, Вы знаете, вопрос о идеологии довольно интересен. Я с Вашего позволения пойду завтрак приготовлю, а Вы сделайте пожалуйста отдельную тему с Вашим вопросом, я с удовольствием поговорю на эти тему. Правда, сударь, у меня будет одно условие: мне бы хотелось, что бы Вы не были в теме корреспондентом, задающим вопросы, а более активно поучаствовали бы в ней, дав развернутое описание тому строю и той идеологии, которые сейчас существуют в России.

 

Будет интересно, спасибо.

После выделенной сентенции

мне претит сама идея того, что я должен был бы защищать ненавистный мне строй и идеологию
чуть было не поперхнулся черной икрой: как же так? мама дорогая! Неужели таки в России появилась хоть какая-то идеология?!

Как бы претензии к Строю казались более-менее понятные: демократия мутирующая в Плутократию мало у кого вызывает положительные эмоции... Но вот Идеология детектед!... Потом проглотил (икру) и понял что в каком то смысле отсутствие государственной идеологии может само-по-себе являться Государственной идеологией! И таким образом Идеология есть! НЕВИДИМАЯ!

Более того Невидимая Власть может оказаться очень эффективной! Невидимые депутаты будут одобрять все, что сотворит Невидимое Правительство!... А невидимые суды будут помогать невидимой полиции правильно расставлять народ по стойлам...

 

Но тут кончилось действие Невидимой икры и все вернулось на круги своя...

 

Итак, давайте вместе попробуем разобраться в вопросе)))

Edited by <ЯR>

Share this post


Link to post
Share on other sites
После выделенной сентенции чуть было не поперхнулся черной икрой: как же так? мама дорогая! Неужели таки в России появилась хоть какая-то идеология?!

Как бы претензии к Строю казались более-менее понятные: демократия мутирующая в Плутократию мало у кого вызывает положительные эмоции... Но вот Идеология детектед!... Потом проглотил (икру) и понял что в каком то смысле отсутствие государственной идеологии может само-по-себе являться Государственной идеологией! И таким образом Идеология есть! НЕВИДИМАЯ!

Более того Невидимая Власть может оказаться очень эффективной! Невидимые депутаты будут одобрять все, что сотворит Невидимое Правительство!... А невидимые суды будут помогать невидимой полиции правильно расставлять народ по стойлам...

 

Но тут кончилось действие Невидимой икры и все вернулось на круги своя...

Итак, давайте вместе попробуем разобраться в вопросе)))

:)

 

 

Ага защищать то что тебя окружает это совсем не по советски))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest ебанат кальция

разумееццо идеологии в полном объёме как было например при совке , щас в россии нету .

однако , есть некоторые постулаты на которых базируецца коллективное сознание российского общества .

 

у нас свой путь

мы империя , мы держава , мы великие

кругом одни враги , которые хотят нас захватить

 

ну в принцыпе тоже самое что и было при совке .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Итак: Государственный строй.

 

У нас есть довольно неплохая конституция. она была принята через 3 месяца после того как три танка в центре Москвы расстреляли непокорный Ельцину парламент. То противостояние ветвей власти имело следующие последствия:

 

- Примерно 10 тысяч трупов с обоих сторон

- Конец демократических преобразований в России

 

тем не менее написанная на крови Конституция оказалась неожиданно хороша.

 

Она определяет государственный строй следующим образом:

1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

 

Прэлэстно)) подобного рода устройство характерно, например, для США и ФРГ - не самый худший выбор... Но к сожалению писанное в Конституции имеет мало общего с воплощенным в жизнь.

 

В действительности мы имеем Рублевскую Фикцию, где Россия есть плутократическая вертикально-на понятиях устроенная территория с клановой формой правления. Самый сильный клан "единая россия" условно верен Гланому Креслу, носящему гордое название "Лидера НацЫи" и дозволяет ЛН изображать управление Территорией в обмен на право участников не отвечать ни за что и присваивать себе доходы от продажи природных ресурсов и полезных ископаемых.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Разумееца идеалогия в Рассии есть. И если ее понять, то казалась бе нелогичные действия властей, тут же перестают быть таковыми.

Идеалогия называеца БАБЛО. Вернее бабало для Вовы Путена и сотаварищей. Государство наше богатое . Недры там и прочяя. Поэтому его нада граматно и красиво распилить между нужными людьми. Так чтобы и народ не слишком возмущался и чтобы самим досталось дастаточно." Керимов подарил Роберто Карлосу Bugatti ценой в 2 млн. долларов." Как же он сможет эта делать если не идеалогия , ась?

А так и Карласу харашо и Керимову приятна.

Share this post


Link to post
Share on other sites
разумееццо идеологии в полном объёме как было например при совке , щас в россии нету .

однако , есть некоторые постулаты на которых базируецца коллективное сознание российского общества .

 

у нас свой путь

мы империя , мы держава , мы великие

кругом одни враги , которые хотят нас захватить

 

ну в принцыпе тоже самое что и было при совке .

 

соглашусь с наличием в общественном сознании чего-то подобного за исключением выделенного пункта)

 

Что из перечисленного по твоему мнению не отвечает действительности?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest ебанат кальция

кругом одни враги - это стержневой пункт .

 

ничего не отвечает действительности .

 

страна которая ничего не производит , не может являцца сверхдержавой . заберите у русии ракеты , бомбы , и место в совбезе - будет голый вася .

 

никакого своего особого пути нет , и быть не может .

Share this post


Link to post
Share on other sites

О, я даже знаю ответ, но промолчу :) Попа будет в офисе где то часика через 3.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый ЯР, если Вы помните, я попросил вас быть не только корреспондентом, но так же описать современное российское общество, как Вы его видите. Не государственный строй, а именно общество. Сделаете?

 

Теперь о идеологии. Прежде всего надо сразу оговориться о том, что речь пойдет не о науке, соответственно наши определения могут существенно отличаться. В моем понимании идеология это система взглядов, которая наиболее близко подходит к описанию отношений в обществе в целом и взглядам людей в частном, и которая является теоретической основой для существования той или инной власти в обществе. Около 80ти лет тому назад некий Карл Мангеим написал работу "Идеология и утопия", где он назвал утопей любую ориентацию мыслей, стремящихся взорвать существующий порядок. Там же он определил идеологию как стремление к потдержанию уже существующего строя.

 

Теперь давайте подойдём к оценки нынешнего российского статус кво с позиции Манхейма. Сразу хочу попросить любителей отписываться в темах, выбрав одно или два знакомых слова в постах - пожалуйста, попробуйте ответить на смсыл моего поста, а не на ту или инную из его букв. (Это общее замечание, а не частное, адрессованное только к ЯРу).

 

1. Неоправданные надежды.

 

Вернёмся в недалёкое прошлое последних выборовв России (любая оценка идеологии может вестись только на основе определенного промежутка времени). Помните многочисленные разговоры о поднимании с колен, о возрождении флота, поход "Кузнецова", план Путина и всю ту массу положительных вибраций, которая исходила из многочисленных СМИ? Уверен, что помните, да и как не помнить такое количество несомненно нужного современной России позитива. И в то же время то тут, то там раздавались осторожные голоса о том, что происходящее есть не что инное, как огромное очковтирательство, плохо подготовленный пиар, который преподносят основной довольно серой массе российского народа. Некотроые называют это "Путинизм". Вплоне разумное название, ведь Путин в течении 8 лет был символом лучшего будующего. Уверен, что для многих россиян он таковым остаётся и поныне.

 

Прошло некоторое время и суровая реальность вбила многочисленные гвозди в крышку гроба всего этого позитива. Поднятие с колен затянулось, возрождение откладывается, а баснословные доходы корпораций, нагло эксплуатирующих достояние России, оседают в одних и тех же руках.

 

2. Отсутсвие идеологии.

 

Отсутсвие идеологии есть идеология, особенно если это не случайно. Путин не имел определённой политической идеологии, и это не случайно. Будучи этаким вне идеологическим политиком он получал потдержку практически со всех сторон. Нет идеологии, нечего и применять на практике. Умно, ничего не скажу, но мне лично претит.

 

Однако года с 2004 Путин стал не просто склоняться к некой идеологии, он начал её администрировать. Пошла затяжка гаек. Назначения губернаторов, централизация власти, ЮКОС, Волошин и т.д. И наконец из уст самого Путина прозвучали слова о суверенной демократии, слова, ласкающие уши. Однако на деле пошло построение суверенного диктата центральной власти, очень нам знакомое состояние общества.

 

3. Окончание

 

И общество по прежнему, не смотря на всю ту лож и пиар, не смотря на все те несостоявшиеся надежды, не смотря на откровенное построение диктатуры вместо демократии, двигается по той же стезе, которую сам путинизм и указал.

 

Помните Мангейма и его идеологию, как стремление к потдержанию уже существующего строя? Примените к ситуации. Мне претит общество, которое не имеет строго выраженной идеологии, мне претит общество, в котором власть относится к людям, как к быдлу, а люди продолжают эту власть потдерживать.

 

Тема выросла из того, что я сказал - такое общество (идеологию) я бы защищать не пошел никогда, и это так. Я воспитывался иначе, почти все в моём роду сражались за идею, было ли это в рядах Русской Армии или в рядах Белого Движения, не суть важно. Они воевали за идею. Они шли в армию потдерживать идею.

 

А что потдерживать в современной России? Право коррумпированной власти на беспредельное обогащение? Извините, я бы воздержался.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Теперь давайте подойдём к оценки нынешнего российского статус кво с позиции Манхейма. Сразу хочу попросить любителей отписываться в темах, выбрав одно или два знакомых слова в постах - пожалуйста, попробуйте ответить на смсыл моего поста, а не на ту или инную из его букв. (Это общее замечание, а не частное, адрессованное только к ЯРу).

 

РЖУНИМАГУ :) Так в теме не будет ни одного ответа :)

 

ПиСы: расписал охуительно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Попадалкин - сразу нарушу твою просьбу выделенную лейзи. ВОт Карл Мангейм назвал "утопия это любая ориентацию мыслей, стремящихся взорвать существующий порядок и определил идеологию как стремление к поддержанию уже существующего строя."

 

Теперь скажи на милость ты это долго искал или заведомо знал что херня получится? Сначала утопическим путем убили идеологию СССР а потом встали на путь к поддержанию не существующей идеологии. :)

 

Кстати тому кто придумает национальную идею для России - Путин обещал самую лучшую квартиру на Уолт Стрит. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мансур, обычно человек пишет хуйню в серьезной теме тогда, когда просто не способен понять ее смысла, или очень хочет возразить, но не способен на серьезную аргументацию.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мансур, обычно человек пишет хуйню в серьезной теме тогда, когда просто не способен понять ее смысла, или очень хочет возразить, но не способен на серьезную аргументацию.

Ты вроде грамотный мужик и знаеш что такое аксиома. А раз изначально вопрос имеет диагноз аксиома то о чем писать то?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ты вроде грамотный мужик и знаеш что такое аксиома. А раз изначально вопрос имеет диагноз аксиома то о чем писать то?

О своих мыслях по сабжу. Если их нет, то о своих мыслях о мыслях тех, кто уже отписался. Или не писать совсем. Выбор довольно большой, однако устраивать клоунаду в теме абсолютно ни к чему, тема интересная.

 

Для тех, кому интересно, вчера прочитал интересную статью:

 

5. Все сказанное, разумеется, следует рассматривать именно как критические заметки. Серьезное исследование современной либеральной российской идеологии во всех ее многообразных проявлениях выходит за рамки статьи и, вероятно, по силам только коллективам ученых, ведь при этом придется не только досконально изучить и связать воедино все бытующие сейчас либеральные идеологемы, но и исследовать современное российское общество, что пока представляет «белое пятно», и либералы, и – увы! - их оппоненты из стана оппозиции трактуют его крайне идеологически искаженно (так постсоветское общество привычно называют капитализмом и механически переносят на него марксов анализ западного капитализма 19 века, пожалуй, лишь С.Г. Кара-Мурза отметил, что это совершенно неправомерно – капитализм основан на капитале, получающемся в результате присвоения прибавочной стоимости, а для этого нужно работающее производство; современный российский «капитализм» имеет, напротив, чисто спекулятивный, а то и грабительский характер).

 

А в то время как мы путаемся в терминах разного рода идеологем, так и не зная общества, в котором живем, бюрократия разрастается – по сравнению с советскими временами госаппарат вырос на несколько порядков, в каждой области теперь есть свой «губернатор» со своей администрацией, на фоне обвального падения производства этот рост благоденствующего паразитического слоя грозит общенациональной катастрофой, а с расползанием бюрократии увеличивается и социальная база либерализма.

 

ИСТОЧНИК

Share this post


Link to post
Share on other sites
А что потдерживать в современной России? Право коррумпированной власти на беспредельное обогащение? Извините, я бы воздержался.

 

верно, всё верно...но в чём же тогда выход...?..в возврате к монархизму и соответственно к устою "Царь батюшка справедлив просто его окружают плохие люди", каковая идея и двигала защитниками царской России или участниками Белого Движения - "За веру, царя и Отечество" пытаясь восстановить Империю в прежнем состоянии, не учитывая прогресса цивилизации и желания малых народов, а посему и получавших порой предательские удары от вчерашних союзников в спину, не понимая их желания быть вне Империи, обрекая на гибель поведенных за собой....

 

Тупое следование состоявшимся устоям Штатов и их модели общества и их идеологии, собранной из состояния бывших крепостных и обретших свободу к наживе материальной...? ...в таковом случае само положение идеи становится слишком простым - всем дадим по рублю и вот она идиллия..?...А с чего, разве не лучше в таком случае скопировать социалистическую демократию Швеции, тем паче еще не исчезло поколение помнящее социальное устройство Советов, хоть и без народа в Советах.....

 

А вообще, тема шик, интересна...но на сегодня рабочее время прокудахтало мне - пора домой....но я вернусь...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тупое следование состоявшимся устоям Штатов и их модели общества и их идеологии, собранной из состояния бывших крепостных и обретших свободу к наживе материальной...? ...в таковом случае само положение идеи становится слишком простым - всем дадим по рублю и вот она идиллия..?

 

Дед, судя по этому коментарию у тебя нет ни малейшего понятия о идеологии Штатов. Ноль.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Дед, судя по этому коментарию у тебя нет ни малейшего понятия о идеологии Штатов. Ноль.

 

я честно признаюсь тоже не силён. Александр,мог бы ты (конечно не детально) но и не в двух словах обрисовать модель гос-ва американского и его идеологии в твоём понимании, что наверняка близко к истине.

Думаю будет после поста "поподалово" как раз в цвет тут в теме.

Share this post


Link to post
Share on other sites
я честно признаюсь тоже не силён. Александр,мог бы ты (конечно не детально) но и не в двух словах обрисовать модель гос-ва американского и его идеологии в твоём понимании, что наверняка близко к истине.

Думаю будет после поста "поподалово" как раз в цвет тут в теме.

 

Зачем? Тут на форуме полно спецов по этому воптосу - Мансур, ЯР, илюша, вон и Дед записался. Спроси, они тебе сходу опустошат в тему тот говноотстойник, что под рукой найдётся. Любое из моих слов будет мгновенно оспорено этими "специалистами", да еще с таким авторитетном видом, что если не я или Милая, то кто то из вновь прибывщих в Америку сразу побежит обратно на корабли с криком :"Америке пиздец, пустите меня обратно! Слава России" :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Зачем? Тут на форуме полно спецов по этому воптосу - Мансур, ЯР, илюша, вон и Дед записался. Спроси, они тебе сходу опустошат в тему тот говноотстойник, что под рукой найдётся. Любое из моих слов будет мгновенно оспорено этими "специалистами", да еще с таким авторитетном видом, что если не я или Милая, то кто то из вновь прибывщих в Америку сразу побежит обратно на корабли с криком :"Америке пиздец, пустите меня обратно! Слава России" :)

 

да брось ты, я серьёзно. Не один из выше указаных там не жил и не живёт. Мне действительно интересно это узнать из уст человека 20 лет уже как живущего там и что самое главное вроде "здорового" ибо модель проценки я уже читал но его искро.. пардон говномётный стиль выражения мысли или инфы с элементами шизофрении не усваивается в моей "тупой башке" (ц)

Share this post


Link to post
Share on other sites
да брось ты, я серьёзно. Не один из выше указаных там не жил и не живёт. Мне действительно интересно это узнать из уст человека 20 лет уже как живущего там и что самое главное вроде "здорового" ибо модель проценки я уже читал но его искро.. пардон говномётный стиль выражения мысли или инфы с элементами шизофрении не усваивается в моей "тупой башке" (ц)

 

 

Если отвечать серёзно, то идеология американского общества есть процесс единства и борьбы консервативной и лидеральной идеологий. Этот процесс направлен на постоянное удерживание страны, мирровозрения населения и идеологических направлений в обществе в рамках принципов демократии, изложенных американской конституцией.

 

Принципы тут: http://bronexod.com/forum/index.php?showtopic=7711&st=0

 

Говорить о том, что в основе идеологии американского общества лежит погоня за наживой просто глупо. Свобода предпринимательства и получения дохода есть основа капиталистического строя, а не идеология.

 

Идеология США это прежде всего моральное здоровье очень разностороннего и далеко не идеального общества на воспитании единых принципов свободы духа и тела на базе демократии и законности. Это единение народа и власти в стремлении предоставить обществу в целом и каждому человек конкретно возможность заниматься тем, чем он хочет, растить детей, обеспечивать их образованием и теми же правами, на которые может расчитывать он сам. И это все не на бумаге или словах - это все в действии.

 

На мой взгляд, и я знаю, что Попа думает так же, (иначе мы бы тут не жили), это единственное, что стоит того, что бы пойти в армию и защищать даже ценой жизни.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Лейзи. А вот рискну спросить и спрошу простыми словами на уровне дворового понимания лидерально - консервативная идеология, это я воспринимаю как как продвигаться вперед не ставя ни кого ни в грош и цена этому результат хотения. Хочу и баста, пофигу кто и чем за это заплатит, я правильно понимаю? И если мне или "нам" это не приемлемо, то мы имеем ли право сказать что это нам не подходит? И все то, что не вписывается в твой уже довольно хорошо сформированный американский менталитет тобою воспринимается в штыки впрочем как и "нами" не является ли это явление побочным действием этой самой идеологии?

Share this post


Link to post
Share on other sites

С чего это ты взял, что у меня консервативная идеология и каким образом тема с общей перешла на меня? Плюс, это же бред: "И все то, что не вписывается в твой уже довольно хорошо сформированный американский менталитет тобою воспринимается в штыки впрочем как и "нами" не является ли это явление побочным действием этой самой идеологии? " Это чуш. В штыки принимается то, что противоречит здравому смыслу, плюс откровенное додумывание и досмысливание вопросов, в которых "нами" не разбираются. Но к консервативной идеологии это не имеет никакого отношения, не надо переводить тему на личности.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну имелось в виду не личностное. В данном случае про национальную идею. Есть в США и твоя уверенно заявляет что она правильная и за нее можно и жизнь отдать, а наша ни гроша не стоит и то что я свое болото защищаю, потому что в нем живу, ну ни как не укладывается в здравый смысл. Ну я за это ругаю иногда себя, про себя ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну имелось в виду не личностное. В данном случае про национальную идею. Есть в США и твоя уверенно заявляет что она правильная и за нее можно и жизнь отдать, а наша ни гроша не стоит и то что я свое болото защищаю, потому что в нем живу, ну ни как не укладывается в здравый смысл. Ну я за это ругаю иногда себя, про себя ))

 

А что ты хочеш услышать? Правильная в США идея или нет, но она меня устраивает ибо работает и даёт мне то, что мне надо. А запросы у меня совсем даже ен маленькие, и я совершенно не о материалистичной стороне дела говорю. На бумаге в России провозгласили те же самые лозунги, но на деле ты лучше меня знаеш, что всё это словоблудие. К чему повторяться, лучше, чем Попа уже всё оописал, я врядли смогу.

 

Ты в самом деле думаеш, что я защищаю "своё болото" потому, что я в нем живу? Смешно, Мансур, я в этом болоте оказался потому, что оно меня устраивало. Всё в обратном порядки по отношению к твоим словам. Не устраивало бы, ноги моей тут бы не было, жил бы в другом месте. Неужеле не понятно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну нету в России достойной идеи сейчас (был, шли к коммунизму теперь ХЗ куда), я ведь не зря в первом посте привел что кто ее придумает то ему (утрировано) обеспечат рай и сравнил с УОЛТ СТРИТ (кажется тама бсе бабло пендосии берет свое начало ))) ). И так же сказал про аксиому (утверждение, в определённых рамках (теории, концепции, дисциплины) принимаемое истинным без доказательств, которое в последующем служит «фундаментом» для построения доказательств. )

 

Ушел - если пападалкин появится приду его почитать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×