Права террористов.

[Lazydog]

Как известно, решением федерального суда, дела людей, участвовавших в 9/11, будут рассматриваться не в гражданском суде, а военным трибуналом. Не сомневаюсь, что в русскоязычной части тырнета найдётся не мало долбаёбов, которые покручат на форумах о правах человека. Мнения этой анально озабоченной публики мне не интересно.

 

К остальным вопрос - а имеют ли право люди, уличенные в террористической деятельности, право на соблюдение их прав? Люди, которые изначально своими целями делают гражданское население, на мой взгляд автоматически теряют любые конституционные права.

[Гость ебанат кальция]

ну лично я не стал бы так радикально упразднять все права .

противовесы должны действовать . потому что когда их нет , то власти начинают беспределить .

 

ну а нащот рунета и особенно россиян .......

забавно было наблюдать всеобщую россискую истерию када был скандал в какойто американской тюрьме для терористов , где якобы нарушались права терорестического величества . при этом каждый россиянин вполне знаком с беспределом в ближайшем РОВД , где просто пиздячат задержанных сапогами

[антоша бриллиант]

Выду с запоя, расскажу Вам, господин дед, как Вы мля...кричали о нарушении нарушение конституционного права в Чечне.

И орали о том, как в России, очень плохо борятся с терроризмом.Я надеюсь что твои посты копировать с пипетки не нужно, ибо

сам знаешь шо писал...?!?!

 

 

Зы:В чужом глазу соринку видит, в своём бревна не замечает.

[Гость ебанат кальция]

Выду с запоя, расскажу Вам, господин дед, как Вы мля...кричали о нарушении нарушение конституционного права в Чечне.

И орали о том, как в России, очень плохо борятся с терроризмом.Я надеюсь что твои посты копировать с пипетки не нужно, ибо

сам знаешь шо писал...?!?!

 

 

Зы:В чужом глазу соринку видит, в своём бревна не замечает.

никто и не сомневаецца что антошка утрёт нос всем пиндосам

но прежде чем антоша приступит к этому благородному занятию , йа напомню антоше , что и ахмад кадыров , и его замечательный сынок совершенно открыто объявляли газават и прочий джыхад россии и русским , апосля чего русские наградили рамзана медалями героя россии и сделали его президентом .

что более смешно - это или утирание носа пендосам - оставляю вопарос открытым

[Lazydog]

Выду с запоя, расскажу Вам, господин дед, как Вы мля...кричали о нарушении нарушение конституционного права в Чечне.

И орали о том, как в России, очень плохо борятся с терроризмом.Я надеюсь что твои посты копировать с пипетки не нужно, ибо

сам знаешь шо писал...?!?!

 

 

Зы:В чужом глазу соринку видит, в своём бревна не замечает.

Каким хуем борьба с терроризмом или её отсутсвие в России относится к теме, мне не понять, ибо тема весьма специфична. Так же, я врядли когда либо что-то писал о нарушении прав человека в Чечна, скорее это плод рашкодебильного сознания под действием алкоголя. Так же мне вобще не понять, о каких соринках идёт речь - вроде был задан простой и совершенно нейтральный по отношению к странам вопрос.

 

 

Ты по ходу с запоя не вышел, так что выйди, перед тем, как опять показать себя набитым идиотом.

[антоша бриллиант]

никто и не сомневаецца что антошка утрёт нос всем пиндосам

но прежде чем антоша приступит к этому благородному занятию , йа напомню антоше , что и ахмад кадыров , и его замечательный сынок совершенно открыто объявляли газават и прочий джыхад россии и русским , апосля чего русские наградили рамзана медалями героя россии и сделали его президентом .

что более смешно - это или утирание носа пендосам - оставляю вопарос открытым

Какая связь между борьбой с терроризмом и тем, шо ты накалякал?

[Гость ебанат кальция]

я могу ещё напомнить озабоченным россиянам что в европейском суде по правам человека россия ежегодно проигрывает массу исков , за которые исправно выплачивает несколько миллионов долларов в год

заметтьте , это именно в европейском суде , к которому никакая америка не имеет никакого отношения . поэтому россияне , озабоченные америкой , могут успокоицца и оставить америку в покое

[антоша бриллиант]

Каким хуем борьба с терроризмом или её отсутсвие в России относится к теме, мне не понять, ибо тема весьма специфична. Так же, я врядли когда либо что-то писал о нарушении прав человека в Чечна, скорее это плод рашкодебильного сознания под действием алкоголя. Так же мне вобще не понять, о каких соринках идёт речь - вроде был задан простой и совершенно нейтральный по отношению к странам вопрос.

 

 

Ты по ходу с запоя не вышел, так что выйди, перед тем, как опять показать себя набитым идиотом.

Всё ясно.Спасибо.Я Вас понял.Лицемерию привет.

[Lazydog]

Всё ясно.Спасибо.Я Вас понял.Лицемерию привет.

Ты засунь свой привет себе в одно место и научись за свой гнилой бвазар отвечать. Ты не найдёш постов, где я кричал что то о правах человека в Чечне, ты меня явно с кем то перепутал. Так же научись не писать поебень в темах, а писать по теме. Задан конкретный вопртос, либо ответь на него, либо иди проспись.

[студент]

имеют ли право люди, уличенные в террористической деятельности, право на соблюдение их прав? Люди, которые изначально своими целями делают гражданское население, на мой взгляд автоматически теряют любые конституционные права.

 

Это вопрос, наверно, сродни вопросу о необходимости смертной казни. Лично мое мнение, любой человек должен иметь право на соблюдение его прав. Отказывая кому-то в правах, человек автоматически становится на одну доску с преступником. Не по сути содеянного, а по факту перехода определенной черты.

[Lazydog]

Это вопрос, наверно, сродни вопросу о необходимости смертной казни. Лично мое мнение, любой человек должен иметь право на соблюдение его прав. Отказывая кому-то в правах, человек автоматически становится на одну доску с преступником. Не по сути содеянного, а по факту перехода определенной черты.

Почему это я становлюсь с ним на одну доску? Террорист прежде всего сам отказал мне в моих правах, посягнув на меня или моих близких. Так почему я должен уважать его права, если он не уважил моих?

[студент]

Почему это я становлюсь с ним на одну доску? Террорист прежде всего сам отказал мне в моих правах, посягнув на меня или моих близких. Так почему я должен уважать его права, если он не уважил моих?

 

Все зависит от цели. Если это месть за жизнь близких, то в правах отказывается, если цель изолировать общество от опасного человека, его следует изолировать, соблюдая все гарантированные права. При этом всегда есть шанс ошибки. Соблюдение прав в какой-то мере гарантирует возможность восстановить доброе имя. Как пример, недавно сообщалось о том, что чувака какого-то выпустили через 10 лет после того, как обвинили в изнасиловании. Экспертиза показала, что он непричастен.

[Lazydog]

Антошка, еще раз ты себе позволиш засрать тему офтопом и идиотскими советами мне, и тебе будет по Буш что и где я пишу. Если тебе плевать на меня, то мне точно насрать на тебя. Так что в этой теме твой следующий пост будет по теме, или ты идеш нахуй отсюда. Сам решай.

[ил72]

Права должны быть. Иначе может возникнуть соблазн записать неугодных в бесправные террористы.

[Lazydog]

Все зависит от цели. Если это месть за жизнь близких, то в правах отказывается, если цель изолировать общество от опасного человека, его следует изолировать, соблюдая все гарантированные права. При этом всегда есть шанс ошибки. Соблюдение прав в какой-то мере гарантирует возможность восстановить доброе имя. Как пример, недавно сообщалось о том, что чувака какого-то выпустили через 10 лет после того, как обвинили в изнасиловании. Экспертиза показала, что он непричастен.

Поясни, не понял. Какая месть? Гражданин другого государства взровал экспрес, здание, автобус ... его поймали. Почему ему должны предоставлять какие-то права?

[Lazydog]

Права должны быть. Иначе может возникнуть соблазн записать неугодных в бесправные террористы.

Секундочку, ты же сейчас связываеш две вещи в одну. Да, докажите, что он террорист. После того, как доказали, какие права? Почему?

[ugoчавес]

Как известно, решением федерального суда, дела людей, участвовавших в 9/11, будут рассматриваться не в гражданском суде, а военным трибуналом. Не сомневаюсь, что в русскоязычной части тырнета найдётся не мало долбаёбов, которые покручат на форумах о правах человека. Мнения этой анально озабоченной публики мне не интересно.

 

К остальным вопрос - а имеют ли право люди, уличенные в террористической деятельности, право на соблюдение их прав? Люди, которые изначально своими целями делают гражданское население, на мой взгляд автоматически теряют любые конституционные права.

а пчему нет, конечно имеют.

Имеют же право на соблюдение правсудия маньяки-педофилы например, которе изначально своими целями ставят изнасилование и убийство невинных детей.

По мне так эти мрази незаслуживают вобще ничего.................... однако им дают это право.

[антоша бриллиант]

Секундочку, ты же сейчас связываеш две вещи в одну. Да, докажите, что он террорист. После того, как доказали, какие права? Почему?

Ты противоречишь сам себе.

[Demonius]

Только полный кретин может верить в разрушение башен близнецов от попадания в них самолётов.

Куча специалистов со всего мира не раз, и ни два заявляли, что здания снесли! Путём направленного подрыва несущих конструкций!

Нет же блять, всё жуют, алькаида,пидарасы-террористы, столько невинных жизней...

Воистину пиздец!

[Гость ебанат кальция]

Поясни, не понял. Какая месть? Гражданин другого государства взровал экспрес, здание, автобус ... его поймали. Почему ему должны предоставлять какие-то права?

поймать когото - мало . надо доказать его вину . на этом базируецца вся современная цывилизованная юридическая система .

когда я говорил выше о правах - то это и имел ввиду .

другое дело , что иногда судебно-юридическо-правовая система заходит так далеко в защите прав подсудимых, что явные маньяки остаюцца на свободе.

и наоборот - явно невиновные оказываюцца в тюрьме без всяких доказательств .

и та и другая крайность - недопустимы .

 

я недавно кидал в раздел кино сцылку на фильм красны угол . там сюжет о китаском правосуди , которое ваще весьма странно и дико устроено . даже адвокаты защищать не хотят . типа раз следствие провело работу - значит вина уже доказана . призна вину и получищ мягки приговор . а еслит упорствуеш - будет самый тяжкий приговор

признание - царица доказательств .

гдето мы уже такое слышали , правда ?

 

я лично прошол уже несколько дебильных судов , где никто и никак не доказывал мою вину ваще , а судья просто зачитал приговор . поэтому я не хочу чтобы такое происходило .

когда на твоей шкуре вся эта система выписывает ярлыки , то начинаеш задумывацца

 

рекомендую всётаки посмотреть фильм красный угол

[антоша бриллиант]

На днях смотрел.Фильм действительно неплохой.Мне понравился.Игра Гира впечатлила...

[Гость ебанат кальция]

На днях смотрел.Фильм действительно неплохой.Мне понравился.Игра Гира впечатлила...

во , и я о том же .

фильм просто супер !

сюжет великолепно разыгран

[Lazydog]

а пчему нет, конечно имеют.

Имеют же право на соблюдение правсудия маньяки-педофилы например, которе изначально своими целями ставят изнасилование и убийство невинных детей.

По мне так эти мрази незаслуживают вобще ничего.................... однако им дают это право.

 

То есть ты ставиш на одну линию обычных, хотя и отвратительных преступников, и террористов? Для тебя террорист это обычный преступник?

[Lazydog]

поймать когото - мало . надо доказать его вину . на этом базируецца вся современная цывилизованная юридическая система .

когда я говорил выше о правах - то это и имел ввиду .

другое дело , что иногда судебно-юридическо-правовая система заходит так далеко в защите прав подсудимых, что явные маньяки остаюцца на свободе.

и наоборот - явно невиновные оказываюцца в тюрьме без всяких доказательств .

и та и другая крайность - недопустимы .

 

В принципе к тебе тот же вопрос, что и к чавесу.

 

Для меня террорист это не обычный преступник, коих всегда полно в любом обществе. Террорист, это прежде всего человек, который поставил свой целью изначально уничтожение именно ни в чем не повинных людей, и уничтоижение массовое. Уже одно это отличает его от педофила или даже убийцы. Ктоме того речь идёт о гражданах другой страны, совершивших терракты на территории моего государства (в данном примере). Это не акт гражданского нарушения законов, это акт войны и потому должен разбираться не в гражданском суде, а в военном. ИМХО.

[Гость ебанат кальция]

дед , непонятно твоё мнение

какие именно права ты предлагаеш забрать у терористов ?