А сегодня ведь важный юбилей

[Гость ебанат кальция]

просто запомним тот факт что ОМ спорил не с ЕК , а с ЛАР

ОК ?

[Олег Михайлович]

просто запомним тот факт что ОМ спорил не с ЕК , а с ЛАР

ОК ?

Дык беспезды. Я давным-давно с ним спорю. Он мне не кажется светочью мысли. И никогда не казался.

[Гость ебанат кальция]

ОМ СПорит с лар на страницах газеты МАРСИАНИН !

всем завтра подписацца !!!!!!!!!!!!!

[exup]

Это-то обстоятество меня и печалит более всего. И я спрашиваю - ПОЧЕМУ? Ну, на личный взгляд любого из посетителей Брони, пакт фактического освобождения от рабства, праздником не является? я-то полагаю, что этот день должен бы был стать одним из главных наших праздников. По всем параметрам. Но нет.

а мне похуй , я жа это шас выпью

[Гость ебанат кальция]

мне просто интересно - знает ли этот товарищ за что он пьёт (что имел ввидк ОМ ) иили ему просто хочецца выпить ?

рубь за сто что он нихуя не понял в посте ОМа

[Олег Михайлович]

мне просто интересно - знает ли этот товарищ за что он пьёт (что имел ввидк ОМ ) иили ему просто хочецца выпить ?

рубь за сто что он нихуя не понял в посте ОМа

Зря ты так. Эмигрантам-то уж точно яснее.

[exup]

мне просто интересно - знает ли этот товарищ за что он пьёт (что имел ввидк ОМ ) иили ему просто хочецца выпить ?

рубь за сто что он нихуя не понял в посте ОМа

блин, я же ясно написал "МНЕ ПОХУЙ" раз не за празник так за собитие , раз уж отменили так комуто это надобыло.

 

пс.

-как сказала мне одна книжка "я несогласен с хуйнёй которую ты несёшь но ты как и все имеешь на это право и если что я отпиздю того кто тебе попытаеца заткнуть рот"

-както так было написано

[SASHAS2]

Он также любимый писатель Василия Розанова, или говноеда. Да и я к нему тоже очень хорошу отношусь... Так что Радзиховский тут пусть думает, что хочет.

Насколько мне помнится, у Говноеда любимый - Сорокин.

[Олег Михайлович]

"я несогласен с хуйнёй которую ты несёшь но ты как и все имеешь на это право и если что я отпиздю того кто тебе попытаеца заткнуть рот"

Любопытная интерпретация Вольтера.

Насколько мне помнится, у Говноеда любимый - Сорокин. 059.GIF

Говноед не такой уж дурак, как может показаться... То обстоятельство, что ему (как и мне) нравится Сорокин, не означает, что это его "любимый писатель". Гоголь, упомянутый ЕК, вообще говоря, очень сложен, неоднозначен и противоречив (что его в конце концов и сгубило). Но безусловно гениален.

[Гость ебанат кальция]

сорокина не читалЪ , но судя по некоторыйм цытатам и мнениям - он таки вполне может быть любимым песателем говноеда .

а гоголь - вряд ли

[SASHAS2]

Любопытная интерпретация Вольтера.

Говноед не такой уж дурак, как может показаться... То обстоятельство, что ему (как и мне) нравится Сорокин, не означает, что это его "любимый писатель". Гоголь, упомянутый ЕК, вообще говоря, очень сложен, неоднозначен и противоречив (что его в конце концов и сгубило). Но безусловно гениален.

Боря, если ты посчитал мой пост иронией, то зря. Где-то в прошлом году мы обсудали не помню что, так я сказал что обожаю Сорокина и считаю его лучшим современным исателем. Так вот там и Говноед сказал, что он для него любимый. Возможно, один из нескольких любимых, утверждать не стану. Надо у него самогоспросить (не у Сорокина).

 

ПыСы. Возможно и наоборот, Говноед так сказал о Сорокине, а я полностью согласился. Уже не помню, да это и не важно.

[Олег Михайлович]

Боря, если ты посчитал мой пост иронией, то зря. Где-то в прошлом году мы обсудали не помню что, так я сказал что обожаю Сорокина и считаю его лучшим современным исателем. Так вот там и Говноед сказал, что он для него любимый. Возможно, один из нескольких любимых, утверждать не стану. Надо у него самогоспросить (не у Сорокина).

Дык "современным"... А вообще-то конечно он эпигон. Хотя безусловно очень знающий, талантливый и владеющий в совершенстве как языком, так и бэкграундом.

[exup]

тожемне отменили крепосное право ,хер там! апгрейдили систему и всё ,а люди как пахали на дядю так и пашут и у каждого над башкой есть ктото с верху и Орган его знает где этот верх кончаеца.

 

пс.

-вольтер сука, красавчек

[Гость ебанат кальция]

Дык "современным"... А вообще-то конечно он эпигон. Хотя безусловно очень знающий, талантливый и владеющий в совершенстве как языком, так и бэкграундом.

помоему его просто любят за сатирическо-меткие фразы

[Плохиш]

тожемне отменили крепосное право ,хер там! апгрейдили систему и всё ,а люди как пахали на дядю так и пашут и у каждого над башкой есть ктото с верху и Орган его знает где этот верх кончаеца.

 

пс.

-вольтер сука, красавчек

пьянь, тебе завтра на работу. бросай пить , ложись спать

[exup]

пьянь, тебе завтра на работу. бросай пить , ложись спать

никуя, мы шведы по пятницам пьём у нас традиция такая, а тут ешо и празник крестьян опять наебали

[Плохиш]

никуя, мы шведы по пятницам пьём у нас традиция такая, а тут ешо и празник крестьян опять наебали

ваша путин тайм аставила меня без работы.

 

молодцы, рад за вас. неплохо работаете. держите марку.

 

Пио сегодня хуями обложил, так што вы теперь сами по себе.

 

 

пасралса с обоими шефами

[Тиберий]

150 лет отмены крепостного права. Блядь, неужели это не праздник? Я хуею...

Крепостное право не было распространено на все крестьянство(на половину, остальное государственное свободное), крепостничества не было во многих регионах империи, крепостные были в немалом защищены в правах(павловский запрет на барщину более 3 дней в неделю, николаевский запрет на продажу крестьян без земли и по одиночки, запрет на ссылание в Сибирь, контроль Третьего отделения за помещиками и правами крепостных, создание среди них сети государственных школ начального образования, политика Николая I на уменьшение численности крепостных). Отмена крепостного права- в первые десятилетия усилила эксплуатацию бывших крепостных и очень сильно ухудшила положение крестьян(почитай письма прогрессивного помещика Энгельгардта- кажду зиму крестьяне семьями попрошайничали, ибо даже жратвы не было, все отбирала эксплуатация помещика)- теперь помещикам не надо было заботится о крестьянах(не свои ведь, крепостные, а экономические работники), замена патерналисткой феодальной опеки на экономический отношения чистого капитализма выжало из крестьян все, землю у крестьян после реформы также отобрали, до полной выплаты оброка(или отработки барщины) за нее- в итоге отработка шла десятилетиями, и был отменена только Революцией 905 года.

 

Так что не все так радужно было.

 

Быстрая отмена крепостничества в 61 году была вызвана резким ухудшение положения крепостного крестьянства ввиду ресурсной Крымской войны(Россия воевала против европейской коалиции сильнейших держав-Английская и Французская колониальные империи, Оттоманская империя, а также поддержка антироссийской коалиции Австрийской империей и Пруссией(враждебный нейтралитет), плюс Пьемонт).

[Lazydog]

Крепостное право не было распространено на все крестьянство(на половину, остальное государственное свободное), крепостничества не было во многих регионах империи, крепостные были в немалом защищены в правах(павловский запрет на барщину более 3 дней в неделю, николаевский запрет на продажу крестьян без земли и по одиночки, запрет на ссылание в Сибирь, контроль Третьего отделения за помещиками и правами крепостных, создание среди них сети государственных школ начального образования, политика Николая I на уменьшение численности крепостных). Отмена крепостного права- в первые десятилетия усилила эксплуатацию бывших крепостных и очень сильно ухудшила положение крестьян

 

Во как. Не знал, спасибо.

[Олег Михайлович]

Быстрая отмена крепостничества в 61 году была вызвана резким ухудшение положения крепостного крестьянства ввиду ресурсной Крымской войны(Россия воевала против европейской коалиции сильнейших держав-Английская и Французская колониальные империи, Оттоманская империя, а также поддержка антироссийской коалиции Австрийской империей и Пруссией(враждебный нейтралитет), плюс Пьемонт).

Ниасилил. Точнее не очень понял, как в свете вышеизложенных тобой обстоятельств "ухудшение положения крепостного крестьянства" могло спровоцировать отмену крепостного права. Я-то по наивности был уверен, что Александр II просто (помимо гуманистических мотивов) всерьез начал опасаться масштабных крестьянских бунтов (которые уже к тому времени случались в Тамбовской, Вятской губерниях, под Казанью и жестоко подавлялись), грозящих перерасти в революцию, тем более, что и в среде образованных помещиков революционные настроения (особенно после серии революций 1848 г. в Европе) были весьма сильны.

[Паниковский]

Еще один не менее важный юбилейчик подзабыли : в эти дни как раз 55 лет с 20-го сьезда КПСС и исторической речи Хрущева.

А событие по значимости отмене крепостного права не уступит.

[ил72]

Смысл так уж радоваццо? Все равно ту страну "до сонования, а затем..." разрушили. А затем крестьян опять к колхозам прикрепили.

[Тиберий]

Ниасилил. Точнее не очень понял, как в свете вышеизложенных тобой обстоятельств "ухудшение положения крепостного крестьянства" могло спровоцировать отмену крепостного права. Я-то по наивности был уверен, что Александр II просто (помимо гуманистических мотивов) всерьез начал опасаться масштабных крестьянских бунтов (которые уже к тому времени случались в Тамбовской, Вятской губерниях, под Казанью и жестоко подавлялись), грозящих перерасти в революцию, тем более, что и в среде образованных помещиков революционные настроения (особенно после серии революций 1848 г. в Европе) были весьма сильны.

Логично, что итог выше казался экономического положения, не думал, что надо развертывать.

 

А меньше буть наивным. Начну с последнего ситуация 48 года кончилась как десятилетие назад, в немало благодаря вводу русской императорской армии в Австрию. Маркс незря в этом время, инвективы гневные писал, он боялся ввода русской армии в германские государства- Священный союз еще действовал, Маркс считал Россию опорой европейского консерватизма и наименее революционной страной.

 

Крестьянские выступления XIX в. ни в какое сравнения не идут с восстаниями Болотникова, Хлопка, Разина, Пугачева. Крестьянские выступления после Крымской и до отмены, были вызваны не столько экономическим послевоенным(временным) ухудшением положения, но политическими мотивами- крепостные крестьяне во время войны активно призывались в ополчения, в качестве резерва воюющей армии, и служб обеспечения, они как и после войны с Наполеоном посчитали, что за службу цари после войны их освободят.

 

Данная уверенность связана была с особой психологией и взаимоотношениями с помещиком идущих еще от Московской Руси- философии тяглового, служилого государства, когда за службу великий князь потом царь давал землю. Крестьянство мирилось с закрепощением в виду уже фактического бенефицарного(поместного) закрепощения аристократии- она получала землю на которой трудились крепостные обеспечивающие его, а аристократ за это должен был воевать за государство с 16 лет и до смерти. Никакие отмазы не принимались. За отказ службы- поместная земля(бенефиция) у аристократа изымалась в фонд гос. земель для последующего распределения между другими служивыми помещиками. Этим было недовольны дворяне и в принципе довольны крестьяне. После Петра, началось эпоха дворцовых переворотов, аристократия обрела невиданную власть, от ее каприза зависела крепость трона, Екатерина II незаконно возведенная на трон, приняла в угоду им(дворянство-опора трона) закон о вольностях дворянских, освобождавших аристократию от обязательной государственной службы. Но одновременного освобождения крестьянства не произошло. На крестьянский взгляд -это было не справедливо, почему тягло дворян царю отменили, а они тягло помещикам несут. По крестьянской логике-раз их призвали в ополчении, то они подменили собой помещиков- несут военную службу государю как помещики, а значит и получить земли должны, а не быть крепостными. Поэтому триумфальная наполеоновская, и не триумфальная крымская обернулись для крепостного крестьянства сильным разочарованием. Обе войны были тяжелые(в основном экономически), обе ухудшили положение(экономическое) крестьянства(временным послевоенным), обе несмотря на ожидания не оправдали чаяния закрепощенных крестьян.

 

Были и другие причины выступление- картофельные бунты, крестьянство отличавшееся упорным традиционализмом отказывалось сажать картофель, хотя попытки его введения правительством были еще с XVIII в. Культура употребления и выращивания картофеля массово крестьянам привита не была, она считалась плохим плодом. При Николае I о массовом распространения картофеля пошли по директивно пути, т.е. насильственно, типа хрущевской кукуризации, выступать начали не только крепостные, но и государственные крестьяне- волнения достигли несколько сот тысяч крестьян. Потом естественно прекратились, не зря картошка стала вторым хлебом.

 

Но повторяю, эти выступления каким образом не сравнятся с крестьянским войнами Смууты или восстанием Пугачева. Это были недовольные выступления. Советская историография пытаясь подогнать историю под *назревания революционной ситуации* за уши вытягивало любиые факты которые можно было подогнать под идеологическую схему. При всем моем уважение к советским историкам-аграрникам проведших титанический количественный труд, надо сказать, что они вынуждены были свои данные подгонять под марксистский официоз, точнее интерпретировать их под официоз. Цифры и факты говорят одно, а выводы другое-типа так. Их выводы, поэтому необходимо более корректно интерпретировать, что собственно и делает современная ист.наука.

 

Касательно гуманистических мотивов. Они были не только у Александра II, а как минимум с Екатерины II официально попытавшейся создать проект отмены крепостного права. По многим причинам он провалился, в частности из-за сильной зависимости трона от дворянства и оттого, что крепостное хозяйство тогда, в тех условиях, было эффективно. С XIX в. правительством по сути была взята, политика на постепенное, не резкое и эволюционное освобождение крепостных крестьян, о некоторых мерах говорил выше. Политику на постепенную отмену крепостного права вел министра Николая I Кисилев.

 

Можно уверенно говорить, что избегая такой крупномасштабной войны как Крымская крепостничество эволюционно отменилось бы на пару десятилетий хоть и позже, но без социальных потрясений. Крымская была крупнейшей дипломатической ошибкой, удачного в целом царствования Николая I, развалившая эволюционное развитие.

 

На Александра II давило много факторов. Что реформа была поспешной, половинчатой, где-то ошибочной признавали и современники. Отмена крепостного права- большой и сложный вопрос, совершенно не попадающий в прокрустово ложе идеологий- ни марксисткой, ни либеральной. Если тебе действительно интересен вопрос, возьми вузовские учебники, список литературы и читай, читай. Или хотя бы соответствующие статьи в Википедии, там история России в учебном смысле хорошо представлена.

Статьи по теме читай:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Крепостные

http://ru.wikipedia.org/wiki/Крестьянская_реформа_в_России

http://ru.wikipedia.org/wiki/Киселёв,_Павел_Дмитриевич

http://ru.wikipedia.org/wiki/Николай_I

http://ru.wikipedia.org/wiki/Крымская_война

http://ru.wikipedia.org/wiki/Александр_II