Миф о японском чудо-мече катане

[Эль Чупанебрей]

Лейзи, в принципе переубедить тебя дистанционно у мения нет ни возможности ни желания, также не расстраиваюсь я ни разу по поводу незначимости моих слов для тебя, поэтому полемику продолжать не собираюсь. Но в теме мои слова есть и любой сможет сам сделать выводы что есть писдеш а что не есть писдешь, просто увидев логическую цепочку и оставив фразы в контексте, а не узнав "кто я такой чтобы...".

[Lazydog]

Д апонятно, понятно. Надо зайти в тему, написать о том, что тот, другой, он дурак, а потом, когда свои слова надо чем то конкретным подтверждать просто необходимо ответить ...

 

Лейзи, в принципе переубедить тебя дистанционно у мения нет ни возможности ни желания, также не расстраиваюсь я ни разу по поводу незначимости моих слов для тебя, поэтому полемику продолжать не собираюсь. Но в теме мои слова есть и любой сможет сам сделать выводы что есть писдеш а что не есть писдешь, просто увидев логическую цепочку и оставив фразы в контексте, а не узнав "кто я такой чтобы...".

 

Прав, не продолжай, тут мало дураков, каждый сам сделает нужные ему выводы. И, надеюсь, просто почитает тему и скажет "Спасибо, узнал кое что интересное"

[Lazydog]

Кстати, те, кому интересно почитать о воспитании рыцарей, есть не плохая книга Жана Руа и Жозеф Мишо "История рыцарства". Поискал ее и к удивлению нашел на интернете. Читаем ТУТ.

[Эль Чупанебрей]

Ну вот снова за слова цепляешься, пытаешься подколоть, именно подколоть, как и в каждом ответе на мой пост... По жизни ненавижу спорить с людьми, которые ни разу не пробовав апельсин с пеной у рта утверждают что он солёный и считают себя неипацца специалистами. Ни одна философия мира, будь то описаное в кодексе самураев или настенные скрижали аборигенов Гваделупы, даже постигнутая в совершенстве не даёт гарантии победы в схватке. Можете поспорить с этим фактом и привести примеры в противовес тому, что японец не становился чемпионом мира по каратэ (изобретённого японцами для японцев, с учетом японской философии) с тех пор, как каратэ шагнуло за пределы этого архипелага (не пытаюсь унизить японцев, они молодцы, и прав на победу у всех поровну). Если не читать аторство поста, а сперва вдуматься, то можно справедливо расценить это как подтверждение того, что в бою решает всё-таки психологическая и физическая подготовка. Под психологической подготовкой подразумеваю не созерцание цветущей сакуры с последующим осмыслением скоротечности и эвфемерности бытия, а готовность решительно действовать и так далее (если "и так далее" нужно разжёвывать как про размер простаты не стесняйтесь, все расскажу). Это все к тому, что вышесказанное Лейзи о способности самурая вести бой против н-ного количества противников на всех уровнях, и патологической неспособности (ну не может и всё) средневекового бойца делать то же самое, а также безусловность победы самурая над бездоспешным рыцарем не есть вывод из преимуществ катаны над европейским палашом(например), или преимуществ восточной философии над западной и не имеет на самом деле под собой ничего кроме "я так сказал и ниипёт", потому что ни первое ни второе преимущество НЕ МОЖЕТ определять победу или боеспособность в случае столкновения с несколькими аппонентами, и ни одна философия не одарит и не заберёт талант(например). И только имея реальный опыт я могу позволить себе писать это. И занимаясь у ученика ученика Усибы наряду с основным единоборством еще и иайдзюцу, не с потолка беру слова об ограничении техники философией и ритуалами.

Просто Лейзи столько походу о реальной драке знает сколько же, сколько тот спец про апельсины. Насчет пиздежа все же отвечу: прочитай внимательно все свои посты, и пусть мне кто-нибудь сторониий возразит, когда я говорю о том, что ты преподносишь катану как меч, способный эфективно противостоять и рапире и тяжеловооруженному средневековому феодалу. И в продолжение темы о пиздеже: раз уж ты пробовал пробить катаной доспех, давай я тебе пришлю нагрудник из коллекции новосибирских ролевиков (там не кевлар и вообще сталь не особо), а ты его пробьешь своей катаной на камеру и выложишь тут видео)))

[Lazydog]

Ну вот снова за слова цепляешься, пытаешься подколоть, именно подколоть, как и в каждом ответе на мой пост...

 

Странно, а я именно это и увидел в твоем посте, после чего предложил тебе хамить кому другому. Как любопытно, ты быстро научился передергивать.

 

По жизни ненавижу спорить с людьми, которые ни разу не пробовав апельсин с пеной у рта утверждают что он солёный и считают себя неипацца специалистами

.

 

И я не люблю таких, что и заставляет меня писать ответы тебе в малоуважительной форме. Но самое интересное, что ты ведь не о себе написал. Хм, ты меня спросил, одевал ли я самурайские доспехи и рубил ли я колиграмовым мечом, я ответил "да". Что то мне говорит, что это именно ты тот самый апельсин никогда не ел. Не подскажеш, почему?

 

Ни одна философия мира, будь то описаное в кодексе самураев или настенные скрижали аборигенов Гваделупы, даже постигнутая в совершенстве не даёт гарантии победы в схватке. Можете поспорить с этим фактом и привести примеры в противовес тому, что японец не становился чемпионом мира по каратэ (изобретённого японцами для японцев, с учетом японской философии) с тех пор, как каратэ шагнуло за пределы этого архипелага (не пытаюсь унизить японцев, они молодцы, и прав на победу у всех поровну).

 

Ничего не знаю о настенных скрижалях Гваделупы, так что оставлю сии скрижали без коментариев.

 

Так же быстро скажу, что если кто то говорит о том, что философия может быть гарантией победы в бою, то я бы не прочь плюнуть этому идиоту в лицо. Подскажи, куда плевать?

 

Посмею, однако, заметить тебе, о великий специалист по восточным философиям и боевым исскуствам, что каратэ не было изобретено японцами для японцев ни с учетом философии, ни без оного. Карате попало в японию примерно 200 лет тому назад из Окинавы, островка, на котором из примерно нескольких сотен тысяч населения было много выходцев из Китая, и который был покорен самураями посже.

 

Я уверен, что ты и сам все знаеш, и что ты просто описался, ибо в противном случае я бы мог подумать, что ты просто не знаком с историей восточных боевых искусств.

 

Если не читать аторство поста, а сперва вдуматься, то можно справедливо расценить это как подтверждение того, что в бою решает всё-таки психологическая и физическая подготовка. Под психологической подготовкой подразумеваю не созерцание цветущей сакуры с последующим осмыслением скоротечности и эвфемерности бытия, а готовность решительно действовать и так далее (если "и так далее" нужно разжёвывать как про размер простаты не стесняйтесь, все расскажу).

 

Я очень тебе благодарен за краткис экскурс в сознание специалиста по психологической подготовке. Замечу лиш, что подобное трактование,с кажем так, несколько не точно, а с точки зрения средневекового самурая и вовсе являлось бы полнейшей хуйней, но опять же, подобное замечание не должно тебя смутить.

 

Что же решает в бою .... Хм, наверное, при всех равных факторах, правильная "психологическая" подготовка является решающим фактором, но мы потом об этом поговорим. А пока продолжаю читать твои откровения.

Это все к тому, что вышесказанное Лейзи о способности самурая вести бой против н-ного количества противников на всех уровнях

,э

 

Вот тут я несколько замешкался. А мы теперь уже говорим о способности одного самурая вести бой протим пары миллионов космических пришельцев?

 

Нунихуясе, я наверное что то в теме пропустил. Надо срочно почитать, ибо я то дурак думал, что мы просто пытаемся сравнить самурая с рыцарем. А ты, оказывается, бедняги самурая на всю пехоту Тевтонского Ордена запустил.

 

Мдя, тут ты прав, пиздец самураю

 

безусловность победы самурая над бездоспешным рыцарем не есть вывод из преимуществ катаны над европейским палашом(например)

 

А кто говорит о безусловности? Говорили не о некой безусловности, а о том, что разное поние боя, разная философия ведения боя, разные школы и т.д. дают самураю преимущество в бою против вооруженного рыцаря, и я, кажется, рассказал почему. Однако о безусловности, кроме тебя, кажется ни кто не говорит.

 

А кто вобще сделал вывод о преимуществе катаны над неким "европейским палашом"? Я, правда, не знаю, что такое европейский палаш, но то, что я не видел тут выводов о преимуществе, это точно. На сколько я помню, разговор шел о том, что по качеству японские оружейники как минимум не уступали европейским собратьям. Так же говорили о том, что мифами обросли японские мечи.

 

 

или преимуществ восточной философии над западной и не имеет на самом деле под собой ничего кроме "я так сказал и ниипёт", потому что ни первое ни второе преимущество НЕ МОЖЕТ определять победу или боеспособность в случае столкновения с несколькими аппонентами,

 

Ну вот именно ты тут сейчас и занялся аргументом "я так сказал и ниибет".

На каком основании ты делаеш свои выводы? Я тебя 3 раза уже спросил об этом.

Почему ты говориш (опять) о нескольких оппонентах?

 

 

и ни одна философия не одарит и не заберёт талант(например). И только имея реальный опыт я могу позволить себе писать это. И занимаясь у ученика ученика Усибы наряду с основным единоборством еще и иайдзюцу, не с потолка беру слова об ограничении техники философией и ритуалами.

 

Если ты имееш какой то реальный опыт, то ты должен знать, что философия ни когда не имела задачей одарить или забрать, а в случае самираев она всего лиш имела задачу дисиплинировать и подготовить. Ты откровенно передергиваеш, и, замечу, далеко не в первый раз.

 

Просто Лейзи столько походу о реальной драке знает сколько же, сколько тот спец про апельсины.

 

Хм, обсуждаем Лейз или самураев? Я вот лично думаю, что ты просто неанайка и выскочка, но я же из вежливости к оппоненту не пишу об этом во всеуслышание. И я тебе в последний раз предложу обсуждать тему, и делать это исключительно вежливо.

[Эль Чупанебрей]

Философия определяет технику боя, что, в свою очередь, определяет оружие. Философия самурая это философия одиночки, с детства настроенного на постоянное самосоверщенствование в области боя и владения оружием. Самоцель была тем ни менее не во владении оружием, а именно в самосовершенствовании. Сия фолософия, как ты сам отлично знаеш, совершенно чужда рыцарям Европы. Убери доспехи, и рыцарь не продержится и 5 ударов в бою с самураем. По мере развития японской цивилизации стало появлятся всё больше самураев, нинзя и прочего вооруженного сброда, не чуждавшегося "запрещенными" ударами. Стали появляться и утяжеляться доспехи самураев, и как способ защиты, и как свидетельство статуса. Позднии доспехи самураев по весу были невероятно тяжелыми, они зачастую состояли из множества металлических пластин. Они вероятно не отразили бы удара копья тяжелого конника рыцарской кавалерии, но с другой стороны мало, что смогло бы отразить такой удар, кроме такого же рыцаря. Все другое рыцарское вооружение было совсем не таким тяжелым и однозначно находилось в той же весовой категории, что и доспехи тяжелой конницы самураев.

 

разница была опять же филосовская. Самурай, даже тяжелый, всё равно оставался индивидуальным бойцом, способным вести вертикальный мечевой бой на нескольких диагоналях одновременно. Именно вертикальный, ибо горизонтальная фехтовальная техника была хужда самураям, так что сравнение с рапирой не совсем уместно. Рыцарь не был способен к многодиагональному бою, сама доктрина рыцарства говорила о поединках и боях однин на один между рыцарями ( не рыцаря с солдатами). Самурай мог один вести бой с несколькими самураями или нинзя. Отсюда и разница в вооружении.

В цитате жирным выделено, специально не дроблю цитату, чтобы не выдергивать из контекста слов. Теперь ещё раз напиши, что ты ещё в теме пропустил, перечитай пару раз, чтобы понять почему же речь "(опять) о нескольких оппонентах"? Уж не знаю как дальше писать, раз уж слова "н-ное количество", которое всегда означало "несколько", вызывают ассоциацию с парой миллионов пришельцев, то это говорит либо о больной фантазии (хотя врядли) либо о невероятной изворотливости моего словесного аппонента. Поясняю, в вышеприведённой цитате идёт речь не о сравнении и преимуществах в бою, а о констатациии как факта победы пятью ударами. И доктрина бокса тоже говорит о поединках один на один, но это не мешает боксерам на улицах драться против нескольких сразу. Так что же определяет победу, чего не было у рыцарей и было у самураев? Выяснили что не философия, определяющая технику, поэтому не надо больше о ней... Кстати, можешь плюнуть в лицо идиоту Вадику Шлахтеру (просто если уж ты "не прочь"). Техника как таковая? Тогда скажите, в боях без правил представители каких единоборств постоянно побеждают? НИКАКИХ. Всегда по разному, потому что нет такой школы, учнеики которой превосходили бы учеников любой другой школы только из-за техники, и не было никогда. Можно говорить о преимуществах, и недостатках но не надо говорить "Убери доспехи, и рыцарь не продержится и 5 ударов в бою с самураем". Собственно вот об этом спор, а дальше уже побочные его ветви.

Теперь о каратэ: а вот не было его на Окинаве, представляешь?) На Окинаве было окинава тэ, и каратэ уже появилось в Японии когда окинава тэ переработали японцы, и только как каратэ это искусство ушло на запад уже с другим названием и назначением (ну это как ликбез приведено, а про назначение могу разжевать, а то выяснится, что я говорил о назначением каратэ - противостоять дарту вейдеру или еще чего-нибудь про пришельцев или простату).

И я ни сколько не против именно ВЕЖЛИВОСТИ выяснения истины, и именно выяснения истины, а не уходов в сторону миллионов пришельцев (с удивлением прочитал это как вывод из моих слов), или обсуждения размера простаты (ну честно не знаю откуда у тебя такие мысли при упоманании мною личных качеств бойца). Теперь вопрос: поясните, почему же с точки зрения средневекового японца определение победителя совокупностью психологической и физической подготовкой является (с позволения сказать) хуйнёй при чем полной, и где допущена неточность? И где же я "передергиваю", говря об ограничении техники боя кононами? Я занимался именно этим и именно этой техникой с квалифицированным преподавателем, имеющим второй дан а не с ролевиками на поляне и знаю как должен наноситься удар, а как "не должен", и именно "не должен" накладывает рамки на всю систему, чего не было на западе, и что не выставляется мной как недостаток или преимущество, а просто приводится как факт, который ты пытаешься победить. Логика какого вывода еще не понятна? Уж извини за многочисленные ссылки на простату и пришельцев, но налицо явное нежелание читать то, что написано и трактование моих слов через непонятно что. Кстати, мое предложение про разрубание доспеха еще в силе, я ведь когда писал о попытке пробить его килограммовым мечом не имел ввиду постукивание куском крашеного текстолита по нагруднику из жестянки.

[Lazydog]

В цитате жирным выделено, специально не дроблю цитату, чтобы не выдергивать из контекста слов. Теперь ещё раз напиши, что ты ещё в теме пропустил, перечитай пару раз, чтобы понять почему же речь "(опять) о нескольких оппонентах"? Уж не знаю как дальше писать, раз уж слова "н-ное количество", которое всегда означало "несколько", вызывают ассоциацию с парой миллионов пришельцев, то это говорит либо о больной фантазии (хотя врядли) либо о невероятной изворотливости моего словесного аппонента.

 

Бля, тебя и в самопм деле все запущенно, ибо желание возразить явно затмевает возможность понимать. Отсюда даже не изворотливость, а просто совершенно откровенное передергивание.

 

Разговор шел и идет о разнице в вооружении. Объяснить разницу можно только объяснив доктрину. Доктрина японского мечевого боя создавалась не на основании единоборств, как было дело с рыцарской, а исходя их особенностей японского образа жизни, где один противник постоянно оказывался в бою с несколькими. Поетому я таписал об этом, и только поетому, а не для сравнения боевых качеств рыцаря и самурая. Попробуй не выделять жирным, а почитать внимательней.

 

Поясняю, в вышеприведённой цитате идёт речь не о сравнении и преимуществах в бою, а о констатациии как факта победы пятью ударами.

И доктрина бокса тоже говорит о поединках один на один, но это не мешает боксерам на улицах драться против нескольких сразу.

 

Мне начинает становиться очень скучно. Мы говорим о боксе? Или бокс и мечевой бой для тебя идентичны? Давай поговорим о Ан0ке Пулеметчице? Опять передергивание?

 

Так что же определяет победу, чего не было у рыцарей и было у самураев? Выяснили что не философия, определяющая технику, поэтому не надо больше о ней..

.

 

Выяснили, что не философия? Это ты выяснил для себя, остальные не выяснили. Сравнивать можно только сравнимое, а не сабли с кулаками, как это делаеш ты. Так вот если сравнить сравнимое, а именно взять некоего усредненного вооруженного самурая и такого же рыцаря, то да, 5 ударов будет достат0чно. Может и меньше, может и больше, но не на много. Техника ударов, техника работы ног, техника дыхания, понимание механики тела у самурая на много выше, и это не потому, что он некий волшебный боец, а просто потому, что так его готовили. И вот это та самая философия сословия самураев, о которой шел разговор, и которая тебе явно успокоиться не дает. Тебя несет на каккие то личные качества, на какой то кулачный бой. Это бред. Личные качества усредненого человека одинаковы, а вот реакция и прочее обуславливается подготовкой. Постоянная необходимость драться с несколькими противниками, недостаток прочности брони и явное превосходство атакующего оружия над доспехами в самурайской Японии являлись факторами, которые создали ту самую философию сословия, которая, в свою очередь, создала утончеммую схему жизни самураев, которая по сути и стала его подготовкой. Пока самурай жил, он готовился ибо цель жизни была победа.

 

Так вот повторяю, усредни то и другое, и все решает подготовка и школа.

 

 

Кстати, можешь плюнуть в лицо идиоту Вадику Шлахтеру (просто если уж ты "не прочь"). Техника как таковая? Тогда скажите, в боях без правил представители каких единоборств постоянно побеждают? НИКАКИХ. Всегда по разному, потому что нет такой школы, учнеики которой превосходили бы учеников любой другой школы только из-за техники, и не было никогда. Можно говорить о преимуществах, и недостатках но не надо говорить "Убери доспехи, и рыцарь не продержится и 5 ударов в бою с самураем". Собственно вот об этом спор, а дальше уже побочные его ветви.

 

Опять двадцять пять. Мы с тобой говорим о кулачном бое? Скажи, все, что ты в жизни знаеш, это битью морды? Не хочу отвлекаться от темы, но давай вкратце и об этом. Все восточные кон фу в бою без оружия оказались полным провалом, когда встретились не с боксом начала 19 века, а с современным. Почему? Да потому, что традиционные восточные боевые исскуства являлись примерами так называемого линейного боя. Большая часть движений всех этих школ за исключением нескольких построена на совокупности движений по одной линии: вперед, назад, вправо, влево. Так же и удары. Ты знаеш, к примеру, что ни в одной ис этих школ не было удара "крюк"? Ну вот не было и все. поетому первые встречи с профессиональными боксерами заканчивались довольно плачевно.

 

Почему нельзя проводить сравнения между кулачными боями и боями с оружием? Да потому, что это происходит от полнейшего не понимания того, где апельсины, а где бузина. Школа мечевого искусства востока состояла из огромного количества фехтовальных движений, каждое из которых могло нанести тяжелую рану или ослабить противника. Завершающий удар был редок и самураи не оытались наносить его сразу, понимая, что против подготовленного противника успех мало вероятен. В бою с несколькими противниками количество мелких ранений было огромно. Сейчас уже не помню, но читал японский манускрипт, где описывалась битва самурая с бандитами. Самурай нанес около 120 !!!!! ранений противникам и в конце концов убил 12 вооруженных бандитов. Бандиты не были колхозники О них писалось как о воинах какого то отряда, то есть это были вооруженные и опытные воины.

 

В боксе ты никого из подготовленных противников на столько не ослабиш, так что и сравнивать нельзя.

 

Теперь о каратэ: а вот не было его на Окинаве, представляешь?) На Окинаве было окинава тэ, и каратэ уже появилось в Японии когда окинава тэ переработали японцы, и только как каратэ это искусство ушло на запад уже с другим названием и назначением (ну это как ликбез приведено, а про назначение могу разжевать, а то выяснится, что я говорил о назначением каратэ - противостоять дарту вейдеру или еще чего-нибудь про пришельцев или простату).

 

Мужик, а ведь ты просто ни хуя не знаеш. Совсем не знаеш, да и с чувством юмора у тебя слабовато. Дело не в Дар Ведере и боевых машинах имперской пеходты, дело опять же в твоем желании, опережающим твои знания. Само название "путя пустой руки" было придуманно очень посдно, как я и писал, где то в 19 веке. Есть совершенно конкретные исторические справки о том, как, что и почему. На Окинаве было очень много пришельцев из Китая, Кореи и т.д., и там использовались самые разные виды боевого исскуства, однако основным видом был "рука Тэна". В принципе это самое обыкновенное китайское Ушу. Впоследствии, когда Окинава была захваченна и лишена административного статуса государства, солдаты Окинавы вошли в имераторскую армию, и превосходство физической подготовки окнавских бойцов было замечено и было установлено, что оно обуславливается именно практикой тотэ и "руки Тена". Тогда все это вошло в систему боевой подготовки японских солдат под названием карате. На самом деле название записывалось двумя иероглифами, один из которых означал "рука", а другой означал "Китай". Точнее не китай, а того самого Тен. Название карате было придуманно гораздо посже, а до этого это называлось "рука Китая" или "китайская рука". Но сам понимаеш, слово "китай" резало японские ушки.

 

Вот как то так.

 

И я ни сколько не против именно ВЕЖЛИВОСТИ выяснения истины, и именно выяснения истины, а не уходов в сторону миллионов пришельцев (с удивлением прочитал это как вывод из моих слов), или обсуждения размера простаты (ну честно не знаю откуда у тебя такие мысли при упоманании мною личных качеств бойца).

 

Так вот и не уходи в сторону с боксом, боями без правил и прочей хуйней, к теме ни как не относящимися.

 

Теперь вопрос: поясните, почему же с точки зрения средневекового японца определение победителя совокупностью психологической и физической подготовкой является (с позволения сказать) хуйнёй при чем полной, и где допущена неточность? И где же я "передергиваю", говря об ограничении техники боя кононами? Я занимался именно этим и именно этой техникой с квалифицированным преподавателем, имеющим второй дан а не с ролевиками на поляне и знаю как должен наноситься удар, а как "не должен", и именно "не должен" накладывает рамки на всю систему, чего не было на западе, и что не выставляется мной как недостаток или преимущество, а просто приводится как факт, который ты пытаешься победить. Логика какого вывода еще не понятна? Уж извини за многочисленные ссылки на простату и пришельцев, но налицо явное нежелание читать то, что написано и трактование моих слов через непонятно что. Кстати, мое предложение про разрубание доспеха еще в силе, я ведь когда писал о попытке пробить его килограммовым мечом не имел ввиду постукивание куском крашеного текстолита по нагруднику из жестянки.

 

Я тебе уже ответил о передергивании. нельзя обсуждать одно, постоянно пытаясь в качестве примеров приводить другое. Так же, изначальный разговор шел о совершенно конкретных постулатах: качество меча Катана. Разговор о различных техниках и подготовках зашел только для того, что бы объяснить разницу в оружии, и для того, что бы объяснить провалы попыток современных европейских деятелей боя овладеть этой катаной так, как ей владели самураи. То, что современный обладатель данов, не может сделать с японским мечом, не является показателем того, тчо с таким же мечом мог (или не мог) сделать самурай. Для этого надо быть самураем: надо быть воином, которого с пеленок учии совершенно определенной философии, для которого (согласно этой философии) вся жизнь являлась обучением владению этой катаной.

 

Что же касается мена, то у меня не было данов, я дошел до синего пояса. И да, я пытался сражаться в настоящих доспехах самурая. Хватило на 5 минут. В доспехах рыцаря наверное и столько бы не продержался Рубил я метал катаной, сумел сделать надрез, но отбил себе руку однако, смею заметить, я не самурай.

[Тиберий]

А катана то не так и беспомощна, в данном противостоянии фехтовальщик то слил.

 

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="

type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350" align="center">

сабля против катаны

Беспомощна, саблист маневреннее и скоростнее. А все от того, что он саблю держит одной рукой и не сковывает ее другой. Катана так же сабля, но с «прикрученной» рукоятью от двуручного меча, в результате ни рыбо ни мясо- для сабли слишком медленна, для двуручного меча слишком легка.

[Капрал]

Я вот здесь выкладывал интересную статью о сравнении качеств рыцаря и самурая:

http://bronexod.com/forum/index.php?showto...20&start=20

[Тор]

Я вот здесь выкладывал интересную статью о сравнении качеств рыцаря и самурая:

http://bronexod.com/forum/index.php?showto...20&start=20

Cтатья может и интересная, но по прочтении возникает чувство, что читал стока бкуафф зря. Сказать кто победит не представляется возможным - ахеренный вывод конечно, но такое чувство, что автор меня наебал.

[Капрал]

Cтатья может и интересная, но по прочтении возникает чувство, что читал стока бкуафф зря. Сказать кто победит не представляется возможным - ахеренный вывод конечно, но такое чувство, что автор меня наебал.

 

А по моему там всё логично и понятно. Невозможно, не задав конкретные условия и правила, выводить идеальную формулу. В том-же фильме 13-й воин наглядно показаны преимущества тяжёлого меча и лёгкой кавалеристской сабли. Так и в противостоянии самурай - берсерк невозможно понять, кто победит, не поставив определённых условий.

[Тор]

А по моему там всё логично и понятно. Невозможно, не задав конкретные условия и правила, выводить идеальную формулу. В том-же фильме 13-й воин наглядно показаны преимущества тяжёлого меча и лёгкой кавалеристской сабли. Так и в противостоянии самурай - берсерк невозможно понять, кто победит, не поставив определённых условий.

Ну смоделировать хоть какой нибудь примерчик можно было бы? Можно. Даже бои диназавров моделируют. Но автор не удосужился.

[Капрал]

Ну смоделировать хоть какой нибудь примерчик можно было бы? Можно. Даже бои диназавров моделируют. Но автор не удосужился.

 

 

Ну так автор вполне чётко говорит, что:

Предполагаем ли мы, что рыцарь будет норманн, облаченный в кольчугу, с мечом и миндалевидным щитом примерно 1200 года? Английский или французский рыцарь 1350 г. в частично пластинчатом доспехе с мечом? Или это будет рыцарь-тевтонец приблизительно 1400 года в полном с-головы-до-ног шарнирном пластинчатом доспехе с мечом-бастардом? Будет ли самурай носить старую коробчатую броню периода Муромати и вооружен мечом тати? Или он будет одет в полностью подогнанный поздний доспех до-мару эпохи Камакура и использовать более известную катану? Это и есть те существенные аспекты, отображающие сердцевину проблемы, почему такой вопрос – кто победил бы или кто “лучший” боец – в действительности не имеет ответа.

[Lazydog]

Для справки: для рыцарей тевтонцев готический доспех был явлением из ряда вон выходящим

Так же, катана была частью гражданской одежды, а в вооружение самурая входил именно тати или дайто.

 

Ну это чисто для справки

[Капрал]

Для справки: для рыцарей тевтонцев готический доспех был явлением из ряда вон выходящим

Так же, катана была частью гражданской одежды, а в вооружение самурая входил именно тати или дайто.

 

Ну это чисто для справки

 

Да, с "шарнирным" аффтар чуток перемудрил. Шарнирные эт ещё к Карлу Великому и Львиному Сердцу, но никак не к тевтонам. Ну брякнул-бы просто про пластинчатый. Нет, блять. Ввернул ещё и шарнирный йопта.