Перейти к содержанию
Бронеход

Война Систем


Рекомендуемые сообщения

Любопытная статья, рассматривающая ВОВ, с точки зрения систем, теории элит и манипуляции массовым сознанием.

 

 

Обрабатывая значительный объём информации, люди для своего удобства строят упрощенные модели, с разной степенью подобия и корректности соответствующие анализируемым явлениям и событиям. Часто это происходит неосознанно, интуитивно. Так, в процессе общения мы постоянно употребляем такие слова, как "приведу пример", "возьмем для примера..." и так далее. Сведение явления к конкретному примеру, это и есть интуитивное моделирование, когда более сложный массив информации заменяется более простым, в котором подчеркиваются важнейшие черты исходного явления, а менее существенные опускаются. Однако, проблема как раз и состоит в том, что детали, которые кажутся несущественными, и которыми на первый взгляд можно пренебречь, на самом то деле являются ключевыми, и пример, в котором эти детали отсутствуют, становится совершенно некорректным. Данная особенность человеческого разума прекрасно известна специалистам, на профессиональной основе занимающимся формированием общественного мнения.

 

Одним из приемов, широко использующихся в манипулятивных техниках, является конструирование и внедрение в массовое сознание ложных метафор. Речь идет о примерах, имеющих лишь внешнее сходство с анализируемым объектом, но при этом совершенно некорректных, в виду того, что ряд существенных деталей в них отсутствует. Тем самым не выполняется критерий подобия, то есть модель, иллюстрируемая конкретным примером, не подобна исходно рассматриваемому явлению.

 

Вспомним, что одним из ключевых слоганов предвыборного штаба Ельцина на выборах 1996 года была пословица: "Коней на переправе не меняют". И это срабатывало! Хотя при чем здесь кони? При чем здесь переправа? На наших глазах разыгрывается трагедия буквально мирового масштаба: колоссальная страна, одна из ключевых геополитических субъектов мира превращается в зону вымирания и геноцида, а в перспективе хаоса и коллапса. Кучка бандитов и паразитов, ответственных за эти чудовищные преступления вновь рвется к власти, чтобы продолжить уничтожение страны, а нам плетут байки о конях и переправах. Что было общего между Ельциным и конями? Что общего между геноцидом и переправой? Ничего. Но сознание многих людей оказывается парализованным лозунгом-пословицей и не способно к анализу. Зависимость от ложных штампов, принятых на веру, без критического осмысления, делает человека игрушкой в руках манипулятора. Яркой иллюстрацией к сказанному служит то, как обыватель анализирует события Великой Отечественной Войны. Наверняка каждому из нас приходилось слышать множество вариаций на тему: "Германия - такая маленькая, СССР - такой большой, а мы так долго отступали! Какой позор!". Если вдуматься, то здесь страна уподоблена человеку, а в человеческом сознании размер напрямую связан с физической силой. Хотя, конечно, мы понимаем, что возможны исключения из правил, что иногда здоровенные детины проигрывают тем, кто пониже и помельче, но это считается именно исключением. А в большинстве случаев более высокий, крупный человек является и более сильным. Но в том то и дело, что страна - не человек. И уподобление одного другому должно производиться очень осторожно и осмысленно. Прямой зависимости между силой армии и площадью территории не существует. Крошечная Англия превратилась в крупнейшую мировую империю. Горстка конкистадоров завоевала целые материки. Малюсенькая Голландия веками удерживала под контролем Индонезию, значительно превосходившую метрополию по территории.

 

Война - это борьба Систем, мобилизующих ресурсы, в первую очередь человеческие, экономические и технологические, а площадь территории - фактор десятого порядка. Что толку русскому солдату от того, что за его спиной раскинулись тысячи квадратных километров вечной мерзлоты и болот? Как и чем это поможет ему в конкретном сражении, если у противника перевес в живой силе, а вооружение и офицеры, допустим, не хуже? Классический пример - первый этап войны 1812 года. У Наполеона вооружение и офицерский состав примерно соответствовал русскому, но его армия была значительно многочисленней. Иными словами, на первом этапе войны ресурсный перевес был на стороне врага. В каждом отдельном сражении Наполеон находился в заведомо лучшем положении, именно поэтому русская армия долго не могла сдерживать его продвижение к Москве. А территориальное преимущество Российской империи в значительно степени было фикцией, поскольку на огромных пространствах непроходимых болот, лесов и снегов не было ни людей, ни промышленности, ни сельского хозяйства. То есть с ресурсной точки зрения для военных целей зауральская часть империи была абсолютно бесполезна. Всё решали ресурсы европейской части страны. Именно там находились все ресурсы, на мобилизацию которых могла рассчитывать Система. Как видим, эффективная, полезная часть России была не столь уж колоссальной. Конечно, чем дальше продвигался Наполеон, тем сильнее растягивались его коммуникации, тем труднее было контролировать оккупированные территории, тем больше приходилось оставлять солдат в тылу. И до Москвы докатилась уже изрядно уменьшившаяся армия. То есть фактор территории всё же помогал русской армии. Однако нетрудно заметить, что этот фактор начинает действовать только при условии отступления нашей армии, чем она и занималась весь первый этап войны. А остальные факторы, например, человеческий, действуют сразу. Так вот, по населению Франция почти не уступала России, да к тому же французы расселены значительно компактнее русских, а значит, мобилизацию легче проводить, ну, и не стоит забывать, что на стороне Наполеона сражались армии ряда других стран.

 

Как видим, принцип: "большой - значит сильный, а маленький - значит слабый", в отношении государств совершенно некорректен. По настоящему большой в плане ведения долгих кровопролитных войн является та страна, которая обладает развитой экономикой, владеет передовыми технологиями, располагает значительными человеческими ресурсами и надёжной продовольственной базой. И главное - её государственная Система способна эффективно распоряжаться этими ресурсами. А территории - дело десятое. Правильность данного принципа подтвердилась и в Первой мировой войне, когда Германия и ее союзники довольно долго успешно противостояли странам Антанты, обладавшим невероятным территориальным перевесом. Но на стороне Германии была очень развитая экономика, прекрасная промышленность и сельское хозяйство, а также немалые человеческие мобилизационные ресурсы - это и позволило немцам держаться несколько лет, хотя, если исходить из принципа "маленький - значит слабый", Германия должна была бы проиграть сразу же.

 

А вот теперь рассмотрим с этой точки зрения противостояние СССР и Германии. Можно ли, сказать, что Германия в 1941 году была ресурсным карликом, а Советский Союз - гигантом? Как уже было сказано выше, нас не должен вводить в заблуждение очевидный территориальный перевес СССР. При ближайшем рассмотрении этот перевес окажется фикцией. В этом смысле со времен наполеоновских войн мало что изменилось. Колоссальные залежи полезных ископаемых Зауралья ещё предстояло разведать, да и те месторождения, которые были уже известны, практически не разрабатывались, тогда ещё не хватало технологий, средств и времени. Даже ресурсы Западной Сибири стали активно использоваться только в шестидесятых годах! А накануне войны почти вся нефть, добываемая в СССР, находилась в кавказском регионе.

 

Далее, как и в 1812 году население СССР почти полностью было сосредоточено в Европейской части. То есть человеческие ресурсы территориально огромного советского востока были крайне незначительны. Аналогично обстояли дела и в промышленности, и в сельском хозяйстве, ведь крупные промышленные и сельскохозяйственные районы за Уралом появились значительно позже 1941 года. Таким образом, территория СССР, эффективная в плане мобилизации ресурсов, оказывается значительно меньше номинальной территории. В 1812 году тысячи квадратных километров вечной мерзлоты и непроходимых болот ничем не могли помочь русскому солдату, но даже спустя 129 лет от них толку не прибавилось.

 

Чем же располагала Германия накануне 1941 года, то есть после побед в Европе? Здесь уместно процитировать Ганса Керля - известного исследователя немецкой экономики:

 

"...Война на Западе (война против Франции и ее союзников. - Прим. Д.Зыкина.) резко изменила военно-экономическую обстановку в Германии. Во-первых, значительно улучшилось положение с сырьем. Норвегия, Голландия, Бельгия и главным образом Франция накопили в своих портах за первые семь месяцев войны огромные запасы стратегического сырья: металлов, горючего, резины, сырья для текстильной промышленности и т. д., которые теперь оказались в руках немцев в качестве военных трофеев. Промышленность этих стран также была хорошо снабжена сырьем и могла выполнять крупные немецкие заказы, не нуждаясь в новом сырье. База производства железа и стали была значительно расширена тем, что угольные шахты, рудники и сталелитейные заводы Голландии, Бельгии, Франции и Польши достались нам почти невредимыми. Германии, таким образом, была предоставлена исключительная возможность развить свою экономику за счет крупнейших промышленных предприятий захваченных стран. Положение с рабочей силой в сельском хозяйстве значительно улучшилось благодаря тому, что сюда было направлено около 1 млн. польских военнопленных, а нехватка рабочих рук в промышленности была компенсирована использованием на немецких заводах французских военнопленных. Количество военнопленных было так велико, что использовать их всех в Германии в то время оказалось невозможным и ненужным, поэтому сотни тысяч голландских и бельгийских военнопленных были отпущены к себе на родину".

 

После присоединения Румынии к фашистскому блоку и превращения её, по сути, в протекторат Германии, немецкая экономика получила доступ к румынской нефти, углю и целому ряду ценных металлов: цинку, свинцу, серебру и проч.

 

К этому следует добавить, что Германия обладала и собственными запасами угля и металлов. Немецкие технологии производства синтетического горючего из угля при наличии столь обширных совокупных угольных запасов позволяли расширить ресурсный потенциал фашистской военной машины.

 

Продовольственные ресурсы нашего противника также были значительны, поскольку помимо собственного высокоразвитого сельского хозяйства, немцы поставили под свой контроль мощный аграрный комплекс завоеванных стран. В первую очередь это относится к Франции, чья продовольственная база широко использовалась немцами. Однако не стоит забывать, что и Польша, и Югославия и Голландия подвергались ограблению со стороны Германии. Не стоит забывать, что и номинальные союзники Гитлера, а фактически полностью подчиненные страны, такие, как Венгрия и уже упоминавшаяся Румыния, также участвовали в снабжении продовольствием немецких войск.

 

Таким образом, крайняя сырьевая уязвимость Германии - это ложный штамп, ничего общего не имеющий с реальностью.

 

Если же говорить о промышленном потенциале Рейха, то он превосходил советский. Сама по себе экономика Германии была одной из мощнейших в мире, а к этому необходимо прибавить и заводы включенной в Рейх Австрии, высокоразвитый промышленный комплекс Судетской области, промышленность оккупированных и подчиненных стран, выполнявших заказы Германии. Также не стоит забывать, что Италия -верный союзник Гитлера - была одной из самых промышленно развитых стран мира.

 

Перейдем к рассмотрению человеческих ресурсов. Тут уж, как думает обыватель, СССР имел колоссальное и безоговорочное преимущество. Давайте разберемся.

 

Численность населения Советского Союза на 1941 год составляла 196,7 млн человек, по данным Шпеера в Рейхе проживало примерно 80 млн. человек. Как видим, человеческий потенциал СССР в 2,46 превышал потенциал Рейха. Однако, известно, что Советский Союз привлек за время войны в свои вооруженные силы 34 476 700 человек, Германия - 21 107 000 человек, то есть лишь в 1,63 раза меньше чем СССР! В чём же дело? Казалось бы, раз человеческий потенциал СССР в 2,46 раз больше, то пропорция должна хотя бы примерно сохраняться и при сравнении численности армии. Но мы видим, что этого и близко нет. Каким образом, за счет чего немцы смогли резко сократить разрыв? А вот тут то и необходимо вспомнить о немецких союзниках. Обыденное сознание не склонно воспринимать всерьез их вклад в военную мощь фашистского блока. Действительно, каждый союзник Германии, взятый по отдельности, не являлся значительной военно-промышленной величиной. Однако считать необходимо совокупные ресурсы, и вот тогда картина меняется. Совокупное население Венгрии, Финляндии и Румынии составляло к 1941 году примерно 25 млн человек. Как видим, не так уж и мало, а это далеко не все страны, воевавшие на стороне Германии как союзники или как фактические колонии. Покоренные страны поставляли в немецкую армию солдат, и, кроме того, работали на оккупанта, экономя для Германии рабочие ресурсы, которые можно было направить на фронт. Советский же Союз был лишен такой возможности.

 

Правда, обычно на это говорят, что и у СССР были союзники, помогавшие нам и продовольствием и военной техникой. Однако, давайте вспомним исходный тезис. Мною разбирается то, как большинство людей оценивает события 1941 года, когда якобы гигант СССР был разбит в пух и прах "крохотной" Германией. Так вот, помощь союзников в 1941 году была ещё очень незначительной.

 

Суммируя сказанное, становится очевидным, что нет никаких оснований говорить о Германии как о ресурсном "карлике" в сравнении с "ресурсным" гигантом Советским Союзом. Напротив, нам противостоял целый блок стран в целом превосходивших СССР по промышленному потенциалу, прекрасно обеспеченный продовольствием и располагавший значительными запасами полезных ископаемых. Таким образом, мы в 1941 году потерпели ряд серьезных поражений от очень сильного врага.

 

К ноябрю 1941 года СССР потерял наиболее развитую и густонаселенную часть своей территории. Крупнейшие промышленные, научные, сельскохозяйственные центры страны были потеряны. То есть ресурсный потенциал нашей страны резко снизился, а потенциал врага, напротив, увеличился. Теперь на Германию уже работали и десятки миллионов советских граждан на оккупированных территориях. Преимущество фашистского блока стало тотальным, а помощь союзников Советского Союза ни в коей мере не компенсировало потери. И всё-таки победа осталась за нами. Опираясь почти исключительно на собственные силы, ведя бои с врагом, обладавшим значительным перевесом в материальных ресурсах, наша армия на момент открытия Второго фронта уже разгромила основные силы врага и сделала поражение Германии неминуемым.

 

Здесь уместно задать вопрос, за счет чего же была достигнута Великая Победа? Подлая ложь Перестройки о советских потерях, якобы многократно, в пять, семь и даже десять раз превышающих потери противника, очевидно, является ахинеей. Данных, приведенных в этой статье более чем достаточно, чтобы увидеть принципиальную невозможность победы при потерях не то что 10 наших за одного солдата армии врага, а даже и при потерях два к одному. Как уже было сказано выше, общая численность советской армии лишь в 1,63 раза превышала численность германских вооруженных сил. Уже одного это достаточно, чтобы понять насколько бредовыми являются заявления о том, что победа достигнута "трупозаваливанием". Наиболее полное исследование по статистике потерь провела группа военных историков под руководством генерал-полковника Г.Ф. Кривошеева, признанного эксперта в этой области. Желающим подробно ознакомится с вопросом, советую обратиться к книге "Россия и СССР в войнах ХХ века". Здесь же считаю необходимым указать, что военные потери СССР соотносятся с потерями противника на восточном фронте как 1,3 к 1.

 

Так в чем же секрет победы нашей страны? Для того, чтобы ответить на этот вопрос надо четко понять, что война - это прежде всего борьба Систем. А Система управляется элитой. К сожалению, эта, совершенно тривиальная мысль, воспринимается большинством населения с огромным трудом. Обыватель судит о войне прежде всего по художественным фильмам. Именно то, как показана война в кино, и является основой, на которой строятся практически все рассуждения человека массы. Вот показывают воздушный бой, летчики демонстрируют фигуры высшего пилотажа, один из самолетов, наш или немецкий, подбит и с диким воем, факелом падает вниз. Кто из телезрителей в этот момент задумывается о том, что на самом деле этот бой является лишь самой вершиной колоссального айсберга, называемого Системой? Многие ли отдают себе отчет в том, что серийное производство самолетов требует наличия в стране лучших в мире конструкторов, инженеров, химиков, металлургов, высококвалифицированных рабочих? Многие ли понимают, что этот самолет, десять секунд мелькавший в кадре когда-то был рудой, которую надо было добыть? А потом руду надо было превратить на металлургических заводах в высококачественную сталь, а сталь надо в свою очередь обработать на станках и не лишь бы каких, а сложных, высокоточных? Авиастроение является высочайшей технологией, и кроме Советского Союза и Германии, самолеты такого уровня тогда производили лишь США, Италия и Англия - то есть самые развитые страны мира. Для высокотехнологичного производства требуются и люди, обладающие соответствующей квалификацией. А это означает, что в стране должна существовать сильная система образования, подготовки и переподготовки кадров.

 

Вот в кино показывают танковое сражение. Мы видим смелых танкистов, мы видим их усталые лица, но задумываемся ли мы о том, что танк - это броня? А броня - это опять таки тяжелая промышленность? Задумывается ли кто-то, что танк - это мотор, а это конструкторское бюро. Многие ли представляют себе, что танк это орудие и снаряды - а для создания того и другого требуются математики, физики и многие другие специалисты-хайтековцы? И учтём, что производство было налажено в массовом масштабе! Таким образом, для того чтобы летчик поднялся в небо, а танкист выехал в поле, потребовалась напряженная работа миллионов людей. Когда говорят, что мол народ победил вопреки Системе, вопреки политической элите, победил благодаря своему геройству и беззаветному патриотизму, а руководство страны мало того, что было ни при чем, а даже напротив, мешало, то это ничто иное как дилетантизм либо сознательная ложь. Если Система была ни причём, если высшая управленческая элита во главе со Сталиным не способствовала Победе, то надо сказать, что миллионы людей, живущих в тысячах километрах друг от друга, каким то образом сами по себе сговорились добывать руду и выплавлять из нее металл. Без руководства, мало того, под носом у всеведущего НКВД, каким то невероятным образом рабочие-металлурги узнали, что их продукцию нужно везти на машиностроительные заводы, а там, также вопреки Системе из этой стали рабочие (надо полагать в свободное от работы время) производили детали для танков и самолетов. Всё это делалось по чертежам, которые инженеры начертили по собственной инициативе, тайком, вопреки Системе и руководителям! А инженеры появились, надо полагать, тоже сами по себе. Разве что отдельные героические учителя, несмотря на гнет тоталитаризма, несмотря на "некомпетентность и паранойю" Сталина тем не менее, взялись готовить из сельских детей конструкторов, математиков, физиков, химиков и так далее. А где же они взяли для этого учебники, причем много учебников, буквально сотни тысяч? Ну, это уж совсем простой вопрос. Их, разумеется, напечатали подпольно, использовав на свой страх и риск бумагу, предназначенную для выпуска газеты "Правда".

 

Я не преувеличиваю, вот именно такой театр абсурда должен был царить в СССР. И каждый человек, заявляющий, что Победа достигнута вопреки системе, созданной Сталиным должен понимать, какой бред из этого следует.

 

Почему же многие бездумно повторяют эту чушь? Как могли поверить в эту явную нелепость даже здравомыслящие и образованные люди? В обычной жизни все прекрасно понимают, что даже при постройке многоэтажного дома в принципе невозможно обойтись без тех, кто руководит строительством, без тех, кто налаживает взаимодействие инженеров, рабочих, водителей и проч., без тех, кто соединяет воедино разнородные виды деятельности. Но многие почему-то уверены, что создание целых отраслей экономики, задача в тысячи раз более сложная, чем постройка дома, якобы может решаться не просто сама по себе, так ещё и вопреки воле элиты.

 

Здесь мы сталкиваемся с подтверждением очень горькой истины: большинство людей так устроены, что готовы воспринимать манипулятивные штампы без критического осмысления. Особенно это относится к таким вопросам, которые напрямую не связаны с повседневной жизнью обывателя. Его голова занята решением текущих проблем и специально создаваемым средствами массовой информации "белым информационным шумом", балаганом отупляющих телепередач, ток-шоу, беспрерывно мелькающих новостей и так далее. Перегруженный мозг с радостью цепляется за уже готовые и услужливо предоставляемые манипуляторами клише. Эти клише нелепы, логически противоречивы, не выдерживают столкновения даже с простым критическим разбором, но в том то и дело, что абсолютное большинство потребителей таких штампов и не будет ничего анализировать или обдумывать. А если учесть что промывка мозгов тянется десятками лет, то не стоит удивляться, что у нас верят и в 100 млн. репрессированных, и в 40 млн. "умученных в лагерях", и в 40 млн. "погибших в войне", и всё это одновременно! И уж, конечно, верят в то, что Победа достигнута благодаря народу, героизм которого оказался сильнее "безумств параноика Сталина". А вот на этом стереотипе стоит остановиться особо.

 

Это клише появилось задолго до Перестройки, его начали внедрять в массовое сознание ещё при Хрущеве, что не удивительно, но продолжали исподтишка вдалбливать людям в головы и при Брежневе. Как уже было сказано, абсолютное большинство народа судит о событиях войны по многочисленным фильмам. Именно в брежневские годы жанр военного кино буквально расцвел, денег на съемки не жалели, масштаб батальных сцен для тех времен был просто беспрецедентен.

 

На первый взгляд может показаться, что фильмы были исключительно патриотическими. Но это грубейшее заблуждение. Обратите внимание на то, как в советских фильмах показаны немцы. Почти всегда немецкий солдат и уж тем более офицер - сыт, выбрит, отутюжен, одет с иголочки, прекрасно вооружен, рукава аккуратно закатаны по локоть. Немецкая армия исключительно моторизирована, солдаты поголовно вооружены автоматами. В фашистской армии царит образцовый порядок. Советский солдат, напротив, помятый, испытывающий вечную нехватку оружия и боеприпасов, уныло бредет с трехлинейкой на плече, едва поднимая свинцовые от усталости ноги. Подспудно, буквально на уровне подсознания потребителям такого кино внушают превосходство фашисткой системы. Ведь именно система отвечает за организацию миллионных масс в единое целое, и последующее снабжение этих масс всем необходимым. И на фоне этого явного и безоговорочного системного превосходство гитлеровцев, советская пропаганда делает предельно сильный акцент на подвиге нашего простого солдата. У него нет снарядов и он, обвязавшись гранатами, взрывает немецкий танк. Его не поддерживает авиация, и он закрывает амбразуру грудью. Он, хилый, ещё безусый мальчишка, приписывает себе лишний год и идет на фронт, где встречается с откормленным, прекрасно подготовленным и вооруженным до зубов головорезом. А ведь геройство одних - это преступление или некомпетентность других, зритель видит всё это, и в нем потихоньку закипает гнев и злость. Он начинает думать, что, действительно, победа достигнут вопреки системе, и уж точно вопреки элите. Обыватель проникается убеждением, что косность, отсталость, неповоротливость системы и некомпетентность руководства была компенсирована подвигами народа, который страдал под властью тупых чинуш со Сталиным во главе. А там где подвиг, там и сверхсмертность. Неудивительно, что после многих лет такой вот промывки мозгов, человек массы верит, что Победа достигнута "трупозаваливанием". А как же иначе может быть? Как иначе мы могли победить столь хорошо вооруженного, обученного, организованного и обеспеченного всем необходимым врага? Победить армию, которая заведомо превосходит нашу по всем ключевым параметрам?

 

В некоторых случаях немцы также показаны в жалком виде. Например, в тех фильмах, которые повествуют о битве под Москвой. Прямо говорится, что немцы оказались не готовы к жутким холодам - и вот результат, померзли, и оказались разгромлены. Обратите внимание, как хитро внушаются типичные антисоветские штампы. Мол, если и победили, так потому что трупами завалили, да под Москвой мороз помог. И это, повторюсь, показано ещё в советских фильмах, задолго до Перестройки.

 

Далее, из года в год, советская пропаганда делала акцент на страшных потерях Советского Союза. Возьмите, например, советский учебник истории. В нем вы не найдете сравнительных данных о военных потерях СССР и фашистского блока на восточном фронте. О потерях противника почти ничего не говорится. Зато подробно и в красках рассказано о подвиге советского народа, да о его потерях. Отметим, что вновь подвиг и колоссальные потери идут рядом.

 

С чего бы это? Чего так стеснялась брежневская пропаганда? В чём причина такой странности? Это очередной "маразм" социализма? Очередная глупость? Мы же сейчас знаем, что военные потери сторон сопоставимы, что совокупные потери СССР в основном объясняются жертвами среди мирного населения. А это говорит о зверствах нацистов, о геноциде в отношении мирного населения, а вовсе не о том, что у нас была бездарная элита, слабая армия и отсталая государственная Система.

 

Почему официальная советская власть явно лила воду на мельницу диссидентской шушере, которая уже в те годы развернула кампанию по дискредитации нашей Победы? Почему не дали по рукам поганцам кинорежиссерам явно ведущим антисоветскую пропаганду? Ответы на эти вопросы дает теория элит. Именно официальная власть и была заказчиком такой пропаганды. Партийным кланам, которых персонифицировал сначала Хрущев, а позже Брежнев, было крайне не выгодно сохранение Сталинской государственной системы. Системы, в которой ответственность вплоть до смертной казни распространялась и на элиту. Рассказать правду о войне означало для хрущевцев и брежневцев признать, что Система, которую именно они ликвидировали, была исключительно эффективной и устойчивой.

 

Система Сталина победила Систему Гитлера. Именно так. Не советский народ - "герой и освободитель", добился победы, а Система, ее создатели и руководители - словом элита. Система, организовавшая народ, сумевшая в тяжелейших условиях мобилизовать ресурсы страны, добившаяся потрясающих темпов выпуска по тем временам современного оружия, обеспечившая фронт продовольствием, одеждой, медицинской помощью и всем необходимым. Система, оказавшаяся способной решить беспрецедентно сложную задачу - эвакуацию промышленности на Восток и множество других сверхзадач: хозяйственных управленческих, научно-технологических. Признание этого, в общем-то, очевидного факта, никак не принижает подвиг нашего народа. Мы отдаем должное солдатам, сражавшимся до последнего патрона. Мы всегда будем помнить о подвиге блокадных ленинградцев, умиравших с голода, но так и не сдавших города. Мы не забудем сражавшихся солдат и офицеров, медсестру и конструктора, врача и рабочего. Под беспрерывными бомбежками и под артобстрелом они спасали от смерти раненых и обеспечивали фронт снарядами, крестьянина, отдающего фронту почти весь свой хлеб. Но и враг не уступал нам в мужестве. И там умели умирать, и там, в окруженном и почти стёртом с лица земли Берлине на развалинах домов можно было прочитать углём сделанные надписи: "Наши дома разбиты, но не разбиты наши сердца". И там пятнадцатилетние дети, в том числе дети высшего руководства Рейха, вооружившись фаустпатронами, шли на явную смерть.

 

Но победа осталась за нами. Наша Система оказалась прогрессивнее, надежнее, эффективнее. Наша элита оказалась умнее, сильнее, талантливее. Именно этой Системы до сих пор как огня боятся враги нашей страны, враги внешние и внутренние. Они то прекрасно понимают, что не "генерал Мороз", и не Александр Матросов принесли СССР победу. Принципы управления, контроль и ответственность, свойственные Системе, созданной Сталиным и его ближайшим окружением, обеспечили феноменальные результаты.

 

Однако такая Система была неудобна последующему поколению элиты. И поэтому она и была уничтожена, уничтожена элитой. А на создателя Системы, на Сталина десятками лет выливали грязь.

 

Дмитрий Зыкин

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 62
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Сильно написано,жаль только не многие прочитают эту статью(многа букафф).

Сам сталкивался не единожды что(на моём буру вся шахта вертится),а когда мастер предложил ему поменяться местами он заткнулся.

Есть такой устойчивый штамп "карандаш катать не руками работать",а ведь "катание карандаша"объединяет различные структуры которые в итоге и названы СИСТЕМОЙ!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Бронеходы
А территориальное преимущество Российской империи в значительно степени было фикцией, поскольку на огромных пространствах непроходимых болот, лесов и снегов не было ни людей, ни промышленности, ни сельского хозяйства.

 

Однако линии коммуникаций, растянутые на тысячи вёрст, требовали постоянной потдержки именно живой силой, таким образом уменьшая численное превосходство.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Из одной крайности в другую. Первая часть статьи очень даже ничего. Ещё стоило добавить, как Буш дурил америку повторяя безконца ключевые слова "терроризм...угроза...национальная безопасность...", как после развала Союза нас пичкали "независимость...оккупация...КГБ...демократия..." А народ всё это кушал, а когда эта пища закончилась и ударил кризис... А ещё нужен символ, при виде которого обычный человек следовал бы за ним, как за иконой, будь то красное знамя, оранжевый галстук, букет роз или хрен знае что ещё. Но я бы не стал так превозносить заслуги сталинской системы. Кто по сути был Сталин? Он заканчивал Гарвард или какой другой университет? Откуда у него были знания управлять такой "стройкой"? Или всё это делали другие люди под его началом, выкладываясь на 200% из страха быть "следующим"? По-моему Сталин был лишь гениальным дрессировщиком - не более, лупившим тигров и львов или скорее медведей, если те его не слушали. В результате наш медведь порвал тигра... Ну, очень образно говоря. А "дрессеровщик" поклонился публике и его забросали цветами. Или я неправ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Однако линии коммуникаций, растянутые на тысячи вёрст, требовали постоянной потдержки именно живой силой, таким образом уменьшая численное превосходство.

Об этом в стаье сказано, Саш... Прочитай внимательней:

Конечно, чем дальше продвигался Наполеон, тем сильнее растягивались его коммуникации, тем труднее было контролировать оккупированные территории, тем больше приходилось оставлять солдат в тылу. И до Москвы докатилась уже изрядно уменьшившаяся армия. То есть фактор территории всё же помогал русской армии.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кто по сути был Сталин? Он заканчивал Гарвард или какой другой университет? Откуда у него были знания управлять такой "стройкой"? Или всё это делали другие люди под его началом, выкладываясь на 200% из страха быть "следующим"? По-моему Сталин был лишь гениальным дрессировщиком - не более, лупившим тигров и львов или скорее медведей, если те его не слушали. В результате наш медведь порвал тигра... Ну, очень образно говоря. А "дрессеровщик" поклонился публике и его забросали цветами. Или я неправ?

Не прав,Йель и Гарвард не готовят лидеров ими рождаются или становятся.Сталин ещё ни в одном источнике(кроме псевдоисториков) не назван тупым дегенератом,это был умный и образованный человек(семинарии и сейчас учат как руководить массами).Может и придя к власти не совсем праведными путями он и удерживал её "дрессировкой",но в то время как же можно было иначе?

Да мы в киношках пропагандитских(заказных) видели только то что нам хотели в мозги вбить.А в реальности люди как в статье сказано не тайком всё делали.а за идею и боялись за свои ошибки пострадать,только ведь не Сталин лично следил за исполнением его"воли" и не лично казнил тех кто попал в шестерёнки машины искажённого правосудия.Сейчас модно ругать и Сталина и Гитлера,а вот никто в корень не смотрит о чём говорит автор статьи.Перестройка и так называемая гласность и привели страну к тому что мы сейчас наблюдаем.Все захотели всё и сразу,кое кто успел откусить кусок.а остальные в бессилии машут кулаками и обвиняют Сталина,компартию.

Зато сейчас депутатов развелось как собак не резанных с штатом "помошников"которые могли бы грубо говоря не глазеть по сторонам и по саунам девок лапать,а стоять у станка или на тракторе пахать.Гораздо проще стоять и продавать,а что в итоге?Продукцию из Китая(им кусать хоца они и работают).

Пока не прекратится многопартийность Россия не встанет с колен.Пиз..ть не мешки ворочать,старая русская мудрость.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Действительно, из огня да в полымя. То победила система, а не народ.То мы не принижаем подвиг народа. Да вся статья построена так, что мол система была устроена таким образом, что народу ничего не оставалось как совершить подвиг. Поэтому слова о том, что он не принижает подвиг народа притянуты за уши. Интересно какая система была в так называемое смутное время? Никакой практически. И все таки Минин и Пожарский победили.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Очередной опус из серии "Чтобы нам еще раз придумать, чтобы сфальсифицировать историю 20 века", любимое занятие советско-российских профи-историков.

 

Поясню на простом примере: в статье говорится, что потери Красной армии в войне соотносятся к военным потерям Германии с коэффициентом 1,3, т.е., исходя даже из заведомо ложной цифры комиссии Кривошеева потерь красноармейцев в 8 668 400 человек, они считают военные потери Германии в 6 668 000 человек (с 01.09.39 по 09.05.45).

 

Однако в ФРГ есть ведомство, чье название в переводе на русский язык означает "Германское федеральное управление по исчислению военных потерь". В его ежегоднике от 1985 года приведены данные о военных потерях Германии во второй мировой войне (на всех фронтах) с 1939 по 1945 год на основании данных ПОИМЕННОГО УЧЕТА (именно эти данные по Красной армии Кривошеев с сотоварищи использовать отказался - якобы они неполные и недостоверные); по данным этого немецкого ведомства, Германия потеряла 3 100 000 убитыми, 1 200 000 - пропавшими без вести, всего безвозвратных военных потерь - 4 300 000 (подчеркиваю - на всех фронтах с 39 по 45 год).

Сравните с данными Кривошеева (8 668 400 убитых), приплюсуйте НИКЕМ не опровергнутое заявление министра обороны РФ от февраля 2009 года о наличии в архиве министерства обороны 20 000 000 записей о пропавших без вести красноармейцах, и сами выводите коэффициенты потерь и делайте выводы об эффективности Системы и ее руководителей.

 

Зы. Цифровой материал о потерях Германии взят из "Человеческие жертвы Второй Мировой войны в Германии",

Рюдигер Оверманс (д-р политологии, подполковник, сотрудник Военно-исторического научно-иследовательского института в Потсдаме), сборник статей "Вторая Мировая Война". М., 1996.

В инете смотреть ЗДЕСЬ

 

Зы.Зы.В 7 млн. немецкие статистики оценивают все людские потери Германии во второй мировой войне, причем у них здесь еще далека от согласования цифра потерь гражданских лиц - не все немецкие статистики согласны с тем, что в число погибших в результате войны нужно включать немецких граждан погибших от причин, не связанных непосредственно с военными действиями.

При таком подходе, российские историки скоро включат в число немецких потерь и погибших домашних кошек и собак - ведь эти потери воспринимались хозяева, так же болезненно и так же на них действовали, как потери других близких... Почему бы в таком случае и не включить?

 

Сухой остаток: статья - маразм, написанный с целью запудрить мозги и навешать лапши на уши.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 3 недели спустя...
Очередной опус из серии "Чтобы нам еще раз придумать, чтобы сфальсифицировать историю 20 века", любимое занятие советско-российских профи-историков.

 

Поясню на простом примере: в статье говорится, что потери Красной армии в войне соотносятся к военным потерям Германии с коэффициентом 1,3, т.е., исходя даже из заведомо ложной цифры комиссии Кривошеева потерь красноармейцев в 8 668 400 человек, они считают военные потери Германии в 6 668 000 человек (с 01.09.39 по 09.05.45).

 

Однако в ФРГ есть ведомство, чье название в переводе на русский язык означает "Германское федеральное управление по исчислению военных потерь". В его ежегоднике от 1985 года приведены данные о военных потерях Германии во второй мировой войне (на всех фронтах) с 1939 по 1945 год на основании данных ПОИМЕННОГО УЧЕТА (именно эти данные по Красной армии Кривошеев с сотоварищи использовать отказался - якобы они неполные и недостоверные); по данным этого немецкого ведомства, Германия потеряла 3 100 000 убитыми, 1 200 000 - пропавшими без вести, всего безвозвратных военных потерь - 4 300 000 (подчеркиваю - на всех фронтах с 39 по 45 год).

Сравните с данными Кривошеева (8 668 400 убитых), приплюсуйте НИКЕМ не опровергнутое заявление министра обороны РФ от февраля 2009 года о наличии в архиве министерства обороны 20 000 000 записей о пропавших без вести красноармейцах, и сами выводите коэффициенты потерь и делайте выводы об эффективности Системы и ее руководителей.

Похоже очередной опус пишет не автор статьи, а сторонники резуна.

 

Прежде чем толкать истину не лишни поучить выкладываемую матчасть. Очередная ошибка уже проявляемая в теме О жестокости, - давать инфу противоречающую толкаемым идеям. Указанный тобой Рюдигер Оверманс прямо указывает:

 

« После войны Германское федеральное управление по исчислению военных потерь включило в сферу своих подсчетов и названные структуры, но ограничило свою деятельность в основном лишь территорией ФРГ (включая Западный Берлин).»

 

 

Напомню что против Советского Союза воевало не одно ФРГ, а целый блок европейских стран во главе с Германий. Поэтому объективный, а не субъективный , подсчет должен включать в себя потери всех этих воевавших на советском фронте, в том числе коллаборационистов СССР. Это и делает КРивошеев.

 

Собственно статья Оверманса обзорная, показывающая частичную проблематику вопроса, проведя частичный анализ он указывает, что

«В настоящей работе на примере отдельных статистических сведений показано, насколько ненадежны - и количественно и качественно - имеющиеся цифровые данные людских потерь Германии в годы второй мировой войны.»

 

Исаев про это говорил, что проблемой является вообще отсутствие в Германии труда аналогичного кривошеевскому, где анализируется потери всех. Со стороны Германии это напомню, не строго Германия, т.к. на восточном фронте воевала не она одна, а ее блок.

 

Вот, теперь, сами и выводит коэффициент умственных умозаключений резунистов и эффективности их историко-исследовательских потуг осененных великим Богданычем :)

 

З.Ы. итого, комментируемый пост «сухой остаток - с целью запудрить мозги и навешать лапши на уши». :020:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я не видел у Кривошеева, чтобы в подсчет потерь Красной Армии были включены потери его союзников на финальном этапе войны.

Или я смотрел невнимательно?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я не видел у Кривошеева, чтобы в подсчет потерь Красной Армии были включены потери его союзников на финальном этапе войны.

Или я смотрел невнимательно?

А у союзников то потери только за 3-4 операции,как же их включать ведь они же войну выиграли(судя по нынешним учебникам истории).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Статья в старт- посте вообще то не о потерях во время войны, они лишь пример. Статья о системе созданной Сталиным, а вот уже немного другая плоскость обсуждения.. Сталин беспорно был незаурядной личностью, и его система сделала многое для развития ссср, но при этом просто надо помнить какой ценой... Лично я бы не хотел жить в то время.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Статья в старт- посте вообще то не о потерях во время войны, они лишь пример. Статья о системе созданной Сталиным, а вот уже немного другая плоскость обсуждения.. Сталин беспорно был незаурядной личностью, и его система сделала многое для развития ссср, но при этом просто надо помнить какой ценой... Лично я бы не хотел жить в то время.

А во время "перестрелки"90х было лучше?А появление бомжей за счёт махинаций и приватизаций?

Да жить стало круто всё и всем можно абсолютно.Украл рупь в тюрьму,обокрал миллионы в Дубаи на яхту.Заплатил налоги с украденного гуляй смело.КЛАСС!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А во время "перестрелки"90х было лучше?А появление бомжей за счёт махинаций и приватизаций?

Да жить стало круто всё и всем можно абсолютно.Украл рупь в тюрьму,обокрал миллионы в Дубаи на яхту.Заплатил налоги с украденного гуляй смело.КЛАСС!

ты живешь в германии? А почему?

Тема о системе. Ты хочешь сказать, что твоя сегодняшняя жизнь хуже, чем во времена сталина?

И потом я далеко не уверен, что даже 90 -е в россии хуже чем система сталина..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Посмотришь на сталинские достижения, действительно, впечатляет, но почитаешь Шаламова и задаешься вопросом: почему мы всегда догоняем передовые государства ценою огромных человеческих жертв, разрушенными жизнями... Пробежался по Википедии от Петра до Константина - это просто пиздец. Во главе страны стояла кучка захватчиков, единственной обязанностью которых была защита собственных интересов. Это, похоже, перманентное состояние нашей "элиты". Время от времени происходит смена этих элит, смене сопутствует технологический и культурный рывок, а потом она вырождается и впадает в обычное для себя состояние.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Посмотришь на сталинские достижения, действительно, впечатляет, но почитаешь Шаламова и задаешься вопросом: почему мы всегда догоняем передовые государства ценою огромных человеческих жертв, разрушенными жизнями... Пробежался по Википедии от Петра до Константина - это просто пиздец. Во главе страны стояла кучка захватчиков, единственной обязанностью которых была защита собственных интересов. Это, похоже, перманентное состояние нашей "элиты". Время от времени происходит смена этих элит, смене сопутствует технологический и культурный рывок, а потом она вырождается и впадает в обычное для себя состояние.

Википедия не тот источник который надо брать за основу при изучении истории. Мы всегда догоняли Запад потому, что перманентно находимся в намного худших природно-климатических условиях. У нас любое производство, даже равное будет выходит дороже, не рентабельным. К этому добавляются тяжелейщие военные нагрузки для содержания большой армии не хуже европейской для необходимого паритета, которая кроме паритета должна была быть способной оборонять громадные границы. Короче говоря находясь в более суровых природных условиях Россия и получая от этого менее рентабельное производство, Россия несет и еще большие нагрузки для поддержания паритетной с Западом военной мощи, чтобы не быть завоеванной плюс коммуникационные расходы на связность очень большой северной страны. Только это в свое время неоднократно и позволело России не стать объектом колониальной экплуатации. Хотя вполне могло быть. Слишком сильна разница и отставание.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это, похоже, перманентное состояние нашей "элиты". Время от времени происходит смена этих элит, смене сопутствует технологический и культурный рывок, а потом она вырождается и впадает в обычное для себя состояние.

Да, суровые условия, большие нагрузки требует от нашей элиты относительно европейской гораздо более сильных и тяжелых усилий, что вызывает постоянную ее зависть к западной и следующую антигосударственность. Родовая аристократия(элита) с такой ненавистью воевала с Иваном Грозным именно потому, что он пытался ее заставить работать не на себя, а на государство- регулярно ходить в походы, нести вахту на границах, не угнетать крестьян, пропускать в свою среду новые талантливые кадры, следовать законам и так далее. Переворот декабристов был обусловлен не слюнявой заботой о крестьянах, а ошаравших их свободами западного(особенно английского) дворянства.

 

Когда правители с верховной элитой боролись, побеждали ее корпоративность и приводили к лояльности обычно в эти времена Российской государство сильно, происходила модернизация, когда нет или правитель был сам частью уже загнившей элиты, то Российской государство летело к чертям. Так этапы напряжения в истории России периодично идут с этапами расслабления, а то и развала.

 

Я это конечно все утрированно пишу, чтобы картина было более понятна.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Википедия не тот источник который надо брать за основу при изучении истории. Мы всегда догоняли Запад потому, что перманентно находимся в намного худших природно-климатических условиях. У нас любое производство, даже равное будет выходит дороже, не рентабельным. К этому добавляются тяжелейщие военные нагрузки для содержания большой армии не хуже европейской для необходимого паритета, которая кроме паритета должна была быть способной оборонять громадные границы. Короче говоря находясь в более суровых природных условиях Россия и получая от этого менее рентабельное производство, Россия несет и еще большие нагрузки для поддержания паритетной с Западом военной мощи, чтобы не быть завоеванной плюс коммуникационные расходы на связность очень большой северной страны. Только это в свое время неоднократно и позволело России не стать объектом колониальной экплуатации. Хотя вполне могло быть. Слишком сильна разница и отставание.

Насчет производства и его рентабельности ты не прав. Она лишь в малой очень небольшой степени зависит от климатических условий.. кстати в ссср производительность труда была чуть менее 50% от американской, а современная российская в четыре раза ниже.. то есть и то что было потеряли..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Насчет производства и его рентабельности ты не прав. Она лишь в малой очень небольшой степени зависит от климатических условий.. кстати в ссср производительность труда была чуть менее 50% от американской, а современная российская в четыре раза ниже.. то есть и то что было потеряли..

Как же в малой.

 

Сравни строительство нефтегазодобываещего производсва в Техасе, где температура января 15 градусов тепла и в Западной Сибири, где в январе не редкость - 50 градусов. Ты гулял при минус пятьдесять? Я да, это очень тяжело, но у нас и такие температуры это рабочие дни. Плюс накинь сверху тысячи километров магистралей в мерзлоте и болотах и прочие жизненно необходимые коммуникации необходимые протащить от центра до скважин. В отличии от Техаса где навигация морская круглый год. В Западной Сибири только летом и до октября-ноября. Тут дороже будет не на проценты, а в десятки раз. Просто на примере строительства жилого дома видна кардинальная разница. В Техасе собрал котедж из картон и фанер и живыи круглый год. В России нужен фундамент, хорошее зимнее отопление , горячий водопровод, стены кирпичные в три слоя или бетонные плиты, потом для поддержания дома нужна инфраструктута тепловые станции, снегоуборончные машины для поддержания коммуникаций зимой и кучи по мелочи.

 

Про твои 50% это берется искусствено, без учета строительства и амортизации производства, которое дорого.. Развал так тяжело построенного при Союзе проямышленности, особенно тяжелой и высокотехнологичной, демократами, инача как преступным(что это идиотизм и так ясно) не назовешь. Что будет когда советское наследство окончательно исчезнет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как же в малой.

 

Сравни строительство нефтегазодобываещего производсва в Техасе, где температура января 15 градусов тепла и в Западной Сибири, где в январе не редкость - 50 градусов. Ты гулял при минус пятьдесять? Я да, это очень тяжело, но у нас и такие температуры это рабочие дни. Плюс накинь сверху тысячи километров магистралей в мерзлоте и болотах и прочие жизненно необходимые коммуникации необходимые протащить от центра до скважин. В отличии от Техаса где навигация морская круглый год. В Западной Сибири только летом и до октября-ноября. Тут дороже будет не на проценты, а в десятки раз. Просто на примере строительства жилого дома видна кардинальная разница. В Техасе собрал котедж из картон и фанер и живыи круглый год. В России нужен фундамент, хорошее зимнее отопление , горячий водопровод, стены кирпичные в три слоя или бетонные плиты, потом для поддержания дома нужна инфраструктута тепловые станции, снегоуборончные машины для поддержания коммуникаций зимой и кучи по мелочи.

 

Про твои 50% это берется искусствено, без учета строительства и амортизации производства, которое дорого.. Развал так тяжело построенного при Союзе проямышленности, особенно тяжелой и высокотехнологичной, демократами, инача как преступным(что это идиотизм и так ясно) не назовешь. Что будет когда советское наследство окончательно исчезнет.

Ну во первых сравнивать сибирь с техасом некоректно, почему бы не сравнить аляску, где тоже добывают нефть, или канаду, которая по климатическим условиям похоже на россию, там и березок кстати много..

Да и северная часть сша имеет климат похожий на московский, в том же чикаго, я там жил и разницы с союзом, не видел по климату конечно..

Проблема в другом, ты сказал про домов, да и в чикаго они из дерева обшитые плитами, и ничего стоят по 50-100 лет, но строительство их намного дешевле чем в россии, при этом еще есть такое понятие как теплоснобжение, оно организованно в сша намного эффективнее, да и проблем с горячей водой нет.. Можно привести много примеров, ну например я начинал в сша свою рабочую деятельность на станке 1928 года, правда с некотороми модернизациями, и он работал, да и сейчас наверное работает,, а в россии есть такие станки? я в союзе их практически не видел в мое время..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну во первых сравнивать сибирь с техасом некоректно, почему бы не сравнить аляску, где тоже добывают нефть, или канаду, которая по климатическим условиям похоже на россию, там и березок кстати много..

Да и северная часть сша имеет климат похожий на московский, в том же чикаго, я там жил и разницы с союзом, не видел по климату конечно..

Проблема в другом, ты сказал про домов, да и в чикаго они из дерева обшитые плитами, и ничего стоят по 50-100 лет, но строительство их намного дешевле чем в россии, при этом еще есть такое понятие как теплоснобжение, оно организованно в сша намного эффективнее, да и проблем с горячей водой нет.. Можно привести много примеров, ну например я начинал в сша свою рабочую деятельность на станке 1928 года, правда с некотороми модернизациями, и он работал, да и сейчас наверное работает,, а в россии есть такие станки? я в союзе их практически не видел в мое время..

Северная часть США иметт климат украинского чернозема. Не слышал, чтобы в норме на севере США зимой температура достигала минус 30, 35 градусов, как в средней полосе России. В России думаю, тоже можно было бы организовать намного эффективное теплоснабжение, если б у нас было тепло как в США.

 

В Союзе таких старых станков не было, там в соответствии с планами, производство обновлялось строго. А вот сейчас в РФ ты спокойно найдешь станки времен СССР, потому что на обновление производства ныне смотря не так строго, а часто кладут кое-что. Вот и работает старье. В США на этот счет действительно либеральней, я не хочу этим сказать, что США более отсталы это будет нонсенс, я именно говорю, что либеральной. Например по Дискавери показывали серию передач про американских рабочих, там была программа про американскую леспопилку- обычная рабочая семья содержит свою лесопилку и за счет этого живет. Ну и показывает этот американский пролетарий ведущими процесс. У меня от ужаса просто глаза на лоб полезли-примитивнейший станок, абсолютное отсутствие любой защиты и направляющих, все делаешь на глазок и опытность, лишится пальцев моментально. Почему обратил на это внимание, потому, что в школе на УПК занимался столярным делом (у меня корочка столяра-станочника III разряда :) ) и там требования к безопасности были очень жесткие, а станки хоть и советские, но с ограничителями, бортиками, направляющими и механизацией, но все равно опасно, поэтому драли и заставляли заучивать правила безопасности. Поэтому, скорее, в США намного либеральней с этим.

 

Вообще про сильное влияние природно-климатических условий на рентабельность производства есть хорогшая книга Паршева, прямо так и названа «Почему Россия на Америка?Книга для тех, кто остается в России». Можешь почитать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Северная часть США иметт климат украинского чернозема. Не слышал, чтобы в норме на севере США зимой температура достигала минус 30, 35 градусов, как в средней полосе России. В России думаю, тоже можно было бы организовать намного эффективное теплоснабжение, если б у нас было тепло как в США.

 

В Союзе таких старых станков не было, там в соответствии с планами, производство обновлялось строго. А вот сейчас в РФ ты спокойно найдешь станки времен СССР, потому что на обновление производства ныне смотря не так строго, а часто кладут кое-что. Вот и работает старье. В США на этот счет действительно либеральней, я не хочу этим сказать, что США более отсталы это будет нонсенс, я именно говорю, что либеральной. Например по Дискавери показывали серию передач про американских рабочих, там была программа про американскую леспопилку- обычная рабочая семья содержит свою лесопилку и за счет этого живет. Ну и показывает этот американский пролетарий ведущими процесс. У меня от ужаса просто глаза на лоб полезли-примитивнейший станок, абсолютное отсутствие любой защиты и направляющих, все делаешь на глазок и опытность, лишится пальцев моментально. Почему обратил на это внимание, потому, что в школе на УПК занимался столярным делом (у меня корочка столяра-станочника III разряда :) ) и там требования к безопасности были очень жесткие, а станки хоть и советские, но с ограничителями, бортиками, направляющими и механизацией, но все равно опасно, поэтому драли и заставляли заучивать правила безопасности. Поэтому, скорее, в США намного либеральней с этим.

 

Вообще про сильное влияние природно-климатических условий на рентабельность производства есть хорогшая книга Паршева, прямо так и названа «Почему Россия на Америка?Книга для тех, кто остается в России». Можешь почитать.

 

то что в союзе было, это я тебе могу рассказать,, помню еще.. Насчет климата, в вискансине, мичигане, минесоте климат достаточно суровый зимой и снега много и морозы сильные... То что касается южных штатов, то там проблема другая, жара, это тоже не подарок, потому что надо кондиционировать помещения, и влажность как правило высокая.. При жаре металл тоже не очень хорошо себя ведет.. это так к слову..

То что касается техники безопастности, то у нас есть Оша, там в общем регламентируется... На производстве обычно обязательно защитные очки и ботинки с металическими вставками над пальцами.. При этом хозяин бизнеса несет ответственность.. правда у нас есть специальная страховка ворк компенсатион...

Мне приходиться делать станки для других компаний и одно из главных условий как раз техника безопастности, и специальные ограждения, и датчики, все должно быть так чтобы рабочий не смог себя повредить в процессе работы,,

замена оборудования, это отдельная тема, здесь все упирается в деньги...Новое оборудование дорого, иногда очень дорого, гораздо дешевле сделать модернизацию и ремонт. все это экономика и все считают свои деньги..

При том что качество оборудования позволяет легко использовать его длительное время, профилактику делать и все.

Но самое главное это производительность труда,, поверь я иногда вижу как путин ездит по предприятиям и показывают кусочки производства,, вот эти кусочки я внимательно смотрю,, то что вижу - а это ведь одни из лучших предприятий - для меня как профессионала говорит о том, что у вас еще очень многое можно сделать причем без особых капвложений... очень примитивно..

я с этим сталкиваюсь каждый день в моем бизнесе и постоянно что то улучшаю, либо организацию, либо делаю какие то новые приспособления, либо переделываю старые.. это жизнь, это должно быть постоянно..

А причину можно всегда найти.. Помню из союза "тот кто хочет работать ищет инструмент, тот кто не хочет причину"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Крукс

Насчет климата, в вискансине, мичигане, минесоте климат достаточно суровый зимой и снега много и морозы сильные.

Это на взгляд американцев? Эти штаты находятся на Великих Озерах, которые делают температуру много теплее. И ты еще учитывай, ты вот выборно приводишь, вот в таких-то штатах бывает холодно и даже морозно.

В России такого нет. В России где-то холодно, еще больше вообще холодно и где-то вообще дубаки(Север руской равнины, север Урала, вся Сибирь)- короче большая часть страны. Вот в России искать где тепло, это равносильно, что тебе искать, где в США холодно. В России тепло только в Краснодарье и на Кавказе. Все. Вся страна в холодном климате, где и вся промышленность и сельское хозяйство.

 

Но самое главное это производительность труда,, поверь я иногда вижу как путин ездит по предприятиям и показывают кусочки производства,, вот эти кусочки я внимательно смотрю,, то что вижу - а это ведь одни из лучших предприятий - для меня как профессионала говорит о том, что у вас еще очень многое можно сделать причем без особых капвложений... очень примитивно..

Тебе ничто не мешает, приехать в Россию и показать свой профессионализм тупым Иванам.

 

А Паршева все-таки посмотри.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Крукс

 

Это на взгляд американцев? Эти штаты находятся на Великих Озерах, которые делают температуру много теплее. И ты еще учитывай, ты вот выборно приводишь, вот в таких-то штатах бывает холодно и даже морозно.

В России такого нет. В России где-то холодно, еще больше вообще холодно и где-то вообще дубаки(Север руской равнины, север Урала, вся Сибирь)- короче большая часть страны. Вот в России искать где тепло, это равносильно, что тебе искать, где в США холодно. В России тепло только в Краснодарье и на Кавказе. Все. Вся страна в холодном климате, где и вся промышленность и сельское хозяйство.

 

 

Тебе ничто не мешает, приехать в Россию и показать свой профессионализм тупым Иванам.

 

А Паршева все-таки посмотри.

не в россию ехать не хочу,, причем я не считаю что русские "тупые иваны", просто до этого еще не дошли,,

То что касается климата, еще можно говорить в связи с сельским хозяйством, но для производства, это не очень актуально.. повторю можно сравнить с канадой, там как в россии. В сибири практически нет производства, нефть добывают и газ,, но точно в таких же условиях и на аляске.. согласен?

Кстати великие озера не создают тепло, скорее холод. через озеро мичиган в чикаго постоянно поступает холодный воздух в виде ветра из канады.. и с ним довольно холодно.. вот в калифорнии это да, летом немного снимает жару, возле океана как правило не жарко и средняя температура на 10-15 градусов по Ф, как правило ниже чем в районах далеких от океана.. когда едешь на машине от океана с каждым майлом температура поднимается на градус.. до определенного уровня..

 

Да, те штаты что я привел, это индустриальные штаты, в них много промышленности.. в горячих штатах в основном -сельское хозяйство..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

не в россию ехать не хочу,, причем я не считаю что русские "тупые иваны", просто до этого еще не дошли,,

То что касается климата, еще можно говорить в связи с сельским хозяйством, но для производства, это не очень актуально.. повторю можно сравнить с канадой, там как в россии. В сибири практически нет производства, нефть добывают и газ,, но точно в таких же условиях и на аляске.. согласен?

Кстати великие озера не создают тепло, скорее холод. через озеро мичиган в чикаго постоянно поступает холодный воздух в виде ветра из канады.. и с ним довольно холодно.. вот в калифорнии это да, летом немного снимает жару, возле океана как правило не жарко и средняя температура на 10-15 градусов по Ф, как правило ниже чем в районах далеких от океана.. когда едешь на машине от океана с каждым майлом температура поднимается на градус.. до определенного уровня..

 

Да, те штаты что я привел, это индустриальные штаты, в них много промышленности.. в горячих штатах в основном -сельское хозяйство..

С Канадой сравнивать не корректно, там население основное живет на юге, по границе с США, по Великим Озерам. Скорее корректней с Южной Украиной и Краснодарьем, там тоже земой прохладно, даже бывает морозец.

 

Великие озера как раз создают плавный умеренный климат, где нет больших водных бассейно(типа Каспия и этих Озер) и чем дальше от океанов, тем климат резче континентальней, т.е. суровей. Я это еще по курсу школьной географии помню. По Великим Озерам недавно, по Виасат Хистори кажется(или Нешнл Джиографи) смотрел фильм, интересный, там говорится, что Великие Озера мельчают(плита подымается) и это грозит неприятностями. Так вот там в частности говорили, что именно благодаря Озерам климат вокруг мягкий, чем если бы не было его.

 

Великие Озера с Калифорнией сравнивать тоже не корректно. Калифорния почти тропики, средиземноморский климат. Зато как хороший пример разницы регионос с Россией хорош. В США сельхоз регионы расположены на юге, с очень теплым климатом, близко к тропическому. В России даже аграрные регионы находятся на холодной полосе, в зоне рискованного земледелия.

 

Вот щас по Культуре программу английскую ББС показывали «Ступени цивилизации. Глобальное похолодание» (Великобритания. 2001), там о проблемах Гольфстрима, говорили, что если просто в Лондоне температура на продолжительное время достигнет минус 0, то наступит всеобщий писец. В России напоминаю и зимой минус 30 в среднем это норма. Я более чем уверен, если хваленные страны Запада поставить в не благоприятные российские климатические условия, моментально и гонора и богатства поубавится.

 

О Сибири у тебя слегка устаревшие сведения. Она была не индустриализирована при царе Горохе. А при СССР стала активно осваивается. Начал Сталин строить в Сибири независимые промышленные кластеры и вовсю индустриализация развернулась при Брежневе. Особенно указанный тобой нефтегаз, сущность которого совсем не ограничивается редками качалкми, а наоборот занимает громадные промышленные производства и службы вокруг этих качалок. От тысячекилометровых нефтегазомагистралей, до перерабатывающих заводов. В Сибири большая и тяжелая промышленность. Например Омский промышленный регион вполне можно сравнивтать с уральскими, здесь развернутая тяжелая промышленность- авиастроение, тракторостроение, приборостроение, оборонное производство- в частности производились знаменитые танки Т-80У. Не уступает ему Иркутск тяжелым машиностроением и оборонными заводами. Также Комсомольск-на-Амуре производит тяжелые истребители и средние бомбардировщики марки Су(как и Иркутск, который еще и Мигы). В Кемерово охринетельные угледобывающие промышленности. В Сибири развренту гиганские ГЭС, Саяно-Шушенская, в частности громко прогремела аварией. В Сургуте стоят монстры ГРЭС, если не ошибаюсь крупнейшие ГЭС в Евразии.

 

Промышленность Западной Сибири связывается в единый комплекс с индустрией Урала. И сейчас в планах правительства этот комлекс развить и усилеть, путем дальнейшого развития Сибири и Приполярного Урала(проект Урал Промышленный-Урал Полярный).

 

Так, что как видно, Сибирь серьезный промышленный регион, несмотря на не благоприятные условия проживания и освоения производства, в котором живут миллионы россиян. Аналогов такого за рубежом нет. Даже указанная тобой Аляска. Где население крайне низко и народ работает вахтовым методом.

 

 

Но все это я к чему говорю. К главному подхожу. Вопрос все-таки, думаю, в Системе. Учитывая какие у нас тяжелые и затратные для экономики гео-климатические условия с которыми ничего не поделаешь, вопрос об организации производства, управленческой и элитной системе должен стоять первоочередным. При их оптимизации, рационализации, внедрение инноваций, борьбой с бюрократическими препонами и вообще чиновничьей сволочью, российскую экономику тем не менее можно будет поднять и довольно успешно, ибо несмотря на сложности бытия, «страна наша богата и обильна» как писал Нестор.

 

А когда власть не смотрит(попросту кладет) на оптимальную организацию производства и умную управленческую элиту, то вкупе со сложными климатическими условяими, которые не дадут никогда расслабится, то страна летит к чертям. Поэтому вопрос элиты, управленческих кадров для России первоочередной, жизненный, потому, что от этого зависит выживание в нашей снежной и холодной стране. Не в Средиземноморье живем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...